François Bayrou - On n'est pas couché 12 novembre 2011 #ONPC

Merci d'être là. Merci d'avoir accepté d'être le premier invité politique de la saison, François Bayrou.

Je suis

très content de vous retrouver.

C'est vrai, c'est

gentil. Merci. Nous, si vous avez passé de bonnes vacances, commençons par des banalités. Elles ont été bonnes les vacances ? Oui, absolument. Très bien. Peut-être que vous connaissez même, Zoé Chepard, parce qu'elle

est dans... C'est ma région, en tout cas, et

ce sont mes amis qui l'ont défendue.

Ah, c'est vrai, ça

?

Absolument.

Les seuls qui l'aient défendu.

Parce que vous pensez que ça se passe mal au conseil régional d'Aquitaine ?

Non,

parce que je pense que raconter sur le mode humoristique, et même franchement comique quelquefois, des choses qui sont la vérité, c'est pas à punir. Ça serait plutôt du côté de ce qui fait du bien. Absolument débordé. Vous l'avez lu ? J'ai lu des extraits. Des extraits ? J'ai fait vite. Pas aussi bien que Sacha Guitry.

Ah,

vous irez voir le... Oui, j'irai voir.

Mais

vous

résidez, je vous dis que ça va être bien.

Et moi, j'ai une passion pour Guitry et pour les mots de Guitry. Je me remémorai en attendant, en haut de l'escalier, dans un roman qui s'appelle Le roman d'un tricheur.

Il

y

a

un mot extraordinaire. Il raconte, donc c'est de Monte-Carl que ça parle.

Il

raconte la conquête du rocher par la famille Grimaldi,

qui

est une famille de gènes.

Et

il dit de ce noble génois, admirons le sans-gènes.

Et rien

que ça, ça mérite le voyage.

Abordons tout de suite la politique, si vous le voulez bien, et on va commencer. Abordonnons le sans-gènes.

Ah

oui,

oui, oui.

Parce qu'on va s'éclater. Ah oui,

mais

moi, je... Moi, c'est une bombe en politique. J'attaque tout de suite par ce qui fâche, monsieur Bayrou, comme ça on est tranquille. Si j'ai bien compris, en 2012, il y aura deux candidats du centre, vous et monsieur Hervé Morin. Vous cherchez le nom, vous avez raison. Non, je ne cherche pas le nom, je cherche ce qu'il a dit de vous.

C'est dégueulasse. Mais ça, je l'attends bien.

Il

ne

faut pas laisser traîner les balles.

Je cherchais ce

que monsieur Morin avait dit de vous. L'incroyable monsieur Zigzag, il vous appelle. Alors, vous allez être monsieur Zigzag, et lui,

il

va être quel centre à la prochaine présidentielle ? On ne peut pas avoir deux centres, quand même. Moi, quand j'ai un compagnie,

je n'ai qu'un centre. Il n'y en aura pas, ni

trois, ni... Bon, il y en aura un, et point à la ligne, et arrêtons-nous là. Mais peut-être on peut essayer de

placer

la question pour qu'on sache de quoi on parle. Alors, allons-y.

Il

y a des millions de gens,

et

moi je me sens porte-parole de ces millions de gens,

qui

disent ce qu'on est en train de vivre en ce moment, le gouvernement, où sont tous ces gens-là. Ça ne peut pas durer sept ans de plus.

Parce

que c'est ça la vraie question.

C

'est 2 plus 5, ça fait 7 ans de plus. Donc ça,

c

'est le premier choix. Stop ou encore. Et stop ou encore, ça veut dire, pour moi, changement. Deuxièmement, il y a des millions de gens

qui

n'ont pas envie de se retrouver avec le PS ayant tous les pouvoirs en France, ayant la carte du PS, ou étant soumis au PS, ou étant... Et je suis de cela. Puis voilà, c'est simple, le positionnement est réglé.

Et

tous ceux qui pensent ça, il faudra qu'ils aient un candidat et un seul. Point à la ligne. Ce sera vous et ce ne sera pas M. Morin, donc. De qui, comment, tout ça, c'est des questions qui viennent après. Mais je peux avoir le droit de penser que ça tourne bien, mais ce n

'est

pas ça la question. La question politique, en dehors de la préférence que chacun d'entre nous a légitimement pour lui-même, ce qui est le cas de Zemmour, par exemple. Et donc, en dehors...

J

'attaque avant que j'attaque. Ah non, mais c'est les nouvelles manières de cette saison. C'est les invités attaquant avant. D'accord.

En dehors de cette préférence, il y en aura un et un seul. Si on veut être raisonnable, sérieux, si on veut que c'est à une chance de gagner...

Ça

veut dire que ça vous arrangerait plutôt que ce soit M. Strauss-Kahn qui soit le candidat socialiste ? Parce qu'il est plus au centre que les autres ?

Alors, un,

je

réclame le droit

de

pouvoir estimer des gens, même s'ils ne

sont

pas

de

mon parti.

Ça, il vaut mieux. Si vous voulez gouverner, de

toute façon, il faut bien que vous trouviez des gens. Et à gauche, et à droite.

Il y a des gens... Dans votre

parti, il n

'y a

pas

beaucoup de gens, donc

évidemment, il vaut mieux... Oui,

c'est vite dit. Je vous ai dit des millions.

Ce n

'est

pas votre parti,

ça. Ce que j'ai... Si... C'est vous, peut-être, mais pas votre parti.

Non,

c'est ce parti-là. C'est ce courant. Le parti au sens large, alors.

Pas le parti au sens de parti politique. Oui,

c'est plus difficile de faire un parti nouveau que de prendre un des deux partis anciens. C'est

juste. Je le sais, je l'ai

fait.

C'est vrai. Vous n'avez jamais vu au suffrage universitaire quelqu'un

l'emporter, accéder à la présidence de la République, sans un grand parti derrière lui. Et c'est vrai, votre parti au sens strict, ce n

'est

pas grand monde. Il

y a

assez peu de militants et très peu d'élus. Donc,

vous n'avez pas

de parti.

Alors,

comment vous comptez vous y prendre pour faire mentir

cette loi ? En faisant

un peu mieux que la dernière fois. Ah oui.

La

dernière fois, j'ai fait presque 20%.

Le

seuil de qualification, bon, il faut faire un peu plus, à supposer que les choses tournent comme on le souhaite.

Sauf

que depuis, il y a aussi la concurrence des écolos qui, on l'a vu au régional, se sont recentrés aussi. Les verts ne sont plus aussi verts qu'ils l'étaient. Et avec la présence de Mme Eva Jolie ou de M. Daniel Cohn-Bendit, ça fait quand même une concurrence plus forte, supplémentaire.

Mais

on a le droit. Ils ont le droit.

Tout

le monde a le droit de penser à se présenter à l'élection présidentielle. Tout le monde a le droit d'imaginer qu'il peut faire un bon score. Mais

vous avez vu quand même qu'au

régional,

vous pensiez faire un meilleur score, M. Bayrou. Pour avoir

vécu l'élection présidentielle,

pour

avoir vécu

de

l'intérieur, on sait

que

ce n

'est

pas exactement un scrutin comme les autres.

On

choisit un homme, une femme. Que dans l'élection présidentielle,

il

se passe quelque chose qui est profondément humain.

C

'est-à

-dire

les gens, tout d'un coup,

et

c'est une expérience dont je parle

presque

avec la chair de poule, parce que

ceux

qui ont vécu ça ne

l

'oublient jamais, ils ne peuvent le dire jamais. Tout d'un coup, un peuple se met

à

croire,

à

mettre des espoirs en vous. En vous comme homme,

pas

en vous comme étiquette, pas en

vous

comme homme. Et je crois que ce filtre-là, est-ce qu'on peut mettre des espoirs en vous comme homme, différencie complètement l'élection présidentielle des autres

élections

? Mais

pas

au point

de le déconnecter, vous avez eu des résultats catastrophiques aux élections

intermédiaires. Donc on

ne

peut

pas quand même complètement déconnecter en disant, on repart, ce sera table rase et il

y aura une des hommes.

Vous aurez tout le temps de le dire, de le commenter. Non,

mais est-ce que

vous y croyez vraiment ou on est un peu dans la méthode Coué ?

De

toute façon, la présidentielle, c'est un homme, un

peuple. Je ne parle pas

de méthode Coué, j'ai fait des élections présidentielles. À la dernière élection présidentielle, les sondages du début étaient effrayants, impressionnants. Et puis tout d'un coup, on vit ça. Je ne parle que de ça. Et je dis, ceci, moi ou un autre,

est

nécessaire. Moi ou une autre, femme, homme, ceci est nécessaire. Il y a

les

millions dont je parlais à l'instant, les millions de gens

dont

je parlais à l'instant,

qui

ne se retrouvent pas ou ne se retrouvent plus

dans

le gouvernement actuel. Ils ont voté pour Sarkozy, souvent.

Et

souvent, quand depuis la première minute, j'ai dit, mais ça va dans le mur, vous ne

vous

rendez pas compte ? Souvent, ils ne

m

'ont pas compris.

Ils

ont dit, mais qu'est-ce qu'il a ? Bayrou, en réalité, il est quoi, jaloux de Sarkozy ? Il ne s'entend pas avec lui ? Et je suis venu sur votre plateau pour expliquer. J'ai écrit un livre pour dire

qu

'il y avait des raisons profondes à tout ça. Que les choix qui avaient été ceux du pouvoir actuel, ces choix-là conduisaient, selon moi, inéluctablement, ou en tout cas conduisaient à quelque chose qui serait mauvais pour le pays.

On y est. Sauf que depuis

trois ans, vos électeurs ne savent plus non plus où vous êtes. C'est-à-dire que...

Ben, je viens de... Ben non, mais

c'est

important. Vous étiez là au début de l'émission ? Ben oui, j

'étais là.

Si vous étiez là, Éric Zemmour... Peut-être pas moi, mais...

Il

vous fait rire, Éric

Zemmour.

Ça fait longtemps. Ça fait longtemps.

Le

clown de Zemmour était là, en

tout cas, et

le clown de Zemmour aurait dû entendre ça. Ceux qui disent que

ça

ne peut pas continuer comme ça pendant sept ans, sérieusement, et qui disent qu'on n'a pas envie de prendre notre carte OPS pour autant, ceux-là, ils sont des

millions, ils ont le droit d'être représentés, ils le

seront.

Alors,

d'accord.

Et j'espère qu'ils seront

plus nombreux que les autres. J'ai compris, mais le clown de Zemmour aussi, il connaît un petit peu la vie politique française.

Le six clown

de

Zemmour.

Un petit peu la vie politique française depuis si longtemps. Et quand Morin, dont vous vous moquez avec raison parce qu'il fera 1%, quand Morin dit, il n'empêche, quand il dit que c'est M. Zig et Zag, en parlant de vous, c'est-à-dire qu

'avant

les vacances, on vous laisse, vous recevez Sarkozy, vous êtes reçu, il vous instrumentalise, n'empêche que vous vous laissez instrumentaliser par lui et vous faites tout sourire avec Sarkozy. On vous retrouve là, vous dites, je suis prêt, je peux avoir des passerelles d'idées avec Dominique Strauss-Kahn. J'entends bien. Je sais que vous pouvez avoir des passerelles d'idées avec Dominique Strauss-Kahn, que vous pouvez recevoir courtoisement Nicolas Sarkozy. Il n'empêche, il n'empêche, il n'empêche, la politique s'est devenue simpliste, c'est fait par la télévision et vous le savez très bien. Et sauf que les électeurs ne savent plus où vous habitez.

Et que quand, en fait, vous avez réinventé, non mais moi il

y a

un truc qui me frappe, vous avez réinventé la 4ème République à l'ère de la télé. Bon, Éric Zemmour,

c'est une

formule, mais c

'est une formule qui n'a

pas de sens. Vous dites, la politique est simpliste.

Elle est simpliste quand vous la rendez simpliste. Non,

jamais, au contraire,

on

reproche d'être trop compliqué.

Non, mais

vous pouvez être compliqué et en même temps rendre les choses tellement simplistes qu'elles n'ont plus de sens.

C'est pas à la portée du premier venu. Non, c

'est pour ça qu'il est là. Revenons à la question. Sarkozy est président de la République. Nicolas Sarkozy est président de la République. Je ne l

'ai

pas voulu.

Il

est président de la République. Il m'invite à aller parler des retraites. J'espère qu

'on

va parler de ce sujet qui

est

tellement incroyablement important. Je vais le voir. Et je lui dis, il y

a

un certain nombre d'erreurs que vous êtes en train de faire.

Et

une erreur majeure, magistrale, c'est de faire une réforme injuste alors qu'il faut faire une réforme juste. On y viendra dans une seconde. Je suis, selon moi, dans mon rôle de député, quand il sollicite un avis, je le lui donne.

Sans

la moindre complaisance.

Et

vous pouvez chercher, fouiller, vous avez fouillé, vous n'avez pas trouvé. La moindre phrase

qui

puisse indiquer une complaisance de

quelqu'un. Je n'ai pas dit ça. Non, mais

tout le monde s'en fiche

des phrases. Je n'ai pas dit ça. Alors, deuxièmement, il est venu chez moi. Oui, mais il va

dire que c'est simpliste. Attendez. C'est simpliste.

Oui, mais vous êtes... C'est même

simpliciste. Non, mais vous ne

faites

pas de la politique en 1860. Vous en faites en 1900,

en 2010. Ce n'est pas de ma faute.

Très

bien.

Je reviens au

sujet.

Moi, je

préférerais être avec vous en 1860. Je

reviens au sujet. En 1860,

il n'y aurait aucune chance.

En 1860,

il

n

'y

aurait aucune chance que je sois élu parce que le suffrage était censitaire.

Ah, censitaire en 1960 ? Et

donc, aucune chance. Précisément, si on a fait la République, c'est pour que les gens qui viennent, comme vous

et comme moi... J'étais en train de

réfléchir, là. C'est Napoléon III qui a restauré le suffrage universel et on est sous Napoléon III.

Donc, je suis désolé,

c'était le

suffrage universel. C'est vrai. Des hommes.

C'est

bien ce que je me disais. Merci.

Un zéro pour Zemmour.

Et

donc,

il

vient,

un

mois après, inaugurer dans mon village, ou presque, la plus grande usine qui va être construite cette année en France.

Eh

bien, je l'accueille. Si vous voulez que je fasse, je ne

vais

pas dire... Excusez-moi, parce que comme on est au temps de la télévision,

et

pas en 1860, comme disait Mour, je ne viens pas vous voir parce que, pour le risque qu'on puisse nous photographier... Faites

pas naïf, vous

savez que vous serez instrumentalisé,

vous

savez... Non, non,

non,

je... Je vous crois pas. Je raye tout ça. Je vous crois pas. J'efface toutes ces choses. Elles n'ont aucune importance. La seule question importante, c'est, est-ce que vous voulez,

chacun

là, que ça dure pendant 7 ans, ou bien est-ce que vous voulez que ça change ? On

a compris que c'était votre message.

Ça va juste...

Si vous... Pardon, excuse-moi. C'est pas mon message. C'est ma vie. Bon. Est-ce que vous voulez que ça change

? Moi,

je pense qu'il est nécessaire pour le pays que ça change. Comprenez ça ? Ah, mais j'ai très bien compris. Si vous avez compris ça, vous avez compris

qu'elle est le sens de la politique. Alors, on va aborder le sens de la politique ensuite.

Simplifiez sur le point qu'a soulevé Zemmour. Moi, je suis très content de vous recevoir à On n

'est

pas couché, parce que pendant une heure ou deux, au moins, je sais où vous êtes. Parce que le reste du temps,

je

ne sais pas où vous

êtes.

Et ça, vous l'avez déjà dit. Non, mais...

Vous ne

répondez pas à la question, vous zigzaguez. En effet, Sarkozy, vous êtes loin d'être un homme politique naïf. Vous savez très bien que ça va être instrumentalisé. Là, votre offensive de charme envers Strauss-Kahn me laisse un peu pantois.

Quelle

offensive de charme

? Vous faites des déclarations très aimables.

Je n'ai fait aucune déclaration.

Vous souhaitez qu'il se présente, ce serait bien, etc. Un jour, Mme Monchand, qui est une collaboratrice très proche de Mille de Villepin, dit « Tiens, ce serait sympa de faire un groupe commun à l'Assemblée avec Bayrou. » Bref, on ne sait pas trop. Moi, voilà comment je vois les choses. J'ai l'impression que, puisque vous ne pouvez pas fédérer l'archipel centriste, qui est divisé entre des tas de mouvements, vous cherchez à vous agréger soit avec l'aile droite du Parti Socialiste, soit avec l'aile gauche de l'UMP. Et vous n'avez pas choisi. Et ça donne une

impression d'indécision

et de zigzague et Morin. Et pas entièrement... Ce

que vous

dites, excusez-moi de vous dire ça, ce que vous dites est entièrement dirigé

par l

'idée qu'en France, il faut être contre

les

gens qui ne sont pas de votre parti.

C

'est exactement ça. C'est plutôt qu'on ne

peut

pas être avec tout le monde.

C

'est plutôt ça mon idée. Avec, précisément, je récuse ce qui est en train de se faire.

Il

n'empêche que je réclame le droit de ne pas détester un certain nombre de gens. Il y en a quelques-uns avec qui je ne suis pas en accord. Excusez-moi. Ce n

'est

pas faire ce que vous dites de l'incertitude que de dire que je trouve Fillon

convenable.

Je ne

suis

pas en train de faire s'écrouler la cathédrale républicaine.

Non, mais on a l'impression que vous suivez vos électeurs. Mais

non ! Vos

électeurs, ils partent avec Sarko, vous

tournez avec

Sarko, vos électeurs vont avec

DSK, ils vont avec

DSK. Non, mais je vous assure, on a l'impression que vous

suivez... Je

me suis battu contre

le régime de Nicolas Sarkozy depuis le

premier jour. Mais d'accord ? Oui,

très bien,

stop. Alors arrêtez-vous

là.

Mais vos électeurs de droite... Arrêtez-vous là. Non ! Parce que vos électeurs de droite ne voulant pas pardonner. Et ensuite, vos électeurs de gauche, ils vont avec Strauss-Kahn.

Vous voyez à quel point votre logiciel, le vôtre,

est

complètement à côté de la plaque. Vous dites électeur de gauche, électeur de droite.

Non, j'ai dit vos électeurs.

Vous dites électeur de gauche, électeur de droite. Précisément, moi je crois que électeur de gauche, électeur de droite, c'est ça qui nous a plantés.

C

'est parce qu'on coupe la vie politique entre gauche et droite. Et que si on veut une alternance la prochaine fois,

et

dans la profondeur de crise où on est, dont vous êtes... Je suis responsable pour ça.

En

simplifiant... Oui !

En simplifiant les choses comme ça.

Moi, je vais vous dire.

Attendez.

Précisément, le

choix de mon engagement politique,

c

'est d'être... On appelle ça centre.

Il

y a d'autres mots. J'espère qu'un jour, on aura un courant

démocrate

comme Barack Obama est en train de l'illustrer courageusement, et seul contre tous, aux États-Unis. J'espère qu'on aura ça. Et c'est en tout cas mon envie.

Mais

c'est précisément dans ce refus que toujours on vous renvoie, gauche ou droite, qu'admirable... Aïe, aïe, aïe !

Gauche, droite ! Je ne sais pas, c'est pour ça que j'ai failli voter pour vous...

Eh bien, la prochaine fois, à l'heure où vous faites travailler. Non, non, quand même.

Attendez, parlons du choix, si vous voulez bien. C'est exactement ça. C'est vrai ! Mais c'est vrai ! Excusez

-moi, il y a tellement de gens qui ne veulent plus juger par votre filtre, là. Mais

non, mais moi, je suis

d'accord. Non, mais... Eh bien, si

vous

êtes d'accord,

alors dites, je suis d'accord,

et c'est très bien.

Vous oubliez

qu'il y

a

le scrutin majoritaire à deux tours en

France, et c'est tout. Mais non, j'oublie rien du tout. Mais je sais que vous n'oubliez pas, mais en fait, bon, comme si... Oui, mais c'était

Ségolène Royal, et les électeurs de gauche n

'avaient pas confiance à Ségolène Royal. Si

vous êtes capable de dire sur le plateau la phrase que vous venez d'exprimer, en disant, je suis d'accord au fond. Eh bien, écoutez, arrêtez-vous là. Je suis d

'accord,

c'est bien, et puis avançons

sur autre chose. Parlement de fond, alors voilà,

les retraites, l'immigration, les Roms,

c

'est les sujets... Les retraites, c

'est

un très bon exemple.

Alors, les

retraites, commençons par les retraites. Première question politique avant d'aborder le fond du sujet. Est-ce que M. Vort, qui doit mener cette réforme des retraites, selon vous, aurait dû démissionner

? En

tout cas, je pense que ça ne peut pas durer longtemps comme ça. C'est-à-dire que la situation qui est créée par cette affaire rend son travail dans la réforme des retraites très difficile à défendre. Et donc, pour moi, enfin, il me semble que le président de la République, qui a annoncé un remaniement,

à

mon sens, Nicolas Sarkozy a annoncé ce remaniement imprudemment. Mais maintenant, la situation est créée, et c'est une situation qui déstabilise tellement le gouvernement que je ne vois pas comment ça peut durer longtemps. Ce n

'est

pas sain, comprenez ?

C

'est en tout cas mardi prochain que les syndicats ont appelé les Français à manifester contre cette réforme des retraites, mardi 7 septembre. Vous serez dans la rue avec les syndicats ? Non.

Je

ne serai pas dans la rue parce que je pense que la réforme des retraites est indispensable.

Et

je pense que

tous

ceux qui

disent ou

laissent entendre

qu

'on pourrait éviter la réforme des retraites, cela raconte des histoires.

Et

ce sont des histoires qui coûteront très cher au pays. Donc je dis

que la

réforme des retraites est indispensable. Je suis même allé plus loin,

moi

qui suis un

élu

de l'opposition actuellement en France, je suis même allé plus loin.

J

'ai dit,

je

pense que passer en 8 ans de 60 à 62 ans, c'est acceptable.

Raisonnable.

Raisonnable. C'est même le mot que j'ai utilisé.

C

'est raisonnable. Parce que la vie s'allonge et parce qu'il y a de plus en plus de retraités et de moins en moins de gens pour payer les retraites. En revanche, utiliser la réforme, la nécessité de la réforme,

pour

cibler

les

plus fragiles,

ceux

qui n'ont pas fait des retraites complètes,

et

leur dire, mesdames et messieurs, c'est plus souvent mesdames que messieurs, parce que

c

'est des femmes qui élèvent des enfants et qui interrompent leur carrière, leur dire, vous n'aurez pas le droit

de

faire valoir les droits que vous avez acquis à la retraite. Ça,

c

'est dégueulasse.

Tout

le monde entend retraite à 65 ans à taux plein. Mais ce n

'est

pas vrai.

Ce

n

'est

pas la retraite à 65 ans à taux plein.

C

'est la retraite à 65 ans proportionnellement aux cotisations que vous avez.

Si

vous avez la moitié des cotisations, vous avez la moitié des retraites correspondantes. Et s'il vous manque un tiers des cotisations, il vous manquera un tiers de la retraite. Ce n

'est

pas à taux plein.

C

'est

les

droits que vous avez acquis

sans

pénalisation. Et bien dire, tout le monde a le droit de partir. Les régimes spéciaux,

avant

60 ans. Les carrières longues... Oui,

mais ils

vont être eux-mêmes retardés quand

même.

Oui,

mais

d'ici 10 ans,

ils partiront comme ça.

Les carrières longues partiront avant 60 ans. Tous ceux qui auront accompli leur carrière partiront à 62 ans. Mais ceux qui vont avoir les retraites les plus basses et les plus faibles, ceux qui ont le plus galéré dans la vie, ceux qui s'en sont vus le plus, c'est ceux-là qu

'on

va cibler pour gagner quelques milliards pour la réforme des retraites. Et bien ceux-ci, pour moi en tout cas, c'est inacceptable. Et je ne voterai pas la

réforme

des retraites s'il n'y a pas la disposition sur le maintien à 65 ans du droit, pour ceux qui ont des carrières incomplètes, de faire valoir les droits qu'ils ont acquis. Sur ce sujet, Nono Zemmour.

Il manque un point complémentaire sur qui doit porter l'effort de l'argent qu'il faut trouver. Qui doit porter

l'effort

? Il demande...

Est

-ce que comme l'EPS, on doit... Vous traduisez Nono

Zemmour. Mais oui !

Quel duo ! Quel

coup

!

Est-ce

que

ça doit porter principalement

sur... On doit avoir une augmentation des

impôts, des cotisations, etc. sur les sociétés, les riches, etc. Est-ce que c'est les salariés

qui vont se

faire tout le

poids ? En tout cas, pour moi, ça ne peut pas être... L'équilibre d'un régime social ne peut pas se faire par l'impôt. Les choses saines, justes, c'est que... Un régime social, cotisation,

notamment

sur les retraites, et pas l'impôt. Ajoutons que l'impôt,

ça

sert déjà pour les retraites des fonctionnaires, de la fonction publique.

C

'est l'impôt qui paie la retraite de la fonction publique. Et donc, pour moi, je dis, en tout cas, que c'est là

que

se situera le critère de juste ou injuste pour cette réforme. Donc

ça rend l'équilibre encore plus difficile à trouver, si vous ne voulez pas

retrouver l'impôt. Oui, mais de

toute façon, pour l'instant, il n'est pas trouvé. L'idée,

c

'est au moins de dire ce qu'a dit le responsable de la CFDT. Il a dit quelque chose de raisonnable. Il a dit, écoutez,

on

a un rendez-vous

pour

juger de l'équilibre de la réforme en 2018. Au moins d'ici 2018, touchez pas à ça. 65, 67. Regardez tous les pays européens.

L

'Allemagne vient de passer à 65.

Oui, 67.

Non, non, passe à 65.

Pour

tout le monde.

Oui, ah oui, d'accord. Mais parce qu'ils n'ont pas notre système d'autos. Enfin, c'est compliqué.

Mais on n

'avait pas notre système non plus.

C

'est la décision de mettre la retraite à 60 ans en 81 qui a fait créer le seuil entre 60 et 65 ans.

D

'accord, génial.

Qui,

dans la vie politique française, dit,

en

même temps,

il

faut une réforme des retraites

?

60 à 62 ans, c'est acceptable. Mais je ne tolérerai pas l'injustice des 65-67. C'est vous. Qui le dit ? Non, mais c'est ce courant politique-là. Il est donc, ce courant politique-là, légitime,

parce

qu'il défend une position qui est, me semble-t-il, la position la plus juste du jeu, de tout le champ politique.

Alors, le discours de Grenoble, l'insécurité, la façon de combattre cette insécurité et, effectivement, les départs des Roms, le retour vers, est-ce qu'on peut appeler ça leur pays, d'ailleurs ? Parfois, on peut se poser la question. L'amalgame avec les gens du voyage. Vous avez suivi tout ça pendant l'été. Vous avez déjà réagi, d'ailleurs, sur ces nombreux sujets. Mais quand même, d'abord, sur l'insécurité, c'est un constat, il y a une insécurité en France. Elle est plus forte, selon vous, moins forte qu'avant ?

Elle est plus forte. S'agissant des choses qui heurtent les gens, qui sont dans la vie de tous les jours déstabilisantes, elle est plus forte. Agression sur les personnes, incivilité de toute nature. Et si ça n'apparaît pas, c

'est qu'il y a... Les crimes de sang

diminuent depuis 50 ans

et,

au contraire, les attaques sur les personnes augmentent

depuis

50 ans.

Et si ça n'apparaît pas, c'est qu'il y a, comme vous savez, une politique du chiffre

qui

fait qu'il y a des

manières

d'organiser les choses pour que les chiffres soient meilleurs et pas pires.

Mais,

remarquez, ça, c'est sans doute toujours un peu fait. Ça, c'est le premier point. Il y a une insécurité. Cette insécurité, est-ce qu'on y apporte les bonnes réponses ? Non.

Pour

moi, la politique d'insécurité est à reprendre du tout au tout. Elle est à reprendre sur deux questions principales. Première question.

Dans

les zones de non-droit, est-ce qu'on fait ce qu'il faut faire

? On

ne le fait pas parce que l'État est absent. Comme vous l'aurez observé, moi, je suis quelqu'un qui vient du monde rural et qui a donc beaucoup regardé la gendarmerie.

Qu

'est-ce que c'était la gendarmerie dans le monde rural

? C

'était

de

la présence attentive au long cours.

Est

-ce qu'on a une présence attentive au long cours dans les zones de non-droit ?

Là,

vous dites à peu près la même chose que les socialistes,

la police de proximité. Non,

je ne dis pas la même chose que les socialistes.

Je

vais essayer

d'aller au

bout de ce que je pense, moi.

On

a une absence de l'État. Moi, je ne parle pas seulement de la police. Je parle de l'État avec tous les services de l'État. Services publics

autant

que sécurité. Plus de fonctionnaires, alors. Et non, et c'est la raison pour laquelle j'avais

proposé

pendant la campagne présidentielle

une

démarche complètement différente. J'ai dit, dans toutes les zones de non-droit, vous mettez un sous-préfet, un chef de tous les services de l'État,

et

qui, avec obligation d'habiter

dans

la cité. Ça, c'est salaud. Non ! Les gendarmes, ils habitent, la gendarmerie, avec obligation d'habiter dans la cité, et avec autorité sur les services publics,

qu

'ils puissent dire, écoutez, là, du point de vue des profs, ça ne va pas. Là, du point de vue, alors, ce n

'est

pas l'État, mais

comme

si, du point de vue de la poste,

le

nombre de gens qui vous disent, mais il faut faire la queue 4 heures à la poste, chez nous, il ne faut pas la faire ailleurs, qui fasse en sorte qu'il y ait, oui, de la police présente et visible. Il y a des quartiers de Paris où vous avez des policiers tous les 50 mètres.

Et

puis, il y a des zones entières en France où

il

n'y

en

a pas du tout, sauf quand il y a des incidents.

Et

à ce moment-là,

c

'est une police qui vient de l'extérieur.

Pas

la police de l'intérieur. C'est la BAC.

C

'est une police qui débarque, qui y a... choc comme ça.

Et

me semble-t-il, ce n

'est

pas la bonne réponse. Ça, c'est la première réponse.

Je vais prolonger ça parce que... Mais après, on

viendra à la

deuxième idée parce que j'ai

dit qu

'il

y a deux idées.

Avec

plaisir. Mais la première, déjà, elle mérite d'être approfondie parce que, bon, je ne

veux

pas vous taquiner, mais comparer la gendarmerie en pays rural avec ce que vivent les flics en banlieue, c'est quand même un peu drôlatique, on dira. Parce que ça n'a rien à voir. Ou alors, il faut revenir, non pas à 1860, mais au XVIIe siècle, quand on envoyait

l'armée

pour faire payer les paysans, pour faire payer l'impôt par les paysans.

Et on était heureux

à cette époque-là.

Ça, c'est une première

chose.

Ceci

est

une caricature. Écoutez, c'est...

Si

vous aviez, excusez-moi de dire, si vous aviez

des femmes

et des hommes

qui

soient présents, à

qui l'État demande

d'être là,

pas de débarquer,

pas de faire des

opérations coup de poing... Non, j'ai compris.

J'ai compris. Seulement, pourquoi, d'après vous, il n'y a pas l'État et les services publics ? Pourquoi ? Pourquoi il n'y a plus la poste

? Parce

que les facteurs se

faisaient... Je veux

finir. Parce que les facteurs se faisaient casser la gueule. Pourquoi il n'y a plus les pompiers ? Parce que quand ils arrivent pour éteindre les incendies, ils se prennent des parpaings sur la gueule et ils se prennent les réfrigérateurs sur la tronche. Pourquoi il n'y a plus de médecins ? Parce que quand ils arrivent, ils se font décinguer. Donc, en fait, il faut prendre votre raisonnement à l'invers. Il n'y a plus de service public parce qu'il n'y a pas de sécurité. Et même... Et les flics, en fait, la police de proximité, en fait, c'est eux qui avaient les chocottes. Donc c'est pour ça qu'on les a enlevés. C'était ridicule. C'était...

L'ordre n'était pas réglé par la police, mais était réglé par les voyous. C'est exactement ce qui se passe

aujourd'hui. Alors, la solution...

Il est faux de dire qu'il y a une zone de non-droit, pardonnez-moi, mais c'est à l'agrégé de l'aide que je parle. Il y a un droit.

Il

y a un ordre. Mais il est imposé par les voyous.

Et

les voyous payent

comme

dans les mafias. C'est-à-dire, ils financent l'achat de la maman qui va acheter au supermarché, ils font du social, ils font peur, ils interdisent de parler. L'ordre règne. Simplement, ils ne règnent pas avec la police. Deux raisonnements

arrivent au même point.

Qu

'est-ce qu'on fait ?

Non, non,

non, non, non, non, non, non, non,

non,

non, non, non, non, non,

non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non.

Pour une fois, il ne

faut

pas rire. Mais je ne ris pas,

c'est très sérieux. Parce que là, pour une fois, on est

dans des vrais durs sujets. Mais absolument. Alors, un,

moi,

je ne crois pas

que

toutes les banlieues françaises en soient dans cet état-là,

totalement,

où il

n'y

a rien à faire, où il n'y

a

plus rien à faire. Parce que ce que vient de dire Zemmour, c'est qu'il n'y a plus rien à faire. Je ne crois pas ça.

Et

en tout cas, dans la responsabilité qui est la mienne, excusez-moi, je ne signerai jamais cette déclaration d'impuissance-là. Je pense qu'il y a beaucoup à faire. Je veux même vous dire,

je

pense qu'il y a beaucoup de gens qui attendent désespérément, vivant, là, sur place, qu'on fasse quelque chose. Je pense qu'il y a beaucoup de gens, bien,

qui

font des efforts formidables pour en sortir, qui ne supportent plus ce que vous avez décrit, qui ne supportent plus,

et

qui simplement disent, mais on n'est tout seul, personne ne pourrait être avec nous.

Vous

allez sonner à quelle porte

?

Et donc, je dis,

si

vous ne rebâtissez pas un État présent,

et

s'il faut affronter, non, vous ne

m'avez pas répondu, vous avez

fait le tableau désespéré, d'ailleurs,

vous avez vu

même les flics de la BAC à Grenoble, ils ont mis leur nom, ils les ont menacés, c'est les flics qu'on a enlevés. Non, mais il faut voir où on

en est, quand même.

Non,

mais vous n'allez pas dire, c'est pas faux.

C

'est vrai ou pas ce que je

dis ? Non,

mais c'est

vrai ce que je dis.

C'est vrai ce que vous dites. Il est inacceptable que l'État, au lieu de renforcer, de sécuriser ceux qui étaient menacés,

il

les enlève et

il s'en va. C'est pas avec votre police de

proximité qu'on va leur

faire peur.

C'est pas... Parce que quand vous dites ça, reprenant les mots qu'un certain nombre de gens dans le

pouvoir

actuel ont utilisé...

Ah, je reprends rien.

Vous aussi. Je

suis comme vous,

moi, je suis ma voix. Vous dites

police de... Oui, ben, c'est bien. Vous dites, si c'est ça, c'est bien. Mais vous dites police de proximité avec un petit accent de mépris.

C

'est vrai,

vous avez raison. Genre,

ils jouent au foot. C'est vrai.

Vous avez raison, je pense ça. Eh bien,

excusez-moi, les gendarmes en zone rurale, ils jouent pas au foot. Ils sont la présence de l'ordre, vigilant, attentif, et ne croyez pas qu'il n'y ait pas d'incident en zone rurale. Ne croyez pas qu'il

n

'y ait pas de gens du voyage, comme on dit dans les populations aujourd'hui ciblées dans les zones rurales. Ne croyez pas qu'il

n

'y ait pas de très pauvres, de gens qui ont... Ah, si, si, il y a beaucoup de gens très pauvres, ça vous avez raison. ... qui sont partis... qui ont plus de repères. Mais il y a plus de gens pauvres

dans les pays ruraux

qu'en banlieue. Ne croyez pas qu'il n

'y ait

pas de trafic.

Vous

croyez que les trafics de drogue, ils s'arrêtent à la banlieue ?

Non, non, absolument

partout. Ne peignez pas la France comme ça, avec d'un côté les banlieues, mais les gosses de banlieue qui vous écoutent là en ce moment...

Mais ils le savent. ... ils sont désespérés.

Non, mais ils le savent ce

que je dis,

ils le vivent. Il y a

quelque chose à faire et il est nécessaire qu'on réunisse les forces et les moyens de le faire, en changeant la philosophie de cette intervention. Mais, mais, avant que Eric Nolo

ne

parle... Votre deuxième idée. Il y a une deuxième chose à faire. Les types de Grenoble

qui

font un hold-up à main armée et qui tirent sur les policiers, vous croyez qu'ils en sont à leur première infraction ?

On

en arrive à ces situations-là,

au

bout d'une longue chaîne, qui a commencé à 11 ans, à 12 ans, à 13 ans, et on a laissé se multiplier les contraventions d'abord, les constats, les rappels à la loi, ils en sont quelquefois à la 30e, 35e, 35e maillon de la chaîne où on les a attrapés. Parce qu'il

y

en a beaucoup d'autres où on ne les a pas attrapés. Eh bien, je pense qu'il est nécessaire

de

dire,

il

faut que pour ces garçons, là, c'est des garçons souvent, beaucoup plus souvent que des filles,

pour

ces garçons-là, il faut une réponse qui soit

rude

et forte dès les premières infractions. Le caractère précoce

de

la sanction, moi, je n

'ai

pas peur des mots de sanction,

et

de l'éducation, voire de la rééducation. En tout cas, on leur donne des repères qu'ils n'ont pas dans leur famille et on les sort de là. Tant qu'on n'aura pas fait ça, tant qu'on en blablatera, on n'aura pas apporté de réponse. Et donc, ça fait deux réponses d'une politique qui n'est pas la politique actuellement suivie.

Non, non. D'abord, un petit mot sur la banlieue, parce qu'il faut arrêter de mettre toutes les banlieues dans le même sac. Il se passe des choses formidables. Voilà, je réponds à Zemmour, quand même. Ben, quand même. Moi, je t'ai invité dans une émission de télévision à l'île Saint-Denis.

J

'ai rencontré vraiment que des gens formidables.

Et

ce n

'est

pas Tintin au pays des soviets. Ce n'était pas une façade. Il y a des gens qui se débrouillent, qui sont d'ailleurs ravis de vivre en banlieue, qui ne voudraient pas vivre ailleurs. Donc, il faut quand même être un tout petit peu plus nuancé. Ensuite, moi,

je

suis plutôt d'accord avec vous sur la police de proximité. Je pense qu'elle a été très caricaturée. En effet, ils ne passent pas leur temps à jouer au foot. Mais ce que vous dites ne correspond pas au sentiment d'urgence. Alors, dans la deuxième partie de votre exposé, vous avez répondu à ça. Mais très concrètement, qu'est-ce que vous pensez de deux propositions radicales ? Une faite plutôt du côté de Sarkozy et d'autre de Ségolène Royal. Ségolène Royal, un encadrement militaire pour les gamins les plus durs, les plus réfractaires. Et du côté de Sarkozy, sous la houlette de M. Ciotti, des établissements de réinsertion avec un encadrement très musclé. Est-ce que vous êtes favorable à

l'encadrement par l'armée

et

par

une

forme de...

Alors,

armée, je ne

sais

pas si c'est le boulot de l'armée. Mais des gens qui ont cette expérience-là, en effet, de conduire des hommes, de ne pas se laisser impressionner, parce qu'il faut aussi avoir, au sens moral et quelquefois physique, les épaules du choc. Je suis favorable et déterminé à soutenir ce genre d'idées. Ça fait sourciller Canemérat.

Non,

non,

non, ça ne fait pas sourciller. Permettez que je prenne part à ce débat. Non, moi, je... Moi, je vous entends parler de tout ça très bien. Moi, j'ai envie d'essayer de remonter un peu aux sources.

C

'est-à-dire, pourquoi on en est arrivé à cette situation en banlieue ? Moi, j'ai grandi en banlieue. Voilà, Ressort Angis, Grigny, la Grande Borne, les Tarterelles, où on entend maintenant tout le temps des problèmes. Et à l'époque, donc là, aujourd'hui, j'ai 22 ans, donc c'était... Non,

non.

Donc, il y a 30 ans, la banlieue était finalement assez agréable. Moi, quand je retourne à Ressort Angis, je suis content de retourner dans cette ville. J'ai grandi là-bas, j'ai fait de la musique, du théâtre, tout ça.

Je

crois qu'il faudrait peut-être savoir pourquoi on en est arrivé là. Et je me demandais si on n'a pas

créé,

en fait, un fossé entre ces jeunes, donc ces fils d'immigrés qui sont français, parce que là, je pense qu'on parle quand même, si on est bien d'accord, hors de la banlieue, des cités, des ghettos aujourd'hui, est-ce qu'on n'a pas, finalement, stigmatisé, on n

'a

pas eu des préjugés,

on

n'a pas imposé des images, des fausses images, des mauvaises images de ces jeunes, de ces gens, ce qui fait qu'on n'a pas, après, il n

'y a

plus eu de dialogue entre les jeunes et les autres. Je ne sais pas, Éric, je parle comme ça me vient. Je n

'ai

pas votre talent et votre pouvoir.

Je n'ai rien dit, je n'ai rien dit.

Non,

non,

mais aujourd'hui, par exemple, vous parlez qu'ils se sont créés une loi et un ordre, parce que, justement, ils se sont retrouvés tout seuls, c'est

-à-dire

que plus personne n'osait parler,

n'osait discuter, parce que je crois qu

'on a créé des fausses images de ces gens-là, parce que je vous assure que moi, quand j'ai grandi en banlieue, tout ça se mélangeait très, très bien, et je ne sais pas, petit à petit, ça s'est distendu, je ne sais pas, il y

a

vraiment eu un fossé créé entre la banlieue et la non-banlieue, et qu'il faudrait savoir comment régler ça plutôt que de... Enfin, je sais qu'il faut faire des choses, mais par exemple, moi, je prends un exemple tout con, mais la police aujourd'hui, quand je vois la tenue de la police aujourd'hui, j

'ai

l'impression de voir des CRS ou des militaires à chaque fois.

Je

trouve que la police n

'est

pas élégante, n'a pas une tenue, et là, je parle de costume carrément. L'autre fois, j'ai vu, ils ont des rangers, les policiers...

Ils sont des soldats,

quoi, en

gros.

Oui, il y a quelque chose d'agressif, il

y a

quelque chose de... Et je trouve que, je ne

sais

pas, si on était un peu plus... Je ne

sais

pas, même dans le look, dans la façon de s'habiller... On

en revient en gendarme, mais à

la police de

proximité. Oui,

et puis voilà.

À la police enracinée, on ne

va

pas dire de proximité parce que c'est dévoyé maintenant. On peut essayer de répondre à

ça. Je suis en paye. Oui, mais bon,

moi, je... Voilà.

Mais

j'ai failli voter pour vous, quand même.

Écoutez... Je l'ai dit tout à l'heure, vous

aurez

une chance dans deux ans. C'est mieux de passer votre temps à dire. Parce que j'aime bien, moi, le côté. Je prends les deux

côtés.

Parce que ça,

c'est intéressant. Parce que, comme vous dites, moi, je ne peux pas dire si on est de gauche ou si

on

est de droite. Aujourd'hui, on a envie de prendre des personnes, des gens. Voilà. Et

vous avez

ce truc.

Et pourquoi vous n'avez pas... Écoutez, la prochaine fois,

la prochaine fois, au lieu de faillir, vous votez. Vous votez. Et puis après... Après, j'ai voté Ségolène Royal. Ça va

? Très

bien. Et donc... Non, ça ne veut pas du tout

pour lui.

Pas

du tout.

Non,

non, mais... Non, mais je ne reprends sur le dossier... C'est ce qu'il y avait de pire, même.

Il n'aura pas fallu que vous votiez sur le

pot. Mais au moins, il était loin devant. Non, mais

que s'est-il passé, selon vous ?

Ce

que vous avez dit, c'est très important. Bon, qu'est-ce qui s'est passé ? Moi, je vais essayer de dire avec toute la prudence nécessaire.

Un, on

a fait un urbanisme délirant qui n'a été fait dans aucun autre pays comme chez nous.

On

est d'accord. C'est-à-dire que l'urbanisme,

normalement... François, voyez-vous que je peux vous en dire

30 secondes

?

Oui. À Grenoble, et pardonnez-moi de vous interrompre, mais à Grenoble, là où il y a eu les émeutes et tout, l'urbanisme est magnifique. Non, mais c

'est pas... C'est un contre-exemple terrible. Parce que, non... Mais vous avez raison sur le... En général...

Vous,

vous

dites... Vous, en parlant d'urbanisme, vous parlez des bâtiments. Moi, je parle des gens.

L

'urbanisme, c'est

les gens, maintenant.

Oui, l'urbanisme, c'est les gens. Voilà. Moi, je suis pour un urbanisme qui permet de mélanger les classes sociales dans les mêmes immeubles. Vous, vous savez... Ah, d'accord, d'accord, d'accord, d'accord. Comment le Paris, une grande ville comme Paris, c'était au XIXe siècle ? Oui. Vous aviez le...

La

mixité, c'était l'escalier. Oui. Pourquoi ? Parce que vous aviez au premier étage les gens qui étaient riches

et

pour monter

au

septième étage, il y avait les plus pauvres parce qu

'il

n'y

avait

pas d'ascenseur. D'inventer l'ascenseur, ça a provoqué la situation dans laquelle

il

n'y a plus eu que les mêmes avec les mêmes. Oui. Si

vous avez lu quand même Philippe Ariès, vous savez qu'avant même l'ascenseur, les bourgeois se sont séparés des ouvriers et qu

'ils

sont partis à

l'ouest.

Non, mais parce que... Vous savez trop de choses pour moi.

Oui, je

sais

trop de choses. Excusez-moi. Et

de toute façon, on ne va pas supprimer les ascenseurs. Grosso modo. Je vais vous dire... Non, non. Poursuivons. J'aime

bien le tour du débat.

Poursuivons.

Ça me plaît

bien. D'ailleurs,

il y a même des problèmes d'ascenseurs. Il n'y

en

a plus parfois dans certains

domaines. Souvent. Mais

pourquoi ?

Poursuivons

en

disant

ceci.

A partir

du

moment où il est casse... Pourquoi il est casse ? Voilà une bonne question. Pourquoi il est casse ? Voilà une bonne question. Il

devrait faire de la politique, Zemmourini. C'est une bonne question. À partir du moment

où

on a fait ce qu'on a appelé la politique d'aide à la pierre et pas la politique d'aide à la personne,

ça

a l'air d'une décision techno vachement compliquée. Ça veut dire quoi

?

J'aide à construire des immeubles pour telle catégorie de la population

et

on met tous les mêmes dans les mêmes immeubles.

Au

lieu de faire l'aide à la personne qui consiste à dire on fait des immeubles pour tout le monde, il

y

a à l'intérieur des gens aidés et des gens qui ne le sont pas.

Eh

bien, je pense que concevoir un urbanisme, pas les bâtiments, mais les personnes

qui

soient un urbanisme

qui

fassent vivre, qui presque, j'allais dire, obligent,

il

y

a

des moyens d'inciter, faire vivre ensemble des gens différents,

tout

ça, c'est une des causes principales parce qu'il

y a

des gens qui se sont sentis relégués.

Je

me souviens très bien en campagne présidentielle,

j

'avais des garçons et des filles avec qui je parlais qui étaient très sympas

et

ils me disaient mais vous savez, nous,

on

ne nous reçoit jamais,

quand

on envoie un CV, on ne nous répond jamais, quand on téléphone, et je m'attendais à ce qu'ils disent parce que je m'appelle Mohamed, je ne

sais

pas quoi, c'était formidable, ils disaient,

parce

que nous, on est du 9-3

ou

on est des tartarets.

Et

ils considéraient que l'adresse était une condamnation. Oui, mais pourquoi ? Je

viens de vous expliquer. Non, c'est parce que c'est devenu comme ça. Non, la politique d'urbanisme. Au départ,

il a raison, moi aussi j'ai grandi en

banlieue, c'était pas du tout comme ça. La politique

d'urbanisme qui a été faite, c'est une politique qui a entraîné les ghettos. M.

Bayrou, vous avez un peu perdu vos réflexes politiques parce qu'il y a quelques années, quand vous étiez plus vie, vous auriez mis dans la gueule de Zemmour qu'il est contre

les

20% de

l

'élection.

Je suis contre, absolument. Donc il

est contre la mixité sociale.

Mais

parce

que je vais l'exprimer. Donc là, vous avez

un désaccord de fond, il est contre la

mixité sociale. Moi, je suis pour et je pense même que c'est essentiel. Mais évidemment, vous êtes pour. Tous les

politiques sont pour

et que ça fait bien d'être pour. Non, moi aussi je suis pour. Voilà, Nolo aussi est pour. Seulement,

moi je vais vous dire quelque chose. Il faut arrêter de penser qu'on va mélanger des gens alors qu'ils ne vivent pas de la même façon et qu'il y a... C'est ça le problème de fond.

Je

suis désolé de le dire et qu'il y a des gens qui vivent différemment parce que moi j'ai grandi de la même façon en banlieue. Ils étaient minoritaires. Donc on vivait tous petit à petit.

Qui

ils étaient ? Les étrangers. Donc les gens qui venaient de l'étranger.

Ils

venaient et ils s'adaptaient au mode de vie français.

Tout

le monde s'adaptait. On l'a tous fait. On s'adaptaient au mode de vie français. Nos parents, nos grands-parents, etc. Et on vivait à la française. C'était comme ça. À partir du moment où il y

a

un déséquilibre démographique et c'est tout à fait humain, les gens vivent comme ils étaient au pays puisqu'ils sont les plus nombreux. Et donc les autres se sauvent. Vous n'allez pas les forcer à se mélanger. Ils ne veulent pas vivre comme ça. Ils veulent vivre à la française. C'est triste mais c'est comme ça. Donc ils se sauvent et après on dit on fait des ghettos. Et après les petits voyous prennent le pouvoir. Tout ça est mêlé. C

'est un drame

mais c'est comme ça. Mais il ne

faut

pas dire on va forcer les gens à se mélanger. Ils ne veulent pas. Ça marche pourtant dans certains...

Non, ça

marche pas.

Ça marche dans tous les pays européens. Ça marche

nulle part. C'est pas vrai.

En Allemagne ça ne se marche pas. À Londres en Angleterre il n'y a pas de plus communautaristes. À Marseille ça

se passe... À Marseille je suis désolé

à Marseille ça se passe très très bien. Et encore il y a

les quartiers nord.

Tout

le monde se retrouve sur la plage qu'on soit les quartiers nord ou d'ailleurs.

Non mais il n

'y

a pas non mais

c'est... On est là dans le dur du dur du dur.

Ah bah oui,

ça je suis d'accord. Excusez-moi. Moi

je ne veux

pas d'un pays

dans

lequel on dit

on

vivra plus jamais ensemble les étrangers et les gaulois. Moi non plus je

veux pas. Si c'est ça que vous voulez... Mais c'est ce qui se passe.

Si c'est ça

que vous voulez... Mais moi je ne veux pas.

Non.

Je

le regrette.

Non,

parce que vous le... Non. Alors Eric. Parce

qu

'on décrit alors

on le souhaite. Oui. Bah non, au contraire moi j'ai vécu

le contraire. Je suis comme caméra j'ai vécu le contraire. Il y a François.

Je vous s'appelle François maintenant. Non

mais...

Ça marche.

On

va vous parler... Eric, tu parles d'étrangers. Moi

je parle de français. Mais évidemment. Mais

au

départ il y a des français qui veulent vivre dans

leur

pays comme tout le monde. C'est tout. C'est étranger. Il y a un grand par an ou un grand par an. Vous parlez de français Eric Zemmour. Mais je suis d'accord parce que le mode de vie... Oui, mais parce

que leur mode de vie... C

'est ça. C'est toujours ce que j'ai expliqué. Mais c'est pas... Leur mode de vie il est en France. Il est en France. Mais il est pas

forcément français. Je connais Eric Zemmour depuis longtemps. Je ne

veux

pas caricaturer ce qu'il dit. Mais... C'est pas la peine. Vous vous rendez compte

? Vous vous rendez compte ? Non mais je

caricature pas. J'essaie de décrire la situation objectivement. C'est tout.

C'est une description de la situation objective qui porte un message qui est chacun chez soi. Au contraire. Non ? Je

vous assure, François. Au contraire.

Sinon,

on n'est pas couché. On n'est pas couché. C'est le type de l

'émission. C'est ça. En tout cas, pour moi,

quand

on est un responsable public,

quand

on n'est pas là en situation d'observateur facile,

quand

on est un responsable public,

on

essaie de tirer son pays vers l'idée que

on

va devoir

qu

'on doit vivre ensemble et que d'ailleurs on vit

ensemble.

Mais pour ça,

il

faut se ressembler, François Bayrou.

Il faut arrêter de

dire le droit à

la différence, etc. Il

faut

se ressembler sinon

les

gens ne vivront pas ensemble.

Non, tu ne

peux pas dire ça.

Bah si. Tu

ne peux pas. Bah si, si, si. Tu ne peux pas vivre avec... Je veux dire dans le mode de

vie, évidemment, pas dans le physique.

Écoute, mes enfants, ils sont allés au lycée,

ils

sont allés jouer dans le club sportif de la cité qui, comme tu sais, est une réputée, une des plus difficiles de France à Lousse-des-Bois. Ce n

'est

pas les mêmes. Mon fils, il est roux. Je

ne parle pas de physique, c'est pour ça que j'ai précisé. Je ne parle pas de physique. Je parle de mode de vie.

Je

parle de

mode de vie,

pas de physique. Le mode de vie n'était pas le même. La

religion n'était pas la même. La religion n'était pas la même. Et pourtant, ils sont amis comme les deux doigts de la main. Et donc, je ne peux pas accepter... Excuse-moi. Il faut

y

croire.

Je ne peux pas

accepter. Mais ce n

'est

pas qu'il faut y croire. C'est notre destin où on n'a pas de destin. C

'est notre destin où on craint.

Allez,

dernier mot

de...

On

a un territoire.

Moi,

ce qui me prouve, c'est que... Évidemment, il y a des problèmes en Lyon,

on

ne peut pas le nier. Moi, j'habite un coin dans le nord-est de Paris qui est un des quartiers les plus mélangés. Ça se passe bien. On ne peut pas dire que ce soit la guerre entre

les communautés. Ça se passe plein dans plein de quartiers.

C

'est

pour ça que c'est

possible. C'est possible. La preuve. Alors, les Roms, votre réaction à ce qui se passe en ce moment

?

C'est très simple.

Un, que

l'État fasse respecter la loi. Très bien.

Très

bien. S'il y a des occupations illégales de terrain, s'il

y

a de l'insalubrité, il fait respecter la loi. C'est très bien. Deux, qu'il transforme ça en un étendard pour regrouper autour de lui des électeurs qu'il croyait perdus, ça, vous verrez qu'au bout du compte, c'est quelque chose qui est dangereux. Parce que, qui trinque

?

Ceux qui trinquent, c'est ceux qui sont de ces communautés-là

et

qui font un gros boulot pour envoyer leurs enfants à l'école et ce n

'est

pas facile.

Pour

s'intégrer...

Il

se trouve que, Éric Zemmour l'a connu, c'est de qui je parle, un homme que j'aimais fraternellement était de cette communauté-là. Manouche, tzigane, du cirque, Jojo Fanny, puisqu'il s'appelait comme ça et qui est mort il

y

a quelques années.

C

'est ceux-là qui trinquent.

On

appelle Rome,

ils

ne sont pas plus Rome, enfin, je veux dire, c'est une dénomination... Politiquement correcte,

ça veut dire Rome.

Oui, il y a... Ça veut dire quoi ? Ça veut dire homme ? Oui, homme. C'est un truc politiquement correct, on va dire gitane ou tzigane. Voilà, gitane, tzigane, manouche, il y en a... Manouche ? La très grande, la plus grande partie

de

ces communautés, ils sont français depuis bien avant beaucoup de ceux qui les cibrent. D'accord,

mais ce n

'est

pas ceux qu'on chasse, il ne

faut

pas exagérer. Non,

ce n'est pas ceux qu'on chasse. c'est les Roumains. Non, non, non, ce n'est

pas ça. On

renvoie les

Roumains et on en fait un drapeau pour faire de ça un signe de ralliement. Eh bien, je considère moi que c'est dangereux parce que je reviens à la question. Normalement, la mission d'un responsable, d'un pays, d'un peuple, sa mission, c'est de rassembler et pas d'antagoniser. Je vais vous dire quelque chose.

Comme

ça,

vous

rendez les gens enragés. Enragés. Alors, Zemmour, il dit, ils sont enragés. Ben oui.

Vous

rendez les gens enragés les uns contre les autres. Mais ils sont capables de s'étriper si vous continuez comme ça.

Alors,

il y a plein de gens qui peuvent le faire. Les démagogues peuvent le faire. Des gens qui veulent faire des succès de librairie peuvent le faire.

Il

y a une seule personne qui ne

peut

pas le faire.

C

'est le président de la République dans un pays comme ici. Dans un pays comme ici, le président de la République, il doit avoir la charge

de

ceux-là autant que des autres. Et puis, je ne

suis

pas en train de décrire un truc idéal. Vous imaginez De Gaulle faire le truc au Rhum

?

Vous imaginez ?

Avec De Gaulle, il ne serait pas rentré. Parce que c'est ça aussi le problème. Eh oui, excusez-moi, c'est l

'Union Européenne, Il n'y avait pas de gens du voyage du temps de

De

Gaulle ? Si, il y avait des gens du voyage. Mais seulement,

il n'y avait pas la Roumanie qui était dans l'Union Européenne.

Il y en a 12 000.

Combien

? Il

y en a 12 000 ciblés roms étrangers. Excusez-moi de vous dire, les gens du voyage sont venus d'Inde en l'an 1000. Je sais.

Ils

se sont déplacés lentement en roulotte depuis l'an 1000. et ils nous ont apporté des trucs formidables.

D'accord,

très bien, formidable. Ben formidable. Mais oui, je ne dis pas ça ironiquement,

je dis formidable. ce n'est pas rien.

Est-ce que je n

'ai

pas dit ça ironiquement, je suis incapable de manier l'ironie,

je

ne

suis

pas

comme Nolo. C'est ça.

Allez, on a en tout cas bien entendu votre réponse. On termine par la tradition de l'émission, le dessin de la semaine dans les nombreux dessins qu'on vous a proposés de la presse satirique. Je cite Marianne qui n

'est

pas un journal satirique mais il se trouve qui a de nombreux dessins dedans. Charlie Hebdo, le canard enchaîné. Vous avez choisi celui-ci, signé Grosse. On y reconnaît le président de la République, M. Sarkozy, avec ce titre. Il n'y a pas assez de manuels scolaires et le président qui dit parce qu'il

y a

trop de profs. Pourquoi avoir choisi ce dessin

?

Ben écoutez, c'est la rentrée scolaire que... C'est l'ancien prof

et ministre de l'éducation qui parle. c'est

la rentrée scolaire, j'allais dire aujourd'hui parce qu'on enregistre l'émission un peu avant la diffusion. À peine ! J'aurais pas dû le dire, c'est ça ?

Non,

si on est

en décembre. Voilà.

Et donc, c'est la rentrée scolaire aujourd'hui et pour moi, ça devrait être le plus beau jour de l'année,

le

plus important jour de l'année parce que quand Cadmérat disait tout à l'heure pourquoi,

la

réponse, elle est là en partie, l'école.

Il

y a eu un moment où l'école était intégratrice et elle est moins intégratrice

et

moi, je ne dis pas que ce soit uniquement une question de moyens mais avouez qu'il y a quelque chose de totalement illogique à dire c'est notre priorité et à dire on supprime 15 000 postes par an. Vous voulez

réduire la dette

?

Je

veux réduire

la dette par le supprimer des droits. Il faut donc réduire le budget et la

défense publique.

Si vous avez suivi ma campagne de 2007, j'avais dit qu'il

y aura

un seul secteur sanctuarisé, un

seul

secteur où on protégera, c'est l'éducation nationale. C

'est la moitié

de la fonction publique,

et vous le savez

très bien.

Comme disait Philippe Séguin que nous avons bien aimé l'un et l'autre,

ce

n

'est

pas là que vous devez faire les économies. Il avait raison. De ce point de vue-là, en tout cas pour moi, dire priorité, ça veut dire qu'on garantit

les

moyens sur le long terme,

pas

d'année sur année, sur le long terme.

On

sécurise.

Je

suis le premier, je crois, à avoir fait voter une loi de programmation, et le seul peut-être même, une loi de programmation de l'éducation nationale. Pourquoi ? Pour que les profs, les responsables, les parents d'élèves, ils sachent que dans cinq ans,

ils

auront encore

le

minimum nécessaire pour bien fonctionner.

En

tout cas pour moi, c'était un sourire de le montrer, c'est le seul, au fond, si on veut commencer à répondre à la question de Cadmerade,

il

faut commencer par l'école.

Le

dessin de Laurent Lafitte, son choix.

C

'est un dessin signé Jules, paru dans Charlie Hebdo, avec, on y reconnaît, Brice Hortefeux et Nicolas Sarkozy, les Gypsy Kings, Joby et Joba. Pourquoi

c'était ça ?

Déjà, je croyais que c'était Nolo et Zemmour.

C

'est vrai que c'est toujours un peu angoissant quand on stigmatise comme ça d'un coup une population et puis d'un coup en plein été. Je me

suis

dit pourquoi d'un coup on est passé sur ces gens

-là ? À cause

de M. François-Marie Bagné,

je vous l'ai dit, tout part de lui au départ. C'était très beau. Ça se tient. Parce que je

crois que c'est juste.

Oui, ça se tient complètement.

Il fallait détourner la tension de Wörth et puis ça tombait très bien. Et puis, ça fait un peu peur. qu

'Anne

Mérade a

choisi