Delphine Batho invitée de Dimanche en politique sur France 3 Poitou-Charentes

bonjour à tous bienvenue dans ce nouveau numéro de dimanche en politique cette semaine nous recevons la coordinatrice nationale de Génération Écologie et député des de Sèvres bonjour Delphine bateau bonjour et bonne année bonne année à vous bonne année à tous bien sûr vous avez été la seule députée écologiste à ne pas voter la motion de rejet concernant la loi immigration motion déposée pourtant par le groupe écologiste nous allons en parler vous avez demandé aux écologistes de rompre clairement avec Jean-Luc Mélenchon le leader de la France insoumise nous allons en parler vous avez été il y a quelques années vilipandé pour avoir accepté le protocole sur les mégabassines dans les de sèves avant de le dénoncer 2 ans plus tard un protocole visiblement peu respecté par les agriculteurs concernés nous allons bien sûr en parler mais avant cela un mot s'il vous plaît sur le nouveau Premier ministre Gabriel hatal le plus jeune locataire de l'Hôtel Matignon selon vous 34 ans c'est un avantage ou un handicap à ce poste bah c'est un plan de communication couu de de de fil blanc en fait on a un remanement qui est qui est un remanimement punitif au sens où ça consiste essentiellement à se séparer de ministres qui avaient fait preuve d'état d'âme sur un certain nombre de choix politiques du gouvernement notamment sur la loi sur l'immigration avec une sorte de phénomène de de cours et la mise à l'écart ou le le le décalage dans l'ordre protocolaire de de tous les ministres qui pouvaient avoir un point de vue un peu différent et donc avec effectivement donc pas de contenu politique en terme d'orientation de la politique de la France mais simplement le fait de dire que le jeune le jeune élève brillant remplace la dame d'âge mû Élisabeth borne B pour l'instant oui ce n'est ce n'est essentiellement que ça on est dans un nouvel état du monde dans une situation où les Françaises et les Français souffrent de de la vie chè où il y a la guerre à nos portes où il y a la menace du terrorisme où il y a le chaos climatique il y a pas de changement d'orientation du gouvernement qui face à cette situation mène une politique assez anachronique alors en ce qui concerne le nouveau gouvernement quels enseignements vous en tirez est-ce que c'est barre à droite comme le disent beaucoup de d'observateurs de la vie politique je crois qu'il y a pas grand monde qui croyait encore au e c'est-à-dire au au en même temps de la politique gouvernementale contenu des choix faits en particulier avec la réforme de de la retraite à 64 ans ce qui est marquant pour moi c'est la régression historique de la place des femmes dans l'exercice des plus haute fonction à la tête de l'État le président de la République est un homme le Premier ministre est un homme Bercy est dirigé par un homme la défense l'intérieur la justice il y a plus mais le travail la santé l'éducation nationale oui les job les jobs de femm non c'est une régression très très d'abord il y a plus la parité sur le nombre de de ministres et il n'y a aucun des postes clés régaliens du pays qui soit dirigé par une femme donc ça veut dire quoi pour vous que ça va être une politique davantage conservatrice qui va venir euh vous y voyez quelque chose concrètement au niveau politique la la la politique du gouvernement était déjà conservatrice euh c'est un c'est un c'est un mauvais symbole c'est une régression grave pour les droits des femmes ça fait plus de 10 ans en France que les gouvernements ét systématiquement paritaire celui-là ne l'est pas encore une fois sur 11 ministres de plein exercice il n'y a que quatre femmes vous attendez quoi du discours de politique générale du nouveau Premier ministre ben j'aimerais qu'il y ait un vote vous voteriez quoi contre et il n'y aura pas de vote manifestement vous attendez quoi de ce de ce discours écoutez je l'ai je l'ai écouté hier chez vos contraires vos confrères de de TF1 objectivement et réellement je me suis endormie euh c'est-à-dire qu'il y a il y a beaucoup de formules creuses et encore une fois ce n'est pas un remanimement qui est marqué par un changement d'orientation politique du gouvernement dphine bateau vous vous êtes fait remarquer le 11 décembre dernier en refusant de voter la motion de rejet à l'encontre du projet de loi immigration vous êtes la seule à gauche à l'avoir fait avec le recul est-ce que vous pensez avoir été la seule à gauche avoir eu raison oui vous disiez à l'époque attention si on vote ce rejet ça sera plus dur ensuite oui je ne me sens pas seul parce que j'ai reçu énormément de messages de de soutien encore ces derniers jours et parce que plus de la moitié des électrices et des électeurs écologistes des électrices et des électeurs socialistes partagent la position que j'ai prise vous avez ce chifre la moitié des électeurs ce que ce que disent les enquêtes qui qui ont été faites au sujet parce que vous avez pas Mme reçu une volée de bois vert lorsque vous avez avait refusé de voter cette loioutz d'abord moi je crois en politique les principes et les valeurs c'est la chose la plus importante je ne vote pas avec l'extrême droite sur l'immigration et le problème de cette motion de rejet c'est le vote conjoint en fait de ceux qui sont pour la loi dans sa version du Sénat et de ceux qui sont contre bon et et donc ça déjà il y a un problème les écologistes auraient dû enlever cettetion partir du moment à partir du moment où l'extrême droite et les républicains ont dit qu'ils votaient la motion de rejet pour aboutir au résultats qu'on a eu c'est-à-dire avoir le retour au texte du Sénat et à la version d'un texte extrêmement dur qui va avoir des conséquences pour la vie des gens il fallait ne ne pas être dans cette dans cette manœuvre parlementaire il y a il y a une limite au manœuvrees parlementaire en fait qui est celle des principes d'une part et d'autre part des cons concrètes pour la vie des gens que des enfants nés en France deviennent français ou pas qu'une mère de famille monoparentale qui travaille qui est en situation régulière et ou pas les allocations familiales c'est des choses c'est des conséquences concrètes si la motion d'origine nait pas été adopté oui parce qu'il y aurait eu un débat à l'Assemblée nationale et qu'en fait moi j'en a r le bol du défétisme quand on est député de l'opposition on se bat pour peser sur les textes de loi on décrète pas que on est une une une opposition qui est là simplement pour témoigner dénoncer vitupéré non on mène des batailles concrètes et on a aussi une responsabilité en tant que député de l'opposition qui est d'être utile aux gens uti aux valeurs qu'on défend utile à la France sachez ouier le député de la Vienne et président de la commission des lois l'assemblée a estimé qu'une trentaine he de disposition du texte adopté le 19 décembre par le Parlement pourrai euh être contraire à la Constitution et ne passerait donc pas les les fourches codines du Conseil constitutionnel euh déjà un tout ça pour ça j'allais dire et deux quelles sont les mesures selon vous qui sont les plus antionstitutionnels ça c'est le Conseil constitutionnel qui va le dire ce qui est antionstitutionnel ce qui est sidérant et je veux saluer d'ailleurs je partage pas du tout ces idées le vote contre du président de la commission des lois qui est le un des rares à avoir dit en tant que président de la commission des lois je peux quand même pas voter un texte dont je sais qu'un certain nombre de dispositions ne sont ne sont pas constitutionnellesement c'est ça a fait qu'il n'est pas ministre aujourd'hui c'est ce qu'il a dit oui mais écoutez avoir des des des états d'â certainement qu'en fait on on touche à je pense lui comme d'autres les raisons pour lesquell il s'est engagé en politique juste par pourevenir à l'antionstitutionnalisation de cette loi comment on peut on se demande beaucoup moi je me me pose la question comment on peut voter une loi quand on sait par avance qu'il va y avoir des des des des textes antionstitutionnel alors d'abord moi j'ai voté contre cette loi j'ai voté contre la motion de rejet pour que le débat ait lieu à l'Assemblée nationale j'ai voté contre cette loi et je suis contre cette loi dans son esprit comme dans son contenu concret pourtant vous avez aller sur les réseaux sociaux pour vous expliquer longuement pourquoi vous aviez voté cette contre ce cette motion de rejet longuement non normf trois tweet pour bien répondre normalement tout à fait normalement et encore une fois ma position est extrêmement extrêmement comprise si j'en crois tous les tous les témoignages que que je reçois non vous avez raison c'est une régression de l'État de droit très grave qui a été dénoncé d'ailleurs par le président du Conseil constitutionnel qu'un gouvernement met au vote du Parlement une loi dont il sait de façon notoire que des dispositions sont totalement contraires à la à la constitution certaines mauvaises langues il ont vu un appel du Pier macroni mais j'imagine que c'était pas le cas de votre part non je je moi je quand on vote pas une de rejet d'un d'un gouvernement d'un texte de loi d'un gouvernement soyons sérieux je ne vote pas avec l'extrême droite sur l'immigration on peut je je cette motion de rejet si vous voulez si c'était seulement une motion de rejet des écologistes et de la gauche je leur ai voté je n'ai pas participé à une manœuvre qui fait le jeu des idées inverse des nôtres est-ce que c'était pas aussi une façon pour vous finalement consciente ou inconsciente de vous détacher davantage de la nupes je je ne suis plus membre de la nupes donc non il y a pas acter les choses ce n'est pas moi qui est fixer le calendrier parlementaire ce n'est pas moi qui ai décidé que le groupe écologiste déposait une motion de rejet ce n'est pas moi qui ai fait la décision de Marine Le Pen et des républicains de la voter qu'est-ce qui était la goutte d'eau qui a fait déborder votre vase concernant la nupes le fait de de ne plus en faire partie l'ément dans une dans une coalition il peut y avoir des des accords euh mais le le fait que Jean-Luc Mélenchon refuse de qualifier le Hamas d'organisation terroriste c'est pour moi une limite une ligne rouge un point de non retour par rapport au rapport au totalitarisme à la barbarie à l'antisémitisme vous l'accusez d'antisémitisme de plus en plus assumé aux valeurs oui totalement je le je c'est grave c'est une accusation très forte l'antisémitisme quand elle est exprimée publiquement est teni par la loi je le maintiens je le maintiens il est sur une dérive de complaisance euh et des formes d'expression quand on on suggère que la présidente de l'Assemblée nationale est au service d'une puissance étrangère quand on suggère que la Premier ministre de la France est au service d'une puissance étrangère c'est la logique des stéréotypes antisémites que l'on connaît bien l'Union des gauches en France c'est fini pour mon bout de temps rien n'est possible sans rupture avec Jean-Luc Mélenchon et moi j'appelle l'ensemble j'appelle l'ensemble des écologistes des socialistes des communistes à faire le choix de construire un autre chemin que celui de toute forme d'alliance avec Jean-Luc Mélenchon pourquoi parce que il est aujourd'hui une impasse il est en quelque sorte un saboteur de la même façon que la bataille contre la loi immigration devait être menée à l'Assemblée nationale et qu'on aurait pu éviter un certain nombre de dispositions catastrophiques de la même manière il a saboté la possibilité de faire échec à la réforme des retraites à 64 ans si l'Assemblée nationale était passée au vote sur l'allongement de l'âge légal de la retraite à 64 ans ce vote pouvait être gagné donc on voit bien que c'est c'est aujourd' auourd'ui une voix sans issue et qu'il faut ouvrir un autre chemin en dehors de toute forme d'alliance avec lui avec lui avec d'autres ou c'est que lui ou est-ce que d'autres personnesit d'accord avec Jean-Luc Mélenchon la PR il y a des personnes à la France insoumisse qui ont exprimé leur désaccord avec Jean-Luc Mélenchon et je et je les salue et je ne confonds pas Jean-Luc Mélenchon et l'équipe qui est qui est le clan qui est en quelque sorte autour de lui avec toutes les toutes les électrices et les électeurs ou t même tous les députés de de la France insoumise mais on voit bien que aujourd'hui il est d'abord il y a une question de principe c'est qu'il est en rupture avec les valeurs fondamentales de la démocratie de la République et qu'il est sur une stratégie qui n'emmène nulle part et qui fait le le le jeu d'une situation dans laquelle aujourd'hui la France est enfermée dans le le Trion infernal Macron Le Pen Mélenchon et il est urgent d'ouvrir une une autre porte que que celle d'être enfermé dans ce dans ce trio on va passer en poouch si vous voulez bien les temps sont durs pour les partisans des retenus d'eau le 30 octobre dernier le tribunal administratif de Poitier a suspendu le permis d'aménager pour la bassine de prière dans les Deux Sèvres pour cause de conflit d'intérêt quelques jours plus tôt ce même tribunal de Poitier annulé l'autorisation de construire les deux ensembles de réserves d'eau comprenant 15 mégabassines pour cause de projet surdimensionné on fait le point avec ce reportage diffusé en octobre dernier on en parle juste après avec vousine bateau deux arrêtés annulés les juges du tribunal administratif ont estimé que la gestion équilibrée et durable de la ressource en nous n'était pas respecté dans ces différents projets de réserve d'irrigation les calculs des volumes d'eau s'appuyaient sur les pratiques des années 2000 époque où le robinet était largement ouvert en 2003 il y a eu une grande sécheresse il y a eu des prélèvements en faramineux 44 millions de m CB alors qu'à l'heure actuelle les prélèvements normaux en prie festival c'est 18 millions c'est sur la c'est sur la base de ces 40 40 44 millions qui se donc on a des des des réserves qui sont clairement surdimensionnées les agriculteurs adhérants à ces projets vont se réunir dans les prochains jours en Assemblée Générale pour décider s'il conteste ce jugement pour l'instant c'est l'amertume qu'ils affichent aucun de ce concerné dans la Vienne n'a souhaité s'exprimer devant notre caméra il y en a qui sont décidés à aller au bout mais moi à 57 ans je ne vais pas passé mes nuits à surveiller une digue j'ai revendu mon matériel c'est désolant autant d'énergie dépensée contre un système qui n'est pas nouveau ça fait 30 ans mais on en a fait un monstre un monstre médiatique encharante même incompréhension on est là pour produire votre alimentation sans agriculture sans eau pas d'agriculture sans agriculture pas d'alimentation ça veut dire que c'est les exploitations qui n'auront pas accès à l'eau demain ne seront pas ne seront pas reprenables par les nouvell génération donc on pourra pas assurer notre production on pourra pas assurer la VI la vie des territoires ce sont des territoires complètement morts des arguments qui n'atteignent pas le représentant de Vienne nature moi ce que je le réponse si vous aviez respecté la législation au départ ben les bassines vous les auriez la préfecture de la Vienne a d'ors et déjà annoncé faire appel mais les éventuels recours ne sont pas suspensifs l'annulation des arrêtés s'applique dès à présent et empêche tout début des travaux les projets sont à l'arrêt probablement pour de très longs mois retour sur le plateau de dimanche en politique mon invité Delphine bateau député des Deux Sèvres ces différents revers des partisans des bassines ça a quelle signification pour vous d'abord dans ce qui viendrait re évoqué c'est-à-dire le le dossier pour ce qui concerne la partie de Sévrienne de H couture contre lequel j'avais témoigné à l'enquête publique la décision de justice était évidente ce dossier surdimensionné il était mais c'est le baba des règles de protection de la ressource en eau de protection de l'environnement était pas respecté dans ce dans ce projet maintenant l'autre projet celui de la de la Sèvre niorse des 16 retenus d'irrigation malheureusement pour l'instant la voix de de la sagesse ne l'emporte pas c'est-à-dire que ce que nous demandons ce que demande les 214 élus des de CF signataires de l'appel pour l'eau et pour la paix dans les Deux Sèvres n'est toujours pas obtenu c'est-à-dire l'arrêt des travaux il y a quelques jours nos confrères de miaapart ont mis en lumière les conclusions d'une étude indépendante financée par l'Agence de l'Eau loirebretagne l'étude dresse un bilan très négatif des mesures prises par les irrigants bénéficiaires des bassines selon le protocole que vous aviez signé en 2018 puis dénoncé en 2020 ils auraient dû se lancer dans une transition éco agroécologique mais selon cette étude leurs objectifs ne sont pas atteints sur les pesticides et la protection de l'eau potable est-ce que vous êtes surprise absolument pas puisque en fait les conclusions de cette de cette étude qui a été commandée par le comité de bassin revient à dire mot pour mot ce que je disais il y a 4 ans quand j'ai quitté et dénoncé le protocole c'est-à-dire qu'il n'est pas respecté c'est il n'est pas respecté sur la diminution des pesticides il n'est pas respecté sur le changement des des pratiques agricoles j'entendais l'agriculteur de la Vienne qui s'exprimait dans dans votre reportage de la Vienne je crois de charante je crois de charante ouis euh en fait si on regarde la situation dans le sud des Deux Sèvres en 50 ans ont été détruit 80 % du linéaire de haie et 70 % de la surface en prairie donc si on veut s'adapter au changement climatique si on veut pouvoir continuer à produire de la nourriture et des cultures il faut en fait reconstruire le maillage de baie et et remettre des surfaces en prairie c'est la première chose à faire avant de se lancer dans des réserves de stockage selon l'étude 85 % des 60 de 56 fermes diagnostiquées situé dans le périmètre des 16 bassines n'ont tout simplement rien lancé alors que le protocole prévoyait pour 2025 une baisse de 50 % de moitié de l'usage des pesticides vous vous sentez trahi par rapport à à cel certains disent que là a une trahison de la part des agriculteur qui bénéficie des bassines est-ce que c'est votre sentiment est-ce que vous vous sentez trahi moi je me laisse pas faire et c'est la raison pour laquelle il y a 4 ans donc c'était il y a longtemps maintenant j'ai dénoncé le non respect du protocole et le fait que les engagements pris n'étaient pas respectés le problème dans lequel on est aujourd'hui Jérôme Villain c'est que quand on met bout à bout les constats d'instan qui qui ne sont pas les associations environnementales qui ne sont pas les collectifs d'opposants aux bassin ça c'est le ce que vous venez de dire c'est le comité de bassin le BRGM a dit que les données prises en compte ne tenaient pas compte du changement climatique de très nombreux scientifiques des hydrogéologues se sont exprimés et pourtant le gouvernement l'État continue d'autoriser la poursuite des travaux et même l'ouverture de nouveaux chantiers alors même que Thierry Burlot le président du comité de bassin a lui-même dit si on veut recréer les conditions d'un dialogue il faut tout remettre à plat il faut faire une pause dans les travaux et donc je le redis aujourd'hui un moratoire sur les réserves de substitution et les bassines dans les Deux Sèvres est indispensable c'est la voix de la sagesse et c'est la voie d'une reprise en main démocratique du problème par le territoire et par les élus locaux François porin l'administrateur de la COP de l'eau dit que si les agriculteurs ne se lancent pas encore dans le bio c'est parce qu'ils attendent que l'eau soit sécurisée vous comprenez cet argument ce que je constate c'est que ceux qui bénéficient des bassines sur les celles qui ont été construites ne sont pas passé au bio et que que le protocole qui prévoyait justement une une augmentation un développement de l'agriculture biologique n'est pas respecté il n'y a pas de baisse des pesticides et il n'y a pas de passage à l'agriculture biologique est-ce que le fait que le ministre de la de la de l'écologie soit le même n'est pas changé soit toujours Christophe Béchu est-ce que c'est un mauvais signe ou un bon signe pour vous par rapport à ce dossier bah ça change rien euh et donc plutôt mauvais signe oui parce que il y a urgence en fait et parce que moi je je vous le savez je ne veux pas d'une guerre de de l'eau je suis contre la violence alors justement vous me faites une transition parfaite puisque justement les opposants au mégabassine passaient devant le tribunal correctionnel de newor le 28 novembre dernier des peines de 6 à 12 mois de prison avec surci ont été requises contre les neuf prévenus parmi lesquels Julien Legay pour des faits de violence à Saint- Soline le 25 mars dernier et la décision sera rendue ce mercredi d'ailleurs vous vous êtes vous l'avez dit toujours opposé à la violence des antibassines est-ce que leses peines encourues sont justifiées à vos yeux j'ai j'ai pas à commenter une décision de justice qui est même pas pas intervenu ce que je sais c'est queêre sévèreus ne pourra gagner le combat pour l'eau et contre la fuite en avant du maintien du modèle agricole actuel et de ce type d'infrastructure sans changement du modèle agricole que par la démocratie et dans la non violence et la violence les violences qui se sont produites à sain Soline ont fait reculer la cause la violence elle fait le jeu des solutions autoritaires la violence violence pas battage médtiqueour estce que le battage médiatique il a réglé le problème est-ce que le gouvernement a reculé on voit bien que que ces violences elles étaient voulues par le ministre de l'Intérieur Géral d'armanin qu'elles font le jeu en fait du statu quo et qu'elles font le jeu de la poursuite des travaux que nous voulons arrêter et donc il me paraît indispensable aujourd'hui que le choix clair de la stratégie de la nonvolence soit faite par tous les opposants aux bassines donc sans cette violence le rapport de force aujourd'hui serait le même je P je je pense qu'il serait meilleur parce que il y avait le travail de du comité de bassin le fait que le président du comité de bassin Thierry Burlot demande une pause dans les travaux il y a quand on est dans des manifestations non violentes une mobilisation qui est beaucoup plus forte il y a toutes les voix scientifiques qui s'expriment il y a vous savez à saintsoline il y avait aucun élu des deux sèves moi j'ai évidemment moi je n'y étais pas pour les raisons que vous avez indiqué sur la nonvolence mais je suis pas la seule les mères des de Sèv ils étaient pas qui sont contre les bassines ils étaient pas à saint-seline parce que ils sont pour l'eau ils sont contre les bassines mais ils sont contre la violence et c'est c'est une position de raison et de sagesse on ne on ne pourra gagner ce combat que par la nonvolence pourant le Conseil d'État a annulé la dissolution du collectif des soulèvement de la terre ça vous a fait plaisir j'imagine pas c'est pas une question de plaisir ou pas c'est qu'on est c'est un peu pe la même question que sur la loi immigration tout à l'heure avec le on est dans un état de droit et donc les dispositions que Gérald daran a utilisé pour prononcer la dissolution des soulèvements de la terre sont des dissolutions qui visent les les les fractions armées les milice privée et sont donc pas du tout applicables aux infractions dont il est question qui sont des infractions de droit commun de vandalisme et de choses comme ça qui ne relèv pas de la dissolution et donc la dissolution des soulèvements de la terre était totalement contraire à l'état de droit si vous aviez Julien leay devant vous là peut-être qu'il nous regarde sûrement même vous lui diriez quoi par rapport à à ça la non violence la non violence parce que lui vous répond que c'est ça qui légitimise du coup le sa médiatise et du coup ça légitimise bien je ne suis pas d'accord je ne suis pas d'accord et c'est faux c'est historiquement faux l'histoire l'a montré 1000 fois et surtout l'écologie est antinomique avec la violence parce que précisément le respect du vivant un autre rapport à la nature ça passe par le fait de rompre avec la cupidité avec les rapports de prédation de domination dans les rapports vis-à-vis de la nature comme dans les rapports entre les humains et donc il y a aucun chemin de victoire par une stratégie de violence l'écologie politique fait cette année c'est 50 ans puisquen mai 1974 René Dumont devenait le premier candidat écologiste à l'élection présidentielle avec la défense de l'eau comme déjà on se souvient de du ver euh pensez-vous que l'écologie politique soit arrivée 50 ans après à l'âge de raison à une maturité on n pas l'impression quand on voit un peu tout ce qui se passe chez les écologist il existe il existe une autre écologie que celle d'Europe Écologie les vers euh une écologie républicaine une écologie qui veut gouverner une écologie qui assume d'être pour une nouvelle vision de l'avenir de nos sociétés autour de la décroissance et de l'envie de de vivre autrement et qui n'est pas un fait à Jean-Luc Mélenchon et donc moi je je construis aujourd'hui cette cette autre écologie je me je ne m'inscris pas dans la préparation de la future campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon de façon très claire et très nette et là vous redites aux écologistes séparez-vous de lu et bien le groupe écologiste à l'Assemblée nationale a fait le choix majoritaire de rester dans la dans la nuupse et je le regrette et je crois que les écologistes en France ont besoin aujourd'hui de retrouver une force et une autonomie d'expression il nous reste 30 secondes être écologiste vous avez pas 4 heures mais 30 secondes être écologiste est-ce que c'est forcément être de gauche non c'est être antiproductiviste antilibéral et l'antiproductivisme peut concerner aussi le la gauche euh il y a des format nation de gauche qui sont productivistes ou qui l'ont été historiquement donc c'est une double rupture l'écologie avec le libéralisme mais aussi avec des visions marxistes productivistes merci beaucoup c'est la fin de cette émission merci Delfine bate d'avoir accepté notre invitation