Budget 2025: la gauche fait voter un amendement pour taxer d'avantages les super riches

c'est Monsieur leco oui chers collègues comme un bon nombre d'entre vous ont dû le remarquer dans ce budget on on demande des efforts à à peu près tout le monde sur à peu près tout mais il y a une chose sur lequel on ne prend rien et sur lequel on ne fait aucun effort c'est sur le patrimoine il y a pas une seule mesure dans ce budget qui décide d'aller ponctionner quoi que ce soit sur le patrimoine des plus riches alors même que et on vous l'a répété tout le long qu'il a énormément augmenté on propose donc ici de taxer 2 % sur la partie supérieure au patrimoine de 1 milliard pour vous donner un petit ordre d'idée vous qui cherchez à remplir les caisses de l'État en permanence et bien là vous avez la solution et je pense que du coup ça pourra faire l'unanimité puisque en s'en prenant seulement à celles et ceux qui ont plus d'un milliard d'euros de patrimoine et si on faisait le calcul seulement sur les 10 plus grandes fortunes cela nous permettrait de récupérer pas moins de 13 milliards d'euros pour vous dire et que tout le monde soit bien conscient c'est pas les petits épargnant qui sont touchés c'est Bernard Arnaud qui possède 215 milliards madame betancour 41 milliards monsieur 29 milliards et C et ce merci beaucoup monsieur le rapporteur général votre avis s'il vous plaît monsieur le rapporteur général votre avis s'il vous plaît oui la commission des finances a donné un avis défavorable je vrais quand même signaler à notre collègue que cet impôt semble-t-il s'additionne avec l'ISF et il inclut les biens professionnels j'avais cru comprendre que y compris nos collègues de gauche euh reconnaissait que il faut exclure puisque plusieurs amendements allaient dans ce sens de ne pas taxer les biens professionnels au nom de la protection de l'outil de production donc avis défavorable de la commission monsieur le ministre défavorable également monsieur le Président coocrel oui alors ce cet amendement c'est la partie planchée euh de l'amendement qu'on a proposé tout à l'heure sur ISF climati progressif et cetera bien et non il ne taxent pas les revenus professionnels en tout cas plus exactement il ne taxent pas les revenus professionnels qui sont des vrais revenus professionnels non pas des revenus en réalité personnels déguisés en revenus professionnel parce que les gens bénéficient d'une moindre imposition sur les revenus du capital je l' dit tout à l'heure alors vous dites en plus monsieur le rapporteur général que ça se cumule à l'ISF bah justement on n'a pas rétabli l'ISF donc là il y a un moyen de régler la une des questions qu'on se pose depuis le depuis le départ et qui et dont j'ai dit tout à l'heure que cet impôt minimum à 2 % était quelque chose qui dans nos débats au moment des dialogues de Bery et je me rappelle très bien du moment avait fait réagir positivement Bruno Lemer sauf que Bruno ler dit ça ne peut se passer qu'au niveau européen c'est on touche là précisément à cette part de de de de personnes très riches qui du fait justement de transfert de leur revenu vers vers le patrimoine professionnel paye moins de 2 % d'impôt sur le revenu et paye environ 25 % de en gros d'imposition globale alors que les 0,1 % de Français assujettis à l'impôt sur le revenu paye 46 % d'effort global bon c'est exactement ça et la la taxe duukman est quelque chose d'assez simple parce que elle cible ces personnes en disant à minima vous payez ces 2 % ça rapporte des milliards ça règle cette question injuste que dont chacun comprendra le qu'elle n'est pas acceptable et en plus ça ça fait ça permet sans toucher j'allais dire 9990 % des Français ça permet de faire rentrer des milliards dans les caisses de l'État au moment où on doit régler déficit donc il est très vertueux cet amendement il est extrêmement vertueux et je vous demande de le voter merci Monsieur CREL monsieurou que je voilà il est là merci madame la Présidente deux remarques sur le débat que nous avons la première par rapport à l'intervention a quelques minutes de notre collègue insoumis quand même moi je trouve que les les manières de faire quand même discutable jeter des noms comme ça en pâure ce n'est pas la première fois dans dans ce débat fiscal cette espèce de de chasse à l'homme perpétuelle vis-à-vis d'un certain nombre de nos concitoyens franchement je trouve que ces méthodes ne sont pas acceptables notamment quand on parle de de d'individus qui sont qui sont des chefs d'entreprise qui ont créé des milliers d'emplois qui créent de la valeur qui contribuent également à la solidarité nationale c'était la première remarque la la deuxème la deuxième remarque par rapport au propos du président de la la commission des finances effectivement comme Bruno le ma l'a dit cette question là elle doit s'envisager à minima au niveau européen parce que si nous ne le faisons qu'au niveau national dans le monde dans lequel nous sommes c'est-à-dire des marchés ouverts des capitaux qui sont mobiles nous allons faire de la France en réalité une sorte de trou noir de trou noir fiscal et donc on pourra s'amuser on pourra faire ce qu'on veut on se donnera bonne conscience sauf que les capitaux partiront on va passer au vote sur le 1865 double avis défavorables commission et gouvernement qui est pour qui est contre il est adopté je vous annonce que je suis saisie d'un scrutin public sur les amendements 690 et identique par le groupe écologiste et social le scrutin est annoncé dans l'ensemble de l'Assemblée nationale le