Convention climat : est-ce que ça va trop loin?

bonsoir à tous et bienvenue dans point de vue ravi de vous retrouver pour notre rendez vous quotidien dans son nouveau format grâce aux merveilles de la technologie nous sommes en direct avec laurent tailhade bonsoir charles laurence oms laguian on sera tous vous êtes la présidente du parti républicain solidariste engagé de longue date en faveur de la laïcité et vous est aussi l'auteur c'est votre dernier livre de être une femme en 2020 publié aux éditions michalon bonsoir gabriel fut l on signale rouquette son chef du site boulevard voltaire vous collaborez par ailleurs à l'hebdomadaire famille chrétienne est votre dernier livre enraciné point d'exclamation nous sommes tous d héritier a été publiée aux éditions artège olivier babeau et là aussi bon soir olivier bonfond guillaume économiste président fondateur du think tank libéral l'institut sapiens et auteur d'un éloge de l'hypocrisie publié aux éditions du cerf et bonsoir adrien maeght tout on s'engueule on sera tous politiques à marianne marianne qui publie cette semaine une couverture peut être un peu stigmatisante je ne sais pas en tout cas vous y dénoncer les profiteurs ceux qui se gavent d'argent public qui colle la pression aux salariés et qui rafle des entreprises pour une bouchée de pain et bien ce soir n'ont pas parlé des profiteurs mais deux sujets qui n'ont absolument rien à voir le premier d'entre eux ce sont les propositions de la convention climat la convention climat vous avez ce sont ces 150 français tirés au sort et chargé de faire donc des propositions pour lutter contre les gaz à effet de serre et le réchauffement climatique c'est 150 propositions sont assez radical nous en avons sélectionné quelques unes si vous ne connaissez pas encore par exemple il ya la vitesse sur l'autoroute qui serait limitée à 110 km heure et l'année prochaine et puis il ya la rénovation thermique des bâtiments qui serait obligatoire d'ici 2040 de tous les bâtiments il faudrait aussi qu'on mange moins de viande qu'on boive moins de lait et puis il ya aussi dans la batterie de mesures préconisées par cette convention la suppression des zones commerciales alors qu'est ce que ça va devenir tout ça va le pression dans le public a dit qu' il allait les prendre très au sérieux ces différentes mesures alors c'est vrai que c'était avant de les connaître peut-être at-il changé d'avis depuis je ne sais pas en tout cas il a dit qu'il pourrait envisager ou bien de les faire passer dans une loi qui leur donnerait donc force contraignante et réglementaires ou bien peut être un référendum peut-être un référendum avec plusieurs questions c'est l'une des l'un des projets qui seraient envisagées mais on va se concentrer ce soir sur les mesures elle même et puis aussi sur la représentativité sur la légitimité de cette convention climat je le disais constitué de france est tiré au sort regardez ce commentaire assez lapidaire de csg eux c'est sur lefigaro.fr il nous dit en quoi 150 du bus devraient nous imposer leur vision ça c'est un point de vue exprimé avant l'émission mais bien sûr vous allez continuer à nous faire part de vos opinions sur lefigaro.fr ou sur twitter hashtag moins de vue est-ce qu'ils sont légitimes adrien matos et 150 français qui n'ont été élus par personne et qui ne doivent leur leur place kosor qui les a désignés sont ils légitimes pour proposer des mesures aussi radicales alors pour proposer à priori tout le monde est à peu près légitime moi effectivement j'ai pas de de goût particulier pour ce principe qui consiste à sélectionner des jambes car voilà par appel il faut préciser évidemment que ces 150 personnes ont rencontré des scientifiques que rencontrer tout ce qui se fait de spécialistes en france pour pour élaborer leurs propositions à mon avis c'est peut-être pour ça qu'il ya l'idée du référendum qui dans l'air c'est pour donner justement une légitimité à ces propositions ensuite alors viendra peut-être ensuite sur le débat sur le fond mais moi personnellement je ne suis pas du tout choquée par ces propositions puisque si on introduit un peu de deux chiffres de données sur sur la situation voilà il ya un consensus scientifique quasiment totale sur l'augmentation de l'émission de gaz à effet de serre et donc le réchauffement climatique il ya également sur le fait que cette augmentation est due à l'activité humaine et il ya un autre problème en matière d'environnement qui passe présente des ressources je donne juste un chiffre comme ça pour qu'on puisse se rend compte depuis 500 ans la population mondiale a été multipliée par 14 or la consommation d'énergie et les x 115 et si la planète entière vivait avec le mode de vie d'un français moyen il faudrait 2 cette planète pour sous pour supporter ce mode de vie donc l'idée on élit c'est quand même de prendre des mesures pour éviter justement que que là que le réchauffement climatique qui vient que l'épuisement des énergies qui vient ne nous oblige à être aux situations peu darwinienne où ce serait vraiment les plus pauvres qui seraient les victimes de cela et on a dit voilà il faut prendre des mesures qui peuvent sembler radical aujourd'hui mais qui pourrait être salvatrice pour préserver l'humanité gabriel cluzel est ce que vous êtes prêtes à rouler moins vite sur l'autoroute et peut-être à manger - dia ourthe pour laisser une une planète viable à nos enfants alors les je crois qu'en toute chose il faut équilibre alors je veux dire quelque chose d'absolument iconoclaste et pourtant et qui est bien réel je ne crois pas qu'il ya un consensus absolu sur la question du climat même si je sais qu'aujourd'hui c'est est diabolisé de dire cela mais je ne crois je ne le crois pas et je crois qu'on a le droit d'en parler comme de tous les sujets et et que ça il faut il faut jamais l'oublier et puis je ne crois pas non plus qu un consensus sur les sur les solutions alors par exemple on va vers une réduction de la vitesse sur l'autoroute je vous rappelle qu'il ya quelques temps pour d'autres raisons on avait envie d'aller de réduire la vitesse sur les nationales ça s'est révélé être dans la pratique une catastrophe cat sur les belles théories et puis dans la pratique c'est sa semelle pour le mode de vie des gens absolument catastrophique et puis me semble utile pour ce que j'en ai vu moi je suis pas scientifique donc je n'ai encore jeu je ne pose pas de jugement définitif je dis simplement qu'on a le droit d'en parler allez encore - climatologues mais il me semble que il avait été remarqué au moment du confinement que finalement la fin de la circulation dans paris n'avait pas amélioré tant que cela les conditions la pollution voilà encore une fois je veux pas dire de bêtises mais il ne s'en tient pas compte un statut alors toutes ces mesures me semble manquer comment dire un peu de 2,2 d'équilibré de bon sens je pense par ailleurs par exemple à cette décision qui pourrait faire l'objet avant d'être prise d'un référendum de procéder à une à une isolation des bâtiments mais je me dis queen du patrimoine et d'un certain nombre de bâtiments très anciens et que l'eau qui vont se retrouver et extrêmement pénalisées par cette mesure je me demande si on a bien envisagé toutes ces questions là la consommation de viande derrière il ya des filiales entière qu'il faudrait pas fasciné par cela donc et puis je ne voudrais pas que cette question climatique aubert toutes les autres il me semble que les derniers jours nous ont montré qu'il y avait un certain nombre de priorités alors moi je suis pourquoi pas faire des référendums des faisons donc peut-être préférentiellement sur des sujets comme la santé le communautarisme la sécurité qui me semble-t-il occupe plus l'esprit des français laurent tailhade est ce que le caractère un peu coercitif de toutes ces mesures vous inquiète ou est-ce que ça vous paraît justifiée compte tenu de l'urgence climatique même si celle-ci gabriel plus elle le rappelait ne fait pas forcément l'unanimité mais je pense que si on se positionner uniquement sur la question de l'urgence climatique des gens de tout faux parce que on a une responsabilité vis-à-vis des générations futures qui n'est pas que climatique qui aussi transmettre une terre sur laquelle ils vont pouvoir cultiver des légumes sains sur laquelle ils vont pouvoir faire paître certain nombre de points de troupeaux et moi ce qui me gêne c'est d'un côté la grille bashing de de ce compte rendu il ya des territoires entiers qui vivent de l'agriculture je parle notamment de mon territoire un compte à l'eau si demain il ya plus d'élevage et puis d'agriculture c'est un territoire qui est mort donc on ne peut pas faire ce genre et d'agri bashing à mon sens l'autre chose c'est que cette convention pour moi elle s'avance sur des des revendications qui sont finalement une accumulation de mesures mais on n'est pas dans une modification plus radicale de nos modes de fonctionnement et c'est ça qui m'inquiète le plus parce que si on veut effectivement incité les gens à changer de modèle il faut déjà que modèle en lui-même accepte de se réformer en l'occurrence combat on le voit bien ce sont des mesures additionnées les unes aux autres mais n'y a pas de logique structurelle qui semble s'imposer et la logique structurelle elle commence d'abord par un système fiscal qui est adapté la réforme je veux pas dire la création de nouveaux impôts parce que ça c'est les anciennes méthodes et c'est pas du tout comme ça que je longtemps mais c'est effectivement interroger nos échanges internationaux relocaliser et tout ça pour l'instant ce n'est pas abordée alors à priori ça faisait pas partie non plus des mesures qui était envisagé maintenant sur la légitimité de cette organisation il y en a à mon sens aucune la république française elle s'appuie sur des une constitution cet instant cette constitution prévoit des institutions ces institutions c'est l'assemblée nationale et le sénat qui légifère pour le peuple par mandat du peuple et en l'occurrence ces personnes au mandat d'un état et non pas du peuple et donc aujourd'hui vouloir imposer ce genre de décision et de propositions qui n'émane pas de personnes qui sont mandataires du peuple je trouve ça très dangereux après si on veut faire passer ses propositions qui me semble pour certaines de kim donc ils vont être très probablement totalement impopulaire quand on le met à mon avis le référendum risque d'être très défavorable à emmanuel macron ça serait dommage qu'ils finissent mal à cause de ça on va on va y revenir je vais bien sûr passer la parole à olivier babeau mais je voudrais d'abord vous la donner à vous chers internautes d'abord à babineau qui est toujours fidèle au poste qui se pose lui aussi la question de la légitimité de ce panel et du référendum et d'un référendum qui pourrait tourner en vote sanction contre emmanuel macron si abonde dans le sens de gabriel cluzel pour nous dire que les bâtiments anciens ne sont pas et ne pourront jamais être aux normes qu'il faudra les rasés et les reconstruire et puis nicole 06 qui nous dit comme d'habitude cela se traduira par des interdictions des punitions et sûrement des taxes ou impôts malheureusement chez nicole ça faisait un peu partie des idées de la convention qui dit qu'elle n'a pas eu le temps en tout cas ces responsables disent qu'ils n'ont pas eu le temps de prévoir le côté recettes de ce plan parce qu'il ya beaucoup de dépenses supplémentaires mais qu' il serait pas hostile en tout cas pour un certain nombre de représentants de cette instance à une forme dit sf climatique olivier babeau faire des propositions c'est un peu votre métier puisque vous êtes le patron d'un think tank même si ce n'est pas lui qui était à la manoeuvre là il faut quand même rappeler qu' il y avait des citoyens tirés au sort mais qui avaient aussi les gens de chez terra nova qui est un autre signe fort bon on va dire de sensibilité plutôt socialiste qui était là dans le comité de gouvernance de cette convention mais ma question était qu'est ce que vous pensez de du de la copie remise au président de la république elle note lui donnez-vous non moi je mais malheureusement il faudrait pouvoir mettre des notes négatives 1 la convention citoyenne ça s'annonçait comme une extraordinaire usine à produire des impôts des taxes des mesures liberticides et autres mesures néo soviéto id repeinte en vert et cette production a dépassé toutes les espérances pour ce qu'il faut vraiment s'en féliciter c'est extraordinaire non depuis le début c'était gelé dit à plusieurs reprises c'était absurde et dangereux et ça a révélé exactement ce qu'il ce que ce qui s'annonce est un dangereux évidemment pour le système représentatif dont ça accroît le manque de légitimité et là la compréhension de la part des gens absurde aussi parce qu évidemment ces gens au pire bien au mieux c'est une collection d'opinion et on se souvient que idiot ça vient du grec ça veut dire le simple la simple personne le bassin est idiot tessin donc on s'en souvient des spas et donc a pas de raison que ce soit plus intéressant que intérêts de son côté chose et on a une ère où les opinions dissidentes pas je vous interromps un instant mais dans l'antiquité on tirait au sort certain nombre de citoyens pour donner leur avis c'est vrai parfois dire pour être juge comme c'était le cas pour kraft un moment donné mais le problème de démocratie est la force de la démocratie athénienne c'est qu'elle avait un peuple et qu'il était à peu près si je me trompe pas 5000 citoyens seulement est donc évidemment c'était plus facile non là alors au pire au pire c'est uniquement la voix de son maître alors la voix des minorités agissantes qu'on réussit à se glisser eu la voix de l'état qui essayent de 10 m les mesures qu'il avait envie de faire passer est effectivement on n'est quand même pas déçu on parle par le résultat on a tous c'est le concours lépine de la mesure liberticide c'est une répétition tous les pontes au sein de toutes les idées reçues de tous les trucs inapplicable les trucs qui ferait de la france en quelques années un pays du quart du cinquième au monde 1 avec une vingtaine à pigny applicabilité absolument totale on est complètement consternés du degré de conneries absolue de trucs qui sont balancés et moi je suis consterné parce que le président macro qui pourtant semble avoir une tête bien faite en plus d'être bien pleines avait pu prévoir ce genre de choses et il sait quasiment engagé à traduire avec des mécanismes qu'on a dans la constitution à traduire en obligations pour l'ensemble de la société c'est délire absolu je suis absolument consterné à tous comment est-ce que deux esprits aussi éclairé qu'olivier babou et vous-même peuvent avoir des opinions aussi différente et j'ai pas parlé de problèmes climatiques un jeu n'y pas de problème climatique du tout c'est pas la question réputé l'éducation beaucoup de gens ont peur des avis différents que tu en étant informés sur le sujet après voilà moi je j'ai je partage les réserves sur le mode de désignation de ces personnes et voilà le processus alors ceci dit bon je ne peux pas je me permets modestement de rappeler que 6,6 sur le comment dire sur le constat du réchauffement climatique et du fait que notre mode de vie actuel est incompatible avec la préservation de l'écosystème et voilà d'une planète à l'état par les humains il y à là désolé de le rappeler il ya un consensus total des scientifiques qui travaillent sur le sujet il ya peut-être deux ou trois 36 heures qui émettent des avis différents mais c'est pas du tout un débat à 50 50 sur le sujet ensuite on peut débattre des solutions effectivement à mettre en place pour pour lutter contre le réchauffement climatique mais le fêter leur jeu j'entends bien l'argument liberticide mais force est de constater que sans forcément mettre en place une nouvelle l'urss comme comme le craignait il est pas beau il ya il y aura forcément une dose de contrainte c'est ça me paraît inévitable à à moyen terme de limiter le mode de vie notamment de nos concitoyens qui sont le mode de vie le plus comment dire qu'il ya le plus d impact négatif sur l'activité et sur le climat donc voilà ça me paraît nécessaire sans forcément mettre tout le monde dans des prisons ou des goulags je pense qu'il faut être rationnel en toute chose et voilà prendre les décisions qui s'imposent d'ailleurs je joue juste un dernier petit élément en terme de nos rationalité bah justement la fermeture récente et qui va se prolonger de la centrale nucléaire de fessenheim est un non sens absolu puisque grâce à l'énergie nucléaire la france la france a disposé de la de l'énergie une des moins carboné d'europe alors j'en reviens à nos internautes qui débattent entre eux et c'est une très bonne chose on vous pose la question sur twitter selon vous ces 150 propositions vont elles trop loin c'est oui oui à près de 64% c'est une majorité très forte mais c'est pas non plus c'est pas non plus complètement unilatérale et puis cette réaction de le pen en show c'est un pseudonyme qu on le précise qui nous dit at on réellement compris l'enjeu non car on en est encore aux jeux politiciens désuet on parle de la vie sur terre et certains y opposent leur confort et leur finance et puis cette réaction de marie lucas ce qui nous dit c'est vraiment pathétique cette infantilisation de la chose publique avec des panels qui décide de tout et de rien c'est le syndrome tv réalité laurent tailhade parlé de l'importance de continuer à faire vivre un certain nombre de territoires et notamment par la filière agricole la filière de production vous city le cantal département cher à mon corps est celui de gabriel cluzel d'ailleurs qui n'est pas très loin dans l'aveyron mais peut-être qu'il ya une proposition qui va vous séduire alors chère laurence c'est celle consistant à interdire les zones commerciales écoutez ce témoignage de mathilde himer c'est l'une des responsables du comité de gouvernance c'est comme ça qu'on dit de cette convention citoyenne quand on dit on interdit les zones commerciales tas pour le plaisir c'est que derrière ça te permet quoi de redonner vie au petit commerce dans les villes et villages qui aujourd'hui sont entre guillemets un peu foutu en tout cas des wc et qui politiquement d'ailleurs se traduisent par une montée de l'abstention du populisme donc c'est je pense que ça dessine un monde qui est mieux vivre faut pas s'arrêter uniquement à aux interdictions et obligations mais de regarder pourquoi est ce qu'on fait laurent tailhade c'est pas une mauvaise idée de fermer les méga centres commerciaux qui tue le petit commerce je pense qu'il faut quand même regarder les choses à leurs origines comment on fonde une zone d'activité commerciale ce sont des élus locaux ce sont des départements qui se mettent d'accord et qui donne ensuite les agréments de d'ouverture de zones d'activités commerciales donc le premier responsable du développement de ces zones d'activités qui ont détruit les centres-villes et donc le commerce de proximité et beaucoup aussi de d'entreprise ce sont les élus locaux je vous donne un exemple tout simple à aurillac où il ya une zone commerciale très dense qui s'est développée on a un centre ville qui est totalement détruit des commerçants qui ne peuvent pas transmettre leur leur boutique leur patrimoine de ce fait et des millions d'euros qui sont déversés en actions coeur de ville sans aucun résultat donc le problème effectivement il est là maintenant parler des autres d'activités commerciales comme étant les interdire en se disant que c'est comme ça qu'on va agir pour l'environnement pardonnez moi mais je pense que on va surtout agir sur la relocalisation sur des emplois peut-être plus pérenne et des emplois qui seront moins précaire en parallèle dans les propositions qui ont été faites moi il ya des choses qui me semble complètement aberrante passer de 130 à 110 km heure c'est très intéressant sauf qu'aujourd'hui on est en train de rénover notre parc automobile qui théoriquement doit être moins polluants après on peut reparler des modes de production des voitures électriques et des matériaux qui sont utilisés dès qu'ils vont surtout être être récoltés à l'autre côté du monde donc c'est complètement stupide parler aussi de gégé noter qu est ce que j'ai noté d'autrui l'aréna parce que l'on va beaucoup de propositions mais qui me semble complètement aberrante c'est la rénovation effectivement de l'habitat je suis pour effectivement la rénovation de l'habitat je trouve que c'est une très bonne chose mais l affaire de la façon contraignante que j'ai entendu c'est à dire d'aller surtaxés la taxe foncière des gens qui ne rêve 9 pas leur habitat la plupart du temps quand on rénove pas son habitat c'est qu'on en a juste pas les moyens parce qu'évidemment ceux qui en ont les moyens le fond puisque ça permet de faire des économies d'énergie et donc de dépenser moins d'argent dans son chauffage dans son actrice it et en règle générale donc il faut arrêter de prendre les gens pour des vaches à lait s'il ne remplace pas leur chaudière s'ils ne veulent pas leur habitation c'est tout simplement qu'ils n'ont pas les moyens ils ont besoin d'être accompagnés pour ça et je pense que la première des priorités ça serait quand même que l'état prenne ses responsabilités en terme de rénovation urbaine et que lui-même face rénové notamment les parcs de logements sociaux parce que la priorité c'est quand même de faire en sorte que les personnes qui ont le moins de moyens puis se chauffer et vivre dignement sans avoir à être surtaxés par des factures d'edf qui sont scandaleuses merci cher laurent sayède ce sera le mot de la fin en tout cas sur ce sujet puisque je propose d'en aborder à un autre on ne part