La liberté est la première des sécurités ! Ugo Bernalicis en réunion publique à Pézenas

[Applaudissements]

merci bonsoir à toutes et à tous merci de m'accueillir aussi chaleureusement et d'avoir fait le le déplacement y compris à cette heure déjà avancé de de la soirée et ça me va parfaitement bien hésitez pas encore une fois à poser les questions de la manière dont vous l'a indiqué au fur à mesure où je fais mon développement parce que je sais que moi-même quand j'écoute quelque chose des questions viennent au moment où j'écoute et puis 30 minutes d'après je les ai oublié euh et et donc ça permet de nourrir la réflexion et et notre échange ensuite on va d'abord revenir ensemble sur un certain nombre de grands principes et concepts parce que je me suis rendu compte que nous-mêm quand on est sur les plateaux télé quand on est dans nos propre débat on va utiliser des principes qui nous nous parlent et nous semblent évident mais qui ne parlent pas aux personnes en face de nous et encore moins quand on est sur un plateau télé et encore moins si vous avez le hasard de vous trouver sur ces news bon la sûreté rien que ça qu'est-ce que c'est que la sûreté on est plus beaucoup à parler de sûreté ceux qui s'intéressent aux questions de sécurité qui est pas le bon mot en réalité mais ceux qui s'intéressent aux questions de sécurité savent que par exemple dans les service de police il y a la sûreté départementale ou les services de la sûreté locale et c'est plus personne s sou pourquoi on les appelle pas sécurité locale parce qu'il y a un service aussi qui s'appelle la sécurité publique la sécurité publique c'est les patrouilles classiques de de de voiture qui circulent et qui qu'on appelle police secours d'ailleurs qui répondent aux appels du 17 et en gendarmerie c'est équivalent y a un équivalent évidemment ce qu'on appelle sûreté c'est à partir du moment où on commence à faire une enquête une enquête judiciaire une enquête judiciaire ça veut dire qu'il y a un magistrat qui contrôle l'action de la police d'ailleurs la police fait son travail sous l'autorité du magistrat c'est comme ça que c'est rédigé dans notre Constitution c'est comme ça que c'est prévu dans notre cadre de fonctionnement républicain et j'y viens tout de suite au fait la sûreté est différente de la sécurité en ça qu'elle a de particulier qu'elle vous donne des garanties à vous en tant que citoyen et citoyens afin que vous ne soyez pas poursuivi arbitrairement sur le seul fait du prince parce que la sécurité finalement la sécurité c'est qu'on va pas se faire agresser qu'on va pas se faire attaquer qu'on va pas se bless qu'on va pas se faire cambrioler et cetera mais la sûreté ça veut dire qu'en plus on ne va pas vous accuser à tort en tout cas qu'on va se donner les moyens d'un point de vue de la procédure d'un point de vue de l'organisation que vous ne serez pas poursuivi de manière insidieuse et pernicieuse et pourquoi parce que ce principe il est rêé de la Révolution française moi j'ai rien inventé hein tout ce que je vais vous dire ici aéà raconté bien mieux que bien bien mieux que moi que par d'autres par le passé et notamment dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen alors c'est vrai que je suis pas aussi fort que mon excellent collègue Antoine léomand pour citer les articles de la Déclaration des droits de l'homme et des citoyens de tête et parfaitement mais il y a l'article 2 de la DDHC alors je fais une toute petite précision ça s'appelle Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen parce que ça s'appelait comme ça depuis on a découvert que les femmes existaient je je suis confus et donc normalement en théorie on est censé parler de droit humains et non plus de droit de l'homme néanmoins cet article 2 de cette déclaration dit le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme et de la femme j'ajoute ces droits sont la liberté on va parler ce soir la propriété bon ça c'est une bataille qui a été perdu à l'époque ils disent pas si c'est la propriété privée ou autre hein donc on va voilà et surtout le troisème c'est la sûreté et le 4è c'est la résistance à l'oppression qui va nous intéresser aussi également dans une certaine mesure donc ça c'est l'article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens et d'ailleurs si vous cherchez l'occurrence du mot sécurité dans cette déclaration vous ne le trouverez pas le mot sécurité en tant que tel n'existe pas dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens si vous élargissez votre focale sur nos grands principes le bloc de constitutionnalité c'est-à-dire y compris le préambule de la constitution de 46 la Constitution en elle-même la Charte de l'environnement vous ne trouverez pas le mot sécurité tout seul vous le trouverez vous finirez par le trouver mais dans une acception une définition assez particulière quand on parle de sécurité dans le bloc de constitutionnalité c'est dans dans sa version dans sa vision sociale et économique la sécurité de l'emploi la sécurité sociale la sécurité au sens la santé la sécurité matérielle c'est la seule définition du mot sécurité dans le bloc de constitutionnalité et sûreté il est bien lui dans cet article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et des citoyens et vous savez que c'est en rupture avec l'ancien régime que cette déclaration s'est faite puisque avant vous aviez le roi qui pouvait dire celui-là condamné pourquoi je sais pas une tête d'insoumis voilà faut de plus pas besoin de plus de nos jours pour condamner quelqu'un hein voilà donc les révolutionnaires voulaient trancher avec ça se donner des garanties et avoir un système judiciaire et de justice qui ne permettent pas ce genre de chose d'ailleurs c'est pendant la même Révolution française qu'on a mis en place le jury populaire avec les cours d'assises al ça sppelle pas cours d'assise à l'époque mais le jury populaire est bien mis en en œuvre par les révolutionnaires en rappelant que la justice est d'ailleurs rendue au nom du peuple français c'est comme ça qu' sont signés les jugements ils sont pas rendus au nom du juge qui a jugé mais bien au nom du peuple français et on signe de cette manière-là parce que on a dit que pour les procès les plus graves les choses les plus graves les crimes en l'occurrence ce serait le peuple lui-même par tirage au sort par le biais de juré qui jugerait directement donc ça remonte à loin cette histoire de sûreté et de distinction avec la sécurité et vous voyez bien que de nos jours le mot sûreté est très peu d'employés le mot sécurité bien plus souvent puisque ça vous évite de parler justement des mises en cause arbitraires et du possible fait du prince alors là le notre en ce moment il s'appelle Macron il y a des sous-princes avec rotao et Darmanin ça change mais n'empêche que le fait du prince en tant que tel gagne du terrain dans dans notre état et dans notre République vous vous sentez vous-même d'ailleurs cette ambuance anxiogène en ce moment alors ça date pas d'aujourd'hui vous me direz mais en ce moment c'est dur quoi je suis sûr que vous êtes comme moi pour beaucoup dès que vous allumez la télé ou la radio vous navez rapidement qu'une envie l'éteindre même quand c'est nous qui passons parce que vous vous dites non mais non pas qu'on serait pas bon qu'on répondrait pas bien c'est pas le sujet on est toujours excellente mais que les questions sont quand même de plus en plus insupportables mais on se dit mais ils sont pas bien mais enfin ils comprennent rien ou quoi non non si si ils ont tout à fait bien compris qu'ils avaient besoin de ce climat de peur de ce climat anxiogène pourquoi pour en récolter le fruit politique et le fruit électoral qui leur permet de se maintenir au pouvoir j'y viendrai tout à l'heure évidemment les médias participent de ça très activement il y a ceux qui sont tout en haut de la de la de la première ligne de cette bataille pour créer ce climat d'insécurité finalement je veux parler de Monsieur Boloré et de ses médias mais ce qui est encore plus dramatique c'est que vous avez tous les autres qui suivent à la chaîne en cadence bon BFM LCI bon vousz tous et même et même le pire c'est que vous allez sur le service public et vous finissez par avoir les mêmes un peu moins pire allez peut-être des fois mais globalement en tout cas sur les matinales par exemple sur les moments de grande écoute vous retrouvez les mêmes types de questions les mêmes façons de procéder et les partis politiques qui participent évidemment de cette ambuance anxiogène les partis politiques d'extrême droite évidemment rassemblement national Zemour et compagnie euh bon les républicains bah on sait plus trop distinguer qui est qui au bout d'un moment quand vous fermer les yeux comme ça c'est dur he des fois on pourrait faire des devinettes comme ça faut fermer les yeux on trafique un peu la voie et vous devez deviner quel est le parti politique à laquelle appartient cette personne ah mais il y a même eu un jour alors là c'était quand c'était Barnier extraordinaire on a eu un ministre qui est arrivé là il est arrivé aussi vite qu' reparti celui-là c'est le maire de Valence euh c'est là où on fait nos nos nos universités enfin à côté en l'occurrence qui qui est arrivé là il avait jamais pris la parole dans l'hémicycle il est arrivé pendant la niche parlementaire du rassemblement national sur un de leur Tex non c'était sur les non c'était les républicains c'était les républicains et il arrive là et il commence à prendre la parole et je vous jure moi j'avais l'impression que c'était quelqu'un du rassemblement national qui était en train de parler il a même dit au aux républicains c'était encore un texte scandaleux sur les étrangers euh pu puisque il prévoyait de durcir les conditions pour pour renvoyer enfin durcir les conditions pour que les gens puissent rester pour raison médicales notamment et il était là en mode non mais ce n'est pas que c'est un bon sujet c'est un excellent sujet il y a un vrai sujet sur la table il faut vraiment qu'on avance politiquement et là il dit alors je ne suis pas d'accord avec votre texte mais pour quel raison parce qu'il est mal écrit parce que s'il était bien écrit il nous permettrait vraiment d'atteindre l'objectif politique que vous voulez atteindre il c'est un monsieur du gouvernement qui parle là ou j'ai franchement j'ai j'ai dû me pincer d'ailleurs pour ceux qui me suivent vous avez peut-être vu à l'époque que j'avais fait un rappel au règlement en séance en disant au président de séance queil s'était trompé dans l'ordre des intervenants et qu'il avait fait parler l'orateur du rassemblement nationale avant le ministre et et et et et il a buggé le président de séance il a eu un moment de doute il s'est retourné vers le l'administrateur il a demandé il a dit et après il a dit il est àquin bernalici quand même le pire c'est que ce président de séance c'est Exavier breton qui lui-même est chez les républicains lui-même il a douté quoi il extraordinaire extraordinaire donc on est dans ce momentl où les uns les autres cotisent tous à ce que raconte le rassemblement national c'est Marine Le Pen qui avait expliqué pendant le texte asile immigration de décembre dernier vous savez celui où ils ont voté avec toutes les propositions du rassemblement national dedans en disant oui mais vous inquiétez pas il y a le Conseil constitutionnel derrière déjà avec Fabius j'étais inquiet mais alors là avec Richard Ferrand bon bref ils ont voté ça et Marine Le Pen leur a dit quoi c'est une victoire idéologique totale voilà ce qu'elle a déclaré à l'époque et vous savez quoi je suis d'accord avec elle ils lui ont donné raison sur toute la ligne et ça fait un bout de temps qu'il lui donne raison sur toute la ligne alors ils sont là avec leur slogan vous connaissez maintenant ils se le passent tous alors chez les socialistes c'était je guillets par che les socialistes c'était manuel Vals qui était au taqué avec ce slogan après Bernard casenuve l'avait repris aussi la sécurité première des libertés ça sonne bien quand même vous dites bah ouais faut être en sécurité pour pouvoir être libre ouais mais cette phrase elle est construite particulièrement c'est pas euh euh la sécurité condition de la liberté non non non première des libertés alors moi du coup je suis pas des fois je me dis ok regardons examinons va on va regarder peut-être ont-ils raison faisons la liste des libertés donc la liberté d'aller venir la liberté d'entreprendre B oui voilà la liberté de s'habiller la liberté il y en a plein des libertés et la liberté de sécurité ça sonne pas non mais même ça veut rien dire la liberté de sécurité je c'est on voit bien que c'est pas c'est pas une liberté en soi donc ce qu'ils veulent vous dire c'est qu'il faut que vous conditionnez vos libertés à eux leurs exigences de sécurité c'est ça que charie ce slogan et d'ailleurs Jean-Marie Le Pen ne s'y était pas trompé puisque c'était le slogan d'une de ces campagnes électoral déjà dans les années 70 c'était un de ces slogans électoraux alors vous avez vu dans les les libertés justement dans l'article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens effectivement il y a les droits sont la liberté mais il y a toujours pas la sécurité par contre il y a la sûreté encore une fois la propriété et la résistance à l'oppression donc il mène une bataille politique pour faire en sorte que vous vous trompiez de combat que les Françaises et les Français se trompent de combat et pensent que le plus important c'est pas la liberté non c'est pas la liberté c'est d'être en sécurité c'est ça la parce que de toute façon si vous n'êtes pas en sécurité vous vous n'êtes pas libre vous avez compris et donc à partir de là il faut que vous ayez peur et vous comprenez comment toute la machine se met en route derrière avec cette visée électorale et politique mais je reviendrai après sur la fonction principale de tout ça on va rentrer maintenant sur un un premier cas d'espèce parce que vous savez moi-même déjà en 2017 quand je suis arrivé je commé d'être un vieux machin maintenant quand je suis arrivé premier texte qu'on examine dans l'hémicycle première prise de parole que je fais dans l'hémicycle motion de rejet préalable c'était 30 minutes à l'époque le bon vieux temps et ouii on avait un pe encore un peu de temps de parole ça existait ça existait Nathalie oui soufférant mais c'est lui qui l'a réduit à 15 par ailleurs bref première prise de parole motion de rejet préalable sur la 6e prorogation de l'état d'urgence et pas l'état d'urgence sanitaire le covid n'avait pas encore a eu lieu on parle bien de l'état d'urgence celui terrorisme hein celui qui fait suite au aux attentats terroristes qui nous avons subi sur le sol français notamment du Bataclan et de Charlie hebbdo qui avait mis en œuvre les socialistes et quand les socialistes partent c'est encore l'état d'urgence vous l'avez oublié vous hein évidemment parisque vous suivez l'actualité donc du coup une actualité chasselot donc vous avez oublié moi je suis là pour vous le rappeler 6e prorrogation de l'état d'urgence et ils étaient là en train de dire oui Macron venant là en sauveur libéral libertaire hein garant du progressisme nous a expliqué que l'état d'urgence cétait trop alors il fallait le proroger quand même une dernière fois parce qu'il venait d'arriver ok bon mais que de toute façon lui allait faire en sorte de faire une loi pour changer tout ça pour qu'on estit plus besoin d'être sous l'état d'urgence et pour vous dire comme ça on allait sortir grâce à lui d'un état d'exception sauf qu'en réalité c'était pour mettre l'état d'exception dans le droit commun génial belle trouvaille pour un libéral libertaire garant des libertés individuell fondamental progressiste donc on en était là et on cherchait des termes pour pour dire que quand même on était sur la mauvaise pente mais sans pour autant dire à tout le monde attention c'est la dictature parce que les gens ils V dire non quand même vous exagérez je trouvais que c'était pas exagéré moi déjà à l'époque donc on s'est dit bon bah on on va parler de démocrature vous vous souvenez peut-être aussi on avait parlé de démocrature on était entre la démocratie et la dictature pour dire attention alerte on est sur la mauvaise pente et déjà on nous disait que c'était trop et là où je veux revenenir c'est que moi j'ai dit à plusieurs reprises et je suis pas le seul avec mes camarades surtout dans l'hémicyclle leur micro des fois ça fuse assez vite on on a dit ouais retaillo facho ouais alors voilà et la question n'est pas de savoir si c'est ça rime parce que oui ça rime euh la question est de savoir est-ce qu'on exagère quand on dit ça et il y a encore des des camarades et je sais sans doute dans la salle ce soir des gens pensent que c'est un peu exagéré et que ça dessert la cause quand on dénomine quelque chose de manière extravagante quand on rajoute et cetera et des fois c'est utile de rajouter pour mettre le pied dans la porte mais là moi je veux vous convaincre que ce n'est pas une exagération que de qualifier monsieur retaillot de fasciste et vous dire que y compris monsieur reetaillot n'est pas comment je dire ça une nouveauté il est juste une sorte de révélateur d'emblème en tout cas d'élément qui nous permet de plus facilement caractériser la situation politique dans laquelle on se trouve parce que vous me direz oui mais si rotailleux est un fâchot Marine Le Pen qu'est-ce qu'elle est bah une fachotte je sais pas si on dit comme ça au féminin mais on va dire que c'est comme ça non j'ai entendu des choses là je répèterai pas c'est c'est parce que en fait ils se sont tous alignés sur le même discours en réalité et que reotillot il est symptomatique de ça alors vous avez vous nous avvez entendu répéter un certain de ces déclarations quand il a été nommé mais même avant qu'il soit nommé la plus problématique et je la traiterai en dernier c'est sa relation avec l'État de droit il a dit l'État de droit c'est pas sacré après dit ah non mais je voulais pas vraiment dire ça je voulais dire l'état du droit n'est pas sacré oui parce que come on vote les lois on bouge le droit donc c'est pas sacré finalement on peut on peut le massacrer hein donc en fait c'est pas de ça dont il parle en vrai hein je reviendrai dans le détail mais il avait commencé quand même ce monsieur en en expliquant pendant les révoltes dans les quartiers suite à au meurtres maintenant on peut le dire d'ailleurs un peu plus avec un peu plus tranquillement le meurtre du jeune Naël par les policiers que ces jeunes qui s'étaient mobilisés dans les quartiers avait régressé vers leurs origines ethniques ils ont régressé vers leur origines ethniqu mais c'est c'est-à-dire d'ailleurs je suis déçu que sur le plateau télé à ce moment-là quand il a dit ça le journaliste il a pas dit mais c'est-à-dire ça dit quand même aussi l'air du temps dans lequel on se trouve c'est que ça passe crème he question suivante oui oui ah bah oui ils ont régressé ver leur zonenique pas de problème alors c'est quoi leurs origines ethniques c'est-à-dire qu'est-ce que qu'est-ce que vous entendez à ça et ces jeunes ont une ethnie qu'est-ce qui vous permet de dire qu'ils ont une ethnie euh parce que parce que quoi ils ils sont ils sont ils sont noirs ils sont arabes c'est quel est le problème en fait les deux à la fois c'est compliqué mais je veux dire ah non c'est qu'ils sont peut-être musulmans c'est ça non même pas à tout ça et donc du coup vous dites qu'en fait même s'ils sont français parce que la quasi totalité de ces gamins je dis quasi parce que j'ai pas la mais je pense que en fait tous sont tout à fait une nationalité française et que donc il veut dire que ce ne sont pas vraiment des Français ce sont des gens qui ne se sont pas intégrés assimilés et qui aurait même quand bien même il seraient français il il ne serait pas vraiment français et ça me rappelle un type un certain Philippe Philippe Pétin qui je vous le rappelle en arrivant en 40 avait expliqué qu'il reprendrait tous ceux qui ont été naturalisés français pour vérifier qu'ils étaient quand même bien vraiment français il a fait d'autres horreurs aussi c'est pas celle qu'on retient en premier d'ailleurs dans la liste des horreurs mais il y a aussi celle-là d'ailleurs monsieur reetaillot est un récidiviste sur le il parle comme le rassemblement national comme Monsieur Zemour comme l'extrême droite à travers le temps de français de papi et c'est la même chose un français de papier c'est la même conception c'est cette conception qui est à rebour de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens ça c'est une des caractéristiques du fascisme que d'identifier qu'il y ait des gens qui appartiennent à la nation et une version id alisé ou ethnicisé finalement aussi de la nation et c'est ça qu'ils ont réussi à faire et qui est scandaleux c'est à faire en sorte que la République dans leur bouche ne soit plus ce qu'elle est c'est-à-dire un contrat politique liberté égalité fraternité la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens pour eux la République c'est de se conformer aux valeurs évidemment ils le disent alors il y a les valeurs qui sont pas très pas forcément chargé d'énormément de contenu la Marseillaise quoique si il y a beaucoup de contenu en réalité quand il regarde bien le drapeau bleu blanc rouge mais si on creuse pas je veux dire c'est des symboles comme ils sont là comme les fascistes ont toujours aimé arborer des symboles avant toute chose même si ceux-là c'est les nottres hein c'est pas les leurs je je je le dis et je le répète ils nous les ont volés et on les on les reprendra et on est déjà en train de les les reprendre mais idéaliser et puis surtout après il vous ils vous disent que c'est notre tradition notre façon de vivre mais là ça a plus rien à voir avec liberté égalité fraternité la Marseillaise le drapeau ça a rien à voir avec ça non ça a à voir avec le fait que quand même en France on boit du vin et on mange du saucisson mais eux ils disent pas ça en rigolant hein et on a décloché et d'ailleurs et on a décloché c'est la France décloché exactement donc c'est c'est par là même et il vous explique que être républicain c'est défendre ça et que si vous ne défendez pas ça vous êtes suspect d'être antirépublicain voire même de sortir de l'arc républicain voire même d'être islamogochiste peut-être antisémite d'ailleurs je ne vous le fais pas dire donc vous voyez comment toutes ces choses se tiennent et font partie de la rhétorique du fascisme parce que le fascisme finalement tout le monde se dit ah oui mais c'est quand même pas c'est quand même pas comme avec Mussolini par que le fascisme vient de là le mot fascisme et l'histoire fasciste vient de là mais en réalité déjà avant la la Seconde Guerre mondiale pendant puis et pendant et voilà on va rester là pour pour la chronologie il y a jamais eu un seul fascisme il y a toujours eu des variantes du fascisme des fascismes qui se sont adaptés à leur contexte national à leurs histoires nationales au vu de coller et de convaincre le plus de gens possible donc évidemment que chez Mussolini on on racontait pas la même chose que chez Hitler et on racontait pas la même chose plus que chez pinoché ou que d'autres et pourtant ils ont des caractéristiques communes évidemment de distinguer les gens en fonction de leur race supposée racisme qui prend alors aujourd'hui ils ont ils ont un racisme un peu plus sophistiqué ils vous disent pas ah j'aime pas les Noirs parce que bon ça passe pas ils disent ils disent ils disent ce que j'ai dit tout à l'heure il y a un problème avec ces gens qui ne respectent pas les valeurs de la République et notre façon de vivre euh parce que parce que vous avez comment c'était Chirac qui disait déjà il avait l'odeur le bruit l'odeur voilà voyez comment tout ça et déjà remonte d'assez loin et n'a jamais quitté notre histoire profonde juste aujourd'hui c'est sur le devant de de la scène et c'est leur colonne vertébrale politique d'action politique en tant que telle et puis chez les fascismes il y a la question de de l'ordre de la sécurité justement de l'homme fort normalement bon en ce moment c'est pas trop leur truc ils se pouillent entre eux ça c'est le petit Ingré qui leur manque finalement au fascistes de de trouver le leader ou la leaduse charismatique qui puisse tous toutes les réunir mais sinon on a on a tous les critères et surtout le principal c'est pour ça que je le garder pour la fin de de de mon argumentation c'est la question de l'État de droit cette question de l'État de droit elle est centrale elle est centrale dans le raisonnement fasciste que disent notamment les nazis ils expliquent que il y en a marre avec ces discours droit de lomiste et cetera en gros la Révolution française qui a consacré quoi des libertés individuelles des libertés fondamentales qui sont des libertés individuelles c'est-à-dire garanties pour chaque individu pas moi qui dit article 2 de la DDHC le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme et de la femme des humains ces droits sont la liberté la propriété la sûreté et la résistance à l'oppression ça pour un fasciste c'est non parce que le fasciste pense qu'il y a aussi la société qui a des droits ou en fonction des variantes que la nation a des droits et qui sont supérieurs aux droits individuels et que le droit individuel doit se soumettre à un intérêt collectif supérieur qui permet de garder la grandeur de la nation de ce que nous sommes de nos valeurs profondes et plus précisément dans leur bouche de nos traditions et là on est en plein dedans parce que quand Bruno retaillot dit l'État de droit n'est pas sacré ce dont il parle ce n'est pas l'état du droit c'est-à-dire de changer la loi personne n'a dit qu'il fallait pas changer la loi on passe notre temps à faire ça quand on nous laisse faire qu' a pas des 493 mais personne n'a dit ça par contre lui il veut changer une loi celle qui surplombe toutes les autres qui a une visée de garantie des droits individuel son problème c'est pas l'état de droit en soi c'est la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen dans ce qu'elle comporte de de garantie individuelle et c'est à ça qu'on reconnaît vraiment un fasciste conséquent réfléchi qui a pensé à ça c'est le penseur le juriste allemand Carl Smith qui avait théorisé tout ça le premier d'autres l'ont suivi derrière auprès auprès d'Hitler pour affiner cette cette pensée là mais c'est quand même le point de départ et comme la société a des droits supérieurs alors vous pouvez revenir sur quelque chose qui soit discriminant entre les êtres humains à l'intérieur même d'une nation ceux qui sont vraiment français et ceux qui le sont pas vraiment ceux qui régressent vers leurs origines ethniques ceux dont on pense qu'ils seraient des trafiquants de stupéfiants ou qu'ils auraient un commerce qui pourrait y participer et vous voyez comment le tout ça est est est tout à fait lié cohérent j'en viens de ce fait à la proposition de loi sur le narcotrafic je vais pas vous en faire l'explication parce que sinon on va se quitter à 2h du matin me connaissant mais vous dire que on a cette illustration avec la proposition de loi narcotrafic Nathalie l'a dit tout à l'heure c'est une partie du cœur du texte parce que il vous explique qu'ils veulent lutter contre le haut du spectre les très grands méchants et qu'à la fin ce qu'ils veulent c'est que le bailleur social le bailleur social puisse virer sur la demande du Préfet des gens dont on pense qu'ils auraient participé au trafic de stupéfiants moi je vais vous dire un truc hein le haut du spectre là le haut du panier euh ils sont pas dans le HLM hein je peut-être au tout début mais plus maintenant euh euh si vous lisez la presse informé la plupart sont à Dubaï hein il y a il y a un business à Dubaï de grands narcotrafiquants qui qui vivent là-bas et qui d'ailleurs font du business immobilier blanchissent leur argent sur place c'est assez bien documenté euh donc donc je je ne révèle rien en en la matière mais pas dans le quartier pas dans le quartier du coin dans le quartier du coin il y a sans doute des gens qui participent au trafic et sans doute des gamins aussi qui participent qui sont à notre sens à mon sens en tout cas pour les gamins c'est sûr d'abord des victimes du trafic et de la société qui est incapable de leur offrir autre chose que cet avenir là mais ça va plus loin la fermeture à administrative alors là on est en plein dedans en commission c'était lunaire donc là vous aviez votre député qui était avec les autres en commission et qui nous ont expliqué que quand même cet article sur les fermetures administratives parce que nous on était pour le supprimer évidemment puisquon est contre tout hein comme vous le savez on dit non mais attendez il y a des commerces on sait tout le monde sait alors il y en a un du RN qui dit bah moi par exemple dans ma circonscription c'estit une boucherie alors benah je sais pas il a jamais dit quel type de boucherie moi je sais pas si c'est une boucherie charartuterie une boucherie chevaline me dit B c'est bizarre une boucherie qu'est-ce qu'il a avec les boucheries celui-là ah oui tu oui oui c'est une boucherie ah peut-être une boucherie à l'â ah et en plus peut-être que des boucheries à l'AL participe au circuit de blanchiment du trafic de de stupéfiant mais en réalité quand vous connaissez les phénomènes crimin les les grandes routes du blanchiment de l'argent c'est pas la boucherie hein c'est même pas le petit commerce en réalité ça c'est marginal dans le blanchiment c'est plutôt les mêmes circuits qu'emprunent les frudeurs fiscaux c'est c'est les mêmes avec les mêmes avocats conseil en fiscalité et les mêmes paradis fiscaux qui sont utilisés et les mêmes circuits des chambres de compensation pour ceux qui connaissent par exemple qui sont bien plus utilisé par les narcotrafiquants pour blanchir des quantités hallucinantes de pognons plus que le petit commerce du coin et alors il y en a un autre qui trou qui était là en mode oui non la boucherie d'accord mais il dit non mais moi chez moi c'est les barbiers non on n pas eu les kebabs j'aiétéis déçu moiême j'étais là en disant oh les gars faites un effort quand même on vous voit allez-y à fond he maintenant c'est foutu tout façon on pouvait y aller il raconte déjà ça sur ses news ça choque personne à part nous qui continue de résister encore est toujours à l'oppresseur c'est quoi c'est résistance à l'oppression ouais c'est ça donc il y a ces articles là mais même sur le haut du spectre en tant que tel vous avez vu comment Gérald daranin un copain euh a voulu mettre les 100 plus grands prisonniers de ce pays dans une prison ultra sécuritaire euh disant on va les enfermer tous au même endroit parce que vous comprenez c'est des grands méchants bon alors déjà il y a un truc moi ça m'énerve parce que quand ils sont condamnés donc ceux qui sont condamné ces profils là dans la quasi-ttalité des des cas finissent ce qu'on appelle en maison centrale qui sont déjà des établissements sécuritaires où il y a déjà un régime hyper strict d'isolement et cetera donc soit il explique que les surveillants pénitentiaires sont des bons à rien soit j'ai pas compris ou peut-être il veut faire de la comme ah c'est peut-être ça à mon avis ça doit être ça mais pas que ils suit toujours ils suivent leur ligne fasciste de continuer à dérouler et à vous faire avaler des choses qui n'ont rien à voir avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyens bon à la fin en plus il a pas pu mettre les S dans une seule prison parce que alors il y a un truc un peu con c'est que quand vous de vous mettre 100 personnes dans une prison qui n'est pas vide du coup ceux qui sont actuellement dedans ben il faut les mettre quelque part et c'est là que les emmerdes commencent c'est pas si simple donc il a dit ah je vais en prendre deux voilà c'est pour ça qu'il en a choisi deux hein si vous voulez le l'ENVT du décor c'est pas plus compliqué que ça il en a pris deux et mais surtout ils veulent leur RPP à appliquer un régime de détention à l'italienne qui est un régime extrêmement dur qui a déjà été condamné plusieurs fois par la déclaration par la déclaration je fais un l'apsus qui est plutôt révélateur par la la CEDH la cour européenne des des droits de l'homme des droits humains qui qui sur le fondement de nos textes fondamentaux les a les a condamné disant que ce régime s'apparentait à de la torture bah ouais vous voyez personne si vous voyez quelqu'un c'est fouille obligatoire et quand je vous dis fouille c'est pas pas comme au stade ou à l'entrée de je sais pas quoi he c'est fouille fouille à nu complète hein interne et externe ok systématique pas le droit de voir sa famille en unité de vie familiale parce queun fois il y en a un qui a agressé un surveillant dans ce contexte là en fait c'est je sais parce que c'est les revendications de des des organisations d'administration pénitentiaire j'ai du mal à les appeler syndicat vous m'excuserez mais qui qui défendent des choses aussi horribles que que ça et puis euh c'est le fait de dire que par exemple le téléphone ce sera que 2h trois fois par semaine parce qu'auellement ils ont le téléphone en cellule ils appellent quand ils veulent et alors ils vous font peur la télé en disant oui il continuent leur trafic depuis la cellule alors pas avec le téléphone euh enfin en tout cas pas avec le téléphone de la cellule euh donc ça sert à rien de leur empêcher de mais si parce que ça les emmerde par principe ça les emmerde merde et il ils expliquent aussi que de toute façon ils sont écoutés en fait 100 % des téléphones en prison et des conversations sont écoutables en prison mais comme ils veulent pas écouter tout le monde tout le temps ils ont dit ah bah trois fois 2 heures par semaine c'est bien parce que comme ça pour ces services de renseignement c'est au moins des créneaux o ils peuvent se mettre derrière le téléphone pour écouter ce qu'ils ont à dire euh ça fait moins de boulot hein c'est quand même ça la motivation première mais plus largement l'idée c'est de se dire qu'il y a quand même des gens qui font des choses intolérables dans la société et qui méritent de souffrir parce que la seule raison à la fin de faire ça c'est de faire souffrir la personne pas de l'éloigner de la société ça c'est fait par la prison en tant que telle il y a pas besoin d'interdire les parloires les fouilles les machins les trucs et cetera pas vrai de toute façon ils arrivent déjà pas à voir sur les maisons centrales à pas avoir un un un téléphone portable et s'il y en a un s'ils en ont un ce ne peut être que par la complicité active ou passive de l'administration pénitentiaire ce qui revient encore une fois à mettre en cause les agents pénitentièaires dans leur travail du quotidien moi je sais pas je le fais pas comme ça le ministre fait ce qu'il veut il se débrouille d'ailleurs il vient de le faire encore sur l'histoire des tablettes en prison où il a mis en cause son administration alors que c'est une décision politique qui a été pris par du pont Moretti avant lui et dont la mise en œuvre effectivement hasardeuse puisqu'ils ont oublié de regarder de trois paramètres de sécurité des tablettes en question mais ça moi j'irai voir la boîte privée parce que je suis sûr que l'administration pénitentiaire a demandé des garanties de sécurité dans l'installation de ces tablettes et qu'elles n'ont pas été respecté derrière donc j'en reviens l'objectif c'est de faire souffrir et je me suis égaré j'avoue je confesse sur ces news puisque j'ai vu la présidente de du Conseil National des Barreaux aller là-bas pour expliquer la position des avocats qui opposaient notamment à ces régime de détention qui sont scandaleux et qui n'ont rien à voir avec un état de droit puisque la souffrance n'est pas un objectif de la justice en théoriein c'est de pacifier les relations pas que les gens ressortent pire que quand ils sont entrés l'objectif aussi c'est aussi la réinsertion et c'est bien pour dire que finalement ces gens ne sont pas réinsérables c'est ça qu'ils assument de dire et c'est ça qu'ils ont dit à Julie couturier la présidente du conseil national du barreau sur sur ces news alors vous avez un Pascal pro qui dit non mais attendez moi je sais pas limite mais il dit il dit mais dans 90 pour 99,99 % des détenus moi je veux bien qu'on entend parler de réinsertion tout ça mais eux non eux ils ont commis des choses horribles en plus je le crois pas parce que je le sais capable de trouver d'autres exemples de gens horribles dont il aimerait bien qu'il soit dans le même type de régime de détention si vous réfléchz 2 secondes dans votre tête vous allez sans doute trouver des exemples horribles d'autres crimes qui pourrait mériter le même genre de détention il dit mais là eux eux c'est c'estes N et voilà comment on vous explique que au fond il y a des êtres humains qui ne bénéficieront pas des mêmes droits parce que intrasèquement d'un point de vue naturel ils ne sont pas humains comme nous et on a toujours cette vieille idée raciste de gens différents et puis si vous grattez pas trop pas besoin d'aller très loin d'ailleurs ces gens qui sont ces trafiquants à quoi ressemble-t-il ah bah là vous retrouvez toujours les mêmes ponives de Zemour et des autres ah ben en prison il y a que des noirs et des Arabes et vous savez quoi je peux même pas dire que c'est pas vrai parce que vous aussi vous savez que c'est vrai pas que mais beaucoup et pourquoi est-ce que c'est parce qu'il commettrait plus d'infraction que les autres ou est-ce que c'est parce qu'on les poursuit plus que les autres bon vous avez la réponse à la question aussi je vous connais mais vous voyez comment ils inversent les choses et comment vous-même vous finissez par vous dire parce que ces questions là elles nous prennent au tripe on se dit oui mais celui qui a qui a qui qui a fait une fusillade certes il a tué un autre narcotrafiquant pour dire bon c'est un problème entre eux mais il y a une balle perdue il y a une gamine qui est morte vous dites non mais c'est c'est horrible une famille détruite des parents qui sont là avec leur enfant décédés vous premier sentiment vous dites il mérite le pire celui-là et on est tous d'accord pour qu'il ait une peine pour qu'il ait une sanction mais parce queon est des humanistes on voit plus loin parce qu'on pense au bien-être de la société toute entière dans sa garantie des libertés individuelles de tout à chacun et que vous savez aussi que si on remet en cause les droits individuels de celui-là alors on trouvera des arguments pour l'appliquer à d'autres cette remise en cause des droits individuels et j'ai eu même moi à rappeler que parce que il y a eu les perquisitions de nuit dans ce texte et après j'en fini avec ça et j'en viens à ma conclusion les perquisitions de nuit en fait elles sont déjà possibles vous savez que normalement une perquisition c'est 6h du matin je su sûr vous le savez tous parce que je sais pas vous avez vu l'info un jour vous êes dit ok c'est 6h on sait jamais voilà ah mais ça arrive vite rigolez rigoler parce que he les camarades qui ont lutté à Bur ou ailleurs hein ils sont fait réveiller à 6h du matin les assistants parlementaires de Jean-Luc Mélenchon en 2018 lors des perquisitions sont fait réveiller à 6h du matin bon certains à 7h ou 7h30 comme Antoine léom l'a raconté parce que comme ils avaient pas la bonne adresse ils ont d'abord tapé à toutes les portes donc le temps qu'ils arrivent jusqu'à la sienne rigoler mais c'est vrai eu oui on en est là et ils veulent queon puisse plus facilement faire des des perquisition entre minuit et 6h du matin et même moi au début je me suis dit mais pourquoi en fait pourquoi en vrai pourquoi on a interdit les perquisitions entre minuit et 6h du matin au fond pour qu'il puisse dormir pour qu'il puisse dormir et là mais là vous avez Pascal pro qui vous dit quoi quoi un un meurtrier qui dorment hein jamais de la vie voilà euh bon Guantanamo ils font ça ils empêchent de dormir la nuit tout ça non mais vraiment c'est c'est leur truc hein et non c'est l'inviolabilité du domicile et effectivement le le respect de la dignité humaine en fait tout simplement et d'ailleurs il y a une procédure aujourd'hui un magistrat peut décider de perquisitionner entre minuit et 6h du matin s'il pense que c'est nécessaire parce que parce que sinon l'autre il saurait qu'on arrive à 6h et il pourrait se barrer on l'attraperait pas et cetera donc c'est déjà possible mais c'est très enserré dans des garanties spécifiques et cetera et alors je leur dis je leur dis ça moi je leur rappelle la dignité humaine et tout et donc ils ont fait leur Pascal pro alors là c'est votre député et ses amis là du du rassemblement national qui on contenu le le ce discours là et puis quelques macronistes aussi en perdition avec eux et je leur ai répondu une chose très simple en fait je ne suis pas pour que l'État se comporte comme les délinquants qu'elle appréhend et qu'elle enferme sinon nous ne serions pas mieux queeux et ça vaut en cette matière là comme en matière de terrorisme comme dans toutes les matières en réalité c'est ça la force de l'humanisme c'est ça la force de l'État de droit c'est ça la force de la République c'est ça la force de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen c'est pour ça qu'elle est efficace pour garantir la paix sociale la Concorde c'est ça que voulent les révolutionnaires et c'est vrai que ben pour expliquer ça voyez ça m'a pris quand même déjà 40 minutes ce qui est déjà beaucoup trop donc dans un format médiatique avec Pascal pro ah ben il a vite fait de gagn d'ailleurs face à Julie couturier il l' il a il a enfin ils l'ont ils l'ont ratatiné mais je dis même pas qu'il a gagné parce que elle s elle elle a dit ce qu'elle avait à dire elle s'est défendu mais c'était inaudible face à des nolos qui on rajouté et lui qui dit mais moi je connais une avocate madame sadman elle était sur le plateau et elle dit elle est pas d'accord avec vous alors que vous aussi vous êtes avocate donc il met sur le même plan une avocate d'un plateau et celle qui représente les 78000 avocats du pays tout ça est pareil hein on s'en fout euh de toute façon ils ont qu'à crever en prison euh voilà parce que derrière ce qu'il a ça c'est la perpétuité puis une fois que c'est pas la perpétuité réelle il faut la perpéuité réelle parce qu'il faut que les gens souffrent parce que vous comprenez la peine de mort bon ils défendent plus parce qu'il trouvent que ça leur colle une image quand même de gens un peu violents méchants et tout et cetera essay de lisser mais elle reviendra elle reviendra aussitôt que qu'il trop au pouvoir la peine de mort très tranquillement sans discuter c'est bien ça qui nous pend qui nous pend au nez donc même sur la proposition de loi narcotrafique vous pouvez vous dire oui mais bon bon au pire c'est juste pour ok il parle pas de prévention ok il parle pas de prévention dans cette proposition de loi mais au moins ça va dans le bon sens ça va taper le haut du panier mais la manière dont ils le font c'est en remettant en cause encore une fois l'État de droit et nos principes fondamentaux c'est pourquoi nous nous y opposerons contrairement aux sénatrices et aux sénateurs qui ont voté à l'unanimité ce texte et quand je vous dis à l'unanimité vous savez ce que ça veut dire vous savez qu'il y a dans cette unanimité des gens de gauche hein tous unanimité unanimité donc cherchez pas et et pour une raison bien simple il n'y a pas de sénatrice ou de sénateur insoumis c'était une nouvelle démonstration de la nécessité de s'impliquer au municipal pour avoir hein des grands électeurs puis des sénatrices et des sénateurs insoumis qui votent contre ce truc c genre de trucs horrible au Sénat HM ça c'est je passe commande donc je sais que vous le savez mais je je préfère le rappeler le rappeler quand même la fonction principale de tout ça vous l'avez compris c'est que les gens pendant qu'on parle de ça pendant qu'on parle du narcotrafiquant et de je ne sais trop quoi d'autre de fait de fait délictuel ou criminel on ne parle pas du conclave de la retraite à 64 ans bon limite c'est pas très grave si on parle pas du conclave mais on parle pas de la retraite à 64 ans et quand bien même vous voudriez en parler de toute façon c'est la guerre alors ça peut être la guerre avec l'Ukraine la Russie ça peut être la guerre contre le narcotrafic ça peut être la guerre contre le terrorisme il y a toujours une guerre de toute façon pour ne pas se pour ne pas s'occuper des sujets sociaux c'est bien ça le rôle politique du fascisme de diviser le peuple pour qu'il ne puisse pas défendre ses intérêts et permettre à la classe dominante de rester dominante et ça vient de loin tout ça vous savez que c'est la la stratégie du choc qui a été expliquée par par Melin notamment et que tous sont cotisés à intervalle régulier mais Hollande il y en a il a cotisé pour une bonne part je vous rappelle que pour notre déshonneur à notre à la gauche mais bon vu qu'il est pas vraiment ça nous déshonneore pas complètement mais enfin c'est quand même pénible la déchéance de nationalité c'est lui qui a tenté he c'est pas Marine Le Pen c'est pas Bruno retaillot non plus eu il la demandent que pour Rima Hassan ça va ils sont raisonnables et vous vous rendez compte du délire o on en est rendu et c'est relayé abondamment par les médias et personne pour dire mais ils sont pas bien dans leur tête ceux et nous quand on dit ça quoi vous défendez le Hamas les terroristes ambiance pesante et c'est pourquoi c'est notre responsabilité de tenir bon il y a plus grand monde pour tenir bon il y a plus grand monde pour tenir bon je terminerai sur le on fait quoi bon déjà on fait pas ça non mais c'est un bon début hein de de dire ce qu'on fait pas et ce qu'il faut pas faire c'est vraiment un très très bon début mais on le sait la première des sécurités c'est la sécurité sociale point c'est ça le bon slogan la première des sécurité c'est la sécurité sociale ça vous pouvez mettre sur les affiches les slogans machin et cetera quand vous entendez un crétin vous dire la première des libertés c'est la sécurité non la première des sécurités c'est la sécurité sociale vous pouvez lui dire euh non je le garderai pour la fin la sécurité sociale et ça vaut aussi sur le narcotrafic on ne tombe pas dans le narcotrafic comme ça comme on tombe dans une marmite de potion magique hein c'est pas ça ni de bière d'ailleurs c'est c'est ça n'a rien à voir il y a des conditions sociales en fait derrière tout ça il y a des gamins qui sont embrigadés parce que ils sont en échec scolaire il y a des moins gamins qui sont emrigadés parce qu'ils n'ont connu que ça qui n'ont que ça comme perspective dans l'emploi parce qu'ils sont discriminés parce que parce que parce que et alors là vous dire ah oui mais vous à gauche on connaî c'est la rhtorique de l'excuse non non non je n'excuse rien les gens ont leur responsabilité individuelle je suis pour qu'ils soi jugés que ensuite pas forcément pour qu'ils aent en prison d'ailleurs j'ai pas le temps de développer mais mais en tout cas pour qu'il soit jugé pour qu'il y a une peine j'ai pas de problème avec ça mais je suis pour qu'on comprenne c'est pas pour excuser c'est pour comprendre parce que si on comprend pas les phénomènes ils se reproduisent et on serait qu'une bande de crétins alors je dis pas que c'est une bande de crétin au gouvernement il y a aussi des crétines non il y a aussi des crétines attendez ils sont plusieursin mais quand même je veux dire il y a des conditions sociales qui existent y compris on le sait si on veut faire reculer le trafic de de stupéfiants il y a plusieurs moyens mais un ça pourrait être de faire baisser la consommation et on pourrait se dire pour faire baisser la consommation il faut taper plus dur les consommateurs bon ça c'est ca fait Gérald d'manin les opérations place net les amendes forfaitaires délictuelles qui distribuent comme des petits pains et ils on distribué comme des petits pains plus de 250000 chaque année je croisf c'est les chiffres monstrueux par rapport à avant croyez-vous que la consommation a reculé dans notre pays non elle a même légèrement augmenté alors même que nous détenons déjà le record d'Europe de consommation de psychotropes légaux et illégaux soit dit en passant mais notamment illégaux notamment le cannabis alors on pourrait peut-être se dire que la répression ben ça fonctionne pas juste tout tout simple et en plus comme on a des tas d'exemples à l'étranger on peut peut-être se dire que la prévention ça fonctionne juste la prévention sur un aspect je parle même pas encore de la légalisation du cannabis j'y viendrai après mais sur la prévention les Portugais par exemple ont fait le choix de ne rien légaliser mais ils ont fait le choix de tout dépénaliser pour les consommateurs ok pas pour le vendeur pas pour le trafiquant pour le consommateur uniquement tout quand je vous dis tout tout vous dites tout oui oui tout ouais ça fait beaucoup he tout pourquoi notamment parce qu'ils avaient un gros problème de consommation d'héroïn qui comme vous le savez très très très addictive et comporte des problèmes d'ordre public qui sont extrêmement problématiques des gens qui qui sont ensuite qui erent dans les rues pour retrouver une dose vont aller agresser les gens pour avir de l'argent pour avoir leur dose et cetera bon voilà donc c'est c'est c'est et puis ils avaient énormément de morts de l'héroïne et donc ils ont décidé de dépénaliser pour avoir une approche sanitaire dire en fait ce sont des gens qui sont malades qui ont une addiction et donc on va les soigner et ben figurez-vous que ça a marché bien sûr ils n'ont pas zéro consommateur c'est pas le sujet on sait très bien qu'il y aura toujours une consommation même même même si elle est résiduelle il y en aura toujours mais ils ont baissé fait baisser drastiquement notamment sur la cocaïne et la MDMA c'est plus de 50 % de consommateur en moins c'est énorme en réalité 50 % en moins vous imaginez comme résultat alors avec leurs amendes là ça augmente il faut quand même réfléchir 2 secondes à un moment donné moi je veux bien je vous demande pas d'être pour les drogues c'est même pas le sujet je vous demande pas d'en prendre n'en prenez pas mais mais je vous demande juste de regarder ce qui fonctionne et de le regarder comme tel ça pourrait arriver à l'un de vos proches ça pourrait arriver à vos gamins ça a pu arriver à vos parents donc à un moment donné si on est humain si on est solidaire si on est dans l'entraide et ben c'est ça le chemin qui vers lequel il faut aller et pour le cannabis la légalisation c'est pareil comme on va être les derniers comme d'habitude comme pour le droit de vote des femmes par exemple euh et ben c'est pareil sur le cannabis on sera les derniers alors tout le monde a vu que ça fonctionnait il y a quelques endroits où ça fonctionne pas il est vrai pour faire baisser la consommation mais partout ça fonctionne pour faire baisser le trafic sauf quand il légalise pas la production B là c'est un peu neux quoi si vous dites ah bon ça tombe du ciel non ça pousse donc euh il faut bien que ça vienne de quelque part donc c'est pour ça il faut il faut tout tout encadrer et tout légalisé encadré par l'État et c'est à cette conditionl que ça fonctionne comme au Québec c'est un fonctionnaire qui vous vend du cannabis oui oui c'est un fonctionnaire qui vous vend du cannabis d'ailleurs l'alcool aussi hein solit en passant chez eux euh et ça marche bien pour faire des politiques de prévention de réduction des risques et de réduction de la consommation qu'est-ce qu'on attend mais le problème c'est que ça ça vous ça ça vend pas de la peur ça vend pas ça marche pas ça sur sur ces news pour vous faire voter RN tout ça ça marche pas quoi donc vous comprenez pourquoi ils utilisent cette rhétorique ces discours là cette manière là de vous présenter les choses nousmême on on leur dit on leur pouz pouvez le leur dire à l'envers on le dit mais attendez je n'ai jamais vu de trafiquant réclamant la légalisation et là vous dites ah ouis c'est vrai ça ah ouais non ils veulent pas là h ça doit être un indice évidemment c'est plusieurs milliards d'euros vous leur enlevez plusieurs milliards d'euros des mains alle vous dire oui ils vont faire d'autres trafic bah oui ils vont faire d'autres trafic ça changera pas sur ses aspect là et c'est pourquoi du coup on pourra concentrer l'action policière uniquement sur le problème central et le cœur du des des réseaux de trafiquant et d'exploitation et de traite des êtres humains et de trafic d'armes parce que ça va avec ça va ensemble donc vous voyez là la direction qu'il faut prendre traiter la question sociale la question économique la question de l'emploi la question écologique aussi puisque ça va créer encore d'autres business euh parallèles donc euh il faut rien lâcher il faut rien lâcher sur le régalien et il y a pas eu de tabou euh sur de la gauche sur les questions de sécurité c'est pas ça c'est pas exactement ça c'est que la gauche pour parler de sécurité a fini par parler comme la droite c'est ça le problème qu'on a eu et c'est que les autres se sont dit ah ouais bah à chaque fois on nous dit qu'on est nul sur la gauche on va parler que du social que de l'écologie et cetera mais moi je vous dis pas de parler de parler que de la sécurité ne faites pas ça vraiment parce que sinon vous allez parler du participé du climat ce gène mais que quand le sujet il est sur la table on doit être les meilleurs pour défendre les principes fondamentaux les grands les valeurs de la République notre fonctionnement l'État de droit parce que c'est ça la garantie du vivre ensemble si je voulais faire un un mot un peu valise c'est ça notre responsabilité politique et notre rôle de gauche parce que c'est efficace et ça on nous attend nous sur la démonstration de cette efficacité donc à la fin effectivement on peut conclure en disant que la liberté c'est la première des sécurités merci [Applaudissements]