Moscou menace l'Europe de frappes "préventives" : le général Yakovleff invité de Margot Haddad｜LCI

[Musique] Les États-Unis se préparent-t-il à frapper un bout de Russie ? Un général américain affirme que l'OTAN pourrait s'emparer de Kin Ingran, l'exclave russe en un temps record. Écoutez, [Musique] prenons l'exemple de Caliningrad.

On peut discuter de tout et de rien, mais elle est entourée par l'OTAN de tous les côtés. L'armée américaine et ses alliés ont désormais la capacité de détruire Calingrad depuis le sol dans un délai inédit et plus rapidement qu'on ne pourrait l'imaginer. Nous avons déjà planifié cela et nous l'avons déjà développé face au problèmes de masse et des lans que nous pose la Russie.

Général Yakovlev, bonsoir. Bonsoir Margot. Est-ce que c'est possible à mettre en place ?

Ah mais absolument pour pour ceux qui me suivent de temps en temps sur cette noble chaîne LCI. Je parle de Caliningrad chaque fois que j'en ai l'occasion en disant Cingrad est un facteur de force pour la Russie parce que c'est un un nid de missile en gros au milieu de de l'OTAN et en même temps un facteur de faiblesse parce que c'est très exposé Calingrad et donc le général américainurer le le le chef de l'armée de terre américaine en Europe tout simplement il rappelle ce qu'on sait depuis le début c'est que Kalingrad est très vulnérable à une dégelée d'artillerie et domicile style. Donc on a même pas besoin de mobiliser des avions pour prendre des risque face à leur défense solaire qui est très dense.

Et et Calingrad c'est en gros 200 km par 100. C'est une sorte de rectangle un peu écrasé entre la Pologne et la Lituanie. Mais très stratégique.

Et très stratégique, oui. Et alors, j'utilise Caliningrad très souvent pour donner un exemple de ce que c'est que la dissuasion nucléaire. Comme vous le souvenez, on dit très souvent euh si la Russie envahit l'Estonie euh est-ce que l'OTAN qu'est-ce qu'on fait passe au feu nucléaire parce que c'est quand même article 5 ou est-ce que la France par exemple euh soutiendrait euh tout et je dis à chaque fois inversons la proposition.

Si l'OTAN tire sur Kaliningrad, que font les Russ ? Est-ce que les Russes passeront nucléaire ? Pas forcément.

Donc Kaliningrad quoi qu'ils en disent là parce que là là depuis hier là ça les châouille Kaliningrad voilà mais la vérité des prix c'est que Kaliningrad est très vulnérable que tous les objectifs militaires de Caliiningrad sont traitables en je pense quelques heures par une dégelée d'artillerie classique et de missile et que s'emparer par exemple de la moitié de Caliningrad permettrait de dire Calingrad c'est en gros 15 ou 16000 km² du style trois fois de la haute pour donner un ordre de grandeur. Tout le monde connaît la Haute Loire, j'espère. Et donc ça permet de ça permettrait de dire par exemple, je prends la moitié de Caliningrade, tu as pénétré en Estonie et moi j'ai pris la moitié de Kaliningrade.

Tu passes nucléaire ou pas ? Nous non mais toi et après maintenant on peut parler un partout balle au centre. Donc je trouve ça très intéressant que les Américains enfin rappellent aux Russes qu'ils ont un facteur de vulnérabilité réel.

Justement Génaria Kovlev, comment vous expliquez ce changement de ton ? On apprend que Pitexf, le ministre de la défense américaine sera lundi auprès du groupe de contact sur l'Ukraine. Donc il ne boycotte pas cette fois-ci parce que la dernière fois c'était le cas.

Comment vous l'expliquez ? Alors, s'agissant de l'administration Trump, j'ai du mal à expliquer. Ils ont des revirements.

Par exemple, ce qu'on appelle le revirement de Trump qui a changé de pied pour l'Ukraine et tout. Très franchement, j'y crois pas parce qu'on le voit pas. Mais là, ce sont des militaires général.

Oui, ce sont des militaires. Alors, il s'exprime, je pense qu'il y a une notion de ballon d'essai. H il est pas exclu aussi que Trump ait décidé de jouer au macho là, une rodo montade et tout qu'il a dit ça commence à bien faire, faut que quelqu'un leur passe un message et que les gars a dit bah à la limite on leur dit qu'on a des plans.

Tout le monde sait qu'on a des plans, que les Américains ont des plans, que l'OTAN ont des plans, que les Polonais ont des plans. Tout le monde le sait. Donc euh là pour la première fois, on dit ouvertement euh Calinrade.

Très franchement, si on fait une dégelée d'artillerie sur Cinigrade, les gars, vous aurez pas le temps de regarder et ça sera assez vite réglé. Et c'est la première fois que c'est dit aussi franchement ouvertement. Oui.

Oui, il était temps, il était temps de dire aux Russes c'est pas si simple, c'est pas comme on dit en américain a one way street, un chemin à sens unique. Vous aussi, on peut vous faire mal si on a envie. Donc toutes vos rodomontades sur euh le corridor de Swalski qui est d'ailleurs euh entre Kaliningrad et le Biélorusse ou l'Estonie et quand vous menacez les gars et cetera, vous oubliez que nous aussi très facilement on peut de là où nous sommes en réalité, de là où sont nos positions d'artillerie, on peut orienter les tubes et tirer.

Mais regardez ces mots dans la doctrine nucléaire russe, c'est assez clair. Le président de la commission des affaires internationales de la Duma dit une attaque contre Kaliningrad équivaudrait à une attaque contre la Russie assortie de toutes les mesure de rétorsion prévu entre autres par sa doctrine nucléaire. Le général américain devrait en tenir compte avant de faire de telles déclarations.

Est-ce que Caliingrad c'est une ligne rouge ou est-ce que clairement on va jouer au même jeu qu'avec la Crimée où on disait que c'est une ligne rouge. Elle a été franchie. Le pont de Kerche a été tapé plusieurs fois.

Sébastopol également mais pas d'utilisation du nucléaire pour l'instant. Alors vous faites très bien de poser la question en ces termes justement. Alors d'abord le président de la Doua, c'est pas lui qui décide de tirer.

Donc à la limite il dit ce qu'il veut. Peut-être que ce qu'il dit est sur ordre mais bon euh c'est un peu comme si nous monsieur l'archer avec toute l'affection que j'ai pour lui allait perrorer sur la dissuasion nucléaire française et voilà. Non, donc il ne le fait pas et il laisse ça.

Voilà, il laisse ça au président. Donc le président de la Doua, bon, il dit ce qu'il veut à la limite. Maintenant, ce que vous dites est très vrai.

Du point de vue russe de la propagande russe, la Crimée et le Donbas, c'est russe et c'est donc soumis théoriquement aux mêmes règles de protection que le reste de la Russie dont Kaliningrad. Et pourtant, ils ont accepté des dégelés de missile sur Sébastopol et ils sont pas passés au feu nucléair. Donc on peut très bien, on peut très bien les regarder avec l'air du Merlfri, voyez, après avoir fait une première salve contre Kaliningrad, sans pénétrer dans le blas de Kaliningrad et on regarde Poutine, on dit "Et tu passes nucléaire maintenant ?" C'est une leçon pour l'OTAN.

Alors le temps il a réfléchi avant, je veux dire il y a déjà des des des Vous prêchez pour votre paroisse général Goblé. Ce que je veux dire c'est que les militaires forcément ils ont dit voilà ce qu'on pourrait faire, voilà ce qu'on saurait faire, voilà les implications. Après l'OTAN c'est 32 pays il faut qu'ils qu'ils approuvent le plan.

Donc quel est le degré d'enthousiasme pour le faire ? C'est un autre sujet. Est-ce que nous allons nécessairement vers l'escalade tout de même général Kovelev quand on lit ceci ?

Alors vous allez me dire c'est les diatribes de Medvedf mais tout de même il parle de nature perfite de l'Occident son sentiment déformé de supériorité sont toujours évidents. Nous devons agir en conséquence en repostant pleinement voire en lançant et c'est là que c'est intéressant des frappes préventives si nécessaire. Est-ce que on est encore dans des techniques de dissuasion quand on voit ces mots-là ?

Oui oui oui. Alors MVDF, c'est pas la première fois qu'on le dit et puis sauf erreur, il a des enfants qui sont à l'université à Londres ou un truc comme ça. Donc il faut quand même que il faut quand même que tous ces enfants de la nomenclatura euh par exemple la famille Lavrof est à Londres donc il faut quand même qu'ils choisissent leur cible.

Vous voyez ce que je veux dire ? À moins de carboniser leur propre famille. Donc c'est c'est facile de dire l'Occident dégénéré euh ne mérite que avec ce discours méprisant de de de Medvedef.

Euh tous leurs enfants font leurs études en Occident en gros et donc ça fait partie de du fond de sauce. Attention, on est capable de le faire. Alors, écoutez ce que disait la porte-parole du ministère des affaires étrangères russes, la très connue Maria Zakarova.

Les tout premier missiles abatttu par nos systèmes de défense aérienne nous permettront d'établir rapidement où et comment ils ont été produits et surtout de désigner avec précision leur pays d'origine. Nous avons déjà prévu des conséquences. La Russie se considère en droit d'utiliser ses armes contre les installations militaires des pays qu'ils autorisent l'utilisation de leurs armes contre la Russie.

En cas de nouvel escalade du conflit, nous répondrons de manière décisive et en nature aller trouver l'origine des détenteurs, des armes qui auraient ciblé la Russie. On est tout de même dans une zone stratégique grise. Bah je sais pas pourquoi ils s'inquiètent de ça parce que parce qu'il y a pas de doute que s'il y a tel type de missile qui est tiré par les Ukrainiens et qui tombe sur le sol russe et c'est déjà arrivé soyez en passant.

Bah oui, que ça a été produit aux États-Unis ou par MBDA en Europe et il y a eu des drones. Bon, la plupart des drones aujourd'hui, surtout de longue portée, c'est les Ukrainiens qui les fabriquent d'ailleurs avec de vrais succès. Mais donc oui, il y a il y a il y a pas de doute et alors on on s'en fout total.

On sait très bien qui a donné ces missiles. Voilà. D'ailleurs à ce sujet, Dimitri Peskov attaque directement l'OTAN.

Écoutez, la doctrine nucléaire de la Russie reste en vigueur et par conséquent toutes ces dispositions continuent de s'appliquer. Est-ce qu'on peut encore considérer qu'une attaque contre un membre de l'OTAN est impensable ? Est-ce que vous diriez que il y a un vrai risque désormais ?

Alors, rien n'est impensable déjà. Euh par exemple le le renouvellement de l'agression en février 2022 paraissait impensable. Moi je le dis franchement, je pensais que c'était impensable parce que ça me paraissait irrationnel.

Bon, je me suis trompé comme beaucoup et et donc rien n'est impensable ni de la part de Trump, ni de la part de de de Poutine. Le moyen quoi euh ce que Poutine veut, c'est la mort de l'OTAN. Il a jamais dit qu'il cherchait du territoire de l'OTAN.

Hm. Et donc moi, depuis le début de enfin depuis le début depuis 2022, je dis toujours attaquer l'OTAN c'est pas la même chose que franchir une frontière d'un pays de l'OTAN avec des chars. Attaquer l'OTAN, c'est détruire l'OTAN.

Que la solidarité des membres de l'alliance est le centre de gravité de l'OTAN. Mais la déstabilisation pourtant elle est là générallev que ce soit en mer Baltique que ce soit à la frontière finlandaise par exemple il y a des déstabilisations récurrentes. Donc il y a une volonté assez claire de déstabilité par des moyens également terrestres.

Non non. Alors la ligne du parti à l'OTAN hein à Bruxelles, c'est de dire qu'on a jamais été aussi fort. Bon déjà on a deux nouveaux membres la Suède et la Finlande qui sont tombés dans nos bras suite à Vous n'êtes plus à l'OTAN généralov.

C'est quoi votre ligne à vous ? Elle est déjà je vais je vais je vais être sympa, je vais donner la ligne du parti. Donc nous notre alliance n'a jamais été aussi forte, n'a jamais été cohérente et cetera et cohésive enfin vraiment la main la main dans la main et cetera.

Bon, la vérité des prix, c'est que quand on regarde Washington, on a quand même un gros doute. D'un autre côté, quand on regarde aujourd'hui et ce que vous montrez à l'écran, le les déclarations des généraux américains qui sont pas complètement naïfs, qui se sont pas levés ce matin en se disant tiens, je vais faire du buzz. Euh voyez, c'est en plus de ça, c'est dans une conférence euh qui est pas ouverte aux journalistes.

Donc la partie où bizarrement ça c'est prévu, vous voyez ce que je veux dire, que ce message soit sorti, c'est que il y a eu un moment où on a laissé sortir le message. Mais fondamentalement, le la vraie menace existentielle sur l'OTAN, il y en a deux et ce sont des menaces internes. Il y en a une qui est de long terme, c'est la Turquie d'Erdogan.

Hm. Ça, je l'ai dit plusieurs fois avec toute l'affection que j'ai pour les Turcs, leur attitude vis-à-vis de l'OTAN et on l'a vu lors des deux dernières candidature, elle est déstabilisante en interne à l'OTAN. Voilà, pour l'instant depuis quelques mois, c'est très calme sur ce front mais on sait jamais.

Bon, et puis il y a Trump. Voilà. Donc donc la la solidité de l'OTAN, elle dépend au fond de ces deux hommes, Trump et Erdogan.

Pour le reste, tous les autres membres ah ils se tiennent la main, ils se tiennent comme les ah comme les noyers. Enfin, ceux qui vont se noyer se tiennent au canaux de sauvetage si vous voulez. Donc là, il y a un gros degré de solidarité mais c'est ça que Poutine veut abattre.

Et c'est là où jusqu'à présent Trump a joué dans son sens depuis le début de son deuxème mandat. Trump, il a quand même sacrément secoué la bête. Mais est-ce que Marc Ruteux, le secrétaire général de l'OTAN, n'a pas réussi d'une certaine manière, alors qu'on aime ou on aime pas l'attitude à renverser la donne puisque Donald Trump a dit que des missiles patriotes étaient déjà en route pour qui av écouté.

Je pense que quelques pays qui ont des patriotes vont les envoyer en Ukraine et nous les remplacerons. Marc se chargera de la coordination avec l'OTAN, mais ils vont commencer à arriver très bientôt. Nous avons un pays qui a 17 patriotes prêts à être expédiés.

Nous n'en aurons pas besoin. Nous allons donc trouver un accord pour que les 17 patriotes partent. Ça c'est tout de même un tournant majeur.

On peut pas le nier. Non. Ah pourquoi ?

Non parce qu'on est dans la déclaration, on est déjà trin pu il sait pas de quoi il parle. Donc il dit 17 patriotes. Alors est-ce que c'est 17 lanceurs ?

Est-ce que c'est 17 batteries ? Euh ce qui multiplie le prix par 8 euh enfin et cetera et cetera. Il il semblerait depuis aujourd'hui que les 17 d'abord il s'agit de 17 lanceurs, donc ça ferait l'équivalent de deux batteries donc avec plusieurs radars et cetera, que c'était la livraison prévue pour la Suisse en 2026.

Donc déjà, c'est le grand bonheur des Suisses de s'entendre dire que finalement votre livraison aura lieu plus tard. Ah si on décide de privilégier l'OTAN. Oui oui oui.

Et en plus la Suisse n'est pas membre de l'OTAN et donc c'est pas Marc Gruteux qui va dire aux Suisse tiens au fait voilà donc en fait tout tout ça montre que Trump ne ne fait c'est pas qui sait pas de quoi il parle. Il ne fait aucune attention aux aspects techniques du dossier. Ce qui tend à décrébiliser son discours politique sa parole puisquil sait pas de quoi il parle en gros.

Euh et euh et ensuite il sait pas de quoi il parle au sens de qui va donner quoi et par quelle procédure. Et puis c'est pas l'OTAN. L'OTAN n'a pas de budget pour acheter du matériel.

C'est pas l'OTAN qui achète des missiles, ce sont les pays qui achètent des missiles. Alors que l'OTAN fasse de la coordination. Oui, d'ailleurs Trump a dit Marc va s'en occuper.

Mais c'est pas l'OTAN qui va donner. C'est pas l'OTAN qui va rembourser les Américains sur le prix de ce matériel. Alors qui va payer ?

Bah c'est nous. Enfin les Européens. Enfin, ceux qui sont dans la pay par pays, bah par exemple, les Allemands, s'ils sont prêts à à donner euh de de leurs batteries et à en acheter deux nouvelles aux Américains, c'est ce que souhaite Trump.

Bah, les Allemands ont déjà fait cadeau, je crois, de deux batteries, hein. C'est quand même un gros cadeau. À 1 milliard de dollars la batterie.

On peut vraiment dire que les Allemands ont fait un effort et je compte pas les missiles. Il en faudrait combien pour protéger le ciel ukrainien ? Alors euh le calcul de base, c'est 26 batteries euh pour avoir un un premier degré de protection sur en gros l'ensemble du territoire contrôlé actuellement par les Ukrainiens.

Mais tout dépend du nombre d'attaques en face, des trajectoires des attaques et puis surtout de qu'est-ce qu'il y a dans ces attaques parce que les patriotes n'arrêtent pas tout ou on ne les fera pas arrêter tout parce qu'il y a un rapport pris par rapport à la cible qui est débile. On narrête pas avec un missile d'un million de dollars un drone de 60000 dollars. Ça c'est du temps perdu.

Donc avec un missile à à 1 million de dollars, on arrête un missile balistique, ce qui fait ce qui est une petite partie des frappes russes en réalité. Et puis on on flingue des avions ou des hélicoptères s'ils arrivent à porter, ce qui est pas le cas puisque les riches les Russes les tirent de plus loin. Donc le le patriote ne résout qu'une partie de de l'équation pour les Ukrainiens et en terme de d'objets qui tombent au sol en explosant, c'est une petite partie en réalité.

Il faudrait quoi d'autre ? Bah beaucoup de canons euh de de canons de 20 mm de de douces contre les drones qui sont la plupart des objets lancés par les Russes. Euh le problème c'est que ce sont des armes qui ont une portée très limitée 1 km 2 km max 3 km et donc il en faut beaucoup avec beaucoup de servants.

Les Ukrainiens font un gros effort pour les produire. Beaucoup d'armées européennes ont ça en stock et pourrait les donner où ont commencé à les donner. Par exemple, les Allemands ont donné leur guépart des des des canons bitub de 35 mm.

C'est radical contre un drone. À 3 4 km de portée, un drone comme le Shaed n'a aucune chance au Gepard et ça coûte quelques obus à chaque fois. Le problème c'est que alors là on n plus dans 26 batteries, on est dans je sais pas moi 1200 systèmes.

Enfin on est dans des quantités fantastique. Les Ukrainiens sont en train de développer des des mitrailleuses lourdes des calibre dou pour en parler en technique piloté avec l'aide de l'intelligence artificielle pour discriminer les cibles et cetera. Donc ça c'est une guerre avec des entre guillemets par en dessous.

Et puis les Ukrainiens développent des drones anti-drones. Euh et puis ils ont une guerre électronique qui qui leur permet d'abattre une partie des drones. Donc le patriote c'est symbolique, c'est pas que symbolique, c'est une partie de l'aide.

Mais c'est pas parce qu'on donnerait, comme dit Trump 17 patriotes, c'est-à-dire 17 lanceurs, deux batteries de plus aux Ukrainiens que d'un coup ça y est à Odessa on dort tranquille. C'est pas vrai. Qu'en est-il des systèmes en Europe pour palier ce manque ?

Emmanuel Macron s'est entretenu avec Volodimir Zelenski et il lui a parlé des santés qui que nous possédons en France. Ils sont au nombre de 8 au total en France. Est-ce qu'on est réellement dans la capacité de donner aux Ukrainiens, d'exporter ?

On en a donné un euh au aux Ukrainiens, un un système h donc euh ça nous a coûté très cher l'armée de l'air forcément quand il y en a H et qu'on lui en prend un, ben ça l'amuse pas plus que ça. Euh surtout à la loi de programmation militaire, on a prévu d'en racheter mais ça arrivera pas après-demain. Et puis les missiles.

Alors le santé est très performant. Il est la dernière version les derniers missiles sont plus performants que les patriotes pour des porté comparables et le radar est plus performant que celui des patriotes. Donc le Sainteté est un super système et c'est juste qu'on n pas les productions industrielles des des Américains.

Les Américains sont en train d'atteindre en missile patriote par an de l'ordre de 650 missiles par an en capacité de production. MBDA, j'ai cherché MBDA, le fabricant du euh enfin Eurosam, le le bon bref, le consortium. Euh quand on va sur internet, on j'arrive pas à trouver notre chaîne de production est à temps, voyez, bizarrement, c'est sans doute moins que les Américains.

Mais euh euh l'argument des Ukrainiens, c'est de dire que votre sol n'est pas menacé. En fait, nous oui et c'est nous la première ligne de défense. Donc à la limite vous en avez pas besoin de vos membleses moi et ils feront le boulot à l'avant.

C'est un argument qu'à titre personnel je serais prêt à entendre. On apprend d'ailleurs ce soir par le Washington Post que Donald Trump a conseillé à Voléir Zelenski de passer à l'offensive. Est-ce que ça veut dire que d'une certaine manière Donald Trump pourrait envoyer des armes offensives à l'Ukraine ?

Bah alors oui, il parle beaucoup Donald Trump, il dit "Vas-y, passe à l'offensive." Et euh quand il était encore que candidat, il a tout fait pour ne pas donner d'armes euh aux Ukrainiens. Là, quand il est arrivé aux affaires, il a arrêté le peu qui arrivait.

Hm hm. Euh et là, il parle d'en redonner là, les patriotes et cetera. Il a parlé une fois des missiles sol euh mais il les a pas donné.

Donc c'est vraiment facile de dire aux gars, allez à l'offensive les gars. Moi je vous donne rien mais vous vous avez qu'à aller à l'offensive. Ça c'est bon, c'est une vue de l'esprit.

Alors les Ukrainiens frappent dans la profondeur avec leur propre drone alors sur des cibles militaires avec une certaine efficacité. Pas assez pour dégrader visiblement l'appareil de production russe, assez pour quand même leur compliquer la vie. Donc dire aux Ukrainiens passez à l'offensive, c'est vraiment armons-nous et partez quoi.

C'est elle est facile celle-là. Mais ça veut pas dire d'une certaine manière que les Américains pourraient soutenir les Ukrainiens s'ils disent passer à l'offensive. Ça veut dire qu'il y a une assurance d'une certaine manière.

Alors, il faudrait que ça soit dans un discours politique plus cohérent de la part de Trump vis-à-vis de Poutine et par exemple de dire à Poutine "Oui, j'ai viré ma cutie. Oui, j'ai changé d'avis euh sur Oui, je vais te forcer à négocier honnêtement et pour ça je vais donner donner directement euh tout ce que je peux à l'Ukraine pour qu'elle se défende et je vais lui don Oui. Et et pas dans 50 jours, demain.

Et puis je vais leur donner des moyens sol. Les Mars, les attaques MS en plus grande quantité. les Américains en ont quand même euh et sans les emmerder avec la ça ça tire où tant que c'est des cibles militaires pour moi ou que ce soit par rapport à la frontière, ça m'est égal.

Mais c'est pas ce qu'il dit Trump. Donc il donne des bribes d'encouragement et puis il donne un discours complètement surréaliste les gars. Il y a qu'à aller à l'offensive.

D'où ça lui vient celle-là ? Mais derrière tout ça, il y a toujours la même rangain c'est-à-dire il faudra acheter américain. Oui.

Trump a cette logique depuis le début d'une certaine manière. Oui, ça ça peut vous paraître paradoxal, ça me chagrine pas. Je je veux dire, je comprends pour les Américains que l'Ukraine ne soit pas un objet prioritaire.

Je le comprends ça. Je comprends que les Américains ont donné à peu près 60 milliards de dollars de matériel militaire. C'est pas 350 milliards comme dit Trump, ça c'est pas vrai.

Mais ils en ont réellement donné 60 milliards, ce qui est beaucoup. Ce qui a fait d'eux le premier contributeur. Je comprends que les les Américains disent "Puisque l'Ukraine vous tient tant à cœur, on va vous ouvrir les vannes de notre industrie mais c'est vous qui payez.

Ça ça me choque pas. Ça c'est votre intérêt. Donc donc c'est c'est la conjonction entre l'intérêt américain bah d'écouler leur production et l'intérêt et de d'accroître leur chaînes industrielles parce que ça aussi ça aide.

Et pour les Européens ben oui, vous parlez très facilement. Bah ouais donc c'est un peu le serpent qui se mort la queue d'une certaine manière. Oui, il faut nous devons tous faire un effort pour aider plus les Ukrainiens.

Je regrette que qu'en Europe depuis 2022 le consortium Eurosam par exemple qui fait pas le samet, on n pas dit alors que le président Macron disait "ça y est, c'est l'économie de guerre, on se met sur un pied de guerre et tout." Bah ouais, 4 mois plus tard, on passait les premiers contrats et on leur disait "Vous allez doubler votre production de missile d'ici l'année prochaine et vous allez la tripler d'ici 2 ans." Vous voyez ce que je veux dire ? et on serait beaucoup plus tranquille là aujourd'hui pour dire on va aider les Ukrainiens mais là depuis 2022 on fonce à à la vitesse de la tortue quoi.

Est-ce que les Allemands donnent une certaine impulsion quand on entend les propos du chancelier allemand qui dit ceci ? Écoutez, j'observe que les Américains se détournent depuis des années de l'Europe et se tournent vers l'Asie. Ce pivot vers l'Asie, comme on dit, est en train de se produire et les Américains s'intéressent à d'autres régions du monde et se voi confronté à une concurrence très rude avec la Chine.

C'est la raison pour laquelle ils nous disent "Occupez-vous de vos propres affaires et nous le faisons." Alors, les Allemands sont concernés notamment, ils ont des troupes américaines en Allemagne. Est-ce qu'il est possible que les Américains retirent leurs troupe, c'est-à-dire d'avoir une Europe seule ?

Alors, c'est bon, c'est clairement pas l'ordre du jour. euh l'état profond américain, c'est les militaires et les think tank, enfin tous les gars qui sont pas pas des abrutis idéologues euh comprennent que ils ont tout intérêt à rester en Europe, les Américains, ne serait-ce que comme base pour aller plus loin. Bon, mais leur présence en Europe est quand même conditionnée à la fin des fins par le statut de l'OTAN.

Hmm. Je veux dire par là que si Trump dit "Moi, j'arrête le temps, je vous m'énervez, j'ai autre chose à faire, je claque la porte et euh et Marc Rut ne me lèche pas assez bien les bottes ou faudrait qu'il change de sirage, je sais pas." Enfin bref, le bref, je vous quitte.

Bah, à ce moment-là, tout le monde le regarde les yeux dans les yeux et dit "On ferme tes bases alors." Et l'Europe devient un trou noir. Et la 6e flotte qui t'enapple, elle va où ?

Je sais pas. tu négocies Sénégal. Euh vous voyez la on aurait les moyens de et puis la défense antimissile balistique de l'OTAN qui est en place qui existe une défense antimissile balistique à base de de missile entre autres entre autres des patriotes.

Euh elle sert à protéger les États-Unis de l'Iran. Si on leur dit nous on n'est pas menacé par l'Iran, donc vous vous remballez votre truc là, votre radar qui est à Curéic en Turquie, vos lanceurs qui sont à DVCU en Roumanie et à Regovo en Pologne. On ferme.

Vous vous emballez vos missiles. Vous attendrez les missiles quand ils vous arriveront sur la gueule. Ça c'est un vrai argument pour rester à l'OTAN pour les Américains.

En plus, c'est un marché et les Allemands et et tous les pays européens. Le plus grand marché de l'armement pour les Américains en dehors de l'armée américaine, bah c'est l'Europe et de loin. Quand on voit ce soir qu'un 18e paquet de sanctions a été voté, est-ce que c'est assez ?

Écoutez ce que disait Pierre Servant à ce micro. On avait parlé ensemble il y a quelques semaines d'une autre incohérence, le fait qu'il il a fallu aux Européens d'arriver au 17e plan de sanction pour que dans ce plan de sanction des matériaux des composants essentiels pour la fabrication des fusées russes soient mis sous embargot et soit soient arrêté. Alors ça si vous voulez le le le charme désespérant des démocraties.

C'est euh voilà c'est aussi encore une fois la résultante du fait on se fait pas mal. Vous êtes d'accord ? Oui, absolument.

Alors, il arrive très souvent que je sois d'accord avec monsieur Servant. Donc euh, Absolument. Et juste pour être court, il y a un autre aspect.

Vous vous savez Swift, le réseau bancaire mondial, on a dit dans les premiers paquets de sanction, on va couper Swift. Non, c'est sep banques russes qui ont été privées de l'accès à Swift. Donc, il y a une centaine de banques russes qui ont continué à travailler avec Swift.

Et donc le contournement et dans ce paquet de sanctions, il y a je crois 27 banques supplémentaires russes. On n'a pas dit toute banque russe est bloquée de Swift. Toute banque indienne qui travaille avec les Russes et qui contourne les sanctions n'aura plus accès à Swift.