Loi immigration : pourquoi Macron a sacrifié Élisabeth Borne - Patrick Cohen - C à vous - 23/10/2024

de la Constitution. - M.Pegues: Aujourd'hui, on va travailler les maquereaux et les agrumes.

On va faire une déclinaison en texture et en saveur avec de la betterave et un maquereau puis à la flamme. - A.-E.Lemoine: A tout à l'heure.

L'édito de P.Cohen. Vous avez trouvé intérêt à la lecture de ces 20 mois à Matignon, particulièrement ces 3 derniers mois. - P.Cohen: Un concentré fascinant d'aveuglement politique et d'erreurs tactiques.

Nous voilà repartis pour un tour avec l'annonce d'une nouvelle loi et l'illusion chez les promoteurs que celle-ci va enfin régler le problème ou donner l'impression de le régler. Evoquer vos souvenirs de Matignon, c'est aussi prendre conscience de l'accélération du temps politique ou de sa décomposition. Vous étiez en poste il y a seulement 10 mois.

Le président de la République aura sacrifié 2 Premiers ministres en moins de 6 mois par 2 décisions inattendues que les intéressés n'auront ni comprises ni réellement digérées. Vous n'avez pas grand-chose de commun avec votre successeur, sauf ce ressenti. Il est curieux de voir aujourd'hui les 2 sacrifiés mal considérés et maltraités par le président, à la lutte pour prendre la tête du parti présidentiel. - A.-E.Lemoine: Sur la loi immigration, G.Darmanin est à la manoeuvre. - P.Cohen: Il veut une loi, ce qui n'est sans doute pas nécessaire ou indispensable.

Un certain nombre de dispositions auraient pu passer par voie réglementaire, comme le raccourcissement du délai d'instruction des demandes d'asile. Il veut une loi sans 49-3, fort de sa bonne entente avec son ancienne famille politique des Républicains. Il rêve d'un compromis et rêve de démontrer qu'il serait un meilleur Premier ministre que vous.

Ca, vous ne l'écrirez pas, mais je le dis à votre place. Vous voyez le piège dès le début et vous alertez le président. Vous lui expliquez que dans cette Assemblée sans majorité absolue, une loi qui combine des mesures susceptibles d'être votées avec la droite ou la gauche, ça ne peut pas passer.

C'est la limite du "en même temps". Le président vous répond: "Laissez G.Darmanin trouver un chemin." Cela revient à dire: "Laissez-le s'enfoncer tout seul." - A.-E.Lemoine: Mais le gouvernement tout entier va couler. - P.Cohen: Le premier dans cette histoire est B.Retailleau, alors chef de la droite sénatoriale qui empile une série de dispositions que vous qualifiez d'inacceptables et contraires à vos principes: délit de séjour irrégulier, transformation de l'AME, du droit du sol...

Pourtant, toutes ces mesures sont votées par les sénateurs, ceux du camp présidentiel sur la recommandation du ministre Darmanin. On connaît la suite. Il est toujours utile de la rappeler.

A l'Assemblée, les débats sont stoppés par une motion de rejet votée à la fois par la gauche, le RN et la droite LR. Une gifle suivie d'une négociation serrée avec les dirigeants LR pour trouver un compromis acceptable. Vous racontez d'ailleurs un B.Retailleau qui perd ses nerfs sous les yeux de ses amis médusés à propos du délai d'obtention des aides au logement.

Il y a enfin le coup tactique du RN qui annonce qu'il votera la loi. Comme prévu, le Conseil constitutionnel s'enlise sur les dispositions de B.Retailleau, mais les dégâts politiques sont considérables: un ministre de l'Intérieur empêtré dans ses combinaisons politiques impossibles, une Première ministre exposée par un texte