Direct n°114 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir, bonsoir à toutes. Merci d'être présent pour ce 114e direct. Nous sommes aujourd'hui le mercredi 3 juin 2026, déjà presque la moitié de l'année 2026 qui s'est écoulé, ce qui est quand même vraiment considérable. Je vous remercie d'être là. Je suis heureux d'ailleurs d'y être aussi parce que la semaine dernière, j'avais laissé entendre que peut-être je ne pourrais pas être présent. Puis finalement, j'ai modifié mes projets euh et donc ben je tiens la la je tiens le le gouvernail et donc je je suis là. Donc merci d'être ici. Il y a beaucoup de sujets d'actualité, ça continue sans arrêt. Euh je j'envie de PER, je serai aussi là la semaine prochaine.

La semaine prochaine, ça sera donc le numéro 115 et nous serons le mercredi 10 juin 2026. Voilà, comme d'habitude, vous mettez un pouce j'aime si vous aimez, vous mettez un commentaire si vous appréciez. Ceci pour faciliter le référencement de nos de nos vidéos. Voilà, il y a d'ailleurs en ce moment des choses un peu bizarres qui se passent sur la comptabilité, à la fois des nombres de vues et plus encore sur Twitter. sur Twitter là, j'ai vu que pour une raison qui m'échappe, le nombre d'abonnés a descendu là en 2 3 jours. Ça nous avait déjà fait le coup il y a il y a un mois et demi, puis après c'était remonté de l'avant.

Alors je sais pas, il y a peut-être des purges qui sont organisées par monsieur Musk. Enfin là, on a perdu 300, c'est pas grand-chose sur 3600 abonnés, mais enfin c'est quand même notable. Alors, j'ai vu que je suis pas le seul. Il y a Alexis Poulin, il y a des je crois Didier Maisto, tout le monde se plaint de ce que on a l'impression qu'il y a quand même un petit peu un serrage de vis sur les réseaux les réseaux sociaux. Voilà, donc c'est une raison supplémentaire. Un pour aller vous abonner à mon compte Twitter et de pour plus venir sur sur UPR TV et pour vous abonner et faire abonner tout autour de vous.

On a quand même eu le plaisir il y a quelques jours de franchir les 510000 abonnés sur le compte sur la chaîne UPRTV sur YouTube, ce qui je et nous allons bientôt franchir les 123 millions de vues cumulées. Alors je il y a des gens que ça irrite quand je dis ça mais tant mieux si ça les irrite parce qu'évidemment ils n'ont pas grand-chose à répondre. Et quand j'explique que nous avons le parti politique, la chaîne d'un parti politique la plus vue et qui a le plus d'abonnés de la France entière et que nous sommes totalement blacklistés, voilà, ça se passerait en Chine, en Corée du Nord ou en Russie, les gens hurleraient au scandale. Mais là, il y a quand même un petit problème.

D'autant qu'on ne parle pas de 200, c'est il y a des gens qui disent "C'est un mois, mais il y a ça, les nombres veulent pas dire grand-chose." Si si, ça veut dire grandchose parce que là, je ne parle pas de de un problème de 200 abonnés ou de ou de 2000 vues. Je parle de 123 millions de vues cumulées et de plus d'un de plus d'un demi million d'abonnés. Voilà, donc vous continuez comme ça, c'est un argument qui est pour nous montrer la représentativité de notre mouvement. Et vous faites ça sur Uber TV sur YouTube. Vous allez aussi sur François TV où comme vous le savez, je reprends, c'est pas moi qui le fait, c'est Lucas.

On reprend euh avec un petit délai, on reprend les sous forme de petites vidéos qui font des questions les unes après les autres. Ça fait des petites vidéos qui font entre dans le meilleur des cas, enfin le meilleur le moins le plus court, ça peut être de 3 4 minutes et puis ça peut aller jusqu'à des vidéos de 3/4 d'heure, la moyenne c'est plutôt un quart d'heure 20 minutes. Ce sont les réponses que j'ai faites lors des directs. Voilà, ça vous permettre plus facilement d'aller regarder ça. Et sur cette chaîne d'ailleurs et bien nous avons franchi les 1200 abonnés euh sur ma chaîne personnelle François TV. Nous allons bientôt franchir, je crois, les 20 millions de vues.

Alors, on va passer tout de suite aux questions aujourd'hui. Aujourd'hui, nous n'avons pas Marc. Nous avons à comme commandant de bord, nous avons Lucas. Lucas qui s'occupe de supervise l'ensemble des opérations. Nous avons le plaisir, enfin on a le plaisir d'avoir tout le monde d'ailleurs, mais enfin on a le plaisir d'avoir Louise. Louise, c'est la voix. Merci d'être présente. Nous avons également Melvin qui prend du grade et de plus en plus est en train d'essayer se dévincer dévincer Lucas. Enfin, il s'occupe de la captation vidéo, je crois du son. Enfin, il supervise ça.

Bah, je me félicite en fait d'avoir tout ça et dans la excellente bonne humeur et puis ça permet d'avoir là lorsque Marc n'est pas là, il y a d'autres personnes qui peuvent suppler. Donc ça ça fait des fait des des comment dirais-je ? plans B, des plans C, on peut avoir comme ça la possibilité de de pouvoir maintenir la qualité de service. Voilà. Et puis nous avons deux invités aujourd'hui. Il y a Raphaël. Raphaël qui est un militant qui est très très très comment dirais-je très présent et très très actif au sein de de l'UPR.

Et puis nous avons alors quelqu'un qui est un militant qui est moins présent et moins actif puisque il n'habite pas à Paris et puis il a une activité professionnel qui l'accapare. Je ne veux pas dire que Raphaël ne fasse rien mais je veux dire que notre dernier invité vient du sud de la France. Voilà, il s'appelle Timothé. Bonjour, merci d'être présent. J'en profite pour dire que toutes les personnes qui souhaitent assister comme on l'a déjà fait assister à un de ces directs et bien vous nous demandez s'ils peuvent si vous pouvez venir et on donne évidemment la priorité quand même à nos adhérents à jour de cotisation.

Voilà quand même normal parce qu'on en a tellement il y a tellement de demandes mais on les prend on peut pas faire beaucoup plus que que un ou deux invités par par session parce que ceux qui sont venus savent que les les locaux sont quand même assez exécus. Voilà. Euh, j'ai oublié de signaler évidemment Xavier qui fait la modération depuis Strasbourg et puis on va commencer tout de suite par vos questions. Et bien, bonsoir mesdames et bonsoir messieurs. Bonsoir François Linot. Merci à tous pour votre présence et votre engagement. Et voici d'ors et déjà la première question, c'est une question de Antoine.

Que pensez-vous des émeutes qui ont eu lieu dans de nombreuses villes de France à l'issue de la victoire du PSG et que feriez-vous si vous étiez au pouvoir ? Alors c'est évidemment un sujet d'actualité qui commence déjà à retomber puisqu'on est mercredi mais c'était effectivement ce weekend ça avait dominé cette affaire. Qu'est-ce que je peux dire ? Qu'est-ce que je peux dire ? qui a pas déjà été dit. Il y a quelque chose quand même que j'ai dite que j'ai dit d'ailleurs à lors de mon intervention, j'ai été invité très gentiment par Nicolas Stocker sur GPTV. C'était c'était lundi matin.

Je vais redire un petit peu ce que j'ai dit là à cette occasion, c'est que personnellement, j'ai un peu du mal à me à me passionner et à me sentir partie prenante de d'une équipe de foot. du PSG où il n'y a pratiquement rien de français du tout. En fait, le ce PSG est possédé par le Qatar, par un fond Qatarie. La plupart des intervenants là-dedans sont des gens du Qatar. Bon, le Qatar c'est quand même un un Émirat particulièrement actif qui certes particip a participé paraît-il au financement du divorce de Nicolas Sarkozy mais il participe également au financement semble-t-il des frères musulmans dans les banlieux françaises.

Bon personnellement je ne je n'aime pas trop que l'on fricote avec le le Qatar. Bref, même si je reconnais qu'évidemment c'est sur un géant de gaz Norsfield qui est très important, mais enfin quand même Qatar, si on regarde bien d'un peu près, c'est quand même un pays qui a quand même une assez mauvaise réputation. Et deuxièmement, là-dedans, donc il y a pas seulement le propriétaire mais il y a les a il y a les entraîneurs, il y a les réseaux de distribution, enfin tout ça c'est possédé par le Qatar. Deuxièmement, quand on regarde les joueurs, euh il y a j'avais fait le compte sur les les 11 joueurs ben principaux, il y a deux Français, ça fait 18 % voilà des Français qui sont français.

Enfin, ils sont issus de l'immigration mais ils sont ils sont de nationalité française. Je sais pas si je suis pas sûr d'ailleurs qu'ils soit particulièrement parisien mais enfin le le capitaine de l'équipe c'est un il est brésilien. Euh il y a un équatorien euh il y a un attaquant remarquable qui est geéorgien il y a un joueur marocain. Il y a un joueur espagnol. Il y a trois joueurs portugais. Euh il y a euh le gardien de but qui est remarquable, c'est un Russe. Mais moi je croyais que les Russes ils étaient interdits de territoire. Alors les Russes, ils ont pas le droit de venir jouer euh lors des Jeux Olympiques, mais là on personne n'en parle.

On a quand même un russe qui est euh dans dans tout le monde s'est félicité de ce de son talent. Euh bon bref, voilà, je trouve ça ça app un peu de son sens en fait, mais comme Arsenal, c'est un peu n pareil au même. Ce sont des équipes.

Et alors en plus de ça et peut-être plus encore parce que finalement Parissint-Germain c'est c'est une étiquette mais qui correspond pas à grand-chose, c'est une espèce de multinational du fric en fait parce que quand on regarde d'un petit peu plus près, il y a un joueur de un joueur qui est d'origine portugaise qui s'appelle Neves Jao Jao Neves qui a 21 ans, qui est talentueux mais qui dans le cas du mercato a été acheté enfin il y a eu un contrat Il avait il y a 2 ans en 2024 il y a de il y a 2 ans, il avait 19 ans, il y a eu un contrat où il était à Benfica de Lisbonne et pour venir au Parissaint-Germain, le contrat a été négocié 60 millions d'euros plus 100 millions de bonus.

Alors, c'est pas c'est pas hors sujet ce que je dis hein parce que nous avons affaire à quelque chose de très particulier avec le foot, pas avec d'autres sports, y compris par exemple le rugby. Je parlais un petit peu du rugby. Vous savez qu'il y a eu la même chose avec le rugby. Il y a eu la l'équipe française de rugby qui a triomphé de son championnat. Euh, il y a pas eu le moindre heure et d'ailleurs Macron avait voulu les faire venir à à l'Élysée, ils vont dire "Non, non, euh ça, on a d'autres choses d'autres choses à faire." Bon, bravo les rugby man.

On a donc affaire et c'est vraiment spécifique au monde du football à des opérations qui sont qui qui manitent de l'argent d'une façon absolument colossale. Rien à voir avec les valeurs du rugby, les valeurs de l'IS CM, les valeurs de l'équitation, les valeurs, il y a des quantités de sport aux Jeux Olympiques, l'athlétisme, le c'est ça n'a rien à voir avec ce qui est vraiment spécifique au football. Voilà.

Euh alors ça a un impact parce que dans les banlieux dans les banlieux le mythe de devenir Mbappé ou de devenir je sais pas qui enfin un un un joueur de très brun ou même Neves le le portugais euh et de gagner des dizaines de millions d'euros euh comme ça parce qu'on on tape dans un ballon. C'est quand même un vous voyez l'image que ça peut développer en fait sur le terrain. On n'est plus du tout dans le sport. Dans le sport, il y a quelque chose normalement de de gratuit. Je rappelle qu'auj olympiques antiques, il y avait le gagnant des Jeux Olympiques. D'abord, c'était une trêve entre les cités grecques qui se disputaient. Donc je parle de la haute antiquité.

Et puis celui qui triomphait d'une épreuve sportive, on lui remettait simplement une couronne de laurier avec des branches de laurier qu'on coupait. Il des lauriers en Grèce, il y a que ça. C'était purement symbolique, c'était honorifique. Voilà. Et c'est encore le cas d'un certain nombre de sports heureusement. Mais en ce qui concerne le football, c'est devenu un peu, je suis désolé de le dire, mais le le le l'apanage des milliers des multimilliardaires et à mon avis aussi l'apanage des mafias. avec tout ce qui s'enit. C'est-à-dire que on a des rumeurs qui circulent, voilà, avec des gens qui ont des des fortune très vite acquise.

Euh euh éventuellement ça peut aller jusqu'à des des activités criminelles et cetera et cetera. Bon, ça c'est le fond de source. Ça c'est important à comprendre, c'est que il y a des émeutes en France à l'issue des matchs de foot, y compris les matchs de la Coupe du monde de foot. Il y a pas d'émeutes à l'issue de lorsque la France est championne sur le rugby. C'est c'est comme ça. Et c'est comme ça. Pourquoi ? Parce qu'en fait, si vous y réfléchissez bien, euh ça témoigne de quelque chose qui est une absence d'idéal pour les jeunes. L'idéal pour les jeunes, c'est quoi ? C'est c'est de gagner des millions d'euros, voilà, à jouer au foot.

Est-ce que c'est vraiment comme ça qu'on bâtit une civilisation ? Je veux pas jouer les vieux les vieux ringards, mais ça ça rappelle furieusement quand même la fin de l'Empire romain avec les pains le le panem de Kirkens, les jeux le pain et les jeux du cirque, ça la la la sédition niquée qui avait qui avait émaillé l'histoire de Byzance au 6e siècle après Jésus-Christ. Ça ça avait il y avait eu des nuits et des nuits de une quasi de guerre civile entre deux équipes qui jouaient. On est face à quelque chose qui est assez inquiétant en fait et qui produit des débordements. On voit d'ailleurs que la question ça n'est plus finalement que la victoire était lieu.

C'est c'est plutôt une espèce de on pourrait presque comparer ça à des bacanal enfin une espèce de libération des des pulsions où on fait n'importe quoi. Donc je pense qu'il faut déjà porter le bon diagnostic. Le bon diagnostique aussi, c'est qu'il y a une espèce de de de de course à l'échalote pour qui va s'enthousiasmer le plus pour cette équipe Qatarie où il y a il y a moins de 20 % de de Français et où il y a des financements mais c'est une multinationale de de du pognon en fait. Bon alors quand on voit ce qu'on font les politiques, c'est absolument risible en fait. Vous avez vu qu'il y avait une vidéo qui avait été tournée de Édouard Philippe, vous l'avez peut-être vu. Alors, il est là.

Alors, au lieu qu'on voit le résultat, le le PSG qui qui qui triomphe, il y avait des groupis qui ont filmé Édouard Philippe alors qui s'extasie, qui lève comme s'il y était pour quelque chose, comme si c'était un truc fantastique de la France. Mais non, c'est ça que moi qui me gêne terriblement, c'est que c'est c'est pas du tout ça la rien de français. Le peuple français regarde ça, on lui montre un truc mais ça pourrait aussi bien demain le Qatar décide de de d'appeler ça je sais pas quoi moi le de de d'installer leur leur pénate à Milan ou ou dans ou à San Paolo et puis ça sera ça c'est voilà.

Alors, c'est allé plus loin encore lorsqu'on a vu le fameux enfin le fameux Carl Olive, député macroniste de Renaissance, vous avez vu, député de la nation qui participant à cette espèce de d'hystérie générale est monté sur le capot d'une voiture d'un copain, paraît-il. Bon, il a pas l'air d'être un poids plume, hein. Enfin, je sais qu'on est pas dans la dans la boxe, mais enfin il a quand même l'air de bon, je dis pas que c'est l'archer, mais il est quand même il a quand même l'air d'avoir un certain volume. Il est monté, il a trépiné, je suis pas il a dû défoncer le et voilà, il était là filmé un député de la nation.

Alors moi, il y a un proverbe, vous savez que j'aime bien les proverbes chinois, il y a un proverbe, il y a un proverbe chinois qui qui dit que l'exemple vient d'en haut. Le poisson pourri par la tête, dit le proverbe chinois. C'est-à-dire que on se on se scandalise de voir des émeutes, des gens qui brûlent des des des tas de choses et qui font des qui brûlent des voitures et cetera, qui font des exactions considérables. Mais enfin, on a à la tête de l'État des gens comme quelqu'un qui prétend être le prochain président de la République et qui trépigne de façon hystérique parce qu'une une équipe Qatarie a gagné a gagné ce ce match. Voilà.

Et quand je dis ça, je ne veux pas jeter le 10 crédit sur C'est vrai que c'est une performance, c'est vrai que c'est agréable à regarder. Je j'aime bien le foot comme tout le monde. Mais c'est ça que je trouve fondamentalement gênant, c'est ce côté ce côté comment dire de niilisme que ça révèle. Quelles sont les valeurs qui sont transmises ? C'est quoi les valeurs ? C'est une valeur. Ce sont des des jeunes qui sont à 19 ans 20 ans, moyennant des dizaines de millions d'euros, ils vont zapper de Benfica. Ils vont aller au Barcelone, ils vont appeler ils vont aller à Arsenal, Manchester, ils vont aller en à Parissaint-Germain.

Enfin bon, c'est bah je ne trouve pas que ce soit une des valeurs tout à fait tout à fait extraordinaires en fait et qui est à ce point à se mettre à les mettre à les mettre en avant. Voilà. Alors euh maintenant, qu'est-ce qu'il faut faire face à ça ? Encore une fois, l'affaire est bien calibrée, c'est après les matchs de foot. La première chose à faire, c'est quand même adopter une politique répressive. Et là, on ne m'enlèvera pas de l'idée de la tête l'idée qu'il y a une il y a une une volonté maligne de l'État de ne pas réagir. Voilà.

quand il s'est agit d'avoir les gilets jaunes, quand il y a des des des agriculteurs qui manifestent, ils se font tabasser, mutiler, je parle des gilets jaunes notamment, ils se font ébornés, enfin et cetera. Ça a été d'une violence inouie la la la répression qui a été faite contre les gilets jaunes et les agriculteurs, ben ils pouvaient même pas arriver jusqu'à Paris. Tout tout était en comment se fait-il que les Champs éélysées soient soient ouverts au public c'est quoi le périphérique et cetera et cetera. Moi je ne comprends pas.

Ou plus exactement c'est un proverbe que j'aime bien un proverbe personnel hein quand il y a quelque chose que je ne comprends pas c'est qu'il y a quelque chose à comprendre. Voilà. Moi, je trouve qu'il y a derrière tout ça, je ne sais pas, peut-être une volonté, peut-être une certaine latcheté, peut-être une volonté assez perverse aussi de faire se battre les communautés les unes contre les autres. Faut pas parce que évidemment la conséquence de ce qui vient de se passer, c'est évidemment un discours qui a sur lequel évidemment vous avez eu les habituels pompiers pyromanes qui sont arrivés a commencé par Zemmour. que c'est la fin d'une civilisation, que c'est c que c'est ça.

Là, on nous annonce qu'il y a un sondage mirobolant qui passe. Paraît-il que Bardella maintenant c'est 47 % d'opinion positives, bientôt il va avoir il va être élu avec 90 % des voix. Donc ça c'est de c'est c'est de l'escroquerie. C'est faux. C'est faux. Mais il y a on essaie de mettre tout ça en en valeur.

Moi si j'avais été à l'Élysée, la première chose que j'aurais faite concrètement, j'aurais demandé au ministre de l'intérieur de sécuriser un certain nombre de lieux et notamment pourquoi pas d'introduire un couvre-feu dans certains villages, dans certains quartiers parisiens ou de filtrer la la l'entrée parce queil faut voir les commerçants qui voient leur leur magasins détruits et cetera et cetera et puis de faire acte de fermeté. Voilà, c'est aussi simple que ça. Alors ça a été un peu fait mais pas mais pas suffisamment. Donc les Français voi ça les images parce qu'il y a pas eu qu'à Paris d'ailleurs, c'est dans toutes les villes de France. Voilà. Mais c'est pas tout.

C'est pas tout parce que il faut voir un petit peu ailleurs et au-delà de ça. Je c'est pour ça que j'ai fait ce dégagement au début, c'est que quelles sont les raisons de tout de toute ça ? Ça n'existait pas il y a 40 ans, il y a 50 ans parce que c'est ces sommes monumentales n'existait pas il y a 40 ou 50 ans. Il faut peut-être rétablir le niveau du sport. Il y a eu des politiques permissives et qui ont été adopté les unes après les autres, y compris d'ailleurs un arrêt de je sais plus de la Commission européenne ou un arrêt du Conseil d'État qui maintenant on peut avoir des équipes nationales où il y a plus un seul national. Enfin, c'est avant il y avait quand même un un ratio.

Il n'y a Je ne comprends pas enfin comment se fait-il qu'entre les pays développés qui aiment le foot, il y ait pas eu un accord où on se soit dit bah voilà, il faut limiter les transferts d'argent, c'est pas possible. C'est quand même une vraie question. Il faut je pense ici à une, je sais pas si vous connaissez un chanteur moi que ça fait un petit peu un petit peu ma génération mais qui que j'aime bien qui est décédé qui s'appelait Daniel Balavoine et Daniel Balavoan avait fait une chanson dans les années 80 et peu de temps avant sa mort. Il est mort dans un accident d'hélicoptère pendant le le Paris Dakar. Il avait fait une chanson qui s'appelait Angèle. Alors, allez regarder.

Et c'est quoi cette chanson ? J'écouté ça l'autre chose. Tiens, c'éit incroyable. C'était c'est une chanson assez rythmée. Et donc les paroles c'est que il s'adresse à une une jeune fille de 15 ans et il dit "Mais qu'est-ce qui se passe ? Il y a les jeunes qui sont en train de brûler les poubelles dans t dans tous les environs. Voilà, dans toute Et qu'est-ce qui se passe ?" Et donc la parole, c'est que la la jeune fille, elle dit "Mais ils ne savent pas qui ils sont, ce qu'ils vont devenir et cetera." Ils n'ont aucune réponse et donc ils veulent avoir des questions et c'est une espèce de réaction comme ça violente primaire. Tout ça pour dire quoi ?

Pour dire que moi si j'avais étalisé, il y aura une politique de répression, il y aura aussi une politique de réflexion. De réflexion, il y a quelque chose qui va pas. Il y a quelque chose qui va pas au niveau de de du foot. Je pense qu'il faudrait essayer de voir si on peut pas avoir un accord international pour limiter les les les dérive d'argent qui attirent évidemment la mafia. Pas besoin de de le dire. Et puis aussi, il y a la question plus fondamentale de l'intérêt que les jeunes générations ont dans la vie. C'est quoi leur intérêt ? C'est quoi ? J'avais fait une vidéo il y a pas très longtemps, j'avais été interrogé par Tim et je vous y renvoie.

Et à la fin, j'avais été un peu ému parce que j'ai été interrogé, je cis pas sur un discours style David Lissard ou je sais pas quoi qui voulait tout supprimer, code du travail, le code de l'environnement, le code de l'urbanisme. Vous savez, il y a des gens comme ça qui prenant un appui sur euh le comment dirais-je ce qui se passe en Argentine, faudrait tout supprimer, tout supprimer, tout supprimer, tout supprimer. Euh c'est la faute de l'État. D'ailleurs, je les mêmes qui disent qu'il faut tout supprimer réclament qu'il y ait plus de police justement le soir de de Zémeut.

Euh mais il y a quelque chose qui est un problème, c'est que l'ultralibéralisme, si vous y réfléchissez au bout du compte, c'est quoi en fait ? C'est que le primat de la ville, la primauté de la ville, c'est le pognon. Voilà. Et je pense très sérieusement que l'un des problèmes fondamentaux que nous avons en France, notamment comme dans les pays catholiques romains, on a pas du tout la même mentalité que les pays protestants sur cette question. La France est un pays catholique qui depuis des des siècles a un petit problème avec justement l'argent. C'est ce sont des des peuples des peuples catholiques qui ont eu d'autres ambitions que de gagner de l'argent.

Il y a aussi dans la vie le don de soi, le bénévolat, le travail bien fait. finalement peu importe ce que l'on gagne, un idéal, un objectif et cetera. Or, c'est tout ça qui a disparu. C'est pour ça que je parle de nihilisme. Lorsque dans les années 60 la les Français dans les années 60, ils avaient des idéaux.

Les idéaux c'étaient construire la caravelle, de construire le Concord, de construire des autoroutes, de construire le TGV, de construire des années 60 70, de construire le programme électronucléaire, de d'avoir la France rayonnante, de développer la francophonie, d'avoir la France qui avec un chef d'état très respecté qui était recueill reçu dans le monde entier, la France qui recevait les négociations internationales comme pour la fin de la guerre du Vietnam. La France qui tenait tête aux uns et aux autres et notamment avec de Gaulle contre les États-Unis d'Amérique qui sortaient de l'OTAN. Les Français étaient fier de leur chef d'État. Ils étaient fiers de la France.

Aujourd'hui, est-ce qu'il y a beaucoup de Français qui sont fiers de la France ? Est-ce qu'il y a beaucoup de Français qui sont fiers de leur chefs d'État ? Est-ce que Et c'est quoi le projet en fait ? Quel est le projet collectif ? C'est pour ça que je dis que en fait il y a pas de solution immédiate. Alors je vois qu'il y a des gens qui disent voilà la remigration et compagnie bon OK mais il y a pas de solution immédiate. Il y a des solutions effectivement certainement de la répression mais il y a pas que ça. Il y a aussi une véritable réflexion à mener sur qu'est-ce que la société française aujourd'hui apporte au peuple français comme idéal, comme envie de vivre en fait.

Voilà le simple fait d'ailleurs que les le le taux de natalité se soit effondré dans tous les pays d'Europe et en particulier en France que nous n'assurons plus le renouvellement des générations. Ça c'est un c'est un indice irréfragable comme on dit en droit qu'on peut pas qu'on peut pas nier. C'est un c'est un indice irréfragable une société qui se porte très mal qui ne voit pas l'avenir qui le voit de façon tout à fait négative. On peut pas bâtir le renouveau d'un pays sur une atmosphère de cette nature. Voilà ce que j'avais à dire. Nous poursuivons avec Sandrine.

Plusieurs parties d'extrême droite européens se sont réunis à Porto au Portugal pour la deuxième remigration Summit parmi lesquelles reconquête de Zemour représenté par Hiller Bouillet qui a fait un discours virulent. Que faut-il penser de cet événement ? Oui, j'ai vu ça sur ces questions de remigration. Je le vois parce que j'ai vu aussi euh sur certains réseaux sociaux ou sur même le fil de discussion concernant mon compte Twitter. Ah, j'ai vu des gens qui se sont pas beaucoup renseignés mais enfin il y a des gens qui me disent "Ah oui, de toute façon, Aselino il est contre la remigration. Asino il est si ça j'ai même vu un analyste et non des moindres.

Charles Gav m'accusait d'être socialiste et cetera et cetera." Bon, alors je voudrais, j'en ai déjà parlé mais je viendrais y revenir là-dessus. Moi ce que ce que je veux, si j'ai un souhait à formuler, c'est que les Français au moment où ils iront mettre un bulletin dans l'urne, ils ne votent pas sur des fantasmes, sur des projections chimériques qu'ils ont dans la tête et qu'ils attribuent à leurs candidats préférés des politiques que celui-ci ne fera jamais. Et sur ces questions de remigration, d'abord, il faut être clair, c'est quoi la remigration ? parce que chacun a son point de vue. Il y a des gens qui disent c'est faire appliquer les OQTF. Là, je suis d'accord.

Les OQTF, les obligations de quitter le territoire français devrait être appliqué. Bien, vous savez qu'il n'y en a que 15 % qui sont appliqués. On doit pouvoir faire beaucoup mieux, notamment si on rend beaucoup plus sévère la réglementation, si on accélère les procédures, si on coupe les vivres aux associations financées souvent sur fonds public qui donnent des informations au clandestin pour contourner les les lois pour utiliser les lois de la République afin de les de les rendre inopérationnels. C'est moi je je nous avons dans notre programme l'interdiction de financer des par les fonds publics.

Les fonds publics que ce soit l'état que soit les collectivités locales auront interdiction de financer des associations dont l'objectif serait de contourner la loi et de donner justement à des personnes qui sont en France de façon illégale les moyens juridiques, les astuces, les ficelles et cetera pour rendre ceci inopérationnel. Donc ça c'est un premier point. Mais par ailleurs le problème des obligations de quitter le territoire français c'est que il faut chasser les les les clandestins, ceux qui sont là sans droit ni titre. D'accord. Mais pour aller où ? On les met dans un avion mais ils vont où ?

parce que bien entendu, il y en a beaucoup qui sont sans papier qui ont et donc qui ne parlent pas le français ou font semblant de ne pas le parler et donc on ne sait pas quel est le pays dont ils sont originaires et même le saurait-on, il suffit de voir les problèmes qu'il y a par exemple avec l'Algérie, même le saurait le pays dont ils sont originaires que on peut avoir la mauvaise volonté de pays étrangers qui disent "Non, non, nous on n'en veut pas." C'est la raison pour laquelle il y a un vrai problème sur ces questions de d'expulsion de de de de d'Qutf, c'est que euh c'est très difficile à faire respecter et le si on pouvait passer de 15 % à 25 30 35 40 %, ce serait déjà un beau résultat parce que bah parce qu'on se heurte à des véritables problèmes opérationnels.

Mais il y a d'autres personnes qui vont beaucoup plus loin. pour d'autres personnes, c'est que toute personne qui serait originaire d'un pays étranger devrait être renvoyé même s'il a un permis de séjour de de 10 ans. Al là ça ça pose un énorme problème. Ça pose un problème de respect de la loi. Quelqu'un qui est un étranger qui bénéficie d'un permis de séjour de 10 ans on peut pas lui retirer comme ça. Enfin, il y aurait des protestations considérables à juste titre d'ailleurs devant les tribunaux, devant le le tribunaux administratif, devant le Conseil d'État, devant la Cour européenne des droits de l'homme et cetera, il y aura un pâte à cacaisse énorme.

Donc c'est très difficile et ça serait fondé sur quoi d'ailleurs ? Sur le Faè parce qu'il y a également parmi les gens qui sont en faveur de la remigration, mais je regarde un petit peu ce que les gens disent. Il y en a qui qui disent "Non, non, il va falloir aller tous les Arabes à la mer. B c'est je je dis la vérité hein, je malheureusement. Mais alors ça le problème qu'il faut savoir c'est que même les les comment dirais-je les les émeutes qu'il y a eu, il y avait des beaucoup de Français, soit des Français d'origine immérée, soit des Français de souche, hein. Ceux qui vivent dans les quartiers, c'est pas uniquement des des des clandestins.

Alors ça veut dire que il y a des gens qui considèrent en France que des par exemple des gens qui auraient je sais pas faceè du Moyen-Orient ou duou du Maghreb, même s'ils sont de nationalité française, il faudrait les chasser. Alors là, alors là ça a un nom, ça c'est expérimenté dans l'histoire du 20e siècle, ça s'appelle le nazisme. Voilà, c'est ça. C'est-à-dire ce qui avait été peu ou prou en 1935, les lois de Nurber où l'idée c'était de persécuter les juifs. Alors évidemment, il y avait des gens qui étaient allés voir les nazis en disant "Mais oui, mais alors qu'est-ce qu'on fait ? Il y a un tel qui a son père est juif, la mère n'est pas juive, les grands-parents.

Donc il avait fallu en en Allemagne nazie en 1935 faire des lois racial de les moiles de Nuremberber qui déterminent à partir de quand on était juif, à partir de quand on l'était pas. Ça serait pareil en France pour des pour des Maghrébains par exemple, c'est quoi ? Bah vous voyez l'horreur vers lequel on va. C'est c'est c'est ce sont des des des choses qui nous amènent directement.

Ben, désolé de le dire mais quand remigration, c'est ce que voulaient faire les nazis quand ils appelaient évacuir Auston, l'évacuation vers l'est et qui était de chasser bah alors pas seulement les juifs mais avistes, il y avait les stats mais en particulier les juifs l'évacuation vers l'est qui était devenue un une espèce d'euphémisme épouvantable pour des pour des cr les envoyés dans les camp de la mort.

Alors moi ce que je quand je vois ça, je j'aimerais par exemple que monsieur Hiller Bouillet là est le représentant de monsieur Zemour mais qu'il nous disent moi j'aimerais avoir un débat que devant tous les Français monsieur Zemour disent parce que c'est facile de lancer remigration mais que disent très concrètement il va se passer quoi voilà comment vous allez faire face à des Français qui ont la nationalité française et qui ne vous conviennent pas du point de vue du du physique. J'aimerais qu'il le dise parce qu'actuellement tout est fait d'une façon vicieuse en fait pour essayer de ramasser des votes de gens qui sont exaspérés en leur faisant croire des choses qui n'auront pas lieu.

Je note d'ailleurs que monsieur Bardella, le Rassemblement national n'a pas si j'ai bien compris pour politique la remigration qui ne veut rien dire en soi parce toute une série de d'éléments que je viens de dire mais enfin j'ai vu que monsieur Bardella était allé à un sommet de des extrêmes droites à Milan, je crois en Italie et donc là il y avait eu quelqu'un qui avait pris la parole en faveur de la remigration donc il y avait des gens qui disent "Ça y est le RN veut la remigration et je vois que le RN comme Zemour ils adorent ce genre de confusion. Ils n'aiment pas la précision, ils aiment entretenir un brouillard là-dessus par pour ratisser l'arge.

En fait, je rappelle aussi que nous notre programme sur les questions d'abord moi je ne m'en prends jamais au aux personnes en physique. parce que il y a parce que c'est pas correct parce que beaucoup de gens qui viennent, pas tous mais beaucoup de gens qui viennent, c'est aussi des gens qui ont besoin de de quitter leur territoire parce que il y a une misère considérable et puis évidemment l'Europe apparaît apparaît comme un pays de cocagne. Mais je comprends très bien que la majorité des la grande majorité des Français considèrent désormais qu'il y a trop d'immigrés et donc il faut en tenir la conséquence dans le programme que j'ai présenté.

Je le dis à ceux et qui disent "Non non, moi je vote Bardella" et cetera. Dans le programme que j'ai présenté, nous nous proposons qu'il y ait vraiment un arrêt pas total de l'immigration parce qu'il faut qu'il y ait quand même des flux vis-à-vis de notamment des des étudiants et cetera, mais d'un arrêt vraiment une suspension longue de l'immigration pour permettre à la société française de retrouver ses esprits.

que les choses de calmer je bien mais monsieur Bardella, monsieur Zémour, eux veulent rester dans l'Union européenne et je rappelle que l'Union européenne a pour politique de faire entrer 4 millions de nouveaux migrants par an dans l'Union européenne et que les migrants une fois qu'ils sont arrivés dans l'Union européenne, ils vont où ? Bah ils vont pas tellement en en Hongrie. Non, pas d'ailleurs même depuis que Urban ça a changé, ça ne change pas parce que il y a pas beaucoup de de ressortissants venus de l'Afrique francophone qui ont envie de s'installer en Hongrie. Il parlent par le Hongrois, c'est une langue très difficile et cetera. Il y a il y a pas de communauté et cetera.

Donc ils vont tout naturellement en France où en plus ils parlent la langue et en plus de ça où il y a des et où il y a des prestations sociales qui sont qui sont significatives. Donc moi, il y a ça que je trouve absolument exaspérant dans les propos de l'extrême droite, c'est que il cache au français le fait qu'il en restant dans l'Union européenne, je l'ai déjà dit 50 fois, ça sera donc la 51e, ils avalisent la politique migratoire de l'Union européenne qui consiste à faire venir 4 millions de migrants par an. Suite sur le même sujet, une question de Laurent.

Le 1er juin 2026, les institutions européennes sont parvenues à un accord politique sur une réforme des retours des migrants en situation irrégulières, incluant notamment la possibilité de créer des centres de retour situés dans des pays tiers hors de l'Union européenne. Cette orientation qui était encore largement rejetée par Bruxelles il y a quelques années semble marquer un durcissement important de la politique migratoire européenne. Pensez-vous que cette évolution constitue un aveu d'échec des politiques migratoires mené par l'Union européenne depuis une vingtaine d'années ?

Et comment expliquez-vous que des mesures longtemps qualifiées d'extrême droite soient aujourd'hui reprises au moins partiellement par la Commission européenne et une majorité d'Étatsmembres ? Ça fait beaucoup de questions à la fois. Euh alors oui, j'ai vu ça qu'il y a eu il y a ces évolutions, ces évolutions parce que euh la construction européenne est un pouvoir totalement dictatorial. D'ailleurs, enfin la la Commission européenne, ce sont des gens qui n'ont été élus par personne, qui sont nommés, euh qui ont été simplement euh validés par le Parlement européen, mais enfin, il y avait qu'un seul candidat, une seule candidate en espèce. Bon, et ils sont totalement en rou libre.

Simplement ce qui est vrai, c'est que les émeutes comme il y a eu à Paris ces jours-ci, mais on en trouve dans toute l'Europe en fait selon les selon les circonstances. Il y a des émeutes en Belgique, il y a eu des émeutes en Allemagne, notamment dans la partie est allemande, il y a eu des émeutes au Danemark, en Italie et cetera et cetera. Donc il y a et puis a et puis j'ai pas parlé de la le Royaume-Uni mais le Royaume-Uni a sorti sorti de l'Union européenne et puis il y a un sentiment général des peuples et puis les peuples ils finissent par voter.

Donc il y a un moment à partir duquel ils tiennent un petit peu compte des réalités mais moi je n'ai pas vu de durcissement de la politique migratoire contrairement à dit à ce que dit cette cet internaute. Il y a un durcissement, disons qu'il y a une volonté de mieux faire respecter au niveau européen ce que j'appelais, enfin c'est pas moi qui l'appelle les OQTF, c'est-à-dire que des illégaux puissent être amenés de force s'il le faut à quitter le territoire de l'Union européenne. Donc là, il y a cette volonté, c'est exact. Et qui se tourne vers quoi ? faire une solution qui moi du point de vue intellectuel me me gêne un peu, qui consiste à avoir des des pays récipientaires.

Alors, si j'ai bien compris, il y avait l'Albanie qui était candidate où le Royaume-Uni, ils ont trouvé le Rwanda. Euh aux États-Unis, si j'ai bien compris, ils sous-traitent maintenant un certain nombre de délinquants qu'ils envoient au Salvador. B c'est vraiment très étrange. On vit vraiment une époque incroyable où quand on a un problème, on envoie les gens à l'autre b du monde euh en profitant, en payant des des bon bref, je suis pas sûr que ce soit une solution tout à fait d'avenir ce genre de choses.

La première chose à faire, ça serait déjà de rétablir les souverainetés nationales des États, de rétablir le contrôle aux frontières et de d'avoir un développement qui permet de fixer les populations dans leur pays d'origine. Ce sont des mesures les premières sont à très court terme, les dernières c'était des des mesures à moyen et et long terme. Mais ce que cet internaut dit une une une comment dirais-je une sévérité accrue de la de la politique migratoire. Non, puisque je me répète, la politique officielle de l'Union européenne, c'est de faire entrer chaque année 4 millions de migrants. Donc, en fait, il y a un tour de passepasse.

Il faut vraiment que les Français soient très au clair là-dessus, hein. Ils ne se fassent pas avoir comme les Italiens lorsqu'ils ont voté Mélonie, hein. C'est-à-dire que effectivement madame Méloni, par exemple, a lutté contre l'immigration clandestine en Italie. De même que l'Union européenne a pour politique officielle de lutter contre l'immigration clandestine. C'est une chose entendue. Mais en même temps, c'est une histoire de dingue. En même temps, l'Union européenne promeut 4 millions de nouveaux migrants par an. Alors c'est on dit quoi ? La différence entre les deux c'est une immigration choisie. On va sélectionner les meilleurs et cetera.

Alors déjà ça n'a rien de nouveau parce que le coût de l'immigration choisie c'était Sarkozy 2007 hein. Ça va faire 20 ans qu'on nous parle de l'immigration choisie. Mais moi ce que je vois c'est que madame madame Mélonie effectivement le nombre de migrants illégaux entrant en Italie a énormément chuté depuis qu'elle est arrivée au pouvoir du style - 65 % ce qui a permis, j'ai vu, au Rassemblement national, à madame Marion Maréchal, à madame à madame Knafo de pousser des Cocorico, de voilà, c'est la preuve que on peut être dans l'Union européenne tout en luttant contre l'immigration. Il suffit simplement d'avoir des coronesses et cetera.

Enfin, c'est le genre de discours qu'on voit sur les sur les réseaux sociaux. Sauf que rares sont les observateurs qui ont noté que au même moment que madame madame Mélonie donc luttait contre l'immigration clandestine en Italie, les clandestins en question se sont rabattus vers l'Espagne où ils sont entrés très facilement et qu'actuellement le gouvernement socialiste espagnol est en train de procéder à des régularisations.

c'était parti, il devait y avoir 200 300000 500000 je crois qu'on est parti pour 800000 peut-être bien un million parce qu'il y a des clandestins venus de toute l'Europe qui profitent du fait qu'il y a aucun contrôle aux frontières pour venir se faire comment dirais-je régulariser en Espagne. Les mêmes d'ailleurs oublient de considérer que madame Mélonie tout en ayant fermé les V pas totalement mais elle a fait elle a réduit de 62 tiers l'immigration clandestine. Elle a en revanche augmenté considérablement l'immigration légale en donnant des papiers. Donc en fait c'est une espèce de vas communicant. Allez vous renseigner si vous ne me croyez pas.

Il y a plus de migrants nouveaux qui se sont installés en Italie depuis que madame Mélony est au pouvoir qu'il n'y en avait chaque année avec son prédécesseur Mario Dragi qui accusait en fait de laxisme. Il est là le problème quand même. Donc il y a effectivement comme c'est toujours le cas avec la construction européenne il y a une espèce de de présentation de façade. On montre que l'Union européenne est sensible à la volonté des peuples qu'on va va fermer va être beaucoup plus sévère sur l'immigration mais les gens ne font pas attention au fait que c'est l'immigration clandestine et qu'au même moment c'est bancau pour l'immigration légale.

Nous notre programme parce que moi je suis préoccupé par la situation. Je suis pas le seul mais moi je suis vraiment préoccupé. Moi, je ne cherche pas à jeter de l'huile sur le feu. La situation, elle dégénère en France, elle est assez grave. Il y a pas ça peut dégénérer. C'est la raison pour laquelle je considère qu'il faut absolument que le prochain président de la République se donne les moyens de donner vraiment un coup d'arrêt à l'immigration en France.

que ce soit légal ou pas légal et cetera, il faut donner un coup d'arrêt, peut-être pas définitif, mais pour les 5 ans de du mandat, il faut qu'il y ait un un véritable coup d'arrêt parce que il faut que la société française, si j'ose dire, elle digère les immigrés qui sont là. D'ailleurs, beaucoup de ne ne souhaitent que ça, hein. On parle toujours des délinquants, on oublie aussi de dire qu'il y a des gens qui qui s'intègrent. Il devrait y avoir des processus, on devrait faciliter l'assimilation d'ailleurs à la société française qui est une des sociétés les plus assimilatrice d'ailleurs du monde. Il faut rétablir ce ce moteur assimilationniste autour de quoi ?

Autour des valeurs françaises. Pas des valeurs de la République. Les valeurs de la République, ça ne veut rien dire, hein. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Valeur de la République, non, je suis désolé. Par exemple, le le comment dirais-je ? Le refus de l'interdiction de la polygamie, c'est pas une valeur de la République, c'est une valeur chrétienne. Voilà pour prendre un exemple parmi parmi tant d'autres, il y a des République islamique, la République islamique de Mauritanie, la République islamique d'Iran. Donc c'est pas un problème de valeur républicaine.

Ce dont il s'agit c'est que les Français vivent dans un dans un monde, je l'ai déjà dit, je le répète, il les Français sont heureux d'avoir un pays de liberté, un pays qui a deux deux traditions, si j'ose dire historiques, auxquelles les Français sont attachés dans les deux cas. Premier cas, laïcité. Ça remonte à 1904, la loi sur les congrégations 1905.

Les Français, dans leur énorme majorité sont attachés à la laïcité, considèrent qu'il est normal que les gens aient la religion qu'ils veulent, souvent d'ailleurs la religion de leurs parents mais pas toujours, que les Français considèrent comme normal que ils puissent pratiquer, il pe avoir leur religion dans leur dans leur vie privée, puissent pratiquer leur culte dans des lieux de culte à condition qu'il reste relativement discret par rapport au culte dominant, à la tradition dominante en France qui est le christianisme et en particulier le cathol solicisme. Voilà. Donc les Français, ils sont très tolérants.

Les français, ils admettent parfaitement que il y a des gens qui soient agnostiques, qui soient até et cetera et les Français ont une tolérance très importante et c'est heureux qu'il en soit ainsi. C'est inscrit dans notre constitution la laïcité. Mais et vous savez que c'est ce que j'apporte aussi au débat, c'est que nous dans notre projet, on veut y ajouter le principe de la tradition chrétienne. Et pourquoi cela ? Parce que nous considérons que la France c'est pas un pays de zombie. C'est un pays qui a depuis le baptême de Clovis 1500 ans de tradition chrétienne et que donc il y a toute une série de choses qui participent de l'identité nationale hein.

Le fait que le jour férier soit le dimanche, le fait que on entende les cloches dans les églises, dans les petits villages, le fait que l'on fête Noël, que l'on fête le pâqu, la pente-côte et cetera. Voilà. Ça fait partie de notre identité nationale. Le fait qu'on boive du vin, le fait qu'il y ait pas d'interdit alimentaire. Voilà. Libre à ceux qui ne sont pas d'accord et ben ils peuvent dans le le secret de leur dans leur vie privée, ils peuvent fêter telle ou telle fête religieuse ou respecter tel ou tel interdit alimentaire.

Mais c'est ça qui se passe et comme je l'ai déjà dit actuellement il y a un risque c'est que si par exemple des frères musulmans financés par le Qatar le même dont on s'extasie qu'il finance le PSG les frères musulmans par exemple dans tel ou tel banlieu parisienne ou d'une grande ville Lyon Marseille et cetera, voulait construire par exemple une église monumentale comme je sais pas l'église qu'il y peut-être pas l'église de de la Mecque mais celle qui a à Médine à Médina Nabi ou en Arabie Saoudite ou les très grandes les mosquées he je peut-être fait un lapsus les mosquées comme il y a en Arabie Saoudite où la grande mosquée a une nouvelle mosquée énorme qui a été conée par les Chinois d'ailleurs à Alger ou une mosquée à à au sultan ador à Mascat et cetera.

Qu'est-ce qu'on fait nous en France ? Il y aura un problème. Et qu'est-ce qu'on fait s'il y a l'appel du moedzine ? Il y aura un problème. Et actuellement en terme de droit euh il n'y a pas si vous voulez si imaginons qu'il y ait des riverins qui protestent par parce que ils estiment que des minarets qui font 50 m de haut avec du moedimine, ça ça n'est pas conforme à ce qui la France. Il il se porte devant les tribunaux administratifs contre la municipalité qui aurait donné le permis de construire et pour un trouble manifeste à l'ordre public.

Imaginons, je l'ai déjà dit, que le tribunal administratif donne raison et donc un casse le permis de construire et bien que les l'association qui est voulut faire ça se porte devant le Conseil d'État et devant le Conseil d'État où la W culture triomphe d'ailleurs mais le Conseil d'État pourrait dire mais non mais nous sommes une République laïque. Voilà donc ben on autorise des constructions d'églises, il faut autoriser des constructions de de de mosquée. C'est là où il y a vraiment un point aveugle sur cette question et qu'on me comprenne bien pour moi, il n'est pas question d'interdire des lieux de culte. Il doit y avoir des des mosquées, il doit y avoir des synagogues et cetera.

Les synagogues par exemple sont toujours discrètes. Pas de problème. Les mosquées, on peut avoir des mosquées de plus de moins en moins discrètes en fait. Voilà. Et c'est là-dessus que certains jouent pour jouer, pour lancer de il faut que la communauté musulmane se rende compte que d'abord s'ils veulent s'assimil à la société française ben ils sont pas obligés. Mais la société française elle a une identité nationale que les Français à juste titre doivent respecter. Et je peux vous dire qu'il y a beaucoup beaucoup de Français musulmans qui m'écoutent et qui m'approuvent. J'en vois sans arrêt dans la rue. Et pourquoi il m'approuve ? D'abord parce que je dis ce que je pense. Voilà.

Je suis quelqu'un de droit. Je ne suis pas ce que il y a, c'est la sourate 63 du Coran al munafikun, c'est-à-dire les hypocrites. Moi, je ne suis pas hypocrite. Je dis ce que je pense et je respecte aussi toutes les autres religions et je respecte aussi les autres civilisations. Je ne trouve pas du tout anormal qu'en Arabie Saoudite, on veuille faire respecter la la loi musulmane. C'est leur problème. Ça n'est pas à nous de décider ce que les autres peuples doivent avoir. Donc le fait par exemple que on interdise le monokini sur les plages d'Arabie Saoudite, ça me paraît normal. C'est pas nos affaires. Voilà, le fait qu'il y ait en Iran des femmes qui qui doivent porter le tchador.

Peut-être que ça heurte certainement que ça heurte notre mentalité à nous. Je rappelle que d'ailleurs les femmes jusqu'au milieu du 20e siècle devaient toujours sortir enfin les femmes ayant une certaine distinction avec une voilette, un chapeau. Je rappelle que tous les portraits de la Sainte- Vierge sur de de dans les tableaux de la chrétienté depuis la depuis le haut Moyen-Âge jusqu'à jusqu'au 20e siècle en passant par la Renaissance et l'âge classique, la Sainte Vierge a toujours un voile sur la tête. Je ferme la parenthèse. Mais euh ça c'est le problème des des Iraniens. Si certains Iraniens sont contre le port du Chador, mais c'est à eux de régler le problème.

Moi, je respecte les étrangers. Je respecte leur façon d'être au monde, je respecte leur vision des des choses. La France n'a aucun magistère moral à donner à prétendre de donner le la et fixer la la morale pour l'ensemble de l'humanité. Au contraire même, je serais de vie de penser que ce qui est beau dans le monde, c'est justement la diversité des peuples et des nations et des cultures. Voilà. Et de la même façon que je trouve tout à fait normal que les Saoudiens et ou les Iraniens ou les ou les Turcs, ils aient le droit de vivre comme ils l'entendent avec les meurs qui sont les Français ça soient pareil.

Donc nous nous sommes un peuple ouvert, un peuple tolérant mais il y a des grandes des grands acquis qu'il faut qu'il faut qu'il faut avoir sur ces questions. Voilà, c'était la question, c'était J'ai répondu à toute la question ou qu'est-ce à peu près ? Il y a l'orientation qui est qui est encore largement rejetée par Bruxell il y a quelques années qui maintenant bah oui. Alors pourquoi c'est l'extrême droite ? parce que ben oui, ben parce que malheureusement cette affaire, j'essaie de de je suis moi je suis quelqu'un de bienveillant, de plein de bénévolence, j'essaie de trouver des solutions. J'essaie de satisfaire tout le monde.

Voilà, tout en respectant le fait que nous sommes français, que nous devons voilà les Français, ils ont légitimement le droit de ne pas avoir envie de se retrouver dans un pays musulman avec des femmes comme si qui s'habillent comme à Jedda, comme à la Mecque et avec l'appel du mozzin. C'est normal. Donc ça veut dire que les religions minoritaires doivent avoir c'est presque de la courtoisie. C'est c'est une espèce de de savoir vivre de ne pas imposer comme ça son mode de vie.

D'ailleurs, en fait, bon, je connais quand même beaucoup de beaucoup, il y a beaucoup de musulmans qui sont d'accord avec moi qui sont très très très jaloux de leur de leur foi, de fidèle à leur foi, mais qui considèrent aussi que bon, un petit peu de un petit peu d'adgernamento composé avec le pays dans lequel on est, c'est tout à fait c'est tout à fait normal. Voilà ce que je voulais dire. Alors qu'en revanche, en effet, pendant des années, on a eu des gens qui et ça continue d'ailleurs, qui jettent de l'huile sur le feu qui pour un oui pour un non parle d'un débat de civilisation. Voilà.

Mais et tout en restant tout en ne s'attaquant pas aux causes des problèmes, les causes des problèmes étant ce que j'ai dit, c'est-à-dire d'une part notre appartenance à l'Union européenne, d'autre part la libre circulation, l'immigration torrentielle, c'est l'Union européenne, les traités traités d'Amsterdam, mais aussi cette primauté de l'argent qui découle directement en fait du basculement de civilisation auquel on a assisté dans les années 80 avec l'apparition de ce qu'on appelait le capitalisme financier. Ce que j'adis c'est les chefs d'entreprise ils avaient aussi ils se sentaient une responsabilité sociale. C'était pas le primat la primauté absolue de la loi du fric.

Une question de Pierre à présent. Que pensez-vous de la campagne actuelle lancée contre la journaliste russe Genia, je dis pas comment on le prononce à la russe, Zenia Fedorova. De nombreux journalistes ou politiciens exigent qu'on l'empêche de s'exprimer dans les médias au motif qu'elle serait la propagandiste de Poutine. Isvinity Ginia. Oh, j'ai à peine besoin de répondre. C'est c'est un scandale. C'est absolument scandaleux parce que je veux dire, on est on est dans une situation la France ça dégénère de plus en plus.

les gens, ils doivent avoir le pouvoir de de dire ce qu'ils veulent sous réserve évidemment que ça ne verse pas dans la diffamation ou l'injure parce que s'il y a injure ou diffamation là ça se passe devant les tribunaux mais normalement il devrait y avoir alors en plus de ça sur les questions russes c'est quand même incroyable on a des des depuis depuis l'invasion de la de l'Ukraine par la Russie on peut dire quand même que 95 % des commentaires sur tout Les médias mainstream sont favorables à l'Ukraine et et contre la Russie. VO il semble que pour certains le 5 % qui essaie de rétablir un petit peu ça soit encore de trop.

On a vu comment les gens comme Jacques Bau, comme Xavier Morau ont été pourchassés vilip pendur a coupé les vivres, on leur interdit de venir dans l'Union européenne et cetera. euh le Makagonov qui était un le porte-parole de l'ambassade de Russie en France qui était un moi j'avais rencontré une fois, c'est un type qui était assez jeune, qui va avoir 40 45 ans, je parlais un français admirable, bah il faisait son métier de porte-parole de l'ambassade de Russie bien et donc il était invité de façon homéopathique hein, faut pas mais une fois ou deux, il était il avait été invité sur BFM, sur France 2 et il avait il avait fait quoi ?

Il avait dit des choses que les Français ont besoin d'entendre. Il avait expliqué par exemple que il avait dit finalement la même chose que ce qu'avait dit de la perfite en 1966. C'est-à-dire il avait dit à chaque fois que la France a été en bon terme dans sa longue histoire depuis depuis au moins un millénaire à chaque fois que la France a été en bon terme avec la Russie ça a été des grands moments de l'histoire de France. à chaque fois qu'elle a été en mauvais terme, ça a été des mauvais moments. Deg ça au bureau euh à son bureau à l'Élysée à Alain Perfil qui est son ministre de l'information en 1966. Mais c'est c'est toujours vrai. Voilà.

Et Macagonov rappelait par exemple des choses que nous que que beaucoup de 95 % des Français l'ignorent probablement. Euh enfin ça dépend de l'âge mais les jeunes générations vivent on leur faire du lavage de cerveau. Les Russes avec lesquels nous avons été en conflit mais pas toujours. Euh voilà au moment de l'entrevue de Tils avec Napoléon 1er qui rencontre Alexandre 1er à Tilit l'entrevue des trois empereurs. Et bien la la Russie Alexandre 1er est est subjuguée par la personnalité de Napoléon 1er.

Après quand Napoléon pour toute une série de raisons que je vais pas développer ici mais se lance dans cette aventure pathétique de la campagne de Russie, ben ça va être terminé et nous serons d'ailleurs sanctionnés par le général hiver. On sera battu comme Hitler a été battu d'ailleurs ensuite et comme l'OTAN est en train d'être battu de la même façon par cette espèce de masse continentale considérable. Et le peuple russe qui est un peuple qui est capable d'endurer des souffrances inouies, mais qui est un peuple très patriote et qui a une foi ardente.

Bref, donc sans aller jusque là, en 1914, je rappelle que si la France n'a pas été entièrement envahi par l'Allemagne comme elle l'a été en 1940, si le front allemand n'a pas n'a pas n'est pas allé jusqu'à Paris, si Paris n'a pas été occupé en 1914, c'est grâce à la Russie parce qu'au même moment à l'est de l'Europe, la Russie qui avait fait déclaré la guerre à à l'Allemagne, au rage au deuxème rage, son rage bismin, avait lancé une offensive qui a soulagé considérablement le front à l'Occident. Les les Allemands ont été obligés de de rapatrier un certain nombre d'unités pour les envoyer sur le front de l'Est face à la menace russe qui était en train de déferler.

Et donc du coup ça a permis l'aventure des taxis de la Marne, je sais pas si vous connaissez ça, ça a permis de mobiliser des soldats français, de les amener très vite au fond et de se stabiliser au niveau notamment de de Verdin cette ligne. Les Russes, pas besoin de dire, mais je crois que c'est quand même utile de le rappeler, que ce sont les Russes qui ont brisé Adolf Hitler. Ce ne sont pas les Américains. Les Américains au contraire dans les débuts ont plutôt soutenu l'ascension de de d'Hitler au pouvoir.

Il suffit comment Henry Ford avait été accueilli en grande pompe par Gering pour avoir la la la décoration suprême de l'Allemagne, bon, il suffit de voir un petit peu quel jeu avait joué là-dedans le le le gouverneur de la Rich Bank, le Marchal qui les liens qu'il avait avec la fédérale réserve ban enfin bref les liens de la famille de George Bouche Prescot Bouche le l'ancêtre justement avec les mouvements favorable à l'Allemagne clairérienne.

Alors que la Russie, c'est vrai que dans un premier temps, il y a eu l'accord Renthrop Molotov, mais que les soviétiques ont ont justifié par le fait que si il y avait pas eu cet accord et ça leur avait permis de de tenir un peu un an ou deux parce que ils avaient l'Allemagne nazi venait de de de faire comment dirais-je une alliance si on peut dire avec les les accords de Munique en 1938. Mais l après l'opération Barbarosa, ce sont les soviétiques qui ont réagi. Et je rappelle, mais il faut toujours le rappeler parce que on est dans un nivers de de reconstruction complète de l'histoire. Ce sont les soviétiques.

Les soviétiques où il y avit pas que des Russes d'ailleurs, il y avait les tous les peuples de de l'Union soviétique. Ce sont les Russes et les soviétiques plus généralement qui ont cassé Hitler avec la bataille de Stalingrad à l'hiver 42. Ensuite la bataille de Kursk en 43 et enfin l'opération d'Agrcian en 44. Et c'est les trois trucs qui ont complètement défoncé, rétamé en fait la puissance militaire nazie. Alors, les Américains sont arrivés en juin 44, hein, mais euh ils sont arrivés euh pas tout à fait après la bataille, mais le gros avait été euh fait par euh par les par les Russes. Et Makagonov rappelait aussi qu'en 1947 en France, la paix est en revenue. la France.

Demandez à vos parents, vos grands-parents, enfin ça dépend l'âge que vous avez, ceux qui sont encore en vie, qui ont connu les années d'après guerre en France, il y a eu de des vraies hein pour ne pas dire de la famille en 1946 47, l'hiver 47 48 c'était la pauvreté et c'était vraiment terrible. Il y avait des quantités de destruction qui avaient eu lieu, des agricoles qui avaient été perdues, il faisait très froid. Voilà. Et les Russes, enfin l'URSS à l'époque, bien qu'elle-même se relevait péniblement de ses cendres, avait fait des transferts de céréales considérables à la France pour permettre au peuple français de de joindre les debouts.

Donc Macagonov, il rappelait ça, il racontait ça à la télé et il racontait également que la rue la Russie d'aujourd'hui n'avait absolument aucun aucune envie, aucun désir de s'emparer de la de de l'Europe occidentale et de la et notamment de la France pour une raison simple, enfin pour plusieurs raisons. D'abord parce que comment dire Poutine n'est pas un imbécile. Il sait très bien que il veut il veut libérer les zones qui étaient peuplées de russophones et de russophiles du Dombas persécuté.

par le gouvernement de Kief, mais il veut pas adeler au-delà, il va pas aller s'aventurer en Polonne parce que là ça serait l'enlisement complet, ça serait ça serait terrible, il va pas aller en Allemagn puis deuxièmement, il n'a pas très envie non plus de prendre en charge des pays qui dont l'industrie s'est effondrée, qui ont des dettes colossales, qui ont des problèmes sociaux énormes. Voilà. Euh non, je crois pas que monsieur Poutine, il n'a pas envie de de mettre la main sur euh sur la la France de Sandrine Rousseau euh et de Nathalie l'oiseau. Non, je crois pas du tout que ça soit son son objectif en fait. Voilà.

Alors, il disait ça Macagonov et puis il a été comme vous le savez euh chassé. Et d'ailleurs, j'ai vu, il a été interrogé sur TV Liberté que monsieur Tangi, le porte-parole du Rassemblement national s'est félicité d'avoir contribué avec sa collègue de Renaissance à faire terire monsieur Macagonov. Ça, j'insiste sur l'affaire de de du RN. Les gens qui s'apprêtent à voter RN en dis non, le RN est devenu complètement aligné sur le narratif de l'OTAN, sur le narratif monsieur Bardella est allé faire risette à Zelinski au Parlement de Strasbourg. Bradsu bratsu avec Valérie ailleurs, hein. Donc donc voilà.

Alors maintenant, bah pour en venir à madame Xenia Fedorova, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? C'est une journaliste. Bon, elle tient des discours qui plutôt que de dire que c'est de la propagande, les ceux qui disent que c'est de la propagande devrai dire en quoi elle ce qu'elle dit est faux. Il devrait y avoir des débats. C'est ça, c'est ça la démocratie.

Parce que il y a pas de propagande de l'autre côté he quand on nous a expliqué, ça fait 4 ans qu'on nous explique que Poutine avait les pieds plats, qu'il avait le syndrome d'Asperger, qu'il était il avait la maladie d'Alzheimer, qu'il avait une demi-douzaine de cancers, qu'il était atteint de la folie des grandeurs, qu'il était au bout du rouleau, que il a maintenant une conjuration qui vise à le à le faire assassiner, que si et que si et que ça et que il faut ils ont besoin d'aller prendre des puces dans des vieux des vieux frigos pour faire fonctionner leurs armes. Ça fait quand même 4 ans qu'on nous raconte ces calambre d'in c'était pas de c'était de la bonne information.

C'était de la pure propagande. Je suis désolé de le dire. Voilà donc je trouve que c'est c'est honteux en fait ce qui se passe. Le plus scandaleux d'ailleurs de toute cette histoire c'est qu'il s'agit vraiment d'une opération de musèlement de la population française et pour mesurer également le degré de réflexion des Français. Si la France est en guerre avec la Russie, alors à ce momentlà, il faut en tirer les conclusions. Il faut que la France déclare officiellement une déclaration de guerre. C'est prévu par la Constitution, c'est par le Parlement que ça se passe. Et puis il faut qu'on dise à tout l'ambassade de Russie de dégager.

C'est prévu hein dans le cadre du droit de la guerre, du droit des droits internationales, des relations internationales, les les les droits, comment dirais-je ? les traités, la convention sur le le droits des traités et cetera. Si deux pays deviennent belligérants, et bien il est convenu qu'on laisse, il y a une espèce de sauveconduit pour l'ambassadeur, les membres de l'ambassade qui doivent partir, tout le monde les laisse passer, ils sont pas ils sont pas molestés et ils regagnent leur pays d'origine et réciproquement. Voilà, c'est ce qui se passe.

Voilà, normalement s'était passé par exemple lorsque la France avait déclaré la guerre à l'Allemagne, ben les les mais nous on a gardé une ambassade, on a un ambassadeur d'ailleurs le le monsieur Meschkov qui est l'actuel ambassadeur va quitter ses fonctions. Il y a un nouveau qui le remplace et donc et auparavant c'était monsieur Orlof qui était le c'était l'ambassadeur de Russie en France. Donc monsieur Beskov sonur de ma part, enfin je connais pas par cœur son son truc mais il a dû être ambassadeur de Russie en France pendant toute la durée du conflit. Il est arrivé, c'était déjà en conflit, il repart, c'est toujours en conflit.

Mais si la France ne veut pas dans de il faut à ce moment-là rompre les relations diplomatiques, faut aller jusqu'au bout. Mais on a une ambassade que l'on maintient avec un ambassadeur de France à Moscou que l'on maintient. Et le l'objectif même d'avoir une ambassade, c'est de d'avoir des discussions et c'est normal d'ailleurs. D'ailleurs, j'ai vu que les Allemands, même maintenant au côté de la Commission européenne, les gens disent "Il faut quand même discuter avec la Russie." C'est normal, ça sert à ça la diplomatie. La diplomatie, ça sert pas à faire du Jean-Noël barreau et à et à et à fustiger madame Fedorva.

La diplomatie, ça sert justement à discuter avec des gens avec qui on n'est pas d'accord. C'est comme la politique. Mais on est venu en France, c'est vraiment une tentation terrible qu'il y a en France. C'est vrai de la diplomatie comme de la politique, on ne discute pas avec des gens avec qui on est plus d'accord. Puis il y a des gens qui se drapent dans une espèce de de supériorité intellectuelle. Mais c'est dramatique. C'est la négation même de tout ce qui a été la civilisation européenne, c'est-à-dire faire apparaître, faire émerger la vérité par le libre débat. On le voit par exemple au combien sur le Frexite et sur l'UPR. Je suis totalement interdit d'antel. Totalement.

N'importe quel chien coiffé l'autre jour enfin hier ou ce matin, c'est madame Nathalie Cosiusco Moriset. J'ai fait un tweet sur elle. Madame Cosiusco Maurizet qui ne représente absolument qu'elle-même. Elle vit aux États-Unis depuis 8 ans. Elle rentre en France et puis d'un air gourmé, elle est reçue par Benjamin Damel. sur France Interre et elle explique qu'elle apporte son soutien à Édouard Philippe et puis vous avez le monde et vous avez tous les journaux qui en font des tonnes. Mais c'est incroyable, c'est incroyable. Elle n' représente plus personne cette dame. Elle a été ministre il y a il y a 15 ans après ça. Enfin du temps de Sarkozi commence à remonter. Voilà.

Alors, je suis pas hostile à ce qu'on lui donne la parole, mais ce que j'observe, c'est qu'on ne cesse que de donner la parole à des gens qui sont là pour soutenir qui Atal, qui Bardella, qui Édouard Philippe. Mais pour Astino rien, jamais, jamais, sauf pour me salir avec l'affaire de de qui m'a été envoyé dans les pattes qui est un scandale absolu sur lequel il faudra que je revienne un jour ou l'autre, mais qui est qui est inimaginable. Enfin, tous les juristes qui voient cette affaire sont sont scandalisés. Voilà ce que c'est que la France. C'est la même chose pour madame Xenia Fedorova.

Mais si on veut pas que madame Xenia Fedorova s'exprime, alors il faut également virer l'ambassadeur de Russie. Il faut faire et il faut déclarer la guerre. C'est c'est vraiment une dégradation totale de l'esprit de la de l'esprit de la civilisation. Ça c'est la vraie c'est la vraie dégradation de la civilation occidentale, la civilation française. Voilà. Ceux qui ne veulent pas débattre avec madame Fedora, dire quoi ça veut dire ? Ils savent pas quoi lui répondre en fait. C'est ça la vérité. parce que si elle disait que des sautises et bien il pourrait très bien au contraire il souhaiterait le débat. Moi je ne souhaite que d'avoir des débats.

Moi j'aimerait pouvoir débattre avec madame Sandrine Rousseau, avec monsieur Retaillot, avec monsieur Édouard Philippe, avec monsieur Bardella. Je ne souhaite que ça mais non, il fuit le débat. C'est pas bon signe de leur part. Ça prouve que en fait ils sont insécurs. En fait, ils ne sont pas fermement campés sur leur position parce qu'ils savent au fond d'eux même que ce qu'ils disent c'est largement des mensonges. Une question de Milana. Pouvez-vous réagir à l'élection de Xavier Morau ?

Ah alors Xavier Morau Xavier Morau, je vais être assez rapide parce que j'ai eu l'occasion de réagir dans un direct je crois ben c'est le direct de la semaine dernière d'ailleurs hein euh on m'avait demandé donc moi j'avais apporté très volontiers mon soutien à Xavier Morau que je connais je ne partage pas tout ce qu'il dit sur tous les sujets bien entendu c'est on peut avoir des nuances et je pense qu'il a été peut-être alors il vient en Russie depuis longtemps, il est marié avec une femme russe. il a eu des enfants, il a fait sa vie d'origine c'est un Saint-Syrien, je crois, mais il a fait sa vie en Russie. Voilà. Moi, je trouve que c'est quelqu'un d'intelligent.

C'est quelqu'un qui moi m'a appris des choses, que je regarde ce qu'il fait, mais il a fait l'objet de persécution, mais de vrai persécution pour des délits d'opinion en fait. Voilà, il a dit lui il voit alors il a peut-être été un petit peu optimiste quand il décrivait la victoire de la Russie. Bon euh mais euh au bout du compte quand il disait que tout ce qu'on racontait sur Poutine c'était faux, ben c'est quand même lui qui avait raison bien euh sur le fait que tout allait s'effondrer, que c et que ça bien. Et donc globalement globalement les anis sont pareil pour Jacques Bau d'ailleurs, c'est pareil pour un certain nombre d'autres personnes.

Sauf que Jacques beau alors Jacques Bau lui il est belge, ça nous concerne un tout petit peu moins du fait de sa nationalité mais du du fait du principe c'est quand même scandaleux. Il estse, je crois. Jacque. Il vit en Belgique. Il suis Oui, il est dit quoi ? Belge. Non, non, il est suisse. Il estse mais il vit en Belgique. Euh mais en revanche en revanche, ben Xavier Morau il s'est fait il a été ben je le disais tout à l'heure, il il peut plus il a plus le droit de mettre les pieds en Union européenne a quand même le droit de venir en France parce que on a quand même un droit national. On interdit le bannissement. En France, c'est interdit.

bannissement, ça veut dire interdire à un nation quelqu'un qui a la nati française de venir en France. Ça existait jadice. On a pu connaître des périodes de bannissement sous la 3e République, par exemple, la la le le le prétendant au trône de France et sa famille, le compte de Paris vivait à Casablanca. Il était banni par la 3e République. Il avait pas le droit de mettre les pieds sur le territoire national. C'était une un truc très spécifique. Maintenant, ça n'existe pas. À partir du moment où vous êtes français, on ne peut pas vous empêcher de venir en France.

Donc Xavier Mo peut venir en France mais en revanche et ben il normalement il a pas le droit de venir en dans les pays de de l'Union européenne. Voilà.

Et puis bon, il a eu des des des ennuis divers et variés, persécutés et ça et donc quand j'ai appris, je crois je crois je l'avais reçu d'ailleurs ici hein sur UPA TV il me semble ou pas ici mais peut-être par sur sa chaîne vous avez des gens sur sa chaîne voilà c'est quelqu'un que j'aime bien je trouve qu'il est il est d'abord il est drôle il il est intelligent et cetera voilà donc quand j'ai abri candidat pour les élections consulaires effectivement j'ai a apporté mon mon mon soutien j'ai apporté d'autant plus que je me suis présenté dans la circonscription en 2024 la 11e circonscription des Français de l'étranger dont je rappelle c'est une circonscription monumentale qui va de Saint-Pétersbourg jusqu'aux îles Tonga au fond du Pacifique sud et de du détroit de Bering jusqu'au D3 d'Ormous hein.

Donc c'est un truc il y a une quarantaine 47 ou 48 pays. Et donc dans cette région, il y avait notamment la Russie et la Biélorussie. Euh et il se trouve que euh j'ai fait des scores auxquels je ne suis pas encore habitué euh puisque ah c'était des petits nombrees de votants bien entendu, mais il y a pas les expatriés, il y en a un peu partout. Et je me rappelle que j'avais fait quelque chose comme 22 % des suffrages, 22 % quand même à Moscou et 25 % à Saint-Pétersbourg. Voilà. Peut-être un peu moins Catherine Bo, c'était peut-être 18 % et cetera. enfin c'est des scores.

Donc moi je d'autant plus j'ai d'autant plus appelé les gens à voter pour lui que je sais qu'il y a des gens qui m'écoutent et je dis ça peut alors ça a peut-être pu contribuer en partie parce que je veux pas lui retirer son mérite parce qu'il est certainement connu là-bas mais ça a pu contribuer à au fait qu'il a fait quand même un très bon score où il a eu 41 % des suffrages ce qui est quand même une gifle monumentale par rapport par rapport ben par rapport aux autorités françaises, par rapport à au gouvernement, par rapport à Macron, par rapport à l'Union européenne. Et je voudrais dire deux choses pour conclure.

La première, c'est que quand je regardais les j'ai regardé les résultats, j'ai vu qu'il a arrivé la même chose qu'à moi quand j'étais candidat à ces à cette élection législative, c'est qu'il a fait plus de voix, plus de pourcentage dans les urnes que par internet. puisque je rappelle que par pour les élections avec les Français et de l'étranger, le vote par internet est autorisé et le vote est internet est autorisé et il est organisé par le ministère des affaires étrangères.

J'estime pour ce qui me concerne, j'ai fait d'ailleurs je me suis pas vu devant le Conseil d'État et qui nous a retoqué donc maintenant on est devant la Cour européenne des droits de l'homme parce que j'avais noté qu'en 2024 pour ces élections législatives dans les 11 circonscriptions, le vote par internet a systématiquement favorisé les candidats de la Macronie. Et moi, j'ai fait plus de votes dans les urnes que par internet. Alors que il y a des pays entiers où je ne suis jamais allé de ma vie. Je suis jamais allé de ma vie au Bangladesh ou ou au Laos ou je sais pas ou au Pakistan. Les gens ne peuvent me connaître que par internet. Et j'ai noté que c'est la même chose pour Xavier Morau.

Il a fait plus de voix dans les urnes que par internet alors qu' c'est quand même quelqu'un qui est très connu par internet. Donc moi, j'avais fait remarquer que c'était pas normal. C'est d'autant moins normal que c'est l'ensemble du processus de vote par internet pour les Français de l'étranger est entièrement localisé au ministère des affaires étrangères. Le ministère de l'intérieur n'a rien à voir. C'est entièrement ministère des affaires étrangères. C'est une boîte noire dont on ne connaît rien.

Et c'est là où j'ai j'ai fait un je me suis pourvu devant le Conseil d'État parce qu'on nous a expliqué auquel Orseil que non, il y avait une espèce de de conseiller d'État qui avait donné sa bénédiction. Et comment un conseiller d'État chenu enfin je parle âgé, je parle pas de du responsable des du RN, un conseiller d'État qui a de l'âge, qu'est-ce qu'il enseigne que de comment il peut valider le logiciel de vote à l'intérieur de de voilà tout le monde sait que et tous les informaticiens rigolent quand on leur quand on leur apprend ça.

Il faudrait passer au peigne fin avoir un véritable un examen très précis de de du fonctionnement de de ces votes par internet qui sont entièrement tenu par le KORORS. Et d'ailleurs, je note à quel point il est scandaleux que cette procédure soit tenue par le qued d'Orset, le même qu d'ors qui a d'ailleurs pris les sanctions contre monsieur Xavier Morau. Est-ce que vous vous rendez compte ? Xavier Morou, il est quasiment pestiféré en France et l'un des vecteurs essentiels de son de sa la peste qu'on lui a collé, c'est le Kenors. C'est le KOOR qui organise les élections par internet et comme par hasard, on voit qu'il fait beaucoup moins de pourcentage par internet que par les urnes.

Enfin bref, il est quand même arrivé premier et je l'en ai félicité. C'est vraiment une une ça, je voulais dire ça sur cette procédure du vote par internet qui est choquante. Mais la vraie conclusion et là je m'adresse vraiment, je vous demande à vous m'écoutiez tous bien, c'est que qu'est-ce qui se passe ? Il y a eu euh 500 et quelques votants, hein, 585 votants, c'est pas quelque chose d'inimaginable parce que a pas un nombre limité. Mais qu'est-ce qui se passe ? Il se passe que il y a eu des gens en Russie, en Biélorussie, des Français expatriés qui ont eu l'intelligence de se dire "Le vote utile, c'est de voter pour Xavier Morau.

C'est pas de voter pour des représentants des partis du LR ou de C ou de ça, hein, ou de LFI ou de du RN. Ce qui est intelligent, c'est de voter pour lui. Et pourquoi ? parce que c'était le meilleur effet de levier par rapport au votes. Est-ce que vous vous rendez compte qu'avec quelques centaines de voix, toute la sphère internet ne parle que de ça ? Les médias sont très gênés et puis maintenant on va voir la suite des événements.

va faire la la Commission européenne qui a interdit d'accès au territoire européen qui quelqu'un qui est le représentant qui a été élu qui est arrivé en tête le représentant des Français installés en Russie et et en Biélorussie l'ambassadeur à à Moscou le chargé d'affaires à Minsk quand ils ont des réunions des des des cérémonies officielles le 14 juillet et cetera, ils vont être obligés non seulement d'inviter de l'inviter Xavier Morau mais en tant que étant arrivé en tête des élections consul, il va avoir toute sa place. Vous ils vont avaler leur chapeau. C'est ça le vote utile. C'est vraiment important.

Si en 2024 les vous savez, j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur 10 français qui me connaissent et qui m'apprécient, il y en a un qui a voté pour moi. C'est 10 %. C'est un calcul statistique que j'ai vu que j'ai fait en rencontrant beaucoup de gens parce que les ninfres se sont dit mais le vote utile c'est de voter Bardella ou Manon Aubri. Ça a été utile de voter Bardella ou Manombri ? Rien du tout. Si les Français qui m'apprécient, si les sur les 10 personnes qui m'apprécie, il y avait eu non pas 1 % mais il y en avait eu allez 10 % pardon, mais il y en avait eu une personne sur 10, il y en avait eu allez 8/ 10 qui avaient voté pour moi, on aurait fait 8 % en 2024.

On aurait eu des députés au Parlement européen, on aurait pu faire un escl de de de Brexit. On aurait pu euh en permanence attaquer la la Commission européenne, dénoncer madame Van Derleyen et puis les médias français auraient bien été obligés de tenir compte du fait qu'on avait eu 8 %. De la même façon que là les les les responsables politiques, il n'emmènent pas l'arge sur l'affaire Xavier Morau. D'ailleurs, j'ai cru comprendre mais maintenant il veut se présenter au sénatorial pour les sénateurs de français de l'étranger. Il a raison. La même chose vraiment réfléchissez à ça, c'est fondamental.

En 2027 il y a des gens qui disent "Mais non, le vote utile c'est voter Bardella, c'est voter Mélenchon." Mais non, au premier tour, le vote utile, c'est de voter pour moi. Parce que si je fais non pas 1,4 1,5 % mais si je fais 7 8 10 % même si je ne suis pas au 2e tour, ça sera un tremblement de terre sur la scène politique française. Les médias ne pourront plus faire comme si nous n'existions pas. C'est pas que de moi qu'il s'agit. Ce sont les 330000 personnes qui ont voté pour moi en 2017 et qui sont certainement beaucoup plus nombreuses maintenant. Je vois de partout que le le sentiment prophite se développe. Le vrai votre utile. C'est pour ça, c'est ça qui est important.

C'est ça qui nous permettra de peser au 2è tour et puis de et et de forcer de forcer les les les médias à parler de nous exactement comme l'a fait Xavier Morou. La meilleure utilisation de votre bulletin de vote, c'est de c'était de voter pour Xavier Morau à en Russie et en Biélorussie et en 2027, c'est de voter pour Aslino à la présidentielle. C'est ce qui va donner le plus fort effet de levier à votre vote. Et je m'adresse ici. Bon, je sais qu'il y a des militants de toute façon, ils voteront Bardella, ils voteront LFI. Bon, eux, c'est bon, mais pas tous. Il y a quand même des électeurs qui ont un petit peu plus de jugeotte.

Et puis il y a aussi parmi les électeurs beaucoup de gens qui sont complètement dégoûtés de la vie politique et qui ils sont tous pareils, moi je m'abstiens. C'est la pire des choses à faire de s'abstenir. S'abstenir, c'est vraiment la pire des choses à faire parce que les gens qui croient "Ah ça, ils vont être gênés". Non non pas du tout hein. Euh l'oligarchie les milliardaires, si vous vous abstenez s'il y a 30 40 50 60 70 % d'abstention, ça leur va très très bien. La seule chose qui vraiment vraiment il redoute, c'est d'avoir un score qui d'un seul coup euh brise absolument toutes les imaginations. C'est exactement ce qu'avait fait Georgescou en Roumanie.

Rappelez-vous la suite des événements d'ailleurs. Alors évidemment après, il y a eu la Commission européenne qui est intervenue et cetera et cetera. la l'élection présidentielle a été interrompue mais euh l'affaire n'est pas réglée. La situation politique est explosive en Roumanie parce que il y a eu justement Georcou qui a été donné à 1 % dans les sondages et qui a fait 22 % lors du premier tour de la présidentielle en Roumanie. Adriana Bardella a récemment déclaré sur LCI des millions de Français ont réussi sans avoir fait les grandes écoles. On a le droit d'aspirer à exercer des responsabilités dans notre pays sans avoir fait l'ENAT ou les grandes écoles.

Vous qui avez fait HC et êtes sorti vice-major de l'ENAT, qu'en pensez-vous ? Je dirais que sur le fond, ce que dit Bardella n'est pas faux. C'est-à-dire que moi d'ailleurs, les gens qui me connaissent, il y a beaucoup de gens qui parlent sur moi sans m'avoir jamais rencontré, qui m'attribu des trucs. Il y a des gens qui disent que je suis une espèce de monstre, que je vis dans ma tour d'ivoire, que je suis un gourou d'une tête d'une secte. Mais ils sont jamais venus voir. Ils sont jamais venus à respirer l'air des locaux, s'entretenir avec les gens qui travaillent avec moi et cetera. Il enfin je crois il y a une très bonne ambiance parmi nous.

Enfin bon euh les mêmes devraient savoir, enfin je le dis, c'est que les gens qui sont les plus proches de moi, sans vouloir les dépresser, ils ont pas toujours des diplômes extraordinaires. Euh voilà, qui ce qu'il y a bon, je vais pas donner, il y en a il y a quelqu'un qui a fait C bon qui est un de mes proches, mais il y en a d'autres qui a il y en a un qui a un diplôme d'ingénieur, il y en a qui a un ben Melvin, c'est votre cas je crois. Vous avez un master 2 en philosophie politique et en je sais pas quoi en stratégie et décision publique. Stratégie et décision.

Mais vous avez vous en avez d'autres qui ont leur bac ou alors éventuellement un peu l'équivalent d'un BTS ou qui ont ou leur bac. B bah madame Gargasson que que qui est notre trésorière qui exerce son métier avec un scrupule extraordinaire et cetera, mais elle a le bac. Voilà. Et moi je alors je suis vraiment il y a aucun énarque hein à part moi. Il y a aucun éarque. On en a quelques-uns parmi nos adhérents mais qui ne souhaitent pas particulièrement s'investir. On a quelques polytechniciens is ou là mais les gens dont je me suis entouré, je m'entoure de personnalités. J'ai pas parlé. On a des on a des qui des des adhérents qui des militants qui appartiennent aux forces de l'ordre.

Donc qui me donnent des conseil sur la question des forces de l'ordre. On a des professeurs, on a des instituteurs, des professeurs des écoles, on a des on a des des infirmiers, on a des gens qui ont toutes les couches de la société française. Et alors si je ne suis absolument pas sur cette idée du diplôme. Voilà. Donc ça sur cette partie-là, je suis d'accord. c'est qu'un diplôme ne fait pas tout. Heureusement. Heureusement parce qu'il y a des gens qui ont une crise de l'adolescence euh et puis bon, ils ont fait n'importe quoi entre 12 et 25 ans. Puis sur le tard, après, il se dit tiens, je j'ai un peu j'ai un peu un peu été léger, j'aurais dû mieux faire des études.

Donc maintenant, on est d'ailleurs dans des sociétés plus fluides où les gens peuvent reprendre des études à l'âge adulte s'ils le souhaitent, peuvent se réorienter et cetera. Mais là où il y a quelque chose qui qui cloche avec monsieur Bardella, c'est que si on n pas fait si on n pas de diplôme, il faut quand même avoir des qualités éminentes par ailleurs. Euh voilà, c'est c'est les les qualités éminentes.

C'est par exemple quelqu'un qui a beaucoup d'expérience, quelqu'un qui a 20 30 ans d'expérience dans une profession, il s'est fait tout seul, c'est un autodidacte, donc il a pas des diplômes sur le papier, des choses extraordinaires, mais c'est quelqu'un qui est un champion de c, un champion de ça. En matière informatique, il y a on a parfois des des petits génies qui n'ont pas des diplômes tout à fait extraordinaires, mais c'est pareil en dans tous les domaines.

en matière de en matière de de euh culinaire, on a des cuisiniers, en matière de de je sais pas moi, des euh des gens qui ont de l'expérience, euh ont de l'ardeur au travail, ont du bon sens parce que le bon sens c'est pas parce que vous avez des des très bons diplômes que vous avez du bon sens, c'est pas non plus parce que vous en avez que vous n'en avez pas, faut se garder de toute généralisation et cetera. Donc le problème qui se pose, c'est que monsieur Bardella il c'est une pirhouette qu'il fait parce que par ailleurs, il n'a aucune expérience mais zéro, absolument zéro.

Et puis par ailleurs, il n'a pas brillé pour les gens qui le connaissent, qui l'ont les passages médias qu'il a fait, sauf évidemment quand il a il a des émissions de complaisance avec monsieur Rochbin qui envoie les questions une semaine à l'avance. Donc tout est téléphoné. Donc il arrive, c'est pas c'est pas c'est pas un entretien tout à traque. C'est un entretien, il sait depuis une semaine quelles sont les questions, donc il les apprend par cœur, il les débite. Mais ça c'est pas c'est ça c'est de la c'est c'est de la poudre aux yeux. C'est pas c'est pas du réel. Donc la question qui se pose, c'est pas seulement vrai de Bardelo, c'est vrai d'Atal par exemple.

Monsieur Atal, il a il a inventé des diplômes, hein. D'ailleurs, le corps nu, c'est pareil. Bon donc mais bon le cordu il a peut-être un peu plus d'expérience mais à tal son passage au gouvernement c'est une catastrophe en fait et lui c'est uniquement par copinage qu'il est arrivé qui est arrivé là. Donc moi j'estime que bien entendu les diplômes ne font pas tout et on peut très bien avoir des gens de qualité qui n'ont pas de diplôme mais c'est pas parce qu'ils n'ont pas de diplôme que c'est forcément des gens de qualité non plus.

Ils peuvent n'avoir aucun diplôme, n'avoir aucune expérience, d'avoir l'esprit plutôt assez lent de de rien de ne rien connaître à la géographie, à l'histoire et cetera. C'est pas ça qui va les qualifier pour être candidat à l'élection présidentielle. Donc voilà le propos de monsieur Barnena, ça a dû être concocté d'ailleurs par un cabinet de conseil qui a dû lui dire "Vous n'avez qu'à dire ça" et cetera. Voilà. Encore une fois, les gens qui viennent à l'UPR pourront le constater. Moi, je ne juge pas les gens en fonction de leurs diplômes, je juge en fonction de leur résultat.

Que pensez-vous de la loi issue de la commission d'enquête sur Betaram qui contenait un article supprimant le secret de la confession demande Alain. Bien que cet article a été retiré pour faire passer cette loi, est-il possible que cela soit un ballon d'essai pour lever le secret professionnel et surtout le secret médical déjà mis à mal lors du Covid ? Alors oui, j'ai suivi cette affaire, j'ai été j'ai été sidéré en fait. J'étais absolument sidéré sidéré. Je je ne Alors, j'ai vu que parmi les les ardents partisans de du de l'interdiction de enfin de la levé de du secret de la confession, j'ai vu qu'il y avait l'inénarable Louis Sarkozy qui a table ouverte dans tous les médias.

Voilà, il s'est fait il s'est ramassé quelque chose enfin compte tenu de la publicité dont il avait bénéficié sur tous les médias nationaux. On imaginait qu'il allait être élu avec 80 % des voix. Il s'est ramassé une tôle lors des élections municipales à Menton. Donc il est il est conseiller municipal euh d'opposition à Menton. Bon voilà et euh euh à chaque fois qu'il ouvre la bouche, il dit des trucs incroyables. En fait, c'est des conneries monumental. Bon et donc lui il est monté au créneau pour dire que voilà il fallait supprimer cette institution vieille de 1000 ans.

Enfin bon c'est bref mais à part lui à part peut-être je sais pas les uns ou les autres peut-être lui-même j'en sais rien. Et déjà, il y a un problème de fond, c'est que les gens qui disent "On va supprimer le secret de la confession" ne ne comprennent pas ce que c'est que la confession, ni ce que c'est que le ministère d'un d'un le ministère d'un d'un prêtre, enfin le ministère l'action d'un prêtre, quelqu'un qui qui quelqu'un qui reçoit en confession un fidèle. D'abord, ça se passe dans un isoloir. Bon, alors sauf à mettre des micros dans l'isoloir et à brancher ça sur je ne sais pas quoi sur un un réseau de d'information, mais normalement c'est dans un isoloir dans un confessionnal.

Excusez-moi le je dis isoloir, je me suis trompé. Isolo c'est un peu la même chose mais isoloir c'est pour les élections. Un confessionnal vous avez vu. Enfin je ne suis pas sûr qu'il y a une majorité de Français qui ailleent à faire qui fasse des sa confession mais enfin jaladis c'était très très très utilisé. Et quand vous allez dans beaucoup d'églises de France, il y a quand même du mobilier à l'intérieur de de l'église avec un ou plusieurs confessionnaux, ça dépend de la taille de l'église.

Dans ce confessionnal, le pénit arrivait se confessait à travers une grille un prêtre qui est là pour écouter, éventuellement lui poser de deux trois petites questions et puis surtout à la fin lui donner l'absolution, c'estàdire le laver de ses péchés et lui lui dire de bah un peu comme ce qui est dit comme ce que dit le Christ dans le chapitre 8 de l'Évangile selon Jean avec la femme adultère, il dit "Va et ne pêche plus." En gros, c'est ça. Mais le principe même d'un prêtre qui reçoit une confession, c'est que il entend ça, c'est sous c'est sous le regard de Dieu. C'est le prêtre, il est en fait le le le vicaire du Christ sur terre dans ce moment-là.

Et donc, il est inimaginable pour un prêtre d'aller raconter ce qu'il a entendu. C'est inimaginable. Donc que le que la République légère là-dessus en disant qu'on interdit le secret de la confession, mais ça veut dire quoi en fait que concrètement il aucun prêtre n'ira raconter ce qu'il a entendu. Ça serait une violation absolue ben de de des vœux qu'il a formé et de et de l'enseignement du droit canon et des vœux qu'il a formé quand il est entré dans la prêtrise. C'est c'est évident. Voilà. Alors ça c'est le premier point. C'est-à-dire, on a l'impression que les gens qui ont concocté cette histoire euh je sais pas c'est une loi, ça doit être applicable. Ça doit être applicable.

Et donc je ne sais pas je ne sais pas d'ailleurs comment est-ce qu'on sait s' un si un s si un quelqu'un qui est poursuivi qui qui est qui est qui est comment dirais-je qui est suspect de de tel ou tel crime par exemple ? Comment on va savoir où est-ce qu'il est s'il va à la confession ? probabilité d'ailleurs tellement pas immense au soit dit en passant mais ça encore une fois c'est absurde concrètement c'est absurde concrètement et vis-à-vis de l'engagement de la foi de du du clerger c'est absurde. Deuxièmement c'est quand même vraiment très attentatoire justement à à la à la au respect que l'on doit à des à la foi des gens.

C'est-à-dire qu'on a l'impression quand même d'un état qui est simiste dans dans tous les domaines et qui ne respecte plus rien. Ça devient un état totalitaire. Donc non seulement c'est inapplicable mais en plus c'est totalitaire. Et je suis d'accord avec cet internaute, c'est que il s'agit en fait d'opérations qui sont plus ou moins subtilement mais fondamentalement antiichrétienne. Il s'agit quand même de de de de discréditer la religion chrétienne, de lui ôter tout sens du sacré et cetera et cetera. Je reviens pas sur toutes les polémiques concernant les vitre de Notredame, mais ça participe un petit peu de la même chose. Il y a une volonté de désacraliser et cetera.

Euh et et effectivement au-delà de la religion, on peut se demander si en effet il y a pas d'autres secrets qui seront euh rendu public et par exemple bah par exemple le secret des correspondances par exemple alors qu'il y a déjà parce qu'avec internet et et avec les les SMS tout ça vous avez les grandes oreilles, vous avez le réseau échelon donc tous les services de renseignement la CIA le M6 le Mossad le le FSB sont sur les dents pour écouter tout tout ça. Donc il y a déjà le secret des correspondances, mais il y a en effet le secret médical. Secret médical, c'est quand même quelque chose qui est très ancien, qui participe de la dignité de l'homme, de l'être humain, hein.

C'est que les gens n'ont pas à savoir quels sont les les maladies dont vous souffrez et cetera. Ça c'est en le de ce point de vue-là, le médecin joue un rôle un petit peu de un petit peu de presque comme un comme un comme un membre du clerger. Quand vous avez un entretien avec votre médecin en tête à tête, vous lui dites des choses sur votre état de santé, sur vos inquiétudes, sur c sur ça euh qui qui que vous n'avez pas envie que qu'il soit sur la place publique. Donc effectivement, il y a cette inquiétude.

Moi personnellement, je évidemment je me réjouis que les députés, je crois que ça a été très largement d'ailleurs, ça a été assez général, je crois qu'il y a eu des députés de tous les de tous les partis politiques de droite comme de gauche qui sont revenus. C'était dément cette idée de suppression de du secret de la confession d'abord et en tout parce qu'il inimplicable mais parce que effectivement ça peut être par ailleurs le le le doigt dans un engrenage où après ça on va nous demander la fin du secret médical et puis et puis la fin de tout, la fin du secret fiscal, la fin de voilà, on va aller mettre son nez dans toutes les affaires.

On est dans une société qui risque de devenir de plus en plus totalitaire et c'est un c'est vraiment un danger au moment même d'ailleurs où se développe des des des comment dirais-je l'intelligence artificielle qui pose quand même des problèmes. J'ai eu l'occasion je crois d'en parler ici ou là. J'aurais l'occasion d'y revenir. C'est un énorme sujet. Euh j'ai signalé, je crois c'était la fois dernière, j'avais été interrogé sur l'encyclique Magnific Humanita de euh de de Léon XIV euh justement où il évoque la question de l'intelligence artificielle.

Il y a une vraie question sur ce que va devenir l'être humain si on laisse l'intelligence artificielle envahir absolument tous les champs d'activité sans qu'il y ait un contrôle qui soit un contrôle de nature éthique qui soit imposé sur cette évolution qui pourrait être fatale à évolution de l'humanité. J'ai déjà eu l'occasion de le rappeler, je crois que en Angleterre, il y a eu la la chambre des communes a voté une loi qui impose l'obligation de d'avoir pour tout ce qui est IA ou humanoïde d'avoir une espèce de disjoncteur général qui permet de couper tout qui permet de couper court à toute évolution qui serait devenue imîtrisable. Excellente pièce de théâtre sur le sujet.

La confession qui se reprend dès la semaine prochaine au théâtre Essaillon à Paris. Au théâtre Essaillon. Très bien. Je crois savoir derrière Beubourg. Derrière Beubourg, je crois savoir que c'est une très bonne pièce. Que c'est une très bonne pièce. Une question de Laurent Alain Boer, ancien grand maître du Grand Orient de France et spécialiste reconnu des questions de sécurité, a récemment déclaré sur Ces News que l'affaire Epstein n'était pas une théorie du complot, mais une réalité susceptible de nous exploser à la figure en évoquant des ramifications financières, politiques et possiblement françaises. Comment analysez-vous cette déclaration ?

Pensez-vous que les autorités françaises et les médias ont suffisamment enquêté sur les éventuels liens français de l'affaire Epstein ou estimez-vous que certaines zones d'ombre demeure ? C'est très diplomatique comme question. Je ne sais pas qui a Elles sont longues vos questions aujourd'hui. Oui, j'ai vu la déclaration d'Alain Bauer qui a été en effet le grand maître du Grand Orient de France, donc la principale organisation maçonnique française qui a son siège rue Cadet. Euh je crois qu'on s'est ouvert à la visite d'ailleurs.

Alors je rappelle au cas où parce qu'il y a encore des gens personnellement je ne suis pas franc-maçon ni au Grand Orient ni à grand la Grande Loge nationale de France la grande loge de France ni au droits humain ni à je sais pas quoi. Enfin il y a quand même toute une série d'obédiences. Je ne suis pas franc-maçon. Bon parce que je vois les gens non je ne suis pas francmaçon. Bon bref c'est un point de détail mais pas tout à fait quand même c'est un point important. pas tout à fait parce que j'avais déjà eu l'occasion de le dire et j'y reviens. Il y a, je le sais parce qu'il y a des gens qui sont venus me le dire.

Il y a une obédience notamment le Grand Orient de France qui lui est plutôt d'orientation AT. Alors que la Grande Loge de France et la GLNF, la grande loge nationale de France sont plutôt religieux. C'est-à-dire que quand vous êtes initié, paraît-il, à la GLNF, vous devez prêter serment euh sur euh je crois euh euh sur le Nouveau Testament si vous êtes chrétien, sur la Torah, si vous êtes juif, euh sur euh la bagava de guita, si vous êtes hindou, euh si vous êtes indur aussi, comme aurait dit Pierre Dac, euh sur la sur le Coran si vous êtes musulman. Enfin bref, voilà. Donc il faut il faut un texte religieux.

La GLNF, de ce que je crois savoir, autorise ses ses adhérents à à être à avoir toutes les opinions politiques, sauf il y avait un tabou qui concernait le Front National, je crois, jadis, mais je suis pas sûr où est-ce que ça en est. En revanche, le Grand Orient de France interdit à ses à ses membres d'être en faveur du Frexit. Voilà, je le sais parce que plusieurs personnes me l'ont dit. Ah bon ? C'est quand même intéressant à savoir lorsqu'on sait que monsieur Mélenchon par exemple était au Grand Orient, il a dit qu'il y était plus. Je ne sais pas bon euh euh est-ce qu'il y est toujours ? Est-ce qu'il est revenu, je ne sais pas.

Mais enfin au Grand Orient en particulier, il est interdit d'être pour le Frexite. Voilà, c'est quand même intéressant à savoir parce que ça veut dire que ces ces sociétés de philosophie ne sont pas toujours ne laissent pas toujours la la leur leurs adhérents libres de leur réflexion. Moi je pensais que c'était des sociétés de philosophie, on pouvait réfléchir comme ça librement. Non, il y a quand même des choses qui ont été tout à fait fixé. Bien. Alors, Alain Bauer, lui a été à la tête du Grand Orient et c'est quelqu'un qui effectivement est assez connu, il est assez connu notamment sur tous ses travaux de criminologie et cetera et cetera.

bien compte tenu des fonctions qu'il a eu tout à fait éminente à la tête de d'obédience la première obédience maçonnique française compte tenu du de de de ces passages médias compte tenu des réseaux qu'il entretient il ne parle pas à la légère donc c'est effectivement très important ce qu'il dit c'est effectivement très important et donc je suis bien persuadé bien convaincu que il y a sur cette affaire de réseau Epstein comme sur beaucoup ou d'autres affaires d'ailleurs, un silence des complais et la volonté de d'écarter le sujet. Il n'est absolument pas normal même s'ils ont trouvé des arguis pour dire c'est à la justice, c'est pas au parlementaire de je suis désolé.

qui peut le plus peu le moins. Je ne trouve pas normal que madame Brune Pivet, président de l'Assemblée nationale et monsieur Gérard Larchet président du Sénat dans les deux assemblées parlementaires, le Sénat et l'Assemblée nationale est bloqué la constitution de commission parlementaire d'enquête. C'est quand même scandaleux et même s'ils disent c'est pas à nous de nous en occuper, c'est à la justice. Encore une fois, l'un n'empêche pas l'autre. C'est scandaleux.

Ce qui est absolument extraordinaire aussi, c'est de se rendre compte que l'affaire Epstein est connue par les services de police et de justice semble-t-il depuis 2019, que nous sommes en 2026 et que il y a encore, semble-t-il, pas grand-chose qui se soit passé. C'est ça qui est tout à fait tout à fait extraordinaire, hein. J'ai eu l'occasion de le dire. Euh madame Marianne de Rothschield a été cité 5000 fois dans les dossiers Einstein. Monsieur Jack Long a été cité des centaines de fois. Monsieur Jackl bénéficie d'une protection policière. Mais enfin c'est quand même incroyable. C'est quand même incroyable. Pas de mise en examen et quand je compare avec moi mon affaire. Mais c'est inoui.

C'est absolument inoui, hein. Je rappelle que moi, j'ai eu droit pour rien du tout à deux juges d'instruction. Deux juges d'instruction. Quand on voit les moyens de la justice qui sont quasiment à zéro, enfin, j'exagère, mais le budget du ministère de la justice, c'est en 2025, c'était 10,1 ou 10,2 milliards d'euros. Quand je vois que donc c'est un c'est en terme par rapport à l'OCDE, c'est le plus petit budget de en pourcentage du PIB par rapport dans les pays de l'OC.

On a le la France est le pays qui consacre le moins de de d'argent à sa justice que pour ce qui me concerne, il y a eu la justice a mis d'abord j'ai eu le droit des des des offiers de la police judiciaire a mis deux juges d'instruction pendant presque 4 ans qui ont examiné c'est même pas examiné à la loupe ça a été un enfer avec qui c'est avec des avec convocation de ma femme avec comment dirais-je perquisition à mon domicile avec des auditions sans fin en un en tête à tête avec les deux juges et avec mon avocat avec les avec les plaignants, les mes accusateurs qui avaient déposé des plaintes avec des confrontations.

Ils sont allés examiner tous mes courriers, tous mes courriels depuis des mois et des mois et des mois, les appels téléphoniques, les horaires des appels et cetera et cetera. Ils sont allés chercher dans mon ascendance et dans toutes toutes tous les les personnes qui avaient pu travailler avec moi depuis 20 ou 30 ans. Ils ont eu recours à des psychologues spécialisés pour me recevoir et recevoir mes accusateurs. Au bout d'un an, d'ailleurs, l'un de mes deux accusateurs a retiré sa plainte. Il a écrit qu'en fait son consentement pour déposer la plainte avait été forgé, avait été poussé.

d'une part par des conjurés qui faisaient un qui organis un un un PCH contre moi avec d'ailleurs la complicité totale des médias et d'autre part avec des incriminations qui leur av qui avaient été soufflées par les officiers de la police judiciaire. Tout ça étant consigné bien sûr dans les trucs. Les deux juges d'instruction ont publié ont émis ont publié une ont pris une ordonnance de non lieu sur tous les chefs d'accusation. Ils m'ont complètement blanchi. Alors que les juges d'instruction, ce sont des experts en la matière, ce sont des gens indépendants. Le juge d'instruction. Et bien qu'est-ce qui s'est passé ?

Il s'est passé que le parquet qui est placé sous l'autorité du gouvernement, qui n'est pas indépendant, qui ne m'a jamais rencontré, qui n'a jamais vu d'ailleurs mes accusateurs d'une part parce que là ça fait plus de 3 ans qu'il a retiré sa plainte, il a eu raison de le faire et l'autre malheureusement est décédé dans un accident de voiture. Donc il n'y a plus d'accusateurs. Il y a deux juges d'instruction qui ont jugé qu'il était que j'étais qu'il n'y avait absolument aucune chose à me reprocher. C'est rare. Le parquet a fait appel pour que ça tombe en plein au moment de la recherche des parrainages et déjà ça avait été la même chose en 2022. C'est une opération politique.

Et quand je vois que je compare ceci avec le fait que sur l'affaire Betaram d'ailleurs dont on parlait on sait pas très bien où ça en est. Quand je vois que sur l'affaire Epstein, tout ça est par n'est pas traité. Quand je vois que l'affaire le scandale des des de ce qui se passe avec les les comment dirais-je des accompagnants scolaires à Paris parce que moi je n'ai jamais été jamais accusé de viol. Là, ce sont des actes des crimes qui sont il ne se passe rien. Excusez-moi de le dire, mais c'est effectivement ce qui cette affaire, c'est un véritable scandale.

Et je je je d'ailleurs je ici, je lance un appel, je remercie, il y a eu quelques personnalités qui ont qui ont qui sont venus me soutenir dans cette affaire, nommément, j'en ai parlé, je crois c'était au dernier direct avec Jean-Claude Bouret. Il y a eu également Dieu donné. Il y a eu quelques personnes comme ça, mais il y en a pas eu beaucoup. Voilà. Et je le dis ici et moi je d'ailleurs ça en fait c'est en train de nous servir parce que les gens ne sont pas bêtes. Les gens ils comprennent de quoi il s'agit.

Bah c'est quasiment sans précédent c'estàdire le fait queil ait le parquet qui fasse appel alors qu'il y a plus de plaignant alors qu'il y a deux juges deux juges d'instruction comme si j'avais fait. Je pense que c'est pire que c'est pire que pour l'affaire du petit Grégory. Il avait eu un juge d'instruction hein. Je sais pas si vous rendez compte ce qui s'est passé. Voilà donc sur l'affaire Epstein je suis d'accord. Et je suis que je suis heureux de voir que quelqu'un comme Alain Bower dit ça parce que il faut que l'affaire aille à son terme et que il y ait une que soit soit mise sur la place publique. Dans le cadre d'une sortie de l'euro, quel serait le statut de la Banque de France ?

Indépendante des pouvoirs publics comme dans la majorité des banques centrales en Occident ou bien dépendantes comme en Chine et en Russie ? Autre question, que feriez-vous à propos des très grosses banques universelles françaises Toig to Fail qui ont fusionné les activités financières dangereuses et les comptes de dépôt vous demande Raphaël. Alors, c'est sujet un petit peu technique. D'abord, la Banque de France, je rappelle à ceux qui ont des doutes, la Banque de France est une propriété à 100 % de l'État. Je vois parfois des gens qui disent "Il faut nationaliser la Banque de France". Non, c'est c'est fait depuis 1936. Donc bon, donc c'est voilà, ça a été créé d'ailleurs par Napoléon 1er.

Bon bref, donc la Banque de France, elle est nationalisé donc c'est une propriété de l'État premièrement. Deuxièmement, il est vrai qu'elle a sensément elle est indépendante, mais il y a aucun pays au monde. même aux États-Unis, vous avez vu les filques qui qui ont été lancés par Donald Trump contre le président de la Fédéral Reserve Board dans tous les pays du monde, le la personne qui est à la tête de la banque centrale est qu'en est en lien avec les avec les autorités gouvernementales, avec l'exécutif, même s'il n'a pas à obéir à l'exécutif, il est il ne peut pas ne pas tenir compte de la situation de l'exécutif un petit peu de la situation politique, de la situation financière.

Voilà, monsieur François Villerois de Galot qui était gouverneur de la Banque centrale, de la Banque de France jusqu'à récemment et qui avait présenté sa démission avant terme. D'ailleurs, il était totalement indépendant mais bon, il tenait compte quand même, il était pas bête, il tenait compte de la situation politique, de l'acceptabilité de c et de ça. Il tirait la sonnette d'alarme régulièrement sur les dérives des finances publiques. Voilà.

Donc euh moi, je suis assez d'accord avec l'idée qu'il faudrait qu'il y ait une euh banque centrale qui soit peut-être plus proche des pouvoirs publics, moins indépendante, mais je voulais dire qu'elle ne l' déjà elle est elle est formellement dans la pratique, c'est moins c'est c'est moins évident que cela. Sur l'affaire de des banques de dépôts et cetera.

Alors ce qui se cache je pense derrière cette question c'est en fait les les al c'est des débats un peu d'expert c'est le faire une référence au Sherman Act hein qui est qui avait été pris aux États-Unis d'après le sénateur ou le ou le représentant Sherman ça veut dire la loi Sherman ça doit remonter à la fin du 19e siècle qui imposait une séparation entre ce qu'on appelle les banques de dépôts et les banques d'affaires. les banques de dépôts pour gérer les dépôts des épargnants et puis leur compte courant et les banques d'affaires qui elles font des opérations de haute bilance, c'est-à-dire de d'achat d'entreprise, vente d'entreprise et cetera.

Et il y a en effet eu un peu un mélange des gens avec des banques de dépôts qui prennent des positions éventuellement risquées. D'où ce cher manax qui avait dit qu'il devait y avoir une muraille de Chine comme on dit une une séparation totale entre les banques de dépôts et les banques d'affaires. La réalité en fait d'aujourd'hui, je suis pas un expert en la matière mais bon, j'ai des amis banquiers et cetera, c'est que la en fait c'est un peu plus compliqué que ça parce que c'est il n'y a pas de de de de bouleversement bancaire dans le monde des affaires par exemple qui ne finissent par percoller sur l'affaire des sur les banques de dépôts réciproquement.

Il y a quand même une compénétration de tout ça et il n'est pas certain que ce soit la meilleure des choses d'ailleurs de séparer strictement l'une autre. un côté artificiel, il faut en fait, il y a des lois qui sont là pour euh imposer euh une réglementation pour deux choses, c'est pour protéger les les épargnants justement pour avec des contrôles, des ratios. Il y a toute une série de batteries de ratio. L'un des plus connus étant le ratio Cook avec un e, c'est pas comme le capitaine Cook, le ratio Cook, mais il y a des toute une série de de ratios qui sont suivis par les autorités étatiques compétentes.

Il faut savoir que depuis que nous sommes dans l'Union européenne, désormais quasiment toute la loi bancaire à quelques détails près est des sens européennes. Donc c'est tout ça est décidé par par Bruxelles, par la Commission européenne, ce qui a certainement un avantage d'avoir une espèce d'une formisation au niveau européen, mais ce qui a aussi des inconvénients parce que la France n'est pas maîtresse du tout de sa loi bancaire et et de et donc des réglementations qui sont fixées aux banques. En revanche, les et on n pas les mêmes réglation réglementations qu'aux États-Unis.

Pour faire court, aux États-Unis, les banques bénéficient d'une plus grande latitude d'action que les banques en Europe, ce qui les rend plus compétitives.

Et nous si nous sortons de l'Union européenne, alors c'est peut-être pas la première des priorités, mais si nous sortons de l'Union européenne, on fera faire, je ferai faire un audit très précis sur les avantages et les inconvénients de rester avec les réglementations européennes ou de les renationaliser et de prendre des réglementations qui permettraient d'avoir peut-être un meilleur optimum entre d'une part la sécurité des épargnants, évidemment avec laquelle il ne faut pas transiger, mais d'autre part également avec la compétitivité des banques françaises qui n'est pas forcément folichon actuellement.

Voilà ce que je pouvais dire sur ce sur ce sur ce sujet qui est un sujet peut-être un petit peu un petit peu technique. Alors probablement la dernière question Christian vous demande encore une ou deux encore une ou deux ? Oui. Bon Angelina alors je vais je vais poser la question de Angelina. Que pensez-vous du vote des députés réduisant les droits à l'assurance chômage de 18 à 15 mois pour les moins de 55 ans en cas de rupture conventionnelle et quelle sera votre politique en matière de chômage si vous êtes élu ? Hm. Alors, je crois savoir que cette loi a été euh votée un peu un peu par tous les députés et rejeté par un peu tous les députés.

Et c'est en fait une loi qui a été votée suite à un accord entre syndicat euh euh la CFTC, la CGC et je ne sais plus quoi. Donc il y a eu un accord syndical sur cette affaire, pas de tous les syndicats. La CGT sud n'ont pas n'ont pas été partie prenantes, mais il y a d'autres la CFDT peut-être aussi qui ont été d'accord là-dessus. Donc ça c'est un point important à dire, c'est que ça n'est pas uniquement décidé par le gouvernement. D'autre part, il a été montré que paraît-il ça ferait 800 millions d'euros d'économie.

ce qui enfin moi j'ai lu la presse sur cette question 800 millions d'euros d'économie ce qui effectivement n n'est pas n'est pas n'est pas rien mais le le sur le fond des choses sur le fond des choses actuellement il y a quand même un petit problème c'est que vous avez une une couverture de du chômage. Je crois qu'il faut quand même avoir cotisé pendant au moins 6 mois et puis vous l'avez donc pendant euh je sais plus 18 mois et puis d'un seul coup d'un seul ça tombe à ça tombe à zéro. L'idée qu'il y ait une quelque chose qui soit en sifflet n'est pas forcément une idée inintéressante. Je crois que ça avait été plusieurs fois abordé. Euh pourquoi ça ?

parce que évidemment on est tiraillé entre deux écueils. Le premier c'est qu'il faut éviter que les gens soient à la rue. Ils ne le sont plus de toute façon parce que quelqu'un qui est arrivé en bout de droit, il a quand même le RSA de toute façon qui est qui assure aux gens qui ne verse pas dans la dans la misère la plus absolue. Donc normalement les gens à condition qu'ils le demandent ont droit au RSA. Mais euh l'idée selon laquelle euh il y a un procès qui est fait, alors là, c'est vraiment la droite contre la gauche. La droite, il y a des gens qui disent qu'il y a vraiment des des tirop flancs qui bénéficient d'un système de chômage, d'indemnité, du chômage laxiste.

À gauche, il y en a qui disent que ce n'est pas vrai. Je pense que la vérité est un petit peu entre les deux. Il y a des gens qui tirent sur la corde, c'est bien évident. Et donc l'idée selon lequelle il faudrait forcer un peu les gens à retrouver plus facilement du travail est une idée qui peut avoir du sens compte tenu des sommes en jeu et compte tenu de la situation des finances publiques françaises. Mais le problème c'est que les personnes âgées si j'ose dire au-delà de 50 ans, il est très il devient difficile de se faire réemboucher et au-delà de 56 ans, c'est presque une gajure. Donc là c'est la raison pour laquelle d'ailleurs c'est les moins de 55 ans.

Je crois que ça concerne cette mesure pour les moins de 55 ans et les syndicats en question sont CFDT, CFTC et force ouvrière. Force ouvrière aussi, CFDT, CFTC et FO. D'accord. Oui, donc il a CFDT FO. Donc c'est quand même voilà, il y a que la CGT et Sud qui n'ont pas qui n'ont pas été là-dedans. C'est quand même très très à gauche. Euh voilà. Donc c'est quand même il y a eu quand même une concertation avec les syndicats et puis par ailleurs, l'idée selon laquelle bon les jeunes devraient trouver plus facilement un travail, c'est pas si certain parce que il y a quand même un chômage très important des jeunes en fait. Il y a 21 % de chômage.

Donc moi, je ne suis pas suffisamment expert sur ces questions. Je n'ai fait que lire la presse. Je n'ai pas euh toute toute t tous les tous les Vous me prenez de cours, je n'ai pas les tous les considérants. Je comprends qu'il faut faire des économies de l'État, ça c'est certain. Je comprends qu'il y a des gens qui tirent sur la corde. C'est vrai. Je comprends aussi queon peut pas non plus des gens qui sont arrivés en à l'âge de 50 ans les leur couper les les vivres. c'est les faire vivre au RSA trop vite. Il faut que favoriser ça. La bonne solution, c'est quoi ? La bonne solution, c'est d'abord de faire baisser le chômage. C'est de redonner de de l'activité en France.

Donc là, on touche à un autre sujet parce que là c'est ces mesures qui sont prises. On s'attaque aux conséquences toujours mais jamais on s'attaque aux causes. J'ai déjà eu l'occasion de dire 50 fois, je crois, je l'ai rappelé dimanche dimanche dernier, que notre appartenance à l'euro a été chiffrée par une société d'économétrie allemande en 2019. L'appartenance de la France, cit un fing tank. Oui, mais ça c'est de l'angle, il va y avoir des des amoureux de la langue française qui vont vous en vouloir pour votre pour votre intervention inopiné.

Euh donc euh de 2000 euh de 2000 de 1999 à 2016, l'appartenance de la France à l'euro nous a coûté collectivement selon cette ce ce cette société d'économie et des économistes allemands nous a coûté collectivement pour sur cette période là 56000 € par habitant. les bébés compris, c'est énorme. C'est une des raisons cachées de la baisse de notre niveau de vie. De la même façon que l'euro est trop cher par rapport à la compétitivité intrinsèque de l'économie française et que nous avons donc des déficits commerciaux considérables. Et quand on a des déficits commerciaux, ça veut dire qu'on crée du chômage. À partir du moment où nous sortirons de l'euro, que l'on aura un franc qui se dépréciera.

Je n'ai pas dit le contraire. Ça se dépréciera en gros de l'ordre de 15 % par rapport au cours pivot vis-à-vis du dollar. À partir de ce moment-là, nos importations coûteront plus cher, donc on importera moins. Les importations d'hydrocarbure coûteront plus cher, mais l'État pourra s'arranger pour que on ne greve pas le budget des gens qui de tous les Français qui ont besoin de d'acheter de l'essence. Vous savez que les les la taxe sur les produits pétroliers, c'est à peu près 50 % du prix. Donc on peut on a très bien les leviers pour atténuer les les chocs en matière de de de d'évolution d'échange.

Mais à partir du moment où le franc aura perdu 15 % de sa valeur par rapport au cours pivot vis-à-vis du dollar de l'euro, on va exporter bien davantage et en exportant bien davantage, ça créera de l'emploi en France et ainsi en créant de l'emploi en France, ça allégera les déficits des comptes sociaux. Il y a un système vertueux qui se mettra en marche. C'est très important à comprendre. L'économie, c'est une espèce de truc où tout est en tout et réciproquement. Il y a des effets des effets induits, des contreffets et cetera. Donc c'est comme une espèce de machine thermodynamique. Dès que vous prenez une décision, ça a des effets positifs et des effets négatifs.

Il faut savoir où est le bon curseur là-dedans. aura l'évidence mais parler à des économistes, parler à Marc Toiti, parler à Charles Gav, parler à Philippe Béchad, parler à Charles Sana, enfin il y en a il y en a il y en a quand même une palanqué de gens qui soit publiquement soit dans le secret de de d'un rendez-vous vous explique que notre appartenance à l'euro est une catastrophe. Il y a pas que ça. Il y a la le fait que nous sommes tenus par les traités européens à la libre circulation des capitaux. J'en ai parlé 50 fois. C'est à cause de cette libre circulation des capitaux que nous nous vidons. C'est comme si on se tailladait les veines dans un bain d'eau chaude. On ne voit pas ça.

C'est c'est les gens ne le sentent pas mais petit à petit au bout d'une demi-heure mais en défaille. C'est l'état de notre tissu industriel. On avait dans les années 60, enfin à la fin des années 70, on devait avoir à peu près 25 à 26 % du produit intérieur intérieur brut français qui était euh industriel, on est tombé à 9 % et si on continue, on va tomber petit à petit à 8 7 6 5 4 3 hein. Donc la la folie ça n'est pas de sortir de l'Union européenne ni de l'euro. folie, c'est d'y rester justement, hein. Voilà ce qui est important à comprendre. Et donc làdedans ces décisions qui sont là, c'est des c'est des décisions, excusez-moi, de gagne petit.

Ce sont des décisions à la marge mais le problème il est toujours énorme hein comme disent les anglais c'est les éléphants in the lobis c'est l'éléphant dans le couloir c'est notre appartenance à une structure qui fondamentalement est anti-économique et qui nous mène à la destruction de notre agriculture et de notre tissu industriel entre autres choses. Pour la dernière question, nous avons donc Christian qui vous demande que pensez-vous de l'hypothèse selon laquelle l'élection 2027 pourrait être annulé, reportée ou truquée ? C'est la question légère que vous me réservez à chaque à chaque fois. Très très très légère. L'élection pour être Oui.

Alors oui, il y a ça fait partie des rumeurs qui circulent. Voilà. Ce qui est vrai, c'est que Macron tarde à donner la date des de de précise auquel auront lieu le premier et le 2e tour. Euh mais bon, ça n'est pas inscrit dans la constitution. Il y a pas d'inscrit dans la constitution qu'il doit tel jour, telle heure voilà. Hélas. Hélas. D'ailleurs, j'en profite pour dire que la Constitution doit être absolument à mon avis améliorée, aménagée sur les conditions de l'élection présidentielle. Voilà, il est absolument anormal que l'élection présidentielle se déroule dans les conditions dans lesquelles elle se déroule.

C'est-à-dire que les Français ne sauront la liste des candidats que en gros 5 semaines avant le premier tour.

C'est le moment à partir duquel 10 semaines avant le premier tour, je crois, le Conseil constitutionnel publie ce qu'on appelle les parrainages, c'est-à-dire envoie à chaque détenteur du pouvoir de parrainage ce qu'on appelle un formulaire de présentation d'un candidat qui est fait sur un papier numéroté attribué attribué nominativement monsieur le maire de la commune de machin et avec un filtage avec un truc bleu blanc rouge et chaque maire ou chaque parlementaire ou chaque conseiller régional ou chaque Chaque conseiller départemental reçoit un exemplaire et un seul de ce document qui n'est pas duplicable, c'est-à-dire s'il le remplit qu'il se trompe, il ne peut pas le le en changer.

Il n'a d'ailleurs la possibilité que de l'utiliser qu'une seule fois. Bien, je dis ça d'ailleurs au passage pour les gens qui vous expliquent que il y aura un marché, on voilà, on va faire une primaire et puis on donnera les parrainages au meilleur, ça marche pas du tout comme des gens qui vous disent ça, ce sont des gens qui n'ont jamais fait essayer de trouver des des des parrainages. Ça ça n'est pas vrai. Lorsqu'un maire par un candidat, parène pas un autre. Ça c'est bon. Bref, je ferme la parenthèse.

Donc tout ça pour dire que l'affaire actuellement c'est que il y a une espèce de de de de pantalonade générale où les médias décident comme ça de qui va être que qui vont médiatiser en disant mais là il y a un tel un tel un tel qui est candidat à l'élection présidentielle. Mais au bout du compte, rappelez-vous ce qui s'est passé les années antérieures, notamment en 2017, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, je le répète, en 2017, en 2016, nous, nos équipes, nous cherchions des parrainages sur le terrain. Il n'était jamais question de moi, je n'étais jamais invité.

En revanche, monsieur Montebourg qui est fait partie d'ailleurs des Young leaders de la French American Foundation comme madame Kusco Moriset, comme monsieur Macron, comme monsieur Dupont Aignant, comme monsieur Édouard Philippe, comme monsieur Jean-Noel Barreau et cetera et cetera. Monsieur Montebourg était invité sur tous les plateaux de télévision et de radio. Rappelez-vous en 2016, il était là, c'était le candidat, voilà anti qui était très critique sur l'Europe mais évidemment il proposait pas de sortir de l'Union européenne bien sûr, mais il était très critique. Bon, il avait eu droit jusqu'à 5 ou 6 % du temps de parole.

J'avais vu des journalistes pas à l'automne 2016, j'avais dit mais pourquoi vous faites ça ? Monsieur Montebourg ne cherche rien, il ne sera pas candidat. Nous nous cherchons, il vous suffit d'aller vous renseigner. Mais rien n'y faisait. En fait, ils avait instruction de m'invisibiliser et de mettre en avant dès l'heure. Voilà. Et ben la même chose se reproduit à notre époque. Voilà. Je ne suis invité nulle part. Nulle part. Mais vous avez des gens qui ont table ouvertes sur les médias. Euh chacun pourra mettre des noms dessus et il y en a, vous verrez, qui n'auront pas leur parrainage et qui ne sont tout simplement pas candidat alors qu'on les voit sans arrêt.

Voilà ce que j'ai déjà à dire sur cette élection présidentielle. Alors le résultat de tout ça, c'est quoi ? c'est que en fait l'organisation de l'élection présidentielle est calculée de façon à ce que les Français votent de façon c'est comme le c'est comme l'affaire de de la vaccination, il faudrait le consentement éclairé des Français. Il faudrait qu'ils sachent longtemps à l'avance mais plusieurs mois quels sont les 8 9 10 11 12 candidats. Il y en aura pas plus. on peut pas en avoir plus mathématiquement compte tenu du nombre de de parrains qui acceptent de parrainer et qu'il en a qu'un seul parce qu'il y a des deux tiers des détenteur de parrainage qui ne parent pas.

Donc euh on peut pas avoir actuellement plus de 12 ou 13 parrainages. Bon, c'est mathématique. Donc euh les Français devraient savoir ça, mais au moins 6 mois à l'avance pour forcer les les médias à inviter tout le monde. Et il faudrait qu'il y ait un retour comme c'était le cas en 1965 lorsqu'il y a eu la première élection au suffrage universel du président de la République. Il faudrait qu'il y ait le cas, il faudrait qu'il y ait le même temps de parole pour chaque candidat. Après tout, chaque candidat a eu la légitimité d'avoir 500 parrainages. En 65 de Gaul, c'est ce qu'il avait décidé. Voilà. Maintenant, vous pouvez avoir 500 parrainages, 600 parrainages et cetera.

Il y a des gens qui sont quasiment interdit d'antenne vo il y a madame Nathalie trois fois rien, pratiquement zéro. Euh en 2017, voilà, il y avait Nathalie Arto, elle avait 0 virgule, moi j'avais 0 virgule, il y avait Cheminade qui avait 0 virgule, Poutou, il avait 0 vir quelque chose et puis il y avait Macron qui avait 25 %. Voilà et on pouvait se targuer du fait bah on connaît pas les on connaît pas on connaît pas les candidats et puis voilà puis il y a les sondages. Sauf que les sondages, j'attire votre attention, ne n'accordez plus aucun intérêt au sondage. Les sondages sont devenus complètement manipulés.

D'ailleurs, on le voit ces jours-ci, les sondages au sujet de monsieur Gabriel Atal. Il y a un sondage qui est sorti, if alors c'est un des pires, hein, un sondage qui est sorti qui donne 18,5 % à monsieur Gabriel Atal, c'est-à-dire c'est comme si vous parlez autour de vous, il y a pratiquement un français sur 5 autour de vous, allez faire le le test qui se disent "Je vais voter à Tal." Non, ça va pas la tête, ça n'existe pas. Ah mais c'est d'autant plus ça ça existe d'autant moins qu'il y a d'autres sondages alors je sais pas si Ipso je sais pas quoi qui donnent 9 % à Atal. Ah ça va du simple au double tout ça. Pourquoi ?

Bah parce queil y a l'équipe de Atal qui a dû financer le premier sondage et puis l'équipe de Philippe qui a dû financer. Donc c'est vraiment du c'est complètement pipoté maintenant hein. Voilà c'est n'accordez plus d'intérêt à ça ou plus exactement si ce qui est intéressant c'est de voir ceux qui ne sont pas sondés. Voilà, il y a des gens qui ne sont pas sondés actuellement alors qu'ils ont de bonnes chances d' d'avoir leur parrainage. Je pense évidemment à moi-même. Je pense pas le seul. Je pense par exemple à monsieur David Lissard qui n'est jamais sondé hein parce qu'il gêne. Voilà. Et qui pourrait peut-être avoir les parrainages, je ne sais pas.

Euh mais euh les résultats qui sont sortis d'un chapeau euh c'est c'est on ne sait pas. J'ai rappelé que je crois que c'était le 18 ou 20 février 2022 le sondage, il y avait un sondage if qui avait donné Éric Zemour avec 16,5 % des voix présents au 2e tour. Rendez compte 16,5 % des voix présentes Zemour, c'était 5 semaines avant le non c'était moins de 2 mois avant le premier tour. Il le donnait premier devant madame Le Pen 16 %. Après ça, il y avait madame Pécrè 16 % et il y avait monsieur Mélenchon qui était à je crois 10 et demi ou 11. En réalité madame Le Pen alors il y avait Macron qui était à 23 qui a fait à peu près 23 je crois quelque chose comme ça.

Madame Le Pen elle a pas fait 16 % elle avait fait 22 ou quelque chose comme ça. Peut-être que Macron était peut-être à 24 25 je me rappelle plus. Mélenchon il a pas fait 10 et demi ou 11, il a fait le double il avait fait 21 ou 22. Il était à 400000 voix d'être au 2e tour. Je sais pas si vous vous rappelez quand à Zemour, il était pas du tout à 16 et demi, il était à 7. Et madame Péc, elle était pas à 16, elle a terminé à 4,7 en l'espace de moins de 2 mois. Donc tout ça, c'est du pipo. Alors vraiment, j'insiste aussi là-dessus. Ne vous laissez sur Pourquoi d'ailleurs je vous dis ça ?

parce que ce sont les instruments des milliardaires pour vous forcer à voter au bout du compte à avoir Édouard Philippe ou Atal ou éventuellement Bardella comme troisème choix à la tête de l'Élysée, c'est le choix des milliardaires. Donc ils font tout ce qu'il faut pour interdire d'antenne ceux qui apportent vraiment quelque chose au débat et d'avoir les les gens ils sont malheureux, les gens ils voient bien que ça va pas du tout les gens ils voient bien qu'on peut pas avoir quelqu'un qui a 30 ans qui a qui a aucune expérience, aucun diplôme. quelqu'un qui a 35 ans qui a à peu près autant c'est pas possible pour succéder au général de Gaul.

Ça n'est pas possible dans la situation de la France telle qu'elle est. Ça n'est pas possible. Voilà donc il y a il y a tout un des débats entiers qui sont interdits d'antenne. Donc n ça c'est vraiment important. C'est ça que je crains le plus pour la présidentielle. Alors que Macron décide, il y a des gens qui disent il va faire il va y avoir la guerre contre la Russie. J'espère que non. C'est vrai que tout est possible. Il y a des bruits de botes, il y a des provocations venant de la France comme l' raisonnement de ce pétrolier à 740 km au large de la pomme du rat en plein océan Atlantique. C'est quand même tout à fait choquant.

Je vois que la la Commission européenne a des positions extrêmement guerrières et béicistes contre contre la Russie. Donc c'est vrai que c'est inquiétant. Enfin bon, je pense quand même que si Macron faisait nous faisait la même chose que Zelinski, c'est-à-dire qu'il disait "Bah voilà, je supprime toutes les élections et je reste à mon poste, je pense quand même que ça, il y aurait quand même des Français qui descendraient dans la rue." Bon, je pense quand même voilà ce que je pense, je voilà, je pense quand même que le le principal risque n'est pas n'est pas là.

Le principal risque, c'est que les Français se fassent une nouvelle fois voler le leur élection parce que on leur cache les véritables enjeux qu'il y a dans le monde d'aujourd'hui. J'ai vu que le Parti socialiste avec monsieur Fortnang, je dis ça pour vous faire plaisir Lucas, un singt qu'ils appellent nos alors ça s'écrit N O U accent circonflexe S. Ils avaient fait le même coup en 2016 avec monsieur Benoît Amont qui avait lancé un singtang qui s'appelait Elpis. Bon était pas les gens avaient tapé, c'est quand même pas trèsonique. Bon parce que c'est un mot grec, Elpis et cetera.

Donc il y avait même des gens qui avaient proposé une alliance entre monsieur entre monsieur Benoît Amont et Dupont Aignant. Ça faisait le piste debout la France. Enfin bref, il y avait des avait des chansonniers, des plaisantins qui étaient en par donc il avait vite emballé le truc, il avait changé et c'était pourquoi ? C'était pour avoir des idée de programme. Mais là, c'est pareil en fait. C'est-à-dire que le Parti socialiste, ils ont changé de nom. Cette fois-ci, c'est no. C'est du grec, ça veut dire la connaissance parce que vous fait un truc qui fait très très classe. Et pour avoir un programme, ils se grattent la tête tous autant qu'ils sont pour avoir un programme.

C'est-à-dire que leur mode de réflexion, c'est je suis candidat d'abord, maintenant qu'est-ce que je vais pouvoir dire ? C'est incroyable. Normalement, le sens dans une démocratie c'est exactement l'inverse. C'est ce que j'ai fait moi. Moi, j'ai créé un parti politique. J'ai pas dit je vais être candidat. J'ai fait un parti politique avec une analyse de la situation et un programme très important et qui est fondamental. Et j'ai créé ça en 2007. J'ai été candidat pour la première fois en 2017, 10 ans après. Là, on a affaire, c'est monsieur monsieur Gluxman il y a il y a 3 mois, il a été interrogé par les médias. Il y avait Luxman, avec Jade et avec euh Boris Valot.

Ce trium vira au Parti socialiste, plutôt le côté droit du Parti socialiste, je sais pas ce quel côté. Bon bref, ils ont été interviewés par la presse et c'était il fallait qu'ils avaient ils devaient avoir un programme de gauche, il allait allaient bâtir un programme. Donc il y a 3 mois, il ne savait pas. Et monsieur euh Gluxman a eu droit au TF1 20h, excusez-moi du peu. Et au TF12, il a été interrogé à la stupéfaction générale. Il a dit et bien qu'il se donnait 3 mois pour bâtir un programme. Mais qu'est-ce qu'il a foutu au cours des 3 mois antérieur ? Mais c'est incroyable. En fait, le type il a été au fin 20h pour expliquer, ben je vais réfléchir au programme.

Pour en revenir à nos le l'invention de monsieur Olivier Fort, j'ai regardé, ils veulent renouveler le débat politique et alors vous savez quelles sont les questions qu'ils ont allez voir si j'ai vu ça dans la presse. Parmi les grandes questions auxquelles vont s'atteler, la première le sommeil. Allez voir le sommeil. Voilà parce que les gens ont mal mal dormi et cetera. Enfin vous rendez compte la France est en train d'être détruite. On est peut-être au bord d'une guerre nucléaire avec la Russie. La la l'industrie est en capilotade. Nous sommes au bord d'une faillite généralisée parce que les taux d'intérêt son c'était 60 milliards d'euros l'année dernière.

Là, ça va être 80 milliards d'euros de taux d'intérêt. Je rappelle que le budget de la justice, j'en parlais tout à l'heure, c'est 10 milliards d'euros, hein. Voilà. Donc euh ça me fait ça fait du mal au cœur parce que quand vous voyez la le l'affaire le scandale qui vient de sortir sur la jeune Liana, cette jeune femme qui a disparu, qui a cette jeune fille qui a disparu, on sait pas, il semble que le type qui l'aurait enlevé, enfin je sais pas là on est c'est la la l'actualité la plus brutale, il semble que le type était connu des services de police et aurait été plus ou moins mis en examen pour enfin il aurait fait l'objet d'une d'une demande de tentative de viol.

bien enfin bien il a fait l'objet d'une a été il a déposé plainte mais la justice la police en France sont complètement démunis sont submergés dans un commissariat de la région parisienne moyen. Il y a plusieurs centaines de plaintes pour viol qui sont toujours en attente parce qu'ils n'ont plus les moyens du viol. Et moi, j'ai eu droit alors qu'il est pas du tout question de soil mais de harcèlement ce qui est faux.

J'ai droit à deux juges d'instruction pendant 4 ans qui ont c'est j'insiste hein sur l'opération politique inimaginable qui m'est lancé mais pour le reste effectivement c'est la c'est la catastrophe c'estàd que les la police la justice n'a plus les moyens d'ailleurs je rappelle que monsieur Sarkozi avait décidé de ne pas remplacer un un départ sur deux hein ce sont les gens qui disent moins d'état moins de fonctionnair mais s'il y a moins de fonctionnair si vous voulez dans les commissariats de police c'est pas étonnant que alors que la société française est en pleine desgringolade. C'est pas étonnant que les fils d'attente des dossiers non réglés se ne cessent que de proliférer.

Donc c'est un des scandales qui est mis encore à à jour avec cette affaire Liana. Mais je rappelle que le budget du ministère de la justice, je dis tout à l'heure, c'est 10,1 ou 10,2 milliards d'euros et que entre 2025 et 2026, l'augmentation des taux d'intérêt que nous allons payer sur la dette va passer de 60 à 80 milliards d'euros. 20 milliards d'euros d'intérêt en plus, c'est-à-dire deux fois le budget du ministère de la justice. La situation de de financière de la France est absolument catastrophique et ça va continuer les années antées.

C'est peut-être pour ça d'ailleurs que François Villeroi de Galot a préféré prendre la poudre des scampettes en laissant l'explosion générale qui arrive au suivant. Et face à ça, le Parti socialiste crée un singang pour la présidentielle et le sujet numéro 1, c'est le sommeil. Je crois que tout est dit, hein. Tout est dit sur le fait que la société française, la la scène politique française, c'est une bande de branquignoles de nullité qui sont là, qui n'ont aucun courage et qui obéissent servilement à ce qui est attendu de l'oligarchie.

C'est-à-dire ah bien sûr, il faut être pour l'Euro, pour l'Europe, pour l'Union européenne, soutenir Zelenski, voilà euh la Russie très très méchant et cetera et cetera et puis euh et voilà et et puis et aucune imagination en définitive et aucune possibilité de sortir la France du désastre dans lequel elle est. B ça a été une cette question a été un peu moins drôle que celle qui était prévue d'habitude, mais voilà, je j'ai vous ai dit ce que j'ai sur le cœur. La situation, elle est vraiment vraiment grave. vraiment et méditez ce que je vous ai dit hein sur le vote pour Xavier Morau. Il a c'est suffi.

Il a suffi que quelques centaines de personnes expatriée française votent pour lui pour que d'un seul coup d'un seul sur ce élection quand même c'est la seule chose queon a retenu des élections consuables dans le monde entier et c'est quand même une sacrée gifle et pour la Commission européenne et pour le gouvernement. C'est la raison pour laquelle mettez-vous bien dans la tête que le seul vote utile, le vote qui qui terrorise en fait les milliardaires, c'est de voter à Slino Merci de m'avoir écouté. Vive la souveraineté et l'indépendance nationale et vive la France. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aslin.

Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.