«Emmanuel Macron ferait bien de se mettre d'accord avec Emmanuel Macron», ironise Charlotte d’Or

à l'instant euh on m'apporte effectivement cette cette ces phrases d'Emmanuel Macron interview à la presse quotidienne régionale notamment dans les colonnes de West-France et du Parisien aujourd'hui en France du chef de l'État. Je voudrais vous faire réagir sur ces phrases. Pardon.

Il était interviewé dans le cadre, vous savez d'annonce qui a été faite cette semaine de la suspension des aides ma prime Rennove. C'est quoi ma prime Rennove ? C'est le gouvernement qui vous aide si vous rénovez votre logement qui aide les entreprises et les particuliers.

Quand vous doublez vos murs, vous changez vos fenêtres. Voilà, tout ça c'est pour l'écologie. On a plus d'argent, cette prime a été suspendue puis il y avait des soupçons de fraude fraude importante.

C'est ça surtout de la part de de certaines entreprises. Bien Emmanuel Macron n'est pas content, il le dit dans la dans la presse quotidienne régionale. Il épingle les incertitudes sur sur ce dispositif.

Il dit qu'il faut continuer à maintenir le cap sur l'écologie. Mais ce n'est pas ça qui qui me fit tiquer. Je ne veux pas que ni le gouvernement ni le parlement ne cède de faciliter du moment du moment.

Il il a critiqué très viment, je cite, ceux qui voudraient faire oublier le combat pour le climat et préfère pendant ce temps-là brainwer. Ça veut dire faire des opérations de lavage du du cerveau sur l'invasion du pays et les derniers faits d'hiver. Je vous vois, je vous vois je vois assez pensif qui vise exactement et ben je sais pas qui vise mais par contre Emmanuel Macron ferait bien de se mettre d'accord avec Emmanuel Macron.

Oui, c'est c'est-à-dire que la semaine dernière Emmanuel parce que les derniers fait d'hiver comme il dit ce sont les émeutes de samedi dernier dimanche. C'est ça qu'il appelle des faits d'hiver. Ben j'imagine.

Non mais moi je trouve ça très dur de très très enfin des faits d'hivers. Mais c'est quoi des faits d' en fait ? touteffet divers c'està dire qu'Emmanuel Macron depuis qu'il est président des émeutes, il y en a eu à répétition en fait sur la Non pour lui he non mais ce qui est ce qui est significatif c'est que il utilise ce mot de fait d'hiver pour expliquer que bon ça commence à bien faire vos vos histoires toute la semaine.

Il vise évidemment Bruno Retaillot et Gérald Arrmanin qui ont qui sont au créneau sur ce sujet pendant la semaine sans doute politiquement. Mais au-delà de ça, dimanche, on avait un Emmanuel Macron qui a pris le temps au moment de recevoir les joueurs de nous expliquer que c'était de violents affrontements inacceptables. Il nous a pas dit "Oh, ça va, c'est un fait d'hiver hier soir et que je cite "On sera intraitable".

Alors évidemment, c'était un propos, on l'a su tout de suite, qui n'engageait absolument pas le président de la République puisque la réponse en l'occurrence ne dépend pas de lui. Il y a une séparation des pouvoirs qui fait qu'Emmanuel Macron ne décide pas si oui ou non la réponse est intraitable. Donc euh c'est mais Emmanuel Macron a l'habitude hein de répondre à la place de la justice très régulièrement.

Euh donc il le fait et là en l'occurrence il a imaginé, il a faim euh de pouvoir être le maître de cette fermeté mais à l'époque il utilisait pas ces mots-là. Donc en fait Emmanuel Macron est inconséquent dans ses prises de parole par rapport au pays. Mais vraiment c'est c'est et là en l'occurrence c'est absolument évident.

Mais ce que je comprends pas, c'est le lien qu'il fait entre le climat, pardon, expliquez-moi, hein, le combat pour le climat parce qu'il aimerait qu'on s'insurge toute la journée de la suppression des ADF. Par ailleurs, je pardon, je je donne la la parole tout de suite, je rends le le micro tout de suite, mais simplement, il dit oui, il y a des gens qui sont opposés au climat à ce passage les débats qu'on a eu sur Maprine Renove, il y a d'autres sujets que et pour ou contre le climat, enfin, j'espère qu'on peut être un peu plus nuancé que ça sur des décisions de ce genre-là. Et sur les ZFE, ça n'était pas ça non plus.

Euh le sujet c'était pas pour ou compte le climat, c'était pour ou compte euh cette décision quand même relativement brutale de priver 11 millions de personnes d'un accès au cœur des villes. Et la question peut-être se poser de manière un peu moins brutale euh aujourd'hui en France. C'est pas pour ou contre le climat.

Là encore, c'est quand même vraiment euh euh binaire. Alors lui qui nous explique que c'est la pensée complexe. Ben là franchement sur les deux exemples que vous avez pris, c'est pas très complexe hein.

Nathan ver je sais pas quand quand le président dit fait d'hiver s'il fait référence au aux dernières violences qu'il y a eu lors de la finale la finale de football du Parissagin-Germain. Fait référence de façon plus générale à la manière dont certains partis politiques font de la communication politique. Certains diraient je ferais partie de l'instrumentalisation de la récupération autour de faits tragiques, de faits divers, d'assassinats, de meurtres qui sont en effet horrible pour dessigner la fresque d'une France à feu et à sang qui serait devenue un coupe gorge avec en en fond musical l'idée qu'il y a une invasion migratoire qui est responsable de cet enauvagement comme dit certains.

Je pense qu'il faisait plutôt référence à ça et il est vrai que d'ailleurs pendant la dernière campagne présidentielle, bah je je moi je suis d'abord très réticent vis-à-vis de de la manière dont on peut mettre en lumière des faits tragiques. J'aime pas l'expression fait d'hiver parce qu'il peut avoir un mépris c'est très méprisant fait d'hiver mais Emmanuel Macron c'est jamais gêné he quand ça l'arrange il y va bien sûr je parle pas acte isolé acte acte voilà qui qui n'a pas beaucoup d'importance c'est malheureux mais ça n'a pas beaucoup d'importance c'est ça moi qui m'embête dans le dans le mot féminaire dans il me semble en effet quand même que que le que le que le la cause climatique euh les historiens dans un siècle ou deux je me trompe peut-être hein mais je pense que ils la considéreront comme plus importante pour penser notre siècle que la question de l'insécurité. Mais je me trompe peut-être.

Euh en revanche, là où je vous suis, c'est qu'il est vrai que le la France d'aujourd'hui et la France du macronisme est une France qui utilise souvent l'écologie pour mener un combat contre les classes populaires. Vous avez parlé de de desfeit un combat de de ségrégation, enfin de dire aux pauvres vous n'avez plus leur votre place dans les villes parce que si vous voulez continuer à pouvoir accéder aux villes, il faut vous acheter une voiture super cher. Mais puisque vous parlez de ma prime rénov, il faudrait aussi parler de cette folie furieuse qui que sont les nouvelles classifications sur les logements et tous les logements qui ne respectent pas les normes parfaites, vous savez A B C D E F et bien ne sont plus accessibles à la location en comptant les studios sachant que les studi ce qui est absolument délirant.

Sachant qu'évidemment un studio qui est une petite surface au dernier toit, au dernier étage quand c'est mansardé sous le toit et cetera, euh évidemment que c'est souvent des passoirs thermiques. Et donc il est vrai que là vous avez un exemple concret de la manière dont l'écologie est instrumentalisée à la fois pour tout simplement emmerder les Français. transformer une question simple la question du logement en un enfer bureaucratique administratif caspied comme pas permis et deuxièmement pour attaquer en priorité alors les propriétaires d'accord mais aussi les gens qui veulent habiter dans des surfaces dans des petites surfaces et cetera avec un prix de l'immobilier qui va évidemment monter et ça c'est un exemple concret avec les feu avec la taxe carburant qui avait suscité le développement le début des gilets jaunes de manière dont l'écologie est instrumentalisée pour attaquer les classes populaires.

C'està-dire qu'on va dire aux classes populaires qu'elles sont responsables du réchauffement climatique. Et quand elles vont se rebeller contre ce raquette qui leur est fait, on va leur dire "Vous êtes climatosceptique." Alors que c'est pas du tout le sujet.

Ma prime rénov sur ma prime Rennove puisque je peux dire réagir sur un petit point. Non mais parce que parce que la question des historiens dans 200 ans, la question climatique, elle sera mondiale. Ce sera pas l'histoire de France.

Donc et là on est là par le petit bout de la lorniette en effet à se dire est-ce que qui on fait rentrer ou pas dans la ville comme si la question climatique dépendait de qui rentre ou pas à Grenoble. Donc c'est non seulement grottesque, c'est orgueilleux au dernier degré et en plus extrêmement injuste à l'égard des Français. En revanche, euh je pense que vous balayez un peu vite le fait que les historiens dans 200 ans risquent de se pencher sur ce qui nous arrive.

Parce que quand vous avez et tout le monde le reconnaît, au moment où ça l'arrange et puis balay ça comme un fait d'hiver, la semaine d'après quand vous avez ce qu'on appelle pudiquement des quartiers de reconquête républicaines, choqué les Parisiens parce que c'est rentré dans le cœur de Paris la semaine dernière. choquer les Parisiens parce que c'est rentré dans le cœur de Paris la semaine dernière arrivent quasiment quotidiennement euh au détriment des habitants, des forces de l'ordre évidemment, des pompiers, des professeurs qui exercent leur droits de retrait de plus en plus souvent. Quand vous avez des quartiers entiers qui font sécession de l'autorité publique au détriment de de de populations qui sont abandonnées, ça peut être lesbut le début d'un basculement d'histoire.

évidemment que ce sujet-là existe. Ensuite, la sécession culturelle, c'est évidemment aussi un sujet historique majeur, la sécession culturelle d'une partie de la France, sujet que même Emmanuel Macron a abordé puisqu'il a dit lui-même pour permettre l'intégration alors qu'il a pensé que économiquement mais parfois il la pense aussi au-delà de la question de l'économie, il dit il faut répartir mieux sur le territoire mais s'il en est à se poser la question de répartir les gens qui sont déjà là et que il en laisse rentrer encore des centaines de milliers chaque année, il c'est absolument inconséquent. Moi, je suis pas en train de dire tout le monde doit avoir la même solution.

Est-ce qu'il est juste possible de voir qu'il y a objectivement un problème ? Les images qu'on voit la semaine dernière, si tout le monde s'accorde à dire qu'il y a rien à voir avec le foot, parce qu'en effet, on a vu dimanche des images sur les le Champs-Élysées, il y avait pas de problème avec le foot. pas que les Champsélysées.

Non non mais ce que je veux dire c'est que ce qui il y a des supporters de foot qui se comportent bien. D'ailleurs, souvenez-vous la dernière finale de la Ligue des Champions qui se passait à Saint-Ni Gérald Armanin alors c'est passé assez inaperçu. Je pense que la presse avait pas très envie de s'y attarder mais Géral Darmanin très récemment a dit oui en effet a fait son méakoupa a demandé pardon aux supporters britanniques en disant c'était une cible facile et en effet c'était des délinquants de scè Sandy qui sont venus faire des rasias.

Mais oui oui bien sûr il utilise lui-même ces mots-là 3 ans après mais à l'époque c'était impossible de le dire. On disait mais vous êtes fous, vous dites n'importe quoi, c'est de la folie. Donc nous avons objectivement un problème d'une jeunesse qui échappe au contrôle qui même est a une volonté de alors c'est de la colère qui bascule en vengeance chez certains dès qu'il y a un uniforme qui se pointe.

Je veux dire, on peut être en désaccord sur les causes, ne pas être d'accord sur les solutions. Ce serait bien que tout le monde reconnaisse qu'on a un problème qui est un peu plus grave qu'un fait d'hiver ou qu'une succession de fait divers. Même chose, pardon.

Et après, je vous rends le pareil le le enfin je vous laisse répondre mais euh quand c'est pas simplement juste des drames. Quand vous avez extrêmement régulièrement des gamins qui meurent sous des coups de couteau, ça n'arrivait pas à cette fréquence là. Récemment, quand vous avez des parents comme euh alors c'était pas un coup de couteau, si c'était un coup de couteau à Dax.

Quand vous avez des parents qui vous disent eux-mêmes, en fait vous ne faites plus rien, nos enfants tombent qu'ils ont tous les mêmes mots et qu' finissent par vous dire "Vous savez quoi ? Si vous ne faites rien, je vais le faire pour vous." Vous faites bien d'en parler de vous.

Attendez, attendez, attendez, attendez, c'est que c'est plus d'un fait d'hiver. Ça devrait empêcher de dormir les responsables politiqu écouter les les mots les mots du papa de de de cette de cette victime. Donc il a pris des coup de couteau à à Dax ce jeune écoutez ces ces mots.

J'espère juste ne pas compr de croiser ces campes ou de leur le meurtrier. Si j'ai le malheur de les croiser, croyez-moi, je vais leur faire la misère. Donc en France, on a on a que les les réfugiés, ils sont hébergés nourris et après il tuent aux enfants.

Voilà, donc c'est la France d'aujourd'hui. J'espère qu'elle changera un jour parce que ça peut plus durer ça. Il faut que ça s'arrête.

Il a fallu qu'une racaille bien lui enlever la vie. Aujourd'hui, il allait avoir 18 ans et se réjouissait de ses de fêter ses 18 ans aujourd'hui avec ses copains. Voilà, c'était le père de Benoît qui a été assassiné à Dax dans les Landes le soir de PSG en terminant de la finale de la Ligue des Champions.

C'est un discours très fort. Il a tenu ses mots en en public. Il a rendu hommage à à son fils d'énoncer l'ultra viiolence.

Il a parlé d'immigration incontrôlé qui pèse sur la sur la France. C'est un père meurtri hein qui qui prononce ce discours. Nathan ?

Non non mais bien sûr c'est c'est un père meurtri. l'émotion elle est elle est évidente et et et je personne peut se mettre à la place de la souffrance qu' qu'il éprouve, sauf ceux qui ont vécu de l'assassinat de leur enfant. Et c'est vrai que ces derniers temps, il y en a eu un certain nombre, on va pas faire la liste de de tous les prénoms.

Et mais pour rebondir sur ce que sur ce que vous disiez, le problème de l'insécurité euh moi je ne le ni pas et je pense que personne ne le nie et tout le monde l'observe de la même manière que je suis persuadé que vous ne niez pas le problème du du climat. La question est moins de d'observer ces problèmes que de savoir comment on les problématiente. Et je crois que dans la comparaison entre que faisait le président entre le climat et l'insécurité ou l'invasion migratoire et l'effet d'hiver, là euh c'était cette comparaison, elle a une légitimité, c'est que quand on regarde l'opinion publique, exceptez le bloc central, vous avez aussi bien à gauche et à l'extrême gauche que à droite et à l'extrême droite deux parties de l'opinion qui sont toutes les deux mues par une immense anxiété, par la certitude que la France va disparaître, l'une à cause du grand emplacement, l'autre à cause du grand réchauffement.

Et c'est vrai quand même que vous avez un imaginaire apocalyptique qui s'est emparé des deux euh pans de l'opinion publique à part le bloc central et avec des des des peurs qui peuvent être un peu comparées dans leur imaginaire. D'ailleurs, c'est intéressant de voir que certains disent "Je ne peux plus faire d'enfant." Écoutez, on va continuer ce débat dans une seconde.

D'accord. 2045 sur Europ 19h 21h Pascal de la tour du pain. On est toujours sur Europin.

Je voudrais juste terminer ce débat avec euh avec donc ce mot de fait d'hiver moi qui me choque. Est-ce qu'Emmanuel Macron refuse de parler d'insécurité ? Est-ce que c'est une volonté politique ou est-ce qu'il ne veut pas voir ou est-ce que il en parlera après-demain.

La question est je pense le traitement de l'insécurité. Euh moi j'aime pas trop l'expression de feu d'hiver euh qui expression je trouve c'est enfin c'est ça banalise. Oui.

Bah l'insécurité. Oui. Moi je préfère parler de fait tragique mais fait d'hiver c'est c'est une expression qui signifie quand il y a un événement dramatique on sait pas dans quelle rubrique le mettre.

Donc on le met dans la rubrique fait. Mais je ne crois pas que l'insécurité puisse être pensée en faisant simplement la recension et l'énumération des faits divers ou fait tragiques. Pourquoi ?

Parce que quand vous vous en tenez au fait d'hiver, vous dans un pays aussi grand que la France avec une population aussi nombreuse, quel que soit l'état de l'insécurité, il y aura toujours des faits divers tragiques. Je vous donne une expérience de pensée qui est très simple. Imaginez que le nombre d'homicides soit divisé par deux demain.

Oui. Si tous les jours on se contente de faire remonter l'effet divers horrible qu'il y a en France, on ne se rendra même pas compte que le nombre d'homicides aura été divisé par deux. L'insécurité, elle doit être pensée par des statistiques, voir l'augmentation de chaque type de violence, de chaque type de délit, de chaque type de crime.

Non, mais divisé ou multiplié d'ailleurs, mais les faits divers sont pas la bonne porte d'entrée pour penser il y a il y a deux choses. Les évidemment ce que vous dites est indiscutable. Il il y a pas de problème.

Simplement d'abord c'est un exemple qui ne correspond pas à la réalité dans la mesure où le taux d'homicide au-delà de la question des cas particuliers le taux d'homicide augmente et le temps le taux d'homicidité don parle Alain Bower c'est-à-dire les homicides plus les tentatives d'homicide est au plus haut depuis un siècle en France. L'augmentation, elle est immense. On avait une baisse continue notamment euh en raison des progrès de la médecine aussi hein qui existe aussi sur ce terrainlà. euh et en raison d'une baisse de la criminalité des bandes et cetera, de la de la criminalité violente.

C'est en augmentation constante depuis quelques années. Donc donc c'est pas précisément c'est pas juste une accumulation de fait d'hivers. Tous les marqueurs de la criminalité et des atteintes aux personnes.

Depuis quelques années, on a un ministère de l'intérieur qui se félicite chaque année de la baisse des atteintes au bien, mais moi, je trouve plus grave en fait l'augmentation des atteintes aux personnes que l'augmentation des atteintes au bien. Il est plus grave. Et là, nous avons on arrive à un moment où on ne sait pas répondre les les outils que nous avons que ce soit sur le terrain.

Bon, la sécurité c'est un peu particulier, c'est assez technique comme débat notamment dans les émeutes et cetera. La question du maintien de l'ordre, je sais que certains se passionnent absolument pour ce débat. technique, il est important hein, mais c'est moi en tout cas, je suis pas spécialiste du maintien de l'ordre et de son organisation et de ses dispositifs.

Et sur la question de la justice, il n'y a pas d'évolution de la justice par rapport à cette considération ni même de débat par rapport à la considération dans la vision de la justice que nous avons des atteintes qui sont faites aux personnes avec une augmentation des atteintes aux personnes, une augmentation des homicides, une augmentation des homicides notamment dans le cadre du trafic de drogue. C'est-à-dire les mecs qui se permettent d'envoyer des gamins de 13 ans tirer sur d'autres gamins de 13 ans. Moi, je veux bien qu'on balaye tout ça en disant c'est du fait d'hiver, l'important c'est ma prime rénove.

Je pense que c'est extrêmement euh comment dire léger pour ne pas dire enfin inconséquent, je pense que c'est vraiment le mot de la part du président de la République. C'est c'est lui qui décide d'opposer les deux sujets déjà. Donc je j'ose espér vous savez c'est comme pendant les les campagnes présidentielles.

Vous voulez euh par exemple parler du sujet de l'immigration. On vous dit pas du tout. Regardez dans le dernier sondage c'est le pouvoir d'achat qui intéresse les Français.

Mais enfin nous sommes des êtres un peu plus complexes que ça. On peut être préoccupé par trois sujets en même temps, j'espère. Donc c'est c'est évidemment que tous ces sujets touchent le politique.

Je note simplement qu'Emmanuel Macron quand il est question cette semaine de la question de la sécurité, de la question judiciaire et de la question également de l'intégration nationale de tous et notamment de ces jeunes issus de l'immigration. Toutes ces questions sont à la mesure de responsable politique français. Ça concerne la société française et il s'échappe lui-même sur des questions climatiques qui ne dépendent pas que de lui.

Je dis pas du tout qu'il doit pas les investir avec euh notamment dans les sommets et cetera. C'est pas du tout mon problème. Simplement je note que là il s'excite subitement sur le sujet des ZFE et de ma prime rénove qui sont un peu plus euh comment dire un peu plus non pas c'est même pas une question accessoire simplement qui draîne un peu plus de questions que pour ou contre le climat.

Je répète, c'est pas ça le débat qui s'est passé à l'assemblée. Enfin, je veux dire ou mais ça je suis d'accord avec vous. Euh je pense qu'on est tous les deux extrêmement critiques vis-à-vis des fe, extrêmement critique vis-à-vis, c'est pas tellement de ma prime rénov mais de cette incitation comme ça qui est faite à rénover les maisons pour les rendre plus écolo.

Évidemment d'ailleurs que que la prime ne couvre jamais les frais des travaux, que c'est toujours une punition. Je pu je pu je peux dire moi je ma prime rénov, j'ai fait des travaux de rénovation pour les histoires de lettrre. D'accord.

Voilà. Pour les histoires de lettres de Oui. Non mais c'est l'enfer.

C'est un enf c'est pire que vous pouvez même pas imaginer. Je sais que ceux qui ont suivi qui ont fait bien leur travail qui ont suivi les recommandations. Ça fait ça fait 1 an que le dossier est ouvert et qu'il vous demande le papier numéro 36.

Ah non parce que le papier numéro 37 c'est un cauchemar que vous ne pouvez pas imaginer mais il vous incite à le faire sinon effectivement vos logements sont complètement dévalués. C'est horrible. C'est horrible.

C'est c'est un cauchemar bureaucratique absolu. Et donc là, on on est totalement d'accord pour être pour être je pense contre ces mesures qui reflète plus les névroses d'un pays bouffé par ses pulsions administratives que et et par sa bureaucratie folle. Voilà que en effet un réel souci de l'écologie.

En plus que arrêtez ma prime Renov pardon excusez-moi je mais c'est je crois 100000 emplois qui sont menacés donc je pense qu'il y a aussi ça Emmanuel Macron c'est traité un climat mais il y a 100000 emplois à la clé qui qui seront menacés par l'arrêt de cette prime avec des fraudes massives comme vous l'avez dit aussi sur ma fraude par certaines entreprises vous avez raison par certaines entreprises parce que c assez facile de pas comment il pour il y a des spécialistes il y a des spécialistes pardon excusez-moi non le but est de rendre la vie difficile aux propriétés ou au travailleurs et cetera, mais pour un fraudeur, je pense pas que la vie soit si difficile que ça notamment sur les questions de ma prime parenthèse et qu'on revient avec la question des faits d'hiver, je crois aussi que et donc je dis pas ça pour défendre Emmanuel Macron, hein, c'est pas le sujet, mais que sur les faits d'hiver, il y a un deuxième problème, c'est que quand on pense l'insécurité, si on la pense de façon globale en disant comme vous l'avez dit, les attaques aux personnes ont augmenté de X%, les les homicides de X% et cetera. Là, on peut penser, on peut réfléchir aux causes, on peut essayer de proposer des solutions, on peut être dans une approche rationnelle du problème. Évidemment que si jour après jour, on voit le problème de l'insécurité à travers la porte des faits divers, c'est-à-dire de nous dire dans telle ville, dans telle ville, il y a eu tel jour, un enfant qui s'est fait tuer, un mari qui a perdu sa femme, quelqu'un dont la mère s'est fait massacrer alors qu'elle avait 90 ans, ça sollicite pas la raison.

Ça s'adresse à l'émotion. et l'émotion et et juste je finis sur ce point parce que l'émotion elle va dire c'est inacceptable et cetera. Évidemment que c'est inacceptable, mais après le la tentation, ça va être évidemment d'aller tout de suite dans les solutions les plus les plus répressives en mélangeant d'ailleurs un peu la vengeance et la justice qui est une pulsion humaine.

Ce qui est normal, se dire ce type là, je veux plus jamais qu'il sorte de prison, voir ce type là, s'il y avait encore la peine de mort, pourquoi pas ? C'est c'est ce genre de pulsion que ça mobilise savez que le débat c'est pas celjour. Non, le débat c'est pas celui-là aujourd'hui.

Aujourd'hui, ce qui est ce qui n'est plus classé dans le fait d'hiver, il existe encore des faits divers, c'est-à-dire objectivement des drame qu'il est impossible de classer. la personne sortie de nulle part, inexplicable, complètement folle qui va tuer aujourd'hui. Aujourd'hui ce qui alors je mets de côté les émeutes qui sont en effet un sujet politique à part entière, j'ose espérer quoi surtout avec la répétition mais même sur la question des drames familiaux, vous disiez le cet enfant qui meurt, le mari d'une telle et cetera.

Pourquoi est-ce que le mot de fait d'hiver n'est plus acceptable ? Parce que le profil et la manière dont ça se passe se répète. Hm. et que à chaque fois et c'est d'ailleurs sur ces sujets enfin sur les drames sur lequels il y a une question politique qui se pose, les gens disent pas la peine de mort ou la prison à vie.

Ils posent la question de dire c'est vous savez c'est tous les aur dus. C'est les personnes qui auraient dû expulser les personnes qui auraient dû être en prison avec la peine qui a été prononcée par la justice française simplement en raison des remises de peine des aménagements de peine. Ils étaient dehors.

Ils auraient dû être euh en dehors du territoire français. Ils auraient dû, parce qu'ils ont euh euh refusés par l'ofra, ils auraient dû être ailleurs qu'à l'endroit où ils ont tué. Ça c'est une question qui s'est posée de manière récurrente ces derniers temps avec beaucoup de faits beaucoup de faits qui se sont répétés alors qui en effet ne dessine pas toute une politique. simplement c'est une question lancinante qui se répète parce que en vertu des lois actuellement en cours en France, pas de loi complètement Moi je suis d'accord avec vous la tentation justement si le pouvoir refuse de répondre systématiquement à cette inquiétude qui me semble extrêmement légitime alors en effet on va basculer dans la vi dans la vengeance dans l'autojustice comme on appelle ça et en effet les gens vont finir par se dire mais vous savez quoi je vais régler le problème tout seul en fait c'est ce que parce que le seul moyen de réguler la vengeance qui est en effet un sentiment fut un fait divers réel on va la prendre au sérieux on va vous rendre justice si nous sommes incapables d'accepter de voir que beaucoup de français se disent la justice n'est pas rendue correctement et au-delà de la question des magistrats dans la vision dans la vision collective que nous avons de la justice et de la manière de la rendre je pense que si on prend pas cette question au sérieux on se prépare des jours douloureux Yeah.