Laurent Wauquiez, invité de BFM Politique

Bonjour, Laurent Wauquiez. Bonjour. Merci d'être avec nous. Vous êtes le président des Républicains, vous êtes le président de la grande région Auvergne-Rhône-Alpes. Il va y avoir ce moment où Emmanuel Macron va s'exprimer, c'est peut-être demain, c'est peut-être après-demain, en tout cas, c'est dans les tout prochains jours. Il devrait faire ses propres propositions pour sortir du grand débat. Ma première question, elle est très simple et tout à fait évidente, qu'est-ce que vous en ? Vous le savez, nous on s'est engagé dans ce débat parce qu'on a considéré que c'était notre responsabilité de contribuer à ramener du calme. Vous me demandez qu'est-ce que j'en ? Ce que j'en attends, c'est que enfin les paroles soient suivies d'actes. Qu'est-ce que je veux dire par ?

Je pense pas au fait que le débat a duré des longs mois, parfois des trop longs mois. Il a il a été trop long pour vous ce ce ce ce grand débat. Il est temps En tout cas, il est temps d'en sortir. cas, je pense qu'il est temps d'en sortir. Mais c'est pas à ça que que je pense. Ce à quoi je pense, c'est que si on regarde ce qui s'est passé depuis 2 ans, bien souvent, on a eu des paroles assez tonitruantes, parfois des rodomontades, et que quand on regarde à l'arrivée ce qu'il y avait, ça a souvent été pas grand-chose. On nous a dit par exemple qu'il y aurait une révolution copernicienne sur le code du travail. La réalité, c'est qu'il y a quasiment rien qui a changé quand vous interrogez ceux qui veulent embaucher. Le président de la République, souvenez-vous, nous avait expliqué que

dans le domaine du social, on gaspillait un pognon de dingue. Nous lui avons fait la proposition de dire "Bah, expérimentons le fait qu'en contrepartie du RSA, on puisse mettre des heures de travail." Pas de réponse. Encore très récemment, le ministre de l'Intérieur, monsieur Castaner, nous dit les ONG sont les complices des passeurs. Et à peine quelques jours après, on apprend que la France s'apprête à prendre des migrants qui sont arrivés précisément par le bateau d'une ONG, Sea-Eye. Et donc, qu'est-ce que je veux ? Ce que vous vous voulez dire qu'il y a il y a un décalage entre ce qu'il Ce que je veux dire, c'est que Vous un certain nombre de phrases avec lesquelles finalement vous êtes plutôt d'accord quand c'est quand c'est ? je veux dire par là

c'est que j'ai le sentiment que depuis 2 ans ça a été très fort dans les mots et plutôt faible dans les actes. Et que s'il y a un tournant à prendre, c'est enfin s'attaquer au seul sujet central des Français qui a été totalement esquivé depuis 2 ans une baisse durable des impôts pour tous les Français. Vous allez vous allez nous faire vos propositions mais je m'arrête juste un instant sur ce que vous venez de dire. En Si si je comprends bien, au fond quand il s'exprime et quand il est un peu cash, bah vous êtes plutôt d'accord avec lui euh mais après vous constatez qu'il y a pas grand chose qui se passe. Le sentiment vous êtes plutôt d'accord avec ses idées quoi. Le sentiment qu'on a depuis 2 ans c'est que parfois quand on écoute on se dit il y a peut-être des choses

sur lesquelles on pourrait travailler ensemble. Et qu'ensuite quand on regarde les actes, il y a plus rien. Regardons par exemple le sujet pourquoi est-ce que je dis une baisse durable des impôts. Vous vous proposez hein, je reviens juste aux propositions que vous avez commencé à formuler euh euh cette semaine. Euh vous proposez notamment une baisse de 10 % de l'impôt sur le revenu pour tous, c'est-à-dire toutes les tranches. Vous vous me permettez de s'arrêter 2 secondes. Regardez déjà l'endroit où vous allez. Comment voulez-vous que la baisse d'impôts soit durable si on commence pas d'abord par poser la question de comment on baisse la dépense ? Si demain ou après-demain dans les propositions du président de la République il n'y a rien qui est mis sur comment on finance

alors tous les Français sauront que c'est un jeu de dupes. Donc vous, avant d'arriver à cette baisse de 10 % qui est votre objectif, vous allez nous expliquer du coup comment vous baissez la dépense. Mais bon mais Ça vous commencez par baisser pour pouvoir générer l'argent. Vous vous l'avez dit, je préside une grande région, la région Auvergne-Rhône-Alpes. En 3 ans on a fait de très gros efforts pour baisser les dépenses de fonctionnement et on est une des régions de France qui a le plus baissé ses dépenses de fonctionnement. Et c'est parce qu'on a fait ça qu'ensuite on a pu baisser et quasiment aucune région ne l'a fait, les taxes dans notre région. Oui mais vous vous êtes bien d'accord que c'est pas la même échelle. C'est-à-dire que Enfin Madame Appoline de Malherbe, c'est

beaucoup trop facile de dire ça. Si tout le monde fait cet effort alors on peut y arriver. Si on a un président de la République qui comme il l'a fait dans l'entrée dans le débat lâche 10 milliards d'euros comme ça sur des primes gouvernementales totalement non financées. Ce qu'il a fait en décembre hein. Vous vous souvenez que sur ce qu'il a lâché même pas 10 % était financé. Les Français sont pas stupides. Ils comprennent très bien comment ça va finir. Ça va finir ? Bah comme on a fait des trous on reprendra à nouveau dans la poche. vous vous vous trouvez où cet ? Vous le savez, on s'est engagé sur un plan d'économie de 20 milliards d'euros. Premier exemple très simple. On propose d'augmenter le temps de travail dans la fonction publique. Et de faire en sorte que ce cette

augmentation là soit compensée en partie par des primes au mérite pour ceux qui sont engagés. Et là franchement ça vous fait économiser beaucoup ? Ah mais c'est colossal. Est-ce que vous vous rendez compte que en moyenne et les derniers rapports l'ont montré, on est même pas à 35h dans bien des compartiments de la fonction publique. Dans ma région quand je suis arrivé, on était à moins de 35h. J'ai passé tout le monde à 35h. On a mis les primes au mérite et du coup on a incité les gens. Deuxième exemple et et très bien fait notamment dans dans dans les analyses qui ont été faites par l'Ifrap. On a une complexité administrative en France qui est sans aucun pareil. mille-feuille complexe redondant. Mais mais même par exemple sur la gestion des administrations par exemple

juste faire fonctionner notre système de prestations sociales. Je parle même pas du niveau coûte 20 à 30 % plus cher qu'en Allemagne. Ce qui veut dire que si enfin on ouvrait un peu les choses si on simplifiait si on avait le courage de s'attaquer à la bureaucratie pas au service public à la bureaucratie, on peut y arriver. Donc première condition Pardon mais là ça faisait partie des promesses d'Emmanuel Macron qui avait promis de simplifier considérablement. Il y avait même le droit à l'erreur. vous dites exactement ce que je vous disais au début. Beaucoup de discours et rien n'a changé. vous vous seriez ? Mais tout simplement dire c'est que si on vous croit, on s'est déjà fait avoir une fois par ce discours là. Pourquoi on se ferait pas avoir par votre discours à ?

J'aime bien cette question. Et je vais vous dire pourquoi. C'est précisément pour ça que je vous donne l'exemple de ce que je fais dans ma région. Parce que vous pouvez vérifier. Et que tous ceux qui m'écoutent peuvent dire très bien le discours, mais est-ce que il le fait dans ses ? Oui. Et c'est ce à quoi je m'astreins, je souhaite que les Républicains, cette nouvelle droite qu'on veut construire, s'astreignent systématiquement à ce que dans les responsabilités qui sont les nôtres, on s'applique ce qu'on propose. Maintenant, je voudrais, si vous me le permettez, qu'on passe à la deuxième condition de la sortie du grand débat. D'abord, on a dit une baisse durable. Si on veut une baisse durable des dépenses, on a bien compris. Il faut une baisse de la dépense. OK.

La deuxième question, c'est tous les Français. Pourquoi je vous dis ? C'est-à-dire ce que vous proposez, c'est effectivement cette baisse de de de l'impôt sur le revenu pour tous les Français, pas seulement pour les riches, les pauvres, les moyens. Exactement. Que tout le monde ait sa feuille d'impôts qui baisse de 10 ? Prenons deux exemples de ce qu'on en ce moment est agité par le gouvernement et qui pourrait être une des feuilles de sortie. On nous dit on va baisser l'impôt sur le revenu, mais seulement pour une partie des Français. Avec un discours qui, honnêtement, quand on prend un peu de recul, est surréaliste. On nous dit on va baisser uniquement, par exemple, avec une tranche plus basse pour ceux qui sont entre 1700 et 1800 euros. Mais ! Stop avec !

Vous êtes à 1750 euros, c'est bon, vous êtes à 1900, c'est pas bon. pas de seuil, vous voulez que Non, ? Parce que en France, le problème, c'est pas seulement le niveau d'impôts, c'est que les impôts sont concentrés sur les mêmes. Et les mêmes, c'est ? C'est ceux qui sont au milieu. C'est les classes moyennes. Et donc nous, ce qu'on veut, c'est une baisse de l'impôt sur le revenu pour tout le monde, simple, claire, pas d'usine à gaz, moins 10 % pour tous ceux qui payent l'impôt sur le revenu. Laurent Wauquiez, est-ce que vous avez le sentiment que la crise des gilets jaunes, elle est derrière ? Juste un deuxième point quand même, parce que il y a deux propositions et après j'y reviendrai. La deuxième, c'est la revalorisation des retraités. Et là, c'est le même sujet.

Ça, a priori, vous êtes tous d'accord, hein. Mais non. La République en Marche, ça fait partie des propositions, y compris du du parti La République en Marche et de Stanislas Guerini. Soyez précises. Qu'est-ce qu'ils ? Revalorisation uniquement des petites retraites au niveau de l'inflation. Et là encore, vous vous dites pour tous. Et qu'est-ce qu'ils appellent petite ? Ils disent un couple de retraités qui a 2000 euros, c'est des riches. Et donc on fait pas pour eux. C'est inacceptable. La retraite, c'est pas une prestation, c'est pas un minima social. La retraite, c'est pas un privilège. La retraite, c'est le fruit d'une vie de travail. Dans un pays comme la France, on n'est pas capable de garantir que les retraites évoluent au moins au niveau de ? Non. Et le dernier point, ça nous

rappelle à l'origine de la crise, ça permettra de répondre à votre question, c'est la question du carburant. Est-ce que la fiscalité sur le carburant a été ? Non. Est-ce que les hausses qui ont été décidées et qui ont précipité la crise sur les gilets jaunes ont été ? Non. Ils ont arrêté de les augmenter, mais vous voudriez carrément qu'ils reviennent sur ce qu'ils ont décidé en 2018. En 2018, des nouvelles hausses de taxes ont été décidées par le gouvernement, bien plus violentes et bien plus dures que tout ce qui avait été prévu avant. Ça a abouti à la hausse des carburants et on est d'ailleurs en train de constater une nouvelle hausse. Et donc, si vous prenez nos propositions, qu'est-ce que ? Baisse durable des impôts pour tous les Français, financée par des économies sur

la dépense publique. Et je ne veux pas que on sorte avec des seuils à nouveau, où on s'occupe de certains et on laisse de côté d'autres. c'est très clair. Pour le coup, c'est très clair. Vos trois propositions, elles sont elles sont précises, mais en fait, la question que je me pose en vous écoutant, vous dites "Nous", mais est-ce que véritablement vous parlez au nom du ? Vous parlez pour ? Là, ce que je vous dis, c'est l'aboutissement de 6 mois de travail dans notre famille politique. Bah oui, mais moi je vous trouve assez seul. Quand je regarde, ne serait-ce que dans la presse ce matin, je vois que François Baroin a fait sa propre interview et François Baroin, il la commence cette interview en disant "Selon moi", je le cite entre guillemets, et il dit même, il dit

"Selon moi" et il dit "De mon point de vue." Il le dit aussi à plusieurs reprises. Pareil, Valérie Pécresse qui était là la semaine dernière, elle elle a sa propre idée. Sa propre idée à elle, c'est la baisse de la TVA sur les transports. Bruno Retailleau cette semaine disait que lui la priorité c'était le référendum sur l'immigration. Ils disent tous "Moi je". Mais pardon Madame Pauline de Malherbe que dans une famille politique il y a de l'émulation. C'est pas de l'émulation, c'est chacun dans son coin. Pas du tout. Là ce que je vous dis, moi je suis président de notre famille. J'ai la responsabilité de notre collectif. Et donc quand moi je vous parle c'est pas uniquement Laurent Wauquiez, c'est le Non c'est que je vais aller jusqu'au bout. Ces propositions ont été

validées par notre bureau politique. Elles sont le fruit du travail de tout le travail qui a été fait par des dizaines de parlementaires autour de Guillaume Larrivé. Vous avez derrière moi des sénateurs, des députés qui sont engagés avec vous dans le public. et qui ont travaillé autour de ces propositions. Par exemple le plan d'économie de la dépense publique a été fait avec Eric Woerth, le président de la commission des finances. On a travaillé avec Christian Jacob et Bruno Retailleau. Et précisément ce que j'essaie de faire comment vous expliquez que malgré tout on a un peu le sentiment mais mais vraiment je le dis avec une forme même d'étonnement, c'est que vous êtes une partie un parti où traditionnellement à droite il y a toujours un chef, il y a un ordre, il y

a une organisation, ce qui était pas le cas à gauche, ce qui était pas le cas à gauche, mais ce qui était votre cas à vous. Et là honnêtement ça devient à ce point quand c'est selon moi, de mon point de vue, c'est chacun a son petit tunnel quoi. Soyons un petit peu honnêtes. Vous allez pas me dire qu'au cours des dernières années vous avez sincèrement eu l'impression que la droite a donné l'image d'un collectif le dire le corpus de la droite. D'accord. Moi ce que j'essaie de faire c'est précisément de refaire prendre ce sens du rassemblement. Mais pour l'instant vous êtes pas en train de vous faire avoir. Mais pas du tout. Ce que j'essaie de vous dire qui est très simple, dans une équipe de foot que vous ayez des talents qui s'expriment c'est pas un problème.

La seule chose c'est qu'il y a une feuille de match. Et donc dans toutes les propositions que vous me mettez, moi ce qui me choquerait c'est si j'avais des Républicains qui venaient en disant "Bah non on oublie les dépenses publiques et on fait du déficit pour financer les baisses d'impôts". Ça ce serait totalement contraire. Que en revanche François Baroin nous dise "Moi je pense que sur la CSG il y a quelque chose à faire". Est-ce que ça me choque non. C'est pas la ligne de notre famille politique, c'est pas le travail collectif qui a été mis en place, mais qu'il est un peu de stimulation d'idées. Ça ne m'a jamais gêné à une condition, dans la même direction. Est-ce que j'ai essayé de ? C'est une famille qui travaille dans la même direction. Je laisse s'exprimer les talents parce que

je ne veux pas les brider, je considère que ça fait partie de l'énergie et de la création. si. Bien sûr que vous auriez beau leur dire d'arrêter, ils Mais je pourrais sur votre plateau vous dire c'est grotesque, il ferait mieux tous d'être embrigadés dans la même ligne et cetera. C'est pas ce qui m'intéresse à une condition. Tout le monde va dans la même direction. Et moi ma responsabilité, c'est ça, c'est le collectif. Et c'est ce que j'ai aussi contribué à ramener. Regardez ce que c'était il y a encore 6 ou 8 mois. Aujourd'hui, il y a l'image d'une droite qui travaille dans la même ligne. Chacun avec sa sensibilité, chacun avec sa façon de le dire, mais dans la même ligne. Et on va revenir notamment sur les européennes dans un instant avec Jean-Luc Callimi. Je voudrais vous

entendre aussi sur cette crise des gilets jaunes. Je vais vous poser la question, est-ce que est-ce que pour vous cette crise des gilets jaunes elle est derrière ? Est-ce que c'est ? Est-ce que les manifs il y en aura ? Est-ce que le gouvernement a repris le contrôle en quelque ? Bah la réponse malheureusement, on l'a eu hier. Avec de nouveau de violence. Vous rendez compte ce que vous vous rendez compte ce qu'on est en train de ? Oh, c'est pas si grave. Hmm. On est juste au 22e weekend. 22e weekend. Et vous avez à nouveau ces images de casseurs, de gens qui détruisent du mobilier urbain, qui brûlent des voitures et qui s'attaquent aux forces de ? La réalité, c'est qu'on assiste à un échec majeur de l'autorité dans ce pays. Et ce que je regrette, c'est que le

gouvernement n'en ait pas pris la mesure assez tôt. Ils portent une responsabilité dans ce qui s'est passé. Nous dès ? Dès le 4 décembre, on avait plaidé en mettant des propositions sur la table pour qu'on utilise les leviers de l'état d'urgence. Ils nous ont pas écouté. Les sénateurs républicains avaient travaillé sur la loi sur les casseurs. Qu'est-ce qu'on ? Ce qu'on a constaté ce samedi, c'est que la loi sur les casseurs, ça n'a pas marché. ? Parce qu'elle a été vidée de sa substance par la censure du Conseil constitutionnel. ça, c'est pas la faute du gouvernement, j'ai envie de dire, vous auriez eu la même censure. Vous trouvez normal que le président de la République lui-même est affaibli la loi en la déférant au Conseil ? Il aurait pas dû, c'était pas une preuve

au contraire de se dire bon bah voilà, moi je je vais au devant du Conseil constitutionnel, je n'ai rien à cacher, je je C'était pour moi et je le regrette, le sentiment d'un président de la République qui n'était pas convaincu par ce qu'il faisait. Et c'est à l'image malheureusement de ce qu'ils ont fait sur ces questions d'autorité. Ça a manqué d'autorité. Il ter il voilà, il tergiverse si Tout en même temps. D'accord. Et quand on fait tout en même temps, on ne fait rien. Alors si on veut on sort dire parce que je veux toujours que nous on s'astreigne à mettre des propositions, être dans quelque chose de constructif. Nous sommes convaincus que il faut mettre en place des peines planchers pour ceux qui attaquent nos forces de l'ordre. Qu'est-ce que ça veut

? Ça veut dire que si jamais vous en prenez aux gendarmes, aux policiers, aux gardiens de prison, à nos douaniers, il faut qu'il y ait des peines exemplaires minimales. Parce que aujourd'hui, il faut que les Français le sachent, dans ceux qui ont été arrêtés, 80 % de ceux des casseurs qui ont été arrêtés ont été purement et simplement relâchés dans la nature. Ça c'est pas possible. Et donc il faut reconquérir le terrain perdu en terme d'autorité. C'est pour ça que ce qu'on propose, c'est ce système de peines planchers qui permet de s'assurer que quelqu'un qui s'en prend à un gendarme, à un policier, bah il est condamné. Sinon ça peut pas marcher. Est-ce que vous avez quand même le sentiment que ce grand débat a été ? Juste pardonnez-moi, je voudrais aller jusqu'au bout de cette question de

l'autorité. C'est pas juste la question des casseurs. Je sais pas si vous avez regardé les derniers chiffres. Mais on est en train d'assister à une très forte montée de l'insécurité et de la violence dans notre pays. Qui parfois d'ailleurs s'incarne dans des faits divers qui frappent les esprits euh comme cette un cette professeur de Seine-Saint-Denis attaquée dans sa salle de classe. Ma crainte, c'est que là le gouvernement s'enferme dans un grand retour de l'idéologie portée à l'époque de Park Christiane Taubira. Et qu'on ait un peu ce retour d'une politique extrêmement laxiste sur le plan judiciaire. Pourtant ils sont pas tellement d'accord philosophiquement. Bah oui, mais regardez les derniers propos de la garde des Sceaux. Qu'est-ce qu'elle nous ? Elle nous dit il faut faire de la

régulation carcérale. Ça c'est un joli mot. Ça veut dire ? Mais qui englobe une réalité très simple, c'est le laxisme judiciaire. C'est-à-dire que ceux qui sont condamnés à des peines de prison ne doivent pas aller en prison, c'est les propos de la garde des Sceaux. Quand elle dit que quelqu'un condamné à 6 mois de prison doit pas aller en prison, elle se trompe. Ce dont on a besoin, c'est pas le retour de ce qui était l'approche de Madame Taubira. Ce dont on a besoin, c'est un retour de fermeté pour combattre cette montée forte de la violence dans le pays. Ça ça suffit. montée forte de la violence dans le ? Enfin, vous avez pas vu les ? C'est-à-dire en dehors là, pour le coup, on parle plus, on parle pas de de de gilets jaunes, hein. On a bien compris

que là vous parliez d'une violence euh partout, dans les faits divers, dans Mais vous avez pas vu les derniers ? Les chiffres du Ministère de l'Intérieur en 1 an augmentation de près de 15 % des vols, augmentation de plus de 10 % des homicides, augmentation de plus de 10 % des coups et blessures. Ce sont des chiffres qu'on a jamais vus. Et pour vous et pour vous, c'est un domaine sur lequel donc le gouvernement ne tient pas. Bah, quand vous avez un ministre de l'Intérieur qui à mon avis n'a pas le profil pour restaurer les questions de sécurité, quand vous avez une garde des Sceaux qui explique que on va faire de la régulation carcérale au lieu de construire des places de prison supplémentaires, je crains qu'on sous-estime et que ce soit la même sous-estimation qui a eu lieu pour

reprendre la main sur les casseurs et la même que je ne voudrais pas voir se reproduire pour faire face à la montée de la violence. Euh je voudrais qu'on parle des Européennes et on va accueillir tout de suite Jany Catani du Parisien Aujourd'hui en France.

Bonjour Jany Catani. Bonjour euh Laurent Wauquiez. Bonjour. Avant d'aborder les Européennes, je voudrais juste quand même m'arrêter un instant sur vous. Vous euh Laurent Wauquiez, voilà environ 1 an et demi que vous êtes à la présidence des Républicains et on a l'impression que vous n'arrivez pas à faire consensus autour de vous. Apolline de Malherbe parlait tout à l'heure de la polyphonie que vous avez justifié au sein de votre parti, mais vous, on vous fait un double reproche à la fois de présider en solitaire et à la fois de ne pas entraîner, de ne pas vraiment cheffer. Est-ce que au bout d'un an et demi de présidence, vous faites votre mea culpa, vous estimez que vous avez fait quelques ? Madame Allimi, vous me faites sourire parce que c'est précisément on me fait

sans doute les deux reproches. Soit à la fois trop cheffer et pas assez cheffer, c'est peut-être sans doute qu'on a fini par trouver une bonne ligne de travail. On va discuter ensemble. Président solo, c'est pas trop cheffer, hein, c'est en solo. Et pardon. Soyez précise. Un commentaire fait par des journalistes du Monde. Certes qui est un journal qui nous soutient beaucoup. J'ai aucun reproche à leur faire, ils font leur travail. Si d'ailleurs vous citez avec précision l'article, il cite des personnalités comme Eric Ciotti qui disent au contraire qu'il y a un très bon travail en commun qui s'est installé. La réalité, c'est ? Prenez juste un peu l'historique. Voyez d'où on vient. Regardez la façon dont la droite était explosée en façon puzzle. Donc je l'ai récupéré après cette

présidentielle qui était catastrophique. à exploser depuis que vous êtes à la présidence. Il y a des gens comme monsieur Raffarin, monsieur Juppé qui ont pris pour le moins leurs distances. C'est c'est un euphémisme. et j'ai considéré que c'était indispensable. Ah ? Parce qu'il y a un moment où la clarté était indispensable. Mais ayez un peu l'honnêteté aussi de regarder ce qui s'est passé. Quelle est la liste qui progresse le plus dans les pronostics des Européennes depuis un mois et ? ? Bah c'est la vôtre, alors enfin la vôtre, celle des Républicains dirigée par François-Xavier Bellamy. Bien sûr, et c'est un choix que j'ai souhaité. Et je voudrais vous l'expliquer. J'ai pas voulu restaurer les erreurs du passé. Et j'ai assumé de dire oui, on va passer

par une phase qui va être une phase de turbulence, mais pour faire émerger des nouveaux visages. Pour faire en sorte que la droite qu'on construise réfléchisse sur le passé, ce qu'on a réussi, ce qu'on n'a pas réussi pour s'appuyer sur des convictions qui soient fortes et claires. Parce que ça m'a pas échappé comme à vous bien sûr. Je vais pas venir sur ce plateau en faisant semblant que dans le prolongement de l'élection d'Emmanuel Macron, il y a eu un grand tumulte, un grand trouble des esprits. Que parfois et et et ça m'a choqué moi aussi. Des gens qui disaient une chose se sont mis à dire l'inverse parce qu'on leur avait proposé un poste. Que quelqu'un comme Bruno Le Maire qui était avant dans notre famille politique, qui avait fait campagne à la primaire en proposant la baisse de la

CSG parce qu'on lui a proposé de prendre une responsabilité à Bercy s'est mis tout d'un coup à faire exactement l'inverse. Oui enfin Alain Juppé n'est pas allé au gouvernement avec Edouard Philippe. Non, il est au Conseil Constitutionnel. Ah ? Et ? Mais mais mais mais juste, qu'est-ce que je veux dire par là Madame ? Ce que je veux dire par là, c'est que on a commencé à reconstruire. Pas juste moi. Tous ensemble. On a une parole de la droite qui est à nouveau identifiée, qui a un discours clair sur l'autorité. Qui a un discours clair sur dire nous, c'est les baisses de dépenses publiques et les baisses d'impôts. Qui a un discours clair aussi contre l'islamisme. Sujet sur lequel le Président de la République est beaucoup trop naïf. Cette parole, on voit qu'elle

est en train de se reconstruire. On monte dans les sondages. Toutes les personnalités. Et moi qui ai la responsabilité de notre famille, évidemment. François-Xavier Bellamy, notre liste de droite qui progresse. Et ça ça me fait plaisir. D'accord. Bah je m'imagine. je sens Ouais. c'est que par rapport à il y a 6 mois, et vous le reconnaissez vous-même, il y a quelque chose qui a changé. Il y a une dynamique qui est en train de s'installer. Donc pas de mea culpa de votre part, pas de Non non, mais j'entends bien. Vous êtes plutôt satisfait du du travail que vous faites depuis un an et demi. on fait tous des erreurs. Tout le Mais ce qui me plaît, c'est ? C'est que dans cette élection européenne, la liste qui a une dynamique, c'est celle des Républicains. La liste qui a une dynamique, c'est

celle des Républicains. Mais vous partiez de bas. Vous partiez de bas. On est en train de se reconstruire. Vous partiez effectivement de bas. Il faut voir que vous partiez vous partiez de bas par rapport à votre socle habituel clairement. Qui est qui est qui est et vous effectivement vous avez fait un un choix assez important. Mais enfin vous partiez dans les sondages de 6 à 7 % vous êtes maintenant entre 13 et 15 vous êtes quand même loin des 20 % d'il y a 5 ans et des 30 % d'il y a 10 ans. vais et je vais vous dire quelque chose je suis convaincu qu'on va encore progresser. Ah vous donnez quel quel ? Je joue pas au loto quand je fais une sûr non non mais je vous parle en en tant qu'homme d'État que vous êtes. Je voudrais juste vous expliquer pourquoi j'en suis convaincu.

Parce que je pense que cette remontée traduit quelque chose de beaucoup plus profond juste que une question de politicien de savoir où en sont les Républicains. Qu'est-ce que ça ? Bellamy qui a une équation personnelle qui plaît peut-être plus que vous qui est en train de peut-être plus que la vôtre. Madame Alemany essayer d'opposer les gens les uns aux autres ça n'a pas de sens. Je me suis battu parfois seul contre tout le monde pour faire en sorte que François-Xavier Bellamy soit choisi. Je l'ai fait parfois contre bien des voix qui se sont exprimées dans ma famille politique et qui n'en voulaient pas. Gérard Larcher par exemple le président du Sénat. Oui et je suis d'ailleurs très heureux puisque Gérard Larcher sera à nos côtés mardi prochain à Nîmes pour le lancement de notre

campagne et pour apporter tout son soutien à François-Xavier Bellamy dont il a eu d'ailleurs et cette honnêteté intellectuelle l'honore le mérite de reconnaître bah oui c'était le bon choix c'était ce qu'il fallait faire. il sera avec vous c'est c'était pas forcément gagné. Bien sûr. Ce qui est Madame Apolline de Malherbe encore une façon de vous répondre. Vous voyez bien qu'il y a quelque chose qui s'installe. Mais je voudrais pardon je voudrais juste qu'on se pose parce que c'est bon parfois aussi prendre un petit peu un un moment pour comprendre prendre ce qui se passe. Pourquoi est-ce qu'à mon avis les choses ont ? Parce que je suis convaincu que les Français ne veulent pas être prisonniers de la réédition du second tour de la présidentielle. Et que au fond ils n'ont pas envie qu'on

leur impose ce choix dans lequel ils ne pourraient choisir que entre d'une part le chaos de Marine Le Pen et d'autre part les déceptions d'Emmanuel Macron. Pourquoi est-ce que notre liste a autant ? Parce que les Français se sont dit les Républicains ont reconstruit, ils ont appris, ils amènent une nouvelle droite, ils se sont rassemblés, ils ont un programme sur les Européennes qui est clair. À ce jour, nous sommes la seule famille politique à avoir mis son programme pour les Européennes sur la table. Et au fond, qu'est-ce qu'on cherche à ? On cherche à dire aux Français pour les Européennes, vous avez le choix. Vous n'êtes pas condamnés entre d'un côté le chaos de Marine Le Pen et de l'autre côté la déception d'Emmanuel Macron. Vous avez le choix et c'est ce

pourquoi on se bat. Et je suis convaincu que les Français ne veulent pas au fond être emprisonnés, qu'on leur dicte ce qu'ils ont à faire lors d'une élection. Ils n'ont jamais aimé ça. une une alternative que vous jugez crédible, mais justement sur le fait que les Français jugent crédible que les les Français, en tout cas dans les sondages, paraissent accordent plus en plus de de crédit, il faut le faut le reconnaître, vous êtes quand même loin du duo de tête qui reste tout de même le Rassemblement National et où La République en Marche, tout de même il faut le il faut le rappeler. C'est vrai. Mais sur votre programme, vous en parliez vous-même, vous parlez beaucoup de l'islamisation de la société, des racines judéo-chrétiennes, gréco-latines également et des Lumières, hein. Merci.

Euh de de l'Europe. D'un autre côté, peut-être en ce moment même Marine Le Pen est en train d'annoncer quasiment officiellement le fait que son parti sort euh de son positionnement anti-Union Européenne, donc Frexit et même anti-zone euro. Euh quelles sont finalement les différences euh entre vous, entre le programme des Républicains et celui du Rassemblement ? Et j'ai presque envie de dire que le vote est peut-être encore plus à droite en terme culturel, voire idéologique, que celui de Marine Le Pen aujourd'hui. En tout cas, sûrement sur la nécessité de réaffirmer nos valeurs. Ce qui est l'identité française et l'identité européenne. La volonté de la transmettre, de lutter

contre l'islamisme là-dessus, oui, notre liste est sûrement la plus déterminée. Et y compris, j'y reviendrai, sur la question de la protection des frontières. Mais vous m'interrogez sur où en est le programme du Front national ou de Marine Le Pen. Mais enfin, regardez exactement ce qu'elle dit. Regardez les reniements qui sont derrière. Qu'est-ce qu'elle nous dit par exemple sur ? Elle nous dit "Non, abandonner l'euro n'est n'est plus notre première priorité." Souvenez-vous il y a un an et demi de ce qu'elle disait "70 % de mon programme est impossible de la réaliser s'il n'y a pas la sortie de l'euro." Alors, tactiquement, elle ne parle plus de la sortie de l'euro. Mais qu'est-ce qu'elle ? Elle dit "Je veux que nous retrouvions notre souveraineté monétaire." Mais enfin,

c'est prendre les gens pour des imbéciles. Parce que retrouver sa souveraineté monétaire, ça veut dire ? Si ce n'est déconstruire l'euro. Puisque la base même de l'euro, c'est accepter qu'on perde une partie de notre souveraineté monétaire en ayant en échange plus de protection, une monnaie plus forte. Et donc quand elle dit "On va pas déconstruire l'euro mais on va retrouver notre souveraineté monétaire", ça veut dire une seule chose, ça veut dire déconstruire l'euro. Deuxième exemple, le Brexit. Vous avez quand même tous Oui, nous le Brexit. pardon. Vous avez tous bien compris que le Brexit est le modèle de Marine Le Pen. Personne n'a oublié ici autour de la table que au lendemain du vote du Brexit, elle a dit "C'est une victoire pour la liberté." Et donc la liste de Marine Le Pen, et

c'est son droit, c'est une liste qui propose de déconstruire l'Europe telle qu'elle est aujourd'hui. ce qu'elle dit aujourd'hui, en revenant sur ses propositions, pour vous de toute façon, c'est en contradiction avec le cœur même du coup de son son programme. Exactement. Mais Très juste. Un dernier mot, un dernier mot sur l'Europe si vous permettez qu'on qu'on puisse donner la parole de la protection des frontières. Elle permet de bien comprendre ce que nous nous offrons dans ce débat. Protection des frontières européennes face à la question de l'immigration. Vous avez d'un côté la proposition de Marine Le Pen, il faut pas de défense européenne des frontières. C'est une folie. Si on ne protège pas nos frontières espagnoles, italiennes ou grecques, la réalité, c'est que ceux qui rentrent

arrivent ensuite chez nous. Vous avez de l'autre côté les propositions d'Emmanuel Macron qui disent "Bah non, il faut pas que les États-nations puissent choisir qui rentre chez eux." C'est une folie aussi. Nous, ce qu'on propose, c'est une double protection des frontières. Des garde-côtes européens pour nous protéger et la possibilité pour chaque État de choisir qui rentre ou non sur son territoire. Et ça, vous avez avec ça la très claire différence de notre liste. D'un côté, la déconstruction de l'Europe. De l'autre côté, chez Macron, toujours plus de l'Europe qui n'a pas marché. Et et vous et vous ? de retrouver cette Europe qui fonctionne. Euh dans un instant, on accueille Edwige Chevrillon, à tout de suite.

Bonjour Edwige Chevrillon. Bonjour Apolline de Malherbe. Bonjour Laurent Bokia. Bonjour Madame Chevrillon. Beaucoup de questions du reste de peut-être des précisions sur un ou deux points que vous avez déjà évoqués, mais on va quand même commencer par l'actualité sur le plan économique et politique en l'occurrence très forte, c'est la privatisation d'Aéroport de Paris dans le cadre de la loi Pacte qui a donc été adoptée. Alors, à l'occasion de ce vote, on a vu une espèce d'alliance un peu improbable entre des Républicains, entre des communistes, des socialistes pour demander un référendum d'initiative et des centristes, des référendums d'initiative partagée. Pourquoi est-ce que vous êtes si opposé à la privatisation de l'ADP alors que vous qui êtes président de la région

Auvergne-Rhône-Alpes, vous êtes au sein du capital de de de Lyon-Saint-Exupéry, l'aéroport de votre région en l'occurrence qui a été privatisé avec un consortium où il y a Vinci et où il y a la région. Donc, pourquoi est-ce qui marche à Lyon ne marcherait pas à ? Je vais vous répondre sur ce sujet et et d'ailleurs votre question euh elle mérite de vous faire rentrer directement dedans. C'est pas une question idéologique. C'est une pure question totalement pragmatique. Il y a des domaines où la privatisation marche. Et même dans les aéroports, il peut y avoir des domaines, vous en avez évoqué certains qui qui ont marché à l'exemple de Lyon. Mais ça marche à Lyon. Euh pardon, mais vous auriez pu en citer un autre. Oui. Toulouse. Oui, mais je je peux vous dire que

Toulouse ça marche pas, mais Toulouse ça marche pas, mais Lyon ça marche, mais Lyon ça marche. C'est une laissons-nous quand même 2 secondes pour quand même se poser sur un sujet aussi important. Toulouse à l'inverse ça a été un fiasco. Hmm. Privatisation gérée à l'époque par un certain ministre de l'économie de François Hollande Ouais. qui s'appelait Emmanuel Macron. Ouais. On a même oublié qu'Emmanuel Macron a été ministre et conseiller de François Hollande. Qui a été un fiasco total. Racheté par des actionnaires chinois qui ont vidé la trésorerie et pas fait les investissements. Pourquoi est-ce que ce dossier me ? On a le sentiment que le gouvernement l'a fait à la va-vite, bâclé et précipitamment, ? Ça fait combien de temps qu'on en parle de la ? Madame Chevillon, on on va aller

jusqu'au bout et et quand même vous le savez très bien, y compris des économistes ultra-libéraux Hmm. disent attention, le dossier est pas sérieux. Pourquoi il est pas ? Parce que quand on le regarde, qu'est-ce qu'on ? On voit que le fruit de la privatisation risque de rapporter moins à l'État que si jamais il restait actionnaire. C'est-à-dire que le danger c'est qu'en fait on vend juste les bijoux de famille dans la précipitation et ? Bah tout le monde l'a bien compris. C'est comme il y a pas d'économies sur la dépense publique et comme le déficit du pays n'a pas été amélioré vous avez vu les contre-arguments, alors après vous avez le droit de qui est de dire que justement l'argent qu'on va récolter avec cette privatisation va être placé et avoir un rendement qui

sera supérieur aux dividendes euh d'ADP qui sont fluctuants. Madame Chevillon très bons mais fluctuants. Madame Chevillon, vous allez pas vous-même tomber là-dedans. Ça c'est du pur marketing politique parce que si on nous dit on veut faire un fond d'innovation, bah il suffit de prendre les dividendes d'ADP et les affecter à un fond pour l'innovation en France. à 175, il y a une différence. Non, c'est ce qu'ils disent, je veux dire bon C'est justement bien notre problème. Ouais. C'est que la grosse crainte qu'on ait, c'est qu'en réalité on brade le patrimoine des Français et qu'on ait aucun bénéfice. Allons jusqu'au bout de ce dossier. Pourquoi est-ce qu'il me ? On peut apprendre du passé. Mais si on si on apprenait de ce que vous avez fait à Lyon par ?

Et si on apprenait de ce qui a été fait à Toulouse ? Donc dans l'absolu, vous seriez peut-être pas contre à un moment ou un autre privatiser ADP, mais peut-être pas maintenant. En soi des aéroports, il y a des aéroports privés qui marchent très bien, Londres. Il y a des aéroports publics qui marchent très bien, Genève est un des exemples des aéroports les plus performants au monde. Là, c'est pas ça le problème, c'est pas la question de principe. La question qui pose problème, c'est de se dire ils risquent de brader les prix et de se retrouver quelque chose qui nous rapportera moins que si on était propriétaire. Allons dans le détail. Là, ce qui est prévu, c'est 70 ans. Oui. Et vous pensez sérieusement C'est une concession, oui. C'est pas tout à fait, si on est très

précis, vous le savez Madame Séverino, vous qui êtes une experte en la matière, c'est pas exactement une concession. C'est un dispositif qui est un peu plus subtil de transmission avec ensuite expropriation à la fin. Soyons précis. Justement, c'est pour ça que euh Mais ce qui est prévu, c'est 70 ans. des autoroutes. 70 ans. Vous pensez sérieusement que sur 70 ans, on n'est pas capable ? Regardez ce qui s'est passé pour les autoroutes. c'est les voilà, les concessions, hein, c'est le principe même le d'une Au début, les autoroutes, c'était une bonne affaire parce que les taux d'intérêt étaient élevés. Mais ensuite, ça s'est avéré dans le temps devenir une très mauvaise affaire parce que les taux d'intérêt ont baissé. ça a été vendu très cher. Voilà, quand même. On l'oublie un peu

aujourd'hui, évidemment. Ça a été vendu en apparence très cher et vous le savez comme moi, on s'est en réalité aperçu que l'État aurait gagné beaucoup plus à garder les autoroutes que ce qu'il a fait. Donc, moi, qu'est-ce que je ? Donc, vous êtes opposé parce qu'on a beaucoup de questions là. Mettre sur la table. que sur ce dossier, on va trop vite, c'est bâclé, les garanties ne sont pas sur la table et donc le danger, bah on le comprend bien, c'est qu'en réalité, on vend à tout prix, à n'importe quel prix, juste pour éponger en apparence la dette, alors qu'on fait pas le vrai travail qui est attendu, baisser le déficit et baisser la dépense publique. Voilà. D'accord, je rien. Donc, on a compris. Juste peut-être un mot, il y a eu une autre polémique aussi euh

Vous vous me permettez quand même de rajouter un dernier mot sur ce sujet. Parfaitement parce qu'il faut qu'on parle des retraites, on a encore beaucoup de sujets. Laurent Bouchet a 5 minutes. Oui. Euh tant mieux. Juste un point politique. Vous l'avez vous-même relevé. L'opposition à ce dossier de l'aéroport vient de personnalités qui viennent d'horizons très différents. Y compris Boris Vallaud qui a fait la privatisation de Toulouse lorsqu'il était à l'Élysée. Bien, je vais vous dire ce que je trouve. Je trouve que le gouvernement en n'écoutant pas le fait que des voix diverses venant du centre, de la gauche, de la droite lui disent "Attention." et en le méprisant comme il le fait à tort. Et au fond ce qu'il montre c'est que le gouvernement et le pouvoir n'a pas tiré les leçons du passé.

Qu'est-ce que les Français lui ont reproché au cours des 2 ? Vous écoutez pas assez. Vous ne prenez pas suffisamment en compte les propositions qui nous ont été mises sur la table. à Pauline de Malherbe me rappelait, elle était notre invitée la semaine dernière, elle disait "Moi je suis d'accord si la région Île-de-France y participe, les départements y participent." une façon sur la table. Mais c'est une façon de le dire et pourquoi n'est pas n'est-elle pas ? Ouais. Pourquoi est-ce que les propositions de bon sens portées par la présidente de la région Île-de-France ne sont pas ? Ça fait partie des propositions donc pour vous à ce projet. polémique, alors c'est plus une plus petite polémique évidemment, c'est moins sur le fond à propos de l'autre privatisation qui est la la FDJ

et la nomination de la Française des Jeux, la Française des Jeux, la nomination de la femme du président du groupe La République en Marche à l'Assemblée Nationale qui est une personne que l'on connaît professionnellement qui est compétente. Euh est-ce que vous pensez que c'est une polémique qui est un peu euh machiste ou ? Ou quand on est une femme d'œuvre, on n'a pas le droit de d'avoir un ? Madame Séverin, je pense que ce débat n'a rien à voir avec la question de savoir si on est une femme ou un homme. Monsieur Buzyn Hmm. mari d'Agnès Buzyn a renoncé à se présenter au poste de l'INSERM parce qu'il a considéré que ça posait des problèmes était en poste pendant le 1 an et demi, oui. Il avait été nommé avant, il a renoncé à se représenter considérant que ce n'était pas compatible.

représenter Madame Le Gendre Hmm. devrait renoncer à ce poste. Ouais. Il y a beaucoup trop de soupçons. Il y a beaucoup trop de zones d'ombre dans ce qui s'est passé. Soyons là. oui. Sur la nomination, vous voulez ? Je voulais dire sur quoi. Sur le choix. La précédente directrice de la communication, comme par hasard de la Française des Jeux, hein. relevé d'ailleurs par vos collègues du Monde, a renoncé à son poste en janvier. Cette privatisation de la Française des Jeux n'est acquise face à une opposition au Parlement que par l'implication très forte du groupe En Marche dont son mari dont son mari est le président. Et de façon très étonnante, on découvre, il n'en a jamais jamais parlé dans l'hémicycle et il aurait dû être transparent sur ce sujet, on découvre

que son épouse prend, juste avant le vote de la loi, le poste de directrice de la communication. Je vous le dis, ça n'est pas sain. Ça n'a rien à voir avec la question de savoir si c'est un homme ou une femme. Ça n'a rien à voir avec la question de sa compétence. Ça crée juste un soupçon extrêmement lourd de conflit d'intérêts. De transparence. Madame Legendre devrait renoncer à ce poste. Ça n'est pas bon pour la transparence et ça n'est pas bon pour l'exemplarité dont je vous rappelle que, théoriquement, le président de la République nous avait dit qu'il en ferait sa marque de fabrique. Et au cours des 2 ans qui se sont accumulés, on a eu beaucoup trop d'illustrations d'une absence d'exemplarité. Je considère donc, je vous le redis, que Madame Legendre devrait renoncer à ce

poste pour que tous les soupçons soient levés. Vive Dieu et Chevalier. Euh un point très rapidement, juste sur sur les retraites, euh est-ce que c'est la meilleure façon de faire des économies, en fait, d'allonger euh l'âge de départ à la ? Parce que c'est c'est sûr là, on trouve une solution toute trouvée. J'aime bien votre question, c'est rare qu'on la pose comme ça, d'ailleurs. Et c'est très rare qu'on la pose comme ça. Vive Dieu et Chevalier. Euh Non, mais c'est vrai. du coup, ça vous Je vois que ça vous gêne. Non, mais je vais vous répondre, c'était précisément l'échange qu'on a eu avec Apolline de Malherbe. Euh ce qui me gêne en France, c'est que il y a un certain nombre de réformes dont on parle facilement mais qu'on ne s'attaque pas au problème structurel du poids de l'État, des

collectivités locales, de la gestion administrative du pays, de la bureaucratie. Dans ma région, quand j'ai baissé les dépenses de fonctionnement, ce que j'ai cherché à faire, c'est que faire fonctionner la région au quotidien coûte moins cher. Et je suis d'accord avec vous, dans l'approche qu'il y a en ce moment sur la dépense publique, ce qui est très gênant, c'est qu'il n'y a aucun effort qui est fait en la matière. Au fond, faire en sorte qu'on soit capable de rendre le même service mais plus efficace et moins cher. la retraite, vous pensez que c'est effectivement une des pistes de faire des ? Alors par exemple pour les retraites, si on applique votre principe, et ben juste la gestion de notre système de retraite en France, pas ce qu'on verse, juste la gestion

administrative, coûte 15 à 20 % de plus que tous les autres systèmes européens. Et donc une bonne façon aussi de l'aborder, c'est de se dire est-ce qu'on est capable, juste sur la gestion administrative du système français de retraite, de faire des économies sur la ? Et ça, c'est une bonne question et elle est tellement rare dans notre pays. Dernière question, Edwy Plenel. Dernière question, ben vous recevez Laurent Berger et Laurent Wauquiez tout à l'heure. Petite question, vous rappelez devant cette fameuse réunion, devant les étudiants de M Lyon, vous aviez dit à propos des syndicats "Les syndicats cherchent bien moins à défendre les intérêts de leurs adhérents qu'à vivre des largesses de l'État et du reste, nous la région, on verse un chèque de 3 millions à la CGT." Est-ce que vous

maintenez cette phrase ou pas ou c'était plutôt une phrase dite un peu comme ? Ben non, évidemment que je la maintiens parce que c'est la vérité. Chaque année, en en gros, il y a même un rapport qui a été rendu dessus et qu'on a cherché à camoufler de monsieur Perruchot à l'époque, le financement public pour les syndicats, c'est 4 milliards d'euros. Là où tous les autres syndicats européens sont financés à 80 % par les cotisations. Oui, je maintiens le fait de dire que tout le monde doit faire des efforts, les élus comme les partenaires sociaux et que de ce point de vue, c'est même une des propositions qu'on a mis sur la table, on pourrait réduire le financement public des partenaires sociaux de au moins 1 milliard d'euros. On en revient donc à la baisse de la

dépense publique. Merci beaucoup. Edwy Plenel, merci Laurent Wauquiez d'avoir été avec nous. Je rappelle que vous êtes le président des Républicains. Dans un instant, l'actualité continue sur BFM.