Grande purge à Washington : y a-t-il une guerre entre Trump et Vance ?

Mes chers compatriotes, bonjour. Nous sommes aujourd'hui le vendredi 3 avril 2026 et je fais cette vidéo pour vous tenir informé des derniers développements qui sont, à vrai dire, extrêmement inquiétants en provenance de Washington, des États-Unis quant à la situation internationale et tout spécialement quant à ce qui se passe en Iran. Alors, reprenons un petit peu les éléments les événements qui se sont déroulés depuis quelques jours. Le 1er avril, malheureusement, c'est pas un poisson d'avril, le président Trump avait a fait un discours qu'il avait annoncé d'ailleurs 48 heures à l'avance.

Il a fait un discours et comme il l'avait annoncé justement à l'avance, tout le monde s'attendait à ce que ce soit une annonce éventuellement de fin de la guerre qu'il plie bagage honteuse et confus hein comme dans le corbeau et le renard. les gens attendaient ça. Puis en fait pas du tout. Il a tenu un discours qui était millimétré parce qu'il n'a pas fait beaucoup d'improvisation et c'est plus pour normalement c'est le c'est souvent le roi des des improvisations parfois un petit peu délirante. Là il s'en est tenu strictement à la lecture d'un prompteur et il a fait un discours qui a été pas très très bien compris en fait parce que c'était un discours un peu incohérent.

C'est-à-dire que d'un côté, il disait voilà, on a fait des succès absolument extraordinaires, nos objectifs ont été atteints. On n'a jamais d'ailleurs très bien compris quels étaient les buts de guerre. J'y reviendrai tout à l'heure. Mais enfin bon, il a dit voilà que en gros l'armée iranienne avait été complètement décimée, que 90 % des sites de lancement de missile avaient été détruits, que 90 % de la de la marine iranienne, les bâtiments cruciaux avaient été démolis. euh qu'en gros il y avait plus grand-chose à faire. Voilà.

Alors ça, bon, c'était une espèce de satisfécite correspondant pas d'ailleurs du tout à ce qui se passe sur le terrain puisque'au contraire, on assiste à une recrudescence des envois de missiles qui arrivent à à à percer le fameux dôme de fer et qui s'écrase soit sur l'État d'Israël, soit sur certaines des pétromarchies qui visent des intérêts américains. Mais une fois qu'il a dit ça, bah puisqu'il faisait un satisfait, on pensait qu'il allait dire mais je m'emmène pas du tout. il a dit voilà, je vais finir la guerre dans deux ou trois semaines et entre-temps je vais en gros je vais bombarder euh de façon terrible.

Alors les gens comprenaient pas très bien parce que si c'était gagné pourquoi fallait-il encore bombarder deux ou tr semaines ? Il y avait quelque chose d'un peu incohérent dans le dans le propos. Et puis par ailleurs, il ne disait plus un mot d'un certain nombre de sujets qui avaient fait la une de l'actualité mondiale. Il ne parlait plus des du matériel de l'uranium enrichi, les 200 300 400 kg que l'Iran cacherait quelque part ou peut-être dans plusieurs endroits ou peut-être d'ailleurs ne serait plus en Iran puisque la Russie s'est s'est entremis pour éventuellement conserver sur son territoire l'uranium enie qui aurait fabriqué l'Iran.

Bref, là dans ce discours du 1er avril, Trump n'a plus parlé de ça. Il a dit qu'il restait peut-être 200 kg de poussière, mais ça l'intéressait pas. Sur l'affaire du blocage du D3 d'ormous qui d'ailleurs n'est pas un blocage mais qui est un filtrage du D3 d'ormouse. Trump pas a dit en fait que ça le concernait pas parce que et ça n'est pas tout à fait faux, c'est même tout à fait vrai que la les États-Unis achètent quasiment pas de pétrole sortant par le D3 d'ormouse. Ils en ont à domicile, ils en achètent ailleurs. Maintenant, ils sont au Venezuela en plus. Donc voilà, il n'en en fait il n'en achète pas.

Et donc Trump disait "Bon en tout cas c'est l'affaire des Européens parce que c'est eux qui en achète. C'est c'est plus mon c'est plus mon affaire." Il a dit aussi que bon bah ça y est le régime politique a fait changer donc l'objectif était atteint. Alors ça c'était complètement délirant parce que l'objectif n'a pas du tout le régime n'a pas du tout changé.

Ce qui est vrai, c'est que on a l'impression que le Israël et les États-Unis se sont ingénés à assassiner en fait les dirigeants plutôt les dirigeants religieux et certains des dirigeants qui étaient peut-être parmi les plus fins, les plus subtils, sans compter des scientifiques, mais notamment des gens qui avec qui on pouvait discuter peut-être favorablement pour ils ont notamment donc assassiné Ali Laridani qui était quand même après le guide suprême, le le fils de de Hamedai, ce guide suprême dont on qu'on a pas vu depuis un mois. On ne sait pas toujours s'il est encore en vie. Euh mais Ali Laridani, c'était ce spécialiste d'Emmanuel Kant. Bon ben qui a été assassiné.

Donc désormais les dirigeants iraniens, l'exception du ministre des affaires étrangères qui est toujours le même et de quelques autres, mais maintenant ça a été pris en main par les gardiens de la révolution et par des durs de dur. Donc le régime c'est plutôt c'est plutôt est plutôt allé vers la direction d'une plus grande fermeté notamment en matière militaire, en matière de force militaire. Et puis ajoutons aussi que cette opération, comme je l'ai diagnostiqué dès le 28 février lorsque ça s'est produit, l'assassinat du guide suprême Ali Hameney loin de faire s'effondrer le régime de la République islamique là au contraire renforcé et tous les jours qui passent d'ailleurs le renforce.

Euh donc euh en fait euh le bilan n'est le bilan est très très très mauvais. Euh actuellement euh le le détroit d'Ormous maintenant c'est l'Iran qui a la haute main dessus. L'inflation euh que Trump voulait combattre est est repartie de l'avant. Le régime de la République islamique qui voulait abattre et au contraire est désormais extrêmement renforcé. La menace iranienne apparaît plus forte que jamais vis-à-vis de de d'Israël et maintenant vis-à-vis des pétromarchies. Les États-Unis ont perdu beaucoup de leur superbes vis-à-vis de du Bahrain, vis-à-vis du Qatar, vis-à-vis des Émirats Arabes Unis et vis-à-vis aussi de l'Arabie Saoudite. Tout ça fait quand même beaucoup.

C'est en fait c'est désastreux sans compter qu'il y a quand même des pertes civiles, des pertes d'abord de soldats quel une dizaine de soldats américains il y a quand même eu beaucoup de on n parle pas parce que l'information dont on dispose dans les grands médias français est une une information filtrée mais il y a eu des gros dégâts aussi bien sur des sites américains base militaire notamment américaine au Bahrain mais aussi au Qatar et puis en Arabie Saoudite il y a eu des des avions qui ont été détruits mais aussi beaucoup de sites qui ont été touchés en Israël. Donc au bout du compte, tout ça était un discours assez incohérent.

les marchés financiers on ont tenu on quand même plutôt déduit que globalement bah ça allait s'améliorer. qui a eu plutôt une détente sur le prix du baril du pétrole qui est redescendu en dessous de 100 dollars. Et puis voilà, les gens se sont dit ben globalement Donald Trump va être obligé d'avaler son chapeau mais il va le faire de façon suffisamment manipulée par des agences de communication pour queil arrive à faire passer comme une victoire ce qui en fait est une est une défaite. Et puis maintenant aujourd'hui 3 avril Patatra tout a changé en l'espace de 48h. Qu'est-ce qui s'est passé ?

Ben il s'est passé que dans la nuit du 2 au 3 avril, heure de Paris, c'est-à-dire dans l'après-midi et dans la soirée aux États-Unis, on a appris d'un seul coup une espèce de limogage en règle d'un certain nombre de très hautes personnalités américaines qui a stupéfié en fait l'opinion publique planétaire. Du moins ceux qui s'intéressent à ça. On a appris quoi ? On a appris d'abord que la procureur des États-Unis d'Amérique, Pamela Bondi, que les Américains appellent Pam Bondi et bien avait été tout simplement remercié, viré, voilà comme une malpropre alors qu'elle avait été nommée par Trump il y a environ 1 an. Bon, c'est vraiment Et pourquoi ça ?

Alors, [grognement] on soupçonne que peut-être elle n'a pas bien géré au goût de Donald Trump le dossier Epstein. C'està dire qu'elle l'a peut-être pas suffisamment expurger ou j'en sais rien. Enfin, en attendant, c'est quand même c'est quand même pas bon. On a l'impression que il s'agit de serrer les boulons et de d'avoir une administration totalement à la botte personnelle de Donald Trump. Mais surtout, on a appris dans la foulée que Peter Exet qui est donc le secrétaire [grognement] à la défense et qui est un journaliste à l'origine, donc c'est quand même pas un spécialiste de l'art militaire, cétait c'est quasiment un animateur de télévision.

On a appris que ce Peter Except qui est réputé d'ailleurs au passage pour être à la fois faire partie du des des des ce que les Américains appellent des warmers, c'est-à-dire des des fauteurs de guerre. Enfin, quelqu'un c'est quelqu'un qui aime la guerre, qui a qui a envie de faire la guerre. C'est pas quelqu'un de pacifique. On a appris aussi au passage qu'il est sans doute mêlé à des affaires de d'élit d'initié et qu'il aurait fait des affaires juteuses en bénéficiant d'information de première main, sachant ce que Donald Trump allait allait annoncer. Bref, ce Peter X7 a décidé tout simplement de virer d'un seul coup d'un seul trois généraux et pas des moindres.

Le premier, c'est le général Randy George. Randy George qui est qui était le chef d'étatmajor de l'armée de terre américaine. moins quand même un homme qui avait une très forte légitimité, un [grognement] homme qui était là depuis 2023 donc avait été nommé avant le retour de Trump aux affaires, mais qui est quand même un très grand militaire, voilà, posé, pondéré et qui faisait le tampon, si l'on peut dire, ou la connexion entre la Maison Blanche et puis l'armée en dessous et qui à l'évidence devait de temps en temps essayer de tempérer les fous poucade ou les impulsions de de de Trump et de Peter Exet. Donc il a été viré comme ça. On a appris qu'il était limogé. On ne sait pas pourquoi.

Aucun motif. Il est il est il est parti à la retraite. Bon deuxème général à être viré Manu militariste si j'ose dire le général David Hodney. Alors le général David Honey, il était chargé de la transformation et de l'entraînement de l'armée américaine. C'est quand même tout à fait considérable. transformation, c'est-à-dire la mise à niveau, modernisation et entraînement, ben c'est l'entraînement notamment de l'armée de terre. Et donc ce général qui était quelqu'un là aussi blanchi sous le harnet et qui avait les états de service considérables avait été nommé le 2 octobre 2025. C'estàd qu'il avait été nommé il y a 6 mois. Bon, c'est tout à fait extraordinaire.

C'était Trump lui-même qui l'avait choisi, qu'il avait nommé il y a 6 mois. Donc ça donne quand même l'impression d'un gouvernement enfin d'un chef d'état qui qui est fantasque et qui renvoie les gens les uns après les autres selon son bon vouloir. Et puis ce qui est inquiétant c'est que il était chargé justement de l'entraînement des troupes. Donc pourquoi a-t-il été viré ? Et puis le 3e général qui a été viré, alors ça c'est un titre euh qui est paraît un peu surprenant pour nous, c'est que il y a il a le titre de général, c'est le 26e homonier général de l'armée américaine qui s'appelle William Green Junior.

et William Green Junior donc qui est en fait chargé bah du maintien du moral des troupes mais avec le regard de Dieu hein puisque faut quand même jamais oublier que nous sommes aux États-Unis d'Amérique que la les États-Unis d'Amérique sont pas un pays laïque hein que sur les billets de banque il a marqué in God with trust c'est-à-dire nous croyons en Dieu ce qui en soit est un blasphème à mon avis de mettre ça sur des billets de banque. Enfin voilà et il est toujours question de Dieu. D'ailleurs, vous avez vu comment Trump fait venir régulièrement. Il y a des prières dans le bureau oval pour le succès des troupes.

Enfin, on se croirait nous, il faudrait revenir sous Napoléon I pour avoir ce mélange du sabre et du goupillon. Et donc il y a ce moonier mais c'est très important avec Rand général parce qu'il était là justement pour entretenir le moral des troupes.

Et puis pour que le truc soit complet, c'est que il est question alors celui-là n'est pas encore viré mais enfin à Washington les rumeurs vont brin sur la le tout prochain limogage de Daniel Driskol qui est le 26e secrétaire à l'armée de terre américaine qui est un rôle un petit peu de secrétaire général comme on dirait dans un ministère français donc un rôle de coordination un rôle tout à fait éminent qui est un jeune civil je crois 43 45 ans quelque chose comme ça et qui avait été choisi par Trump lui-même également mais dont on dit qu'il avait été conseillé à Trump par le vice-président V et dont on dit qu'il était proche de Vancez.

Et Driskol au cours des derniers mois avait été un peu en avant pour discuter avec les Russes de la guerre en Ukraine et de la fin de terminer la guerre en Ukraine parce que les Russes ont fait savoir que l'entremise de l'entourage immédiat de Donald Trump, Jarette Kouchner son gendre et puis Steve Vitkov qui est un promoteur immobilier qu'il connaît et bien qu'en fait il n'avait plus envie continue à travailler avec eux.

Il faut savoir, enfin la planète entière le sait quand même que dans un cas comme dans l'autre, que ce soit le gendre ou que ce soit le promoteur immobilier, ils sont chargés, ils étaient chargés à la fois des négociations avec euh sur l'Ukraine, avec la Russie et des négociations avec l'Iran, sachant que par ailleurs, ce sont des juifs, mais des juifs tout à fait dans la lignée de Netaniau, dans l'extrême droite israélienne. Ce qui fait qu'effectivement à la fois Moscou et et on considère qu'ils sont jugés parti.

Euh c'est un peu, imagine-on si par exemple Donald Trump avait pour négocier avec la Russie sur l'Ukraine s'il avait deux conseillers qui étaient tous les deux d'origine russe et connu pour être des proboutines. Bon ou bien s'il avait des conseillers d'origine iranienne connu pour être favorable au régime de la République islamique comme conseiller. Bon ça serait des jugés parties. Donc ce Daniel Driscol avait été avait petit à petit supplanté en fait le le duo Kouchenner Vidcoffle qui s'est plutôt spécialisé si l'on peut dire sur l'affaire iranienne. Et donc là aussi s'il est viré bah ça veut dire quoi ?

Ça veut dire, je vais y revenir peut-être tout à l'heure, ça veut dire que c'est la partie belliciste qui est en train de l'emporter dans l'entourage de Trump au détriment de gens qui seraient proches de V qui lui de ce que l'on croit savoir et a pris ses distances. On le voit, il fait très très peu de déclarations. Même si de temps en temps il a dit qu'il soutenait le président, il peut difficilement faire moins pour le moment. Mais V a noué donc par l'intermédiaire de Driscool des relations pour essayer de calmer le jeu avec la Russie.

Et puis Vince était en négociation de façon secrète avec un ancien ministre des affaires étrangères iranien aujourd'hui âgé de 81 ans, il s'appelle monsieur Karadzi et qui c'était des négociations secrètes qui passaient par le canal pakistanais et V essayant derrière Trump alors avec ou sans accord ou pas, j'en sais rien mais essayant d'aboutir à des solutions pacifiques et raisonnables. Or, ce monsieur Carabzii, je ne sais pas si je prononce bien son nom, a été victime hier d'une d'un bombardement où sa femme a été tuée et lui-même a été extrêmement grièvement blessé.

Il semble quand même que il soit pas encore décédé, mais au jour au moment même où je parle, on ne sait pas, il est dans une situation critique, on ne sait pas s'il va survivre. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que il y a des forces dans l'appareil d'État américain qui sont en fait qui jouent le jeu israélien de Bnetaniau et qui en fait ont tout simplement voulu liquider le ce cet intermédiaire iranien que rencontre. Alors ça fait quand même beaucoup Driscol et Karadzi. Ça veut donc dire que la disgrâce de Driscol et le quasi assassinat de Karadzi.

Si la disgrâce de Deriskol se confirme, signifiera qu'en fait il y a une lutte au plus haut niveau de l'État aux États-Unis entre d'une part une faction qui serait de l'État de des situé au département d'État avec peut-être Marco Rubio, au département de la défense avec le secrétaire Péter Exet et puis derrière eux des forces pro Netania ou proloud qui pousseraient Trump à aller toujours plus àavant dans la guerre et Et puis une autre force qui elle serait plutôt partie des des colombes si l'on dit les faucons et d'un côté les colombes de l'autre derrière le vice-président V et qui voudrait essayer de calmer le jeu. Voilà une première interprétation de la situation.

Alors par ailleurs, on apprend aussi, toujours venant hier, que il y aurait un autre personnage qui serait dans le collimateur, c'est Cash Patel, le directeur du FBI qui devrait sauter lui aussi au motif que les Iraniens ont réussi à percer, paraît-il, un certain nombre de protections informatiques et donc ont eu accès, je crois, aux échanges de courriel du directeur général du FBI lui-même, Cashpatel, ce qui est évidemment un peu fâché.

Enfin, tout ça donne une impression un petit peu tourbillonnante qui est d'autant plus extraordinaire que le général Randy George, chef d'étatmajor de l'armée de terre, il y a un certain nombre d'observateurs qui ont fait remarquer que depuis que Trump est arrivé au pouvoir, c'est quand même le 24e général qui est viré. Alors ça s'est étalé sur ça, ça n'est pas au cours des des 48 dernières heures. Ça s'est étalé depuis son arrivée au pouvoir. Mais enfin, ça fait quand même ça fait quand même beaucoup. Alors, ces informations vont de paire avec d'autres informations qui sont tout à fait inquiétante.

Première information, ce sont des faits, le l'Institut Pasteur iranien est un institut de recherche médicale comme on le comprend qui avait été construit dans les années 1920 suite à un accord entre la République française et l'Iran. Et suite à ça et bien il y avait donc une coopération franco-iranne qui avait débouché sur cet institut pasteur. Et bien donc cet institut pasteur a été bombardé mais quasiment quasiment détruit. Regardez les photos, ça a été même complètement détruit.

Bon, alors c'est quand même un scandale absolu parce que il y a quand même des règles dans la guerre qui existent et c'est que on ne doit pas normalement s'attaquer à des hôpitaux, s'attaquer à des écoles, s'attaquer à des centres de recherche civile. On doit pas s'attaquer aux civils. On doit pas s'attaquer normalement non plus aux grandes infrastructures d'un pays comme les ponts, les centrales électriques et cetera. Or, c'est justement ce que Trump a menacé, ce dont Trump menace l'Iran.

Et joignant d'ailleurs le geste à la parole, on a appris dans la journée d'hier que un grand pont qui est le pont de Carage que vous voyez ici en en vidéo a été détruit aussi selon toute probabilité par un missile américain alors que c'est un pont suspendu. C'était le plus grand pont, le plus haut pont autoroutier qui existe au Moyen-Orient. Euh donc c'est une infrastructure civile qui gêne considérablement. C'est autour de Teran, ça permet la déviation de Teran. Je crois que c'est utilisé par des milliers des milliers de véhicules t tous les jours. Donc c'est extrêmement handicapant. Alors ça veut dire quoi ?

Ben ça veut dire que maintenant les États-Unis après le discours de Trump où il avait annoncé quand même globalement que les gens les gens avaient cru comprendre que les États-Unis allaient allaient partir du tout. La destruction de de l'Institut Pasteur d'un côté, la destruction du pont de Carage de l'autre montre que les États-Unis ont fait le choix de ce que l'on appelle très exactement des crimes de guerre. De ce point de vue-là, je voudrais attirer l'attention parce que dans les grands médias, personne n'en parle jamais. Il y a quand même le droit international.

Vous savez que je suis quand même un grand partisan du droit international parce que si on il y a pas le droit international, c'est la loi de la jungle. Et le droit international a été codifié notamment par le tribunal de Nuremberbert après la la chute de la de l'Allemagne, le tribunal de Nuremberber a défini quatre nouveaux crimes qui n'existaient pas qui s'appellent le crime de guerre, les [raclement de gorge] crimes contre la paix, les crimes économiques et les crimes contre l'humanité.

Certains juristes ont reproché, ce qui était pas tout à fait faux d'ailleurs du point de vue des principes, que c'était un peu un droit rétroactif alors que normalement le droit ne doit pas être rétroactif mais les horreurs commises par les par les par les Hitlériens et puis c'était la loi des vainqueurs, on fait que ce tribunal de Nivrinbert a imposé cette nouvelle nomenclature, si l'on peut dire, dans le droit international, c'est qu'un état ne doit commettre ni crime contre la paix. Crime contre la paix, ça veut dire siamment provoquer une guerre. C'est d'ailleurs ce que viennent de faire les États-Unis et Israël en attaquant directement l'Iran.

Et je rappelle que l'Iran n'attaquait personne. Deuxièmement, les crimes économiques. Les crimes économiques consistent par exemple à détruire des infrastructures par exemple pour l'exporter du du pétrole. ce que les États-Unis se proposent de faire en éventuellement mettant la main ou en détruisant l'île de Kerge qui est l'île iranienne où il y a une très grande partie de des exportations du pétrole iranien qui transite par là juste à côté du D3 d'Ormous. Ça ce serait un crime économique. Il y a également les crimes de guerre et puis le crime contre l'humanité.

Crime contre l'humanité, c'est mise en esclavage d'une population appartide, loi spécifique contre une ethnie, contre une en fonction de l'ethnie de la couleur de la peau, de la religion, massacre de masse, extermination. Ça ce sont les crimes contre l'humanité et puis les crimes de guerre. Les crimes de guerre, il y a toute une panoplie qui a été définie et précisée donc depuis lors, depuis le tribunal de Nuremberberg, ça a été précisé notamment par ce que l'on appelle le statut de Rome et qui a créé la cour pénale internationale. Le statut de Rome, c'est un traité international sur lequel les États-Partis sont tombés d'accord.

C'était le 17 juillet 1998 et il fallait, comme c'est toujours le cas pour les traités, il n'entrent en vigueur qu'à la condition qu'il y a un nombre minimum fixé par le traité d'état qui est signé et ratifié. Et ce nombre a été atteint le 1er juillet 2002.

Donc depuis le 1er juillet 2002, la Cour pénale internationale fonctionne elle fonctionne pour les États qui ont signé et ratifié la Cour pénale internationale parmi lesquels on trouve beaucoup de pays du monde notamment les pays de l'Union européenne beaucoup de pays d'Afrique d'ailleurs ça s ça ça s'est retourné souvent à leur détriment un certain nombre de pays d'Amérique latine et d'Asie mais on il y a quand même quelques grands absents de cette cour pénale internationale. Les États-Unis d'Amérique ont refusé de signer, de ratifier le statut de Rome, ce qui fait que effectivement il se considère qu'on peut pas les poursuivre.

Enfin, c'est pas parce qu'on ne peut pas les poursuivre que le crime n'existe pas. C'est pareil pour l'État d'Israël qui a refusé aussi de signer de ratifier le traité de Rome. C'est également la même chose pour la Russie, c'est également la même chose pour l'Iran, c'est également la même chose pour la Chine. Bon, si ça vous intéresse, je vous renvoie à une vidéo que j' faite il y a déjà quelques temps justement sur le statut de la Cour pénédale internationale et comment ça s'était d'ailleurs tourné un peu au détriment des pays d'Afrique.

ce statut de Rome, même si les États-Unis et Israël ne reconnaissent pas la juridiction de la CPI, il il distribue enfin il fixe le droit international pour le reste du monde. Or dans le statut de Rome, il y a un article que je voudrais vous lire, enfin un morceau d'article que je veux vous lire parce qu'il est important. Le voici. C'est l'article 8 alinéa 2 euh sous-alinéa 4. Cet article 8 et alinéa 2 fixe toute une série de crimes de guerre et en particulier considère comme étant un crime de guerre, je cite, la destruction et l'appropriation de biens non justifiés par des nécessités militaires et exécutées sur une grande échelle de façon illicite et arbitraire. nous y sommes.

Ça n'est pas justifié par des raisons militaires la destruction de de la de la de l'institut pasteur et la destruction d'un pont qui était un pont uniquement utilisé par des civils. Voilà. Et d'ailleurs, ce serait des crimes de guerre aussi de se livrer à la destruction des centrales électriques comme le menace comme le menace Trump. Donc ça veut dire quoi ? veut dire que on est on est maintenant entré dans une nouvelle phase et une nouvelle phase qui a d'ailleurs été confirmée par Trump lui-même puisqu'il a dit que si l'Iran ne négociait pas au plus vite et finalement une rédition et bien à ce moment-là il allait bombarder l'Iran pour faire revenir l'Iran à l'âge de Pierre.

Ce qui a valu d'ailleurs la réponse d'un des dirigeants iraniens qui a dit que il y a 2500 ans, les ancêtres de Trump étaient dans des cavernes en train de se peindre sur le corps pendant que eux ils avaient les dynasties des Perses sous l'antiquité avec Zerzèes qui était des sommets de la civilisation. Mais ce que dit Trump quand il menace de revenir à l'âge de pierre en fait c'est totalement illégal au regard du droit international.

En fait, Trump, il annonce à la au monde entier que il va en fait faire commettre des crimes de guerre de masse, hein, parce que encore une fois dans une guerre, tout l'effort qui a été fait depuis l'invention du droit international au 17e siècle avec Grossius, ce juriste néerlandais dont j'ai parlé quelques fois, il s'appelait Hugo F Grot. Euh et bien tout ce qui a été fait depuis donc environ euh euh près de près de près de 4 siècles, c'est d'essayer de de canaliser les guerres, de les de rendre toute une série d'actions illégales, de se plier à une espèce de vivre ensemble planétaire pour limiter les actes de guerre. À à quoi en fait ?

à des combats entre soldats, donc à épargner si dans toute la mesure du possible épargner les civils à commencer par les femmes et les enfants. C'est vraiment les enfants, c'est vraiment les innocents par définition. Également ne pas toucher aux institutions civiles, ne pas frapper des hôpitaux, ne pas frapper des écoles et cetera. Or, qu'est-ce que à quoi on assiste ? naziste dans cette guerre en Iran au fait que les États-Unis et Israël non n'hésitent pas à bombarder des hôpitaux, des école. C'est le le missile américain qui a tué 180 enfants. Bah c'est c'est absolument terrible.

Ce qui est d'autant plus terrible d'ailleurs, c'est que l'armée américaine comme l'armée israélienne ont pris le pli. C'est atroce, c'est une russe de guerre épouvantable. c'est qu'ils font une première frappe et puis ils attendent qu'il y ait des secours qui arrivent pour faire une deuxième frappe pour tuer les secours. Ça s'est passé notamment dans cette affaire de l'école qui a eu lieu à minable mais également ça s'est passé là justement sur l'affaire du pont de Carage où les secouristes il y a eu des secouristes qui ont été tués par une deuxième frappe.

Donc on a affaire à un état enfin deux États, les États-Unis et Israël et qui tout simplement commettent des crimes des crimes de guerre en fait à la vue au su de tout le monde. Alors certains vont dire "Oui mais l'Iran, que fait l'Iran ?" Mais l'Iran, je suis désolé, je ne suis pas payé par le régime de la République islamique, mais d'abord c'est pas l'Iran qui a commencé ce conflit, c'est quand même les États-Unis et Israël qui ont déclenché le conflit. C'est le premier point au motif d'interdire au motif de quoi d'ailleurs ? On ne sait pas en fait ce dont il s'agissait puisque il s'est agi dans un premier temps.

Rappelez-vous, il y avait eu des manifestations contre le régime et on sait maintenant depuis un article du New York Times que ces manifestations ont été orchestrées comme on le savait en fait par le Mossade des services d'action extérieure et de renseignement d'Israël par la CIA et par et par le MI6 britannique. Bon il y a eu une répression qui a été faite par la République islamique. Alors, il a le nombre de 30000 à circuler, mais c'est un nombre totalement fantaisiste. Heureusement, on peut certains observateurs disent qu'il faut diviser par 100, ça serait 300. D'autres disons ça peut, il y a peut-être eu 3000 morts. Il y a eu une répression sanglante, ça c'est exact.

Répression sanglante qu'il faut évidemment condamner. Sauf que il faut quand bien comprendre que vu de ter, ce ne sont pas des manifestations spontanées de la population. C'est une c'est un début de révolution de couleur organisé par des ennemis qui veulent abattre le régime. Ça prend évidemment tout de suite une coloration un petit peu différente. Enfin, il n'en demeure pas moins que c'est condamnable bien entendu d'avoir autant de de morts. Mais sur ce fondement, c'est là-dessus qu'on a commencé à voir apparaître la guerre. Il s'agissait de protéger un peuple contre des tyran sanguinaires. Bien.

Et vous savez qu'il y avait le service après-vente qui était Ra Palavi, le fils de l'ancien chat d'Iran qui a été présenté dans les médias occidentaux tous à la botte comme étant demandé réclamé par la foule. J'avais tout de suite dit que tout ça était un narratif totalement fallacieux et et que comme je l'ai dit tout à l'heure, l'assassinat du guide suprême allait renforcer la légitimité du régime et renforcer l'exécration en fait de RAP à la vie qui pouvait peut-être compter sur 15 % de la population mais aujourd'hui plus du tout parce que le truc a changé.

Le 28 février, on nous explique que l'intervention militaire contre l'Iran, c'est pour protéger la population de de de du fait qu'un dirigeant les martyrise. Elle donc rendre la paix et cetera. Et maintenant, on est c'est triste mais un mois après, on a Trump qui propose de renvoyer l'Iran à l'âge de pierre en écrasant et en entourant tout le monde. Donc d'un seul coup, on est passé, le narratif, c'est moins que l'on puisse dire, a sacrément changé. Et puis entre-temps, on a eu l'histoire l'uranium enrichi, puis après il y avait plus l'uranium enrichi puis après ça, il y a eu le détroit de d'ormouse.

En bref, tout le monde a bien compris que Trump a décidé cette guerre sans vraiment avoir des buts très clairs et précis, bien fixés à l'avance.

Il a décidé ça sur un coup de tête et tout le monde a bien compris que c'était sur l'influence délétaire du premier ministre Netaniaou qui s'est rendu cinq ou six fois aux États-Unis notamment à Maralago pour demander cette intervention militaire et peut-être avec des arguments que Trump ne peut pas expliquer au public parce que vous savez j'ai déjà eu l'occasion de le dire je suis pas le seul en face dans la classe politique française je suis quand même un seul hein parce que la la lâcheté de de de ceux qui qui prétendent occuper le siège du général de Gaul à l'Élysée est absolument incroyable, hein. Vous en trouverez jamais tout ce que je dis là, jamais ou grand jamais.

Vous verrez le le les responsables politiques français notamment au centre et à droite et à l'extrême droite de l'échiqué le le dire. C'est c'est absolument scandaleux. Donc en réalité, Trump a été sous l'influence israélienne, sous l'influence de son gendre et de de Stevitkov a été poussé à entrer dans ce conflit sans avoir des buts de guerre très précis. La réalité est celle-ci, ce sont des buts de guerre très changeants, ce qui n'en rend que plus compliqué d'ailleurs la situation. Et alors, on en est où là au moment même où je parle donc le 3 avril ? Et bien, on en est que les informations se succèdent pour expliquer le limogage qui a eu lieu dans la nuit.

Et bien ce limogage en fait a été fait comme je l'ai dit j'ai dit tout à l'heure, il semble que les opérations pacifiques de vente s perdu le le ne soi plus à l'esprit de de Trump. On il semble que Trump soit tombé sous la coupe de son entourage le plus véhément pour la guerre et qui aurait donc dégagé tous ces généraux qui devaient tirer probablement la sonnette d'alarme en disant "Ne commettez pas l'irréparable, ne faites pas d'intervention terrestre en Iran".

Alors, c'est pour ça que c'est extrêmement grave ce qui se passe parce que virer le chef d'étatmajor de l'armée de terre, c'est lui qui est le premier responsable si l'on envoie l'infanterie, si on envoie des soldats sur le sol iranien. Donc le fait de le virer en plein conflit à peut-être à quelques jours ou quelques heures même du déclenchement d'une intervention terrestre, c'est absolument dramatique. Ça prouve enfin c'est clair comme de l'eau de roche, c'est facile à interpréter, c'est que il devait s'y opposer et donc il est viré parce que justement il s'opposait à cette décision.

Même chose pour le deuxè général David Odney qui lui était chargé de comme je l'ai dit tout à l'heure de l'entraînement des troupes. Donc il il devait dire non mais attendez moi je veux pas envoyer les boys au caspip c'est ça qu'il a dû dire parce que il y a des militaires américains qui savent très bien que l'Iran, c'est une toute autre paire de manches que l'Afghanistan et que l'Irak où d'ailleurs les États-Unis ont déjà perdu les batailles. Et l'Iran, c'est un pays qui est énorme. C'est un pays qui est très très grand. C'est quatre fois grand comme l'Irak. C'est un pays qui compte près de 90 millions d'habitants avec des déserts, avec des des c'est une très vieille civilisation.

C'est des gens très très rusés. C'est un un peuple qui est extrêmement patriotique, qui veut défendre sa nation. Et donc les Américains qui n'ont été incapables de maîtriser l'Afghanistan ou l'Irak et qui sont partis finalement la queue basse en ayant perdu ces conflits avec des soldats qui étaient terrés dans des bunkers, il pouvaient pas sortir sans être canardés par la population. On imagine ce que ça serait si c'est l'Iran. C'est la raison pour laquelle ces haut gradés militaires ont dû dire non. Et donc au lieu de tenir compte de leur avis, ben ils ont été virés.

Et ça a été repris également par la chaîne de télévision euh panarabe qui s'appelle Adjazira qui annonce également qu'il devrait y avoir une intervention militaire. Alors là-dedans, évidemment, c'est c'est une catastrophe parce que si Trump va là-dedans, il met le doigt dans un oggrenage qui est pire que sans doute que la guerre du Vietnam. C'est-à-dire que les Iraniens ont été chauffés à blanc. Il faut pas qu'il compte du tout. D'ailleurs, on nous avait dit que les foules en liè allaient approuver les bombardements américano-israéliens pour soutenir Rapi. Plus personne n'en parle.

Reza Palavie maintenant est absolument on par les la grande partie de la population iranienne puisque il est apparu lui et un certain nombre d'immigrés iraniens, pas tous mais un certain nombre d'immigrés iraniens aux États-Unis comme étant partisan en fait du bombardement de la destruction de l'Iran. Il est partisan de revenir à l'âge de pierre. Ça c'est c'est pas ça qui le rend populaire en en Iran. Donc qu'est-ce qui s'est passé ? Ben j'en parlais en préambule. Aussitôt les marchés de matière première ont flambé. Le baril de pétrole est monté à 141 147 dollars puis il retombe un petit peu sous le coût de l'émotion. On en est là. On en est là.

J'aurais terminé description de la situation parce que pour l'instant rien encore n'a été décidé mais c'est à craindre que dans les heures qui viennent, dans les jours qui viennent, il y ait cette décision fatale qui soit qui soit prise. Je voudrais dire quelques mots sur la situation de la France. Je vais peut-être surprendre, je suis moi-même surpris, mais je suis obligé de de dire du bien de Macron. Voilà, tout peut comme quoi tout peut arriver dans la vie, mais comme je suis quelqu'un, j'essaie toujours d'être honnête, juste dans mes analyses. Euh Macron, euh on va pas me dire que je suis je suis quand même pas un un partisan de Macron.

Je suis quand même un de ces plus farouches des tracteurs depuis qu'il est à l'Élysée. Mais là honnêtement, il a fait des choses que personnellement je n'aurais pas faite comme par exemple faire des prépositionnements d'avion rafale en Estonie ou bien le prépositionnement d'hélicoptères dans la zone du Moyen-Orient. Ça, je ne l'aurais pas je ne l'aurais pas fait. Personnellement, je n'aurais pas non plus envoyé notre porte-avion. J'aurais de dans personnellement j'aurais condamné toute la toute première chose, j'aurais condamné l'agression américaine israélienne contre l'Iran, comme d'ailleurs l'ont condamné le président allemand, le la premier ministre espagnol et cetera.

Mais pour autant, Macron a fait quand même des choses qui sont assez étonnantes, c'est que il a pris la décision d'interdire le survol du territoire français à des avions qui livreraient des armes américaines à Israël. Il retrouve ainsi un petit peu la la la ce qu'avait fait Charles de Gaulle lui-même en 1967 après la guerre des 6 jours. De Gaul avait toujours dit avant que il fallait que personne n'attaque et queil condamnerait celui qui avait déclenché comme c'est Israël qui avait déclenché la guerre. Donc Degul a condamné Israël comme exactement ce qui vient de se passer et Deg avait prononcé l'embargo contre la livraison d'armes à Israël. Voilà.

J'aimerais que tous les Bella, Marion Maréchal, Knafo Zemour et Tutiquanti euh et C News et cetera, tous ces gens qui se prétendent gaoliens ou gaulistes ou comment il s'appelle ? Édouard Philippe tout ce petit monde rappelle quelle avait été la politique de Charles de Gaulle dans des conditions qui étaient assez assez proches de différentes bien entendu mais quand même assez comparable sous certains angles. Ça et ben Macron a décidé finalement, c'est pas un embargo militaire français, mais d'interdire ce survol.

Ce qui a valu d'ailleurs au passage une volée de bois vert de l'ambassadeur d'Israël en France qui pourtant est bien traité puisqu'il est reçu absolument sur toutes les chaînes de radio et de télévision. On aimerait qu'il en soit autant pour l'Iran pour avoir de la stéréo hein, que qu'on soit pas uniquement qu'on entende pas uniquement une cloche mais qu'on entende de façon stéréophonique quels sont les points de vues des uns et des autres. Mais enfin, l'ambassadeur d'Israël en France, monsieur Zarka, a expliqué, a fait une déclaration en disant que la France n'était pas un pays amical avec Israël, c'était un pays hostile.

C'est quand même tout à fait tout à fait nouveau quand on voit le discours qui est tenu dans les grands médias français dont je rappelle pour la 1è fois qu'il ne s'agit pas d'ailleurs chez les enfin en tout cas personnellement quand je critique ce que fait Israël, je ne critique pas, je n'essentialise pas tous les juifs et cetera. Il s'agit bien de la politique menée par Netaniaahu et l'extrême extrême droite israélienne qui d'ailleurs a commis quelque chose d'absolument épouvantable. C'est la loi d'avoir voté une loi euh sur euh la le retour de la peine de mort alors que la peine de mort n'existait pas dans la constitution israélienne. C'était interdit.

Il y avait eu que deux exceptions qui avaient été qui avaient eu lieu l'une contre un soldat qui avait trahi la un officier qui avait trahi Israël et qui avait été condamné exécuté et le deuxè en 1960 et quelques pour l'exécution de Adolphe Aichman qui était l'un des organisateurs de la solution finale que le Mossade était allé enlever à Buenozer. C'était en 1960. Il y avait d'ailleurs une loi spéciale pour autoriser à titre exceptionnel la que ce cet homme soit condamné à mort.

Mais donc là, Israël réintroduit la peine de mort mais dans dans des conditions absolument incroyables puisque'en fait il s'agit de condamner à mort les seuls Arabes, les seuls Palestiniens puisque seront condamnés à mort les gens qui auront commis des actes terroristes avec la pensée de de de détruire l'État d'Israël. Voilà. Mais ça veut donc dire très clairement, enfin je suis pas entré dans tous les détails, mais quand vous entrez dans les détails, ça veut dire très clairement que lorsqu'un Palestinien tuera un Israélien, il pourra être condamné à mort sans possibilité de faire appel, sans pouvoir en étant placé d'ailleurs à à l'isolement et en étant en étant pendu 5 semaines qui suivent.

Bon, c'est quand même absolument incroyable. C'est-à-dire que si un juif tue un arabe, il n'est pas condamné à mort. Mais si un arabe tue un juif, il peut être condamné à mort. Bon, c'est incroyable. Donc Amnestie International et Monté auocréau, un certain nombre d'organisations euh juives israéliennes de défense des droits de l'homme sont monté aussi au créneau et qui vont saisir la Cour suprême parce que c'est une loi qui est une loi qui a été voulue par l'extrême extrême droite hein par notamment le fameux Itamar Bengvir.

Et le plus choquant de toute cette affaire, c'est qu'on a vu Itamar Bengvir et puis un certain nombre de leurs députés et bien afficher au revers de leur veston une corde comme pour pendre en fait. C'est incroyable. Un symbole de de mort et d'assassinat. Alors moi je vais dire quelque chose qui va sans doute me valoir beaucoup de critiqu mais moi j'ai jamais vu ça. Sauf il faut revenir au SS parce que c'est les SS qui avait les Tottenon Cop qui avait la la tête de mort et les tibias.

Moi, je n'ai jamais vu dans le monde civilisé des députés ou ministres portés euh sur son revers de veston une corde pour montrer qu' qu'il s'agit de pendre les gens et de les pendre de façon différenciée puisqu'il s'agit bien d'une différenciation entre les Juifs et les Arabes. Or ça, alors je parlais tout à l'heure du statut de Rome, ça tombe exactement sous le coup de ce qu'on appelle un crime contre l'humanité. C'est un comportement de nazi en fait. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs il faut je reviens à Macron.

Il a non seulement Macron, mais également euh Mélanie, mais également euh euh Sanchez et cetera, mais également l'Union européenne, le Conseil de l'Europe ont manifesté leur totale désapprobation, ont condamné cette loi qui est une loi d'apartide, une loi qui pose ça, ça n'existe nulle part ailleur au monde. Il faut revenir sans doute à ce qu'était les régimes d'apartaï en Afrique du Sud et en Redésie dans les années 50 60 pour trouver ce même même genre de de loi qui est inscrit dans la loi en définitive bien que une partie de la population seulement pourra avoir la peine de mort. C'est c'est c'est une c'est une honte.

Ça veut dire qu'il y a quand même une dérive de la société israélienne et de l'extrême droite israélienne qui ressemble furieusement et bien à une fuite en avant. Et ce qui est très inquiétant, c'est que c'est cette extrême droite israélienne qui a l'oreille ou qui manipule le président des États-Unis. C'est de ça qui c'est de ça qu'il s'agit.

Alors, tout ça est tellement inquiétant que des voix se font à entendre et c'est peut-être une petite lueur mais elle serait spectaculaire parce que il y a des gens qui font savoir que Donald Trump en annonçant ce qu'il annonce, c'est-à-dire un retour à l'âge de pierre de l'Iran, des bombardements massifs, des centrales électriques, des ponts, des hôpitaux, des centres de recherche et cetera. C'est-à-dire qu'il assume pleinement l'idée qu'il va se livrer à des crimes de guerre massifs euh alliés avec un un pays où on adopte des lois qui tombent tout à fait sous le coup de crime contre l'humanité puisque cette loi est une c'est une loi célérate en fait.

Il faut espérer que la Cour suprême israélienne va y mettre bon ordre. Je rappelle d'ailleurs au passage qu'il y a quand même 43 % des députés à la KNES qui ont voté contre cette loi, hein. Donc encore une fois, cette loi c'est pas toute la société israélienne. Il y a 43 % des Israéliens, notamment le parti centrist de Yahir Lapit qui a été premier ministre qui sont contre ce genre de choses. Mais face à ces événements et bien il y a des voix qui se sont élevées, qui s'élèvent en ce moment aux États-Unis en faisant remarquer et bien que ce que fait Trump est illégal au regard même de la Constitution américaine. C'est-à-dire qu'il annonce qu'il va commettre des crimes de guerre.

Il y a des gens qui font remarquer aussi qui se demandent si Donald Trump a toujours bien sa tête parce que il est vrai qu'on le voit maintenant un peu dansé. Il a fait des entrechasses qui est quand même particulièrement déplacé dans le contenu de la situation actuelle. Très récemment, c'est le 1er avril aussi, il s'est laissé aller à attaquer de nouveau Macron. euh Macron euh voilà, notamment il sur sa femme en disant voilà, il est il est maltraité par sa femme, elle lui affiche une il est en train il a du mal à se remettre de la droite euh qu'elle lui a qu'elle lui a qu'elle lui a enfilé et cetera.

Bon alors c'est peut ça peut faire rigoler mais enfin c'est quand même absolument indigne de la part d'un président des États-Unis de choses comme ça. D'ailleurs, Emmanuel Macron qui était en déplacement je crois au Japon a dit que c'était inélégant, inapproprié. C'est honnêtement, c'est une bonne réaction de de Macron. Euh et puis alors surprise supplémentaire, c'est que à la demande d'un certain nombre de pays du monde arabe poussés par les États-Unis, il était question que l'ONU autorise une intervention militaire dans le D3 d'Ormous pour libérer le D3 d'Ormouse.

Et en fait au conseil de sécurité, il y a eu un vote et il y a eu trois puissances qui ont voté contre les trois avec droit de véu, la Russie, la Chine et la France. Alors ça c'est quelque chose de tout à fait spectaculaire parce que je pense que ça fait ça monter à plusieurs années au moins que la France n'avait pas utilisé son droit de véto avec la Russie et la Chine contre les États-Unis d'Amérique et contre le Royaume-Uni qui est avec les États-Unis. Alors là moi pour le coup là je j'avoue que je me suis frotté les yeux parce que ça veut dire que là aussi j'approuve la décision de Macron.

C'est ça qui redonne d'ailleurs du lustre à la France parce que dans le monde entier où notamment au Moyen-Orient, les gens disent tiens et ben c'est quand même pas autant le larbin de de Washington et de Tel Aviv que ce que l'on croyait. En fait, il défend pas seulement les intérêts États-Unis des États-Unis et d'Israël, il sait aussi défendre le droit international. Alors du coup, il se passe quoi ? Il s'est passé vous c'est arrivé aussi cette nuit que dans le droit d'Hermous et bien il y a eu un pétrolier français CGACGM qui a franchi le D3 d'Ormous.

C'est-à-dire que l'Iran a explicitement dit que la décision de la France d'interdire le survol pour les armements américains d'une part vers Israël. D'autre part ce vote au Conseil de sécurité ben montrait que la France était un pays indépendant. Et donc on a une espèce de renversement tout à fait inattendu, c'est que Macron mais on a l'impression qu'il s'est maintenant coulé dans la peau du général de Gaulle. Voilà. Donc on a la preuve que tout peut arriver dans la vie, dans la politique. En définitive, c'est que à la sur enfin à ma surprise, à ma stupéfaction, je suis obligé de constater malheureusement c'est ça arrive trop tard ça après après 8 ans 9 ans à l'Élysée.

Et je suis obligé de constater que sur ce dossier, les décisions que prend Macron sont conformes à l'intérêt national, sont conformes au rôle que la France doit tenir, qui est une puissance qui doit veiller au respect du droit international et de l'équilibre. Voilà ce que j'avais à dire sur cette question. Pour le reste et bien j'en reviens donc à un certain nombre d'intervenants qui disent que Trump va commettre des crimes de guerre, l'annonce à l'avance et que c'est illégal. Or, des juristes aux États-Unis, et pas seulement des juristes, mais des parlementaires sont en train de ressortir la Constitution américaine qui comporte un amendement qui est le 25e amendement des États-Unis.

Je vais vous lire l'article 4 du 25e amendement de la Constitution américaine. 25e amendement de la Constitution des États-Unis relatif à la prise de pouvoir du vice-président en cas de vacances du président. Article 4. Si le vice-président ainsi qu'une majorité des principaux fonctionnaires des départements exécutif ou de tel autre organisme désigné par une loi promulguée par le Congrès font parvenir au président protemporé du Sénat et au président de la Chambre des représentants.

Une déclaration écrite, les avisant que le président est dans l'incapacité d'exercer les pouvoirs et de remplir les devoirs de sa charge, le vice-président assumera immédiatement ses fonctions en qualité de président par intérim. Par la suite, si le président fait parvenir au président protemporé du Sénat et au président de la Chambre des représentants une déclaration écrite les informant qu'aucune incapacité n'existe, il reprendra ses fonctions.

À moins que le vice-président et une majorité des principaux fonctionnaires des départements exécutifs ou de tel autre organisme désignés par une loi promulguée par le Congrès ne fasse parvenir dans les 4 jours au président protemporé du Sénat et au président de la Chambre des représentants une déclaration écrite affirmant que le président est incapable d'exercer les pouvoirs et de remplir les devoirs de sa charge. Le Congrès devra alors prendre une décision et puis je vous passe la fin de cet article. Alors, c'est incroyable parce qu'on a l'impression que ça a été fait pour la situation actuelle.

Cet article 4 [grognement] du 25e amendement de la Constitution américaine n'a jamais été mise en œuvre. Mais là, on a l'impression qu'il peut l'être parce qu'il correspond à la situation qui apparaît. C'est que cette situation qui est décrite, c'est un conflit comme vous l'avez vu entre le président des États-Unis et son vice-président. Et pas seulement. C'est un conflit entre le président d'un côté et puis le vice-président et les haut fonctionnaires des différents départements. Qu'est-ce que ça veut dire ?

Bah, ça veut dire que un certain nombre de haut fonctionnaires du secrétariat d'État, du secrétariat à la défense pourraient tirer la sonnette d'alarme en disant le président des États-Unis en fait a pété un câble pour parler un petit peu familièrement. En fait, il est en train d'entraîner le pays dans un désastre sans nom. Il est devenu fou. Voilà, il faut lui retirer le pouvoir parce qu'il est en train de nous entraîner vers un désastre et notamment là vers vers des crimes de guerre massif. Voilà.

Donc si vous lisez bien cet article, bien il n'est pas impossible que le vice-président V qui est à l'évidence mis de côté le vice-président V mais avec un certain nombre de haut militaires comme par exemple le chef d'étatmajor de l'armée de terre le général George dont j'ai parlé tout à l'heure qui vient d'être limogé le numéro 2 Rodnet l'omonier qui qui est un personnage très important William Green dans l'armée dans la mentalité américaine hein c'est un pays sous la la destinée manif manifeste sous la bénédiction de Dieu.

S'il y a toutes ces personnalités qui sont là, plus un certain nombre d'autres responsables, la procureur des États-Unis d'Amérique, le directeur du FBI et cetera, qui soutiennent et qui en appelle au Sénat et à la chambre des représentants pour que Trump soit déclaré en fait quasiment un fou, enfin qui ne peut pas et bien ça pourrait intervenir. Alors après faut voir comment les les modalités, il est exact que actuellement bon bah Trump bénéficie de la majorité au Sénat mais enfin il n'est pas exclu en fait que tout ceci arrive. D'autant plus que on va voir comment se déroulent les jours qui viennent. Peut-être que Trump fait pour la 1è fois une espèce de de redomontade.

Voilà, il en a été habitué. Il dit une chose et son contraire. Peut-être que il va se dégonfler. Vous savez, je vous avais parlé de cet acronyme Taco, c'est-à-dire Trump always chickens out. C'est c'est une plaisanterie qui circule aux États-Unis sur le thème que en fait Trump chicken out, ça veut dire se dégonfler. Donc Trump se dégonfle toujours. Donc il est possible qu'on est finitif tout ça. La montagne à couche d'une souris. Mais quand même, mais quand même, on a l'impression que Trump est un peu isolé, a été fagocité par les faucons qu'il entraînent à la guerre et donc il est pas exclu qu'il se lance dans cette affaire.

Et le mot de la fin, ben c'est actuellement les réactions de l'Iran puisque l'Iran s'apprête à une invasion terrestre. Regarder la une du ter du 28 mars, dis donc qu'ils avaient de tr jours d'avance. avait déjà prévu le coup que Trump allait peut-être faire une invasion. D'ailleurs, il l'avait souvent annoncé en parlant notamment d'une invasion de l'île de Kerche qui est tout près du près du D3Omouse. Vous avez vu ce qui est écrit "Bienvenue en enfer, hein, welcome to help". Bienvenue en enfer pour les soldats américains. Avec ce sous-titre, tous les soldats américains qui mettront le pied sur le sol iranien n'en repartiront que dans un cercueil. Voilà.

Alors, tout ça est évidemment très très inquiétant. On est au bord peut-être d'une presque d'une révolution de palais aux États-Unis. Ça n'est finalement pas si impossible que ça. La dernière touche que je voudrais dire, c'est qu'est-ce que vont faire Pékin et la Russie ? La Russie actuellement essaie de faire ses bons offices. Enfin, elle-même elle est en train de d'essayer de gagner et elle marque beaucoup de points en ce moment, même si on en parle pas beaucoup contre l'Ukraine puis qui est un peu passé à l'arrière-plan de l'actualité. quant à la Chine, mais la Chine elle observe et là je terminerai en montrant cette du journal The Economist qui est un journal qui est assez intéressant.

Donc comme vous le voyez sur cette de The Economist, c'est l'application du Way. On voit dans le flou, on voit Trump et en arrière-plan de façon nette, on voit le président Sjin Ping. Et la phrase qui est d'un côté en anglais never interrup an enemy when he is making a mistake. Ce qui veut dire n'interrompre jamais un ennemi ou un adversaire lorsqu'il fait une faute. et qui dit ce que je expliqué moi-même il y a quelques jours, je crois dans un direct, c'est que les Chinois, ils adoptent la technique taoïste duway, le non agir, c'est-à-dire attendre de voir que l'ennemi se désintègre lui-même par des décisions fautives qu'il a qu'il a prise.

Merci de m'avoir écouté et j'ai bien entendu je vous tiendrai informer de la situation et de mes analyses, comment je vois les choses. Mais encore une fois, je pense que pour le coup, Emmanuel Macron a eu raison de nous tenir à l'écart de ça et de surtout surtout ne pas aller dans la direction que souhaite Trump parce que ça serait un désastre consommé. Vive la souveraineté et l'indépendance nationale et vive la France. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Lino. Vos dons sont essentiels. [musique] Votre mobilisation aussi.