« Je ne suis pas allé briguer une proposition de nomination », assure Richard Ferrand

monsieur Richard Ferrand la la première question qui me tarode c'est pas tellement celle de de vos compétences qui ont été largement abordé vous l'avez dit vous-même vous n'êtes pas juriste vous n'avez pas exercé de de fonction judiciaire et puis il existe un soupçon fondé ou infondé mais au final peu importe réel et donc dangereux de partialité donc je crois que c'est assez objectif de dire que compliqué d' jamais que vous avez les compétences spécifiques pour présider le Conseil constitutionnel et j'ai envie de dire c'est pas une critique dans l'absolu il y a peu de personnes je pense en France qui ont les compétences nécessaires pour faire de bons juges constitutionnels ma question c'est euh pourquoi sincèrement avoir accepté j'ai cru comprendre de votre exposé liminaire que c'est parce que les fonctions vous paraissent attrayante noble et et importante euh reconnaissz que c'est c'est un peu cours donc ma question c'est est-ce que vous pensez sincèrement avec tout ce que la France compte de constitutionnaliste de renom au-dessus de tout soupçon de partialité que vous vous êtes la personne indiquée pour ce poste auquel cas j'ai envie de rappeler que on dit souvent que les femmes attendent d'avoir 120 % des compétences pour postuler et que les hommes se contentent de 50 % je crois que nous aurions là une belle illustration ou bien seconde option savez-vous que vous n'êtes pas la personne indiquée et dans ce cas de quoi votre disponibilité à occuper malgré tout ce poste est-elle le nom si néanmoins deuxième question je serai très brève pour finir vous deveniez président du Conseil constitutionnel et que vous étiez saisi d'un texte constitutionnel intégrant par exemple la possibilité pour le législateur de déroger au droits de l'Union européenne par exemple en matière d'asile et immigration quel quel principe constitutionnel à votre avis pourrait être utilisé par le Conseil constitutionnel pour contrôler ce texte s'il était adopté en congrès ou si le président ou la présidente de la République décidait d'utiliser l'article 11 de la Constitution et enfin une question très importante si même s'il n'y avait pas 35è des suffrages exprimés contre votre nomination vous aviez une majorité de parlementair contre vous que feriez-vous madame Vogel vous me demandez pourquoi j'ai accepté de paraître aujourd'hui devant vous vous savez lorsqu'on se présente quelque part y compris une élection et qu'on est honnête avec soi-même on se demande toujours si on est la personne la plus qualifiée j'imagine que ce doute a dû aussi vous habiter lorsque vous êtes présenté j'imagine et moi lorsque je me suis présenté à quelque élection que ce soit j'ai toujours eu ce doute bien et c'est pourquoi j'ai je vous ai parlé franchement d'introspection de réflexion parce qu'évidemment on n jamais sûr d'être le plus qualifié pour la fonction qu'on occupe jamais et quand je vous ai dit que j'avais accepté cette idée de venir servir mon pays je trouve que c'est une motivation qui n'est pas mineure qui n'est pas mineure il y a encore des gens dans ce pays pour qu' venir servir son pays c'est une motivation c'est une exaltation et c'est une volonté il faut tout de même le garder à l'esprit ou alors qui sommes-nous ensuite de quoi est-ce don le nom si ce n'est pas ça et bien je viens de vous répondre ce n'est pas le nom d'autre chose ce n'est pas le nom d'autre chose c'est simplement lorsque le président de la République française vous demande de réfléchir à cette hypothèse parce qu'il considère que au fond il y a eu des des présidents d'assemblée qui ont exercer ce mandat qui ne serait pas saut que je m'inscrive dans cette succession est-ce que j'accepteraiis d'y réfléchir oui ou non c'est à ce moment-là que je je suis d'abord surpris je m'interroge je consulte et ensuite je réponds tout en sachant très bien toutes les observations euh enfin négatives en tout cas pas de nature à convaincre qui se ferait jour mais croyez bien une chose en tout cas madame la sénatrice c'est que je l'ai fait avec beaucoup euh de scrupulle et quand je vous ai dit que je n'avais rien demandé c'est la stricte vérité je ne suis pas allé briguer une proposition de nomination je ne suis pas de ce de ce bois là ensuite nous rentrons dans dans des dans des questions comment ve dire je vous le dis très respectueusement un peu fictive vous me dites mais si le législateur était saisi de dérogation européen sur ami l'immigration que feriez-vous et bien d'abord si je vous disais dans en pareille hypothèse ce que je seraiis amené à faire et si d'aventure vous décidez de ratifier ou d'approuver la proposition du Président de la République ça veut dire que si je vous disais ça par anticipation je violerai alors avant même de l'avoir prêté le serment que je serai amené à prêté puisque le secret du délibéré la collégialité du délibéré bref tout ce que nous avons dit tout à l'heure interdit de de préjuger de se prépositionner là-dessus ni voyez ni l'hypocrisie ni l'hypocrisie simplement le cadre dans lequel je peux loyalement répondre à vos questions vous me dites mais si j'ai bien compris si si vous si vous faites moins de si le résultat du scrutin donne moins de 35e de refus c'est ça mais que je ne sois pas majoritaire si je peux dire que ferez-ous j'appqu la Constitution comme vous je pense ou alors il faut en changer la règle mais quand une règle existe sinon on va toujours au devant de règles qui n'existe pas ça va rendre notre édifice juridique globalement stable me semble-til