Regards croisés avec Jacques de Larosière et Amélie de Montchalin

autour de Jacques de la rousière et alors Jacques je ne sais pas si quand vous avez fini votre manuscrit la dissolution avait déjà eu lieu ou pas mais ce dont je suis sûr c'est que quand on a pris ce rendez-vous pour cette matinale ce matincore il y avait encore un gouvernement et le titre de votre ouvrage est quand même assez provocateur comme vous savez lêre le déclin français est-il réversible et puis vous avez écrit une tribune dans Le Point que Didier CEN évidemment a beaucoup fait circuler inévitablement qui disait qu'il suffisait d'un peu de jugotte pour rétablir la situation alors je ne sais pas qui va vous consulter aujourd'hui mais en tout cas nous on va vous écouter avec beaucoup de gourmandis parce que je pense c'est vraiment un moment pour entendre les idées simples et peut-être de bons sens que vous pensez pouvoir proposer pour établir la situation en France je vais pas dire tout ce que vous avez fait parce que c'est qu'une matinale donc ça sera trop court mais vous avez exercé tout les postes d'observation que ce soit auprès de Valérie viscardestin du FMI de la Banque de France de la berde et surtout pour moi de ce lieu incroyable de l'élaboration de la pensée économique qui est eurof un grand bravo un grand merci amé monchalin je vais vous vous voyeer puisque nous sommes un événement public euh vous êtes pas tout à fait inconnu dans cette maison puisqueen 2015 vous aviez participé à un événement sur les enjeux banque assurance avec le IFR qui est aujourd'hui qui a fusionné aujourd'hui avec la revue d'économie financière pour créer la EFR euh vous êtes économiste et entre un grand AXA ambassadrice représentante de la France à l'OCDE vous avez exercé trois fonctions ministérial dont une qui évidemment me tient tout à fait à cœur qui est celle des affaires européennes mais aussi celle de la fonction publique qui peut être un sujet d'actualité pour notre débat ce matin et une responsabilité sur la cohésion des territoires et la transition écologique donc ça vous donne quand même une vision très large alors j'ai déjà trop parlé la règle du jeu c'est de essayer de voir quelles sont les perspectives pour l'économie française j'espère que beaucoup nous écoutent en ligne euh Jacques vous n'aurez droit qu'à 20 minutes pour commencer combien 20 minutes 20 mais je je vous surveillerai hein et puis euh Amélie de Montchalin sera votre discutante pour 10 minutes et puis nous ouvrirons euh la séance des questionsréponses et deséchanges avec la salle voilà je vous remercie beaucoup d'être venu ce matin pour non seulement pour moi mais pour ceux qui vont succéder euh c'est un un grand plaisir je connais pervanche depuis je ne dirai pas le nombre d'années mais nous sommes devenus très amis et nous avons collaborer sur des sujets euh compliqués et et d'une manière très efficace donc je la remercie de m'avoir invité ce matin alors j'ai écrit un livre on l' rappelé sur le déclin français et je pose la question est-il réversible et je vais suivre dans mon propos de 20 minutes le plan de mon livre qui consiste d'abord à examiner d'une manière objective les éléments du dé en français et ensuite a montré comment on pourrait renverser le cours des choses alors sur le premier la première partie du livre c'est-à-dire écrire le déclin je vais aller très vite parce que euh il y a les éléments nécessaires dans le dans l'ouvrage euh le premier élément du déclin premier tel que je le vois euh c'est l'enseignement notre enseignement ne va pas bien et dans les statistiques de l'OCD que vous connaissez parce que vous êtes représentante auprès de l'OCD on montre que la France se situe au 28e an c'est-à-dire elle frise la la deuxème partie de de la moyenne générale de l'OCD nous sommes devancés par tous les les astres asiatiques les chinois les Coréens les les les Indiens les taiïwanis ça c'est classique et il nous devance tous il compris les États-Unis mais nous sommes aussi devancés par des pays comme le Danemark le Canada la Suisse l'Angleterre l'Allemagne et donc il faut pas se bercer de l'illusion que c'est un phénomène asiatique qui en porte tout c'est un phénomène qui est aussi français et il est caractérisé de plusieurs manières la première chose qui frappe quand on lit les rapports de l'OCD c'est que c'est la France qui est le pays le plus sociologiquement sensible dans ces dans ce déclin de l'enseignement c'està-dire que les problèmes comme l'immigration les problèmes comme le délitement des valeurs familiales qui est généralisé le problème des quartiers le problème de la violence le problème des la difficulté à vivre dans certains certains endroits de notre République ces problèmes là sont particulièrement s nous dit le C par rapport à d'autres pays et il faut en tenir retenir les conséquences deuxième caractéristique c'est que le corps enseignant est très médiocre la moyenne des notes obtenues par les titulaires du capè cet âge entre 5 et et sur c'estàdire que ce sont de médiocres élèves qui sont appelés à enseigner nos élèves c'est une considération qui est importante elle va de P avec la dévalorisation de la fonction enseignante autrefois c'est le professeur agrég était mieux payé que l'instituteur aujourd'hui professeur agrégé ou le cap est payé un peu moins que l'instituteur d' a 50 ans et donc la profession s'est dévalorisé et face à une telle dévalorisation de la fonction il faut pas être grand clair pour comprendre que il faut la revaloriser mais ça coûte et j'y viendrai plus tard il n'y a plus de manœuvrabilité dans notre budget on peut pas dire il faut mieux payer les professeurs parce que si on dit ça on précipite encore plus le budget dans déficit une des résultats de la recherche que j'ai fait modestement d'Illes sur ce sujet c'est que face au problème que j'appelle sociologie c'est-à-dire à la difficulté d'être pour la moitié des élèves ce ne sont pas les directeurs d'école ce ne sont pas les proviseurs ce ne sont pas les professeurs agrégés ils sont en l'état de résoudre ces problèmes il ne les ont jamais travailler ils ne les connaissent pas alors c'est qui et ce qui est apparu en étudiant modestement le sujet c'est que un certain nombre d'organisations privées en général fait de bénévola sont assez efficaces dans le dialogue avec des élèves perdus et perdus à touj jamais et je pense que les expériences qu'on a sur le terrain sont assez favorables en ce sens que euh quand vous êtes face à un élève perdu et que vous pissez avec cet élève une relation de confiance une relation dans laquelle ce n'est pas l'administration le titre qui compte mais le dialogue avec l'intéressé il se trouve que si on prend les les moyennes ce type de relation est efficace et que l'élève perdu

[Musique]

une satisfaction réelle à ce qu'on le considère comme un être humain et pas seulement comm un élève de l'école et dans ma petite jugote très modeste je me suis dit si on dérivait une toute petite parti des crédits majestueux de l'éducation nationale mais complètement inefficace que si on en juge par le résultat au céd si on dérivait une toute petite partie de ces CR vers ces associations caritatives qui ne vivent que par des cotisations modestes on obtiendrait un démultiplicateur de qualité considérable alors la question du périmètre sacré en France et là vous voulez prendre des crédits à l'éducation nationale pour donner à des gens qui s'occupent vraiment les élèves mais c'est de la folie et et donc ce n'est pas facile parce que dès que vous touchez le périmètre vous touchez la 5in existence de l'administration française 2è trait de la faiblesse française c'est le fait que nous n'arrivons plus à produire une production nationale pour satisfaire les besoins de de nos concitoyens nous sommes obligés d'importer alors et il faut pas faire d'erreur sur le problème de la balance commerciale balance commerciale peut-être déséquilibrée dans certains cas elle doit être déséquilibrée mais qu'elle soit déséquilibrée pendant 20 ans de suite pour des montants très importantsant qui son l'ordre de de de points PIB chaque année c'est la manifestation d'une faiblesse et d'une faiblesse qui n'est pas la faiblesse habituelle que les politicien cherchent à traiter c'est-à-dire la faiblesse de la demande interne stimulation de de la demande interne qui sote non c'est pas ça c'est le fait que du point de vue de l'offre qui est le seul point de vue fondamentalement important d'économie du point de vue de l'offre nous ne sommes plus capables de satisfaire les besoins de la clientèle notamment dans les produits haut de gamme sur lesquels nous sommes nous sommes en difficulté de postu alors on nous a dit le déficit commercial c'était pas grave parce que d'abord ça tenait à des à une grande variabilité des prix du pétrole et puis que c'était si facile le S d'été balance des paiements c'est fait pour sêé puisque les marchés sont libres et que et que c'est comme ça que ça fonctionne alors c'est une

[Musique]

des l'extravagance que l'on a entretenu pendant des années et qui petit à petit nous a habitué à ce que quand on avait besoin d'un produit de qualité on s'adressait à un produit étranger autrefois c'està-dire il y a 25 ans on importait 10 % de la consommation des voitures automobiles en France aujourdhui c'est 50 % et ce 50 % 5 FO au Fond Monétaire International un grand économiste un de ces économistes qui ont marqué l'histoire économique la manière dont on l'enseigne au États-Unis il s'appelait Jacques Polac et il avait déterminé c'est la fameuse le fameux théorème de polque sur lequel j'ai j'ai vécu pendant toutes mes années au Fonds monétaire international il avait déterminé une balance des paiement c'est-à-dire une situation dans laquelle vous importez plus de ce que vous êtes capable de d'exporter ou même de produire balance des paiements déficitair qui était le lot du Fond Monétaire International c'est travailler sur des pays qui avaient des déficits structurels de balance et paiements c'était dû à l'excès de crédit alors ça ne vient pas immédiatement à l'imagination parce qu'on croit que c'estro que c'est le pétrole C facile explication en réalité c'est pas le pétrole c'est c'est la manière dont vous structurez votre macroéconomie si vous exagérez sur le crédit vous allez avoir un déficit de balance des paiements inévitablement et c'est une relation qui pe mais qui jette une lumière politique économique sur notre déficit commercial alors avec le déficit commercial et la dans la monque va le déficit budgétaire dernier élément de des PRS que que je décris sur le déclin français nous avons un pays qui est très enclin au déficit budgétaire et la publque c'est un phénomène à la fois ancien et pas ancien il est ancien dans la mesure où la facilité budgétaire a commencé à prospérer au début des années 80 et vous pouvez tracer la la trajectoire des déficites disons après que R a réussi établir un un budget en équilibre à la fin de son m il ça satisfaire les grands équilibres mais les bugets se sont enfoncé dans les déficites ça c'est la partie ancienne phénomène mais il y a une partie plus récente et c'est sur celleel que je désire appuyer ma présentation la partie actuelle elle est fulgurante depuis 2007 si vous voulez le budget s'est détérioré à grande vitesse autrefis il se détériorait à petite vitesse et il resta à peu près dans le couple 50 60 % du PIB et nous étions de pair avec l'Allemagne sur ce sujet mais depuis une dizaine d'années les choses se sont précipitées et le budget petit à petit est passé de disons 3 % de déficit par rapport au produits intérieur brut à aujourd'hui 6 % il a doublé et la dette publique française qui était autour de 60 % du produit intérieur brut qui est la norme européenne est aujourd'hui à 115 %.

donc en en 7 ans le déficit budgétaire a doublé c'est pas des petites évolutions c'est doublement d'une quantité majeure c'est c'est important et euh pour le budget pour le déficit budgéaire c'est un bon tiers qui a augmenté alors euh la situation est la suivante on nous a dit pendant ces 7 ans ce n'était pas grave Docteur parce que euh on pouvait emprunter facilement à des taux qui étaient modestes et euh que la charge euh dérivé de l'extension de de la dette publique était euh tê é possible et et et croyez-moi ou ne me croyez pas on l'a cru on l'a cru pas tout le monde mais on la et on s'est dit c'est bien euh il y c'est pas cher alors il faut dire que la Banque centrale européenne avait maintenu pendant une vingtaine d'années les taux d'intérêt réels c'est-à-dire défalqué de l'inflation ambiance à à zé voire Moins que zéro c'était les fameux taux négatifs qui devait sauver la l'économie européenne alors je me suis beaucoup attaché à cette politique monétaire je parle ici devant Monsieur benis qui un des apôtres de ce que je réprouve et ce qui s'est passé c'est c'est qu'on a cru dans le monde des banques centrales que le fait d'avoir des taux d'intérêt zéro en terme réel voire des taux négatifs ils étaient plutôt plus né que zéro c'était une bonne chose pour l'investissement et si vous interrogez quelqu'un dans la rue et que vous lui dites quand l'argent est à zéro est-ce que c'est bon pour l'investissement il vous répondre mais bien sûr que c'est bon pour l'investissement dit il a fait le raisonnement des banquiers centraux et ce raisonnement s'est avéré inexact il est inexact le fait d'avoir les taux zé pendant 20 ans n'est pas synonyme de investissement favorable si vous regardez l'investissement productif c'est-à-dire si vous écartez de votre statistique l'immobilier ce qui est en grande partie spéculatif si vous regardez les usines les machines les équipements ce qui fait la base d'une industrie vous voyez que non seulement cet investissement productif en Europe n'a pas augmenté alors qu'il augmente toujours statistiquement sur longue période comme l'économie il a pas augmenté il a décux et le fait que l'investissement productif en Europe est décru et décru significativement c'està-dire à peu près TR points de PIB sur sur les 20 ans que j'examine est un fait majeur non connu au bataill et non comm j'ai fait la statistique séculaire ça n'arrive pas des baisses d'investissement productifs dans les périodes de croissance et donc il faut pas s'étonner que la croissance européenne a été très modeste pendant cette période de 20 ans plus modeste qu'aux États-Unis les gains productivité a été de plus en plus faible et que notre économie éé alors ce que j'ai plaidé depuis très longtemps c'est que l'on regarde cette doctrine érodé à messieurs qui consiste à dire tant que le taux de croissance est supérieur au taux d'intérêt que vous payez pour pour faire cette croissance vous êtes du côté sécuritaire de la barricade j'ai dit examiner ce théorème il n'est pas toujours valable il est souvent valable souvent c'est vrai quand le taux d'intérêt que vous payez pour bâtir votre économie est inférieur à votre t deissance c'est que vous faites un calcul rationnel vous désirez avoir un maximum deance et donc avoir une dette qui ne coûte pas cher mais ce théorème qui peut-être exact peut avec fracas être totalement inexact et c'est ce qui nous est arrivé à partir de 2021 lorsque la politique en question monétaire a mené comme elle devait le faire à l'inflation et qu'on a relevé les taux d'intérêt hommage du vice à la vertuue qu'est-ce qu'on fait en 2021 quand on est perdu par une inflation à 10 % on relève les taux qu'on avait dit qu'il fallait surtout pas relever pour des raisons de pén bref on a agit comme il fallait mais si entre-temps la masse de la dette publique s'accroit exagérément le service de la dette publ après la hausse taux d'intérêt devient extrêmement lig nous avions une dette en France publique dont le coût est un peu compliqué à calculer parce que faut faut des échs fa mais en gros ça nous coûtait 120 130 milliards par an alors aujourd'hui du fait de l'extension de la surface de la dette et de la hausse des taux d'intérêt ça nous coûte 150 milliards et la commission nous dit que ça va le coûter 170 dans un an et que on va s'approcher des des 200 milliards alors ces milliards là ne volulent pas dire grand-chose si on ne les compare pas alors aujourd'hui c'est 150 milliards c'est budget de la défense nationale dans 2 3 ans ça sera le budget ééducation nationale c'estàdire des des masses considérables qui nous retirent toute manœuvrabilité et donc à la question est-ce grave docteur on a répondu non ce n'est pas grave en fait c'était très grave pour deux raisons la première c'est qu'on affaiblissé les bases productives de l'économie c'est-à-dire tout le monde dit Oh malheureusement l'EUR ne croit pas mais elle croit pas parce qu'on fait en sorte qu'elle ne croiss pas avec cette politique de la demande systématique et cette politique non orientée sur la sur l'autre et et la deuxème raison pour laquelle ça va pas c'est que le poids de la dette le service de la dette devient de plus en plus coûteux et absorbe mais la la revalorisation de mes professeurs dont je parlais tout à l'heure et cetera c'est il y a plus de malevrabilité du tout et ceci m'a amené je termineche parce que tempsissable ceci m'a amené à analyser le le chantage dont nous étions victimes le chantage dont nous étions victimes c'est le suivant vous voulez rétablir l'ordre dans les dans les que vous vouz faire ça vous allez avoir la guerre sociale la guerre politique tout le monde dans Laar alors j'ai fait un exercice que je suis le seul à avoir fait donc ça c'est un élément nouveau dans le livre et c'est pour ça qu'il a du retentissement je me suis dit chich on nous dit qu'on ne peut mettre de l'ordre dans le budget que si on tue notre système social et qu'on déclenche une révolution je me suis dit et si on laissait inviolable toute la partie sociale du qui est un peu plus de la moitié je n'y touche pas parce que je ne veux pas être sous le chantage officiel je n'y touche pas un ctime bien entendu j'ai tort de ne pas y toucher parce que ce déséquilibre notamment sur le plan deses des déficites majeurs mais je ne le fais pas et je m'attaque à la plus petite moitié qui est la partie non sociale et je me suis dit et c'est ça qui est nouveau dans le je me suis dit et si on ne s'attaquait que à cette partie là est-ce qu'on arriverait à rétablir un certain équilibre je ne savais pas où je mettais les pieds parce que c'est un exercice qu'on s'est bien gardé de nous présenter mais moi je l'ai fait et je suis arrivé aux surprise à la conclusion que c'était faisable on pouvait dégager 150 à 200 milliards de d'économie sur les dépenses qui sont le vrai problème par par les recettes on pouvait le faire à hauteur de un peu moins d'un point privé par an c'est-à-dire à hauteur de la moitié de ce que les grands exemple d'ajustement suédois canadien australien suédois oui nous monte en général c'est 2 % par an et moi avec un petite jugeote j'arrive à rétablir des choses sur 10 an à hauteur de 0,8 % de PIB par an ce qui estustement modeste et j'en viens à la fin de ce petit exposé je pose la question est-ce que ce déclin est réversible j'arrive à la réponse que c'est réversible c'est donc un message d'espoir mais pour que ce soit faisable pour qu'on fasse cette économie 08 % PIB par an faut le vouloir et là vous retombez sur le personnel politique je ne caractériserai pas parce que je veux garder le maximum d'équanimité de sérénité à à cette présentation mais si on ne change pas et la politique monétaire où on fléit lEspagne à long terme alors qu'il faudrait la choyer et la rémunérer selon le Conseil de k ce qui avait dit c'est très dangereux d'avoir des taux qui voisinent zéro parce que vous allez tuer les B à long terme et les études que nous avons faites avec mon ami montre le comportement de l'éparne depuis que l'éparne n'est plus rémunéré c'est raccourci tragiquement et que maintenant les gens gardent l'argent liquide il ninvestissent pas dans les projets à long TER euh c'est un beau succès de la politique générale tout ça et comme disent les enfants il faut le faire et et donc je suis consterné pas seulement parce que on a fait la mauvaise politique mais parce que on a vanté les mérites de la mauvaise politique et je pense que une démocratie qui se respecte est une démocratie dans laquelle les gouvernants disent la vérité si on déficit trop important il faut dire notre déficit est trop important il faut faire comme Barnier si vous voulez mais malheureusement ça ne s'est pas bien terminé mais il par le seul à avoir dit c'est grave on peut plus continuer la la compétitivité de la France est en péril il a dit tout ça et de ce point de vue même si pas approuvé la euh la distribution qu'il a faite entre réduction de la dépense publique et l'augmentation des impôts euh il a eu au moins je mérite de dire la vérité et je considère qu'une démocratie sonore lorsque les dirigeants disent la vérité même s'ils ont pas toutes les réponses et ça son et et donc voilà c'est c'est un un appel et je vous remercie infiniment de votre attention cher Jacques de la rousière merci beaucoup vous avez vu l'attention avec laquelle tout le monde vous a écouté et a v vos paroles euh vous n'avez pas a dit mais on comprend que vous n'êtes pas tout à fait l'ami du quoi qu'il en coûte euh et ce que vous avez dit à propos de l'éducation dans votre propo liminire euh risonne beaucoup avec des des éléments du débat actuel tout de même qui sont peut-être pas menés comme vous en avez envie ou comme vous souhaiteriez mais qui euh qui me font réfléchir à ce que peut dire ce que peuvent dire certains à propos du rapport dragi qui se balade en ville en disant en reproduisant des phrases qui ne sont pas issues du rapport Dragui mais de la stratégie de Lisbonne en faisant croire que c'est du rapport dragi et en étant crédible tout ça pour dire que les éléments du diagnostic que vous posez sur la question de l'éducation sont malheureusement des éléments qui sont sur la table maintenant euh depuis longtemps puisque c'était au cœur de cette stratégie et puis merci aussi de nous rappeler peut-être euh que sur beaucoup de sujets et ça c'est une des préoccupations que nous avons à la EFR euh et je suis la première à considérer que tous c'est à l'échelle européenne vous vous en doutez mais que parfois avant même d'aller regarder ce qui se passe à l'échelle européenne c'est pas mal de regarder ce qui se passe chez nous et quand je regarde justement la façon dont le rapport dragy est perçu euh la première réaction qui a été de dire vive la simplification et où on accuse la CSRD je sais pas quoi d'autre euh parfois il vaut mieux regarder aussi ce qui se passe chez nous en terme de Simp de de de champ des possies pour une simplification améline monchalin la parole est à vous en tant qu'économiste en tant qu'exerte de tous ces sujets à la fois dans votre carrière et maintenant de votre responsabilité à le CDE dont les travaux ont été largement mentionnés par Jacques Rosière et vous avez 10 minutes pour discuter de ça alors merci beaucoup pèreanche et merci beaucoup frère Jacques de ce livre et de l'exposer euh ma tâche est difficile parce que je ve dire qu'il y a beaucoup de points de convergence il n'est pas à grandchose à critiquer je voulais peut-être avec une forte d'humilité et peut-être de praticienne de la transformation publique en France vous partager des notes d'espoir c'est des choses qui dans les fonctions qui ont ét les miennes ont pu montrer qu'on pouvait y arriver et peut-être aussi une forme d'autorritique collective voilà du Group français des choses qui sont extrêmement difficiles à dépasser et qui expliquent une partie des difficultés il y a quelques points sur lesquels j'aurais pu vouloir réagir sur le livre lui-même je sais pas si lesd laisse mon temps mais je vais aller à l'essentiel euh dard Philippe quand il est arrivé en 2017 avait fait le même constat que Michel Barnier moi j'étais député j' resp de la majorité à la commission des finances la 8 comm on dit et je tiens à dire qu'en 2018 le déficit a été de 2,3 % et qu'en 2019 il devait être de 2 % et qu'il a fini à 3 % parce qu'arver les gilets Junes et donc ce qui montre que il n'y a pas d'irréversibilité à la reprise en MO des comptes et que d'ailleurs nous l'avions fait au début du kikena c'est ensuite suivi donc les gilet ja en 2019 puis le covid en 2020 puis la suite du covid en 2021 puis la guerre 202 ce ça n'excluse pas et je vais revenir les points structurels parce que si notre déficit n'était que conjoncturel si on pouvit expliquer simplement par ces événements et se dire que quand cette conjoncture revient à la normale alors le structurel serait lui bon l'OCDE considère comm un déficit structurel il auourd'huiin de PIB donc c'est bien c'est ces quatre points dont il est question et je pense qu'il faut qu'on se concentre là-dessus donc j'ai été chargé par le Président de la République en juillet 2020 d'être la min la transformation de la fonction publique précisément pour faire deux choses un va remettre le pays en marche après le premier confinement qui était pas une main à fait et de de trouver des leviers de performance d'efficacité de proximité de simplicité pourqui fond si je le dis trivialement que les Français en esti pour leur argent et que les agents publics qui travaillent en est aussi pour leur engagement je pense qu' faut toujours la symétrie les les approches parce que comme vous l'avez dit si les métiers sont dévalorisés on narrive pas du tout à à à fonctionner je vais vous partager cinq C enfin cinq éléments de ce que j'en retiens un il est essentiel que nous arrivions à bien recruter notre fonctionnaires si nous n'avons pas les bons professeurs si nous n'ons pas les bons médecins si nous n'avons pas les bons juges le système parce qu'il est pas sélectif parce qu'il ne fait pas venir les personnes que nous souhaitons à un problème du coup de fonctionnement l'attractivité de la fonction publique c'était ça fait déjà une dizaine d'années que parce qu'on a eu beaucoup de fonctionnaires bachine à côté il y en avait trop ou parce qu'on avit beaucoup de clientélises tout é formidable qui était quand même discours ambiance nous n'arrivons plus dans tout un domaines à recrter les personnes que nous voulons et c'est sujet des des enseignants parce que beaucoup et on doit le saluer parfois ont vu plus d'espoir dans le secteur privé notamment dans l'industrie quand elle nexiste pay mieux que quand même métier publ soit parce que discours ambiant est un discours négatif et donc je crois que si je vous demande qui d'entre vous aimerait que sa fille sa fille ou son fils devienne enseignant aujourd'hui il y a malheureusement trop peu de gens qui lèvent labas et si nos enfants ne deviennent pas enseignants bah ça veut dire que plus personne ne devient enseignant et ça veut dire du coup la sélectivité donc la qualité diminue quand j'ai lancé le débat l'attractivité la f l'autne 2020 je dois vous dire que j'ai eu autour de moi des yeux ébis oh mon Dieu tu veux recruter des fonctionnaires je veux pas augmenter le fonctionnaires en nombre absolu mais je veux m'assurer que les fonctionnaires que nous recrutons par la dyamique des choses soit les bonnes personnes une partie de la réforme de la haute fonction publique a eu pour objectif de demander cette attractivité et je dois vous dire que c'est pour moi une très grande satisfaction de voir que nous n'avons jamais eu autant de candidats à l'Institut national du service public qui est le successur de l'énor que depuis 3 ans et depuis la réforme ce qui veut dire que nous avons gagné en d'attractivité mais surtout en sélectivité et ça c'est une très très bonne nouvelle mais ça veut dire que ça demande des réformes ça demande ça demande de regarder nos difficultés et ça demande de regarder les salaires on a augmenté vous savez très faivement les salaires des infirmiers c'est la santé on a augmenté le salaire des professeurs çait beaucoup mangé par l'ination 202 très dommage parce que tout l'effort budgétaire qui étit fait é renié par l'inflation qui arrivait notamment du des prix d'énergie et donc sans l'attractivité de la f je vous invite à dire il a rapport de France stratégie qui était publié la semaine dernière qui montre que c'est un angle sur lequel nous n'avons jamais de discussion qu'en France en fait qu vous parle de la dépense publque on parler du nombre de gens on compte les fonctionnaires deuxème élément je me suis retrouvé donc br fond 6 million de personnes donc il y a je crois le Parti communiste chinois puis à l'époque moi par que personne n 6 million en général de personnel et donc tout le monde vous dit pi P sur le fameux satatut qui du coup corcetterait et empêcherait de bien gérer les agents publics je suis allé à Londres parce que j'aime bien voir les choses à peu l'extérieur et j'ai demandé un N de s tank d'homologue combien il y avait de fonctionnair au Royaume-Uni et je dois dire et vous l'avoir d dans votre livre Les comparabil sont très difficiles mon interlocuteur me dit 400000 ça00 fonctionnaires très très peu est-ce que vous comptez les policiers ah non est-ce que vous comptez les enseignants ah non est-ce que vous comptez les infirmières du NHS et les médecins du NHS ah non et en fait on a fait la somme avec des gens compétents on arrivait globalement à peu près au nombre de personnes qui est le notre en France simpement comme stat les comp V et si moi désolé pendant fonction et enens changé c'est comme on les hommes que sur le nombre de fonctionnaires on compte les hommes comme des bateons on compte l'assistant comme le diplomate c'est au CAD c'est ça fonctionne on compte le nombre de personnes on ne raisonne pas en efficacité ce qui compte c'est pas savoir si vous avez 10 personnes 20 personnes ou 30 personnes la question c'est de savoir vu combien ça vous coûte est-ce que ça délivre les résultats attendus et le carcan mental politique sur le nombre de fonctionnaires est devenu une impossibilité à réformer quoi que ce soit et ça je pense que c'est aussi un tabou collectif c'est pas grave pourer plus ou moins ce qu'il faut que c'est efficace il faut que c'est bien organisé et vous avez des secteurs et des des pays qui ont lâché cette hisire de WP parce qu'ils n'ont pas le statut donc en fait il ne compte pas comm nous desateau mais qui sont beaucoup plus intéressés par la performance de l'action publique ce qui est un débat pour notre pays très difficile quand j'étais député j'ai travaillé pendant 2 ans avec beaucoup d'achardements à essayer de lancer au sein de l'Assemblée nationale ce que les Américains ont au Congrès que les Britanniques ont au Parlement c'estàd de l'évaluation nous avons en France l'idée quand on s'évalue on se juge et que comme on naime pas être jugé on ne s'évalue pas et donc c'est d'Illes intéressant de voir comment les ministères pour aujourd'hui reçoivent les rapports de le CDE d'évaluation il le voit d'abord comme un jugement et donc tant qu'on n pas dans cette vision de la performance de l'évaluation que les choses ne sont pas immuables que les réformés n'est pas un crime que changer la loi de monsieur mon prédécesseur monsieur ministre Dupont ce n'est pas faire insulte à sa personne mais simplement que le monde ayant changé nous avons besoin de changer cette culture là elle est très très profonde dans notre pays et elle est pour moi une des explications au fait que 3ème élément nous empilons parce que comme nous ne supprimons jamais et que le monde change et bien nous ajoutons des choses qui sont toutes nécessaires mais sans jamais revoir l'existant loin j'avais proposé par exemple voyez l'assemap que potentiellement par loi organique nous nous obligions à avoir des clauses de revoyure sur tous les mécanismes budgetaires et fiscaux pour nous obliger à revoter positivement la conduite ou la poursuite d'un élément fiscale ou réglementaire jamais je n'ai tenu bien cause pourquoi parce que plein de gens qui sont en fait des lobbyistes qui créent des petites niches qui créent des petites a vous avez 30 milliards d' d'entreprises vous avez 80 milliard 90 milliards de michinc et vous avez au fond une situation de rente et donc quand vous dites on va faire des closes de revoyure tout ce système économique qui à la fois critique la dépense publique mais envie n'a aucune envie que vous remtier né tous les 3 ans dans savoir est-ce que c'est viable ou pas votre point donc sur les nich fiscal les aidut entreprises entreprise et majeur pendant des années on avait un taux d'imposition très élevé donc on disait qu'il fallait mettre des niches fiscales pour baisser ce taux spécifié sur tel ou tel secteur qui administ du coup l'économie puis ver là où la concurrence devrait jouer beaucoup plus activement et créer des des phénomènes de rente en tant député je m'étais lancé dans une uvre que je dois dire ber navait pas du tout apprécié quiit de supprimer tout les nich fiscal qui bénéficiit à moins de 10 personnes à moins de 10 contribuaes qu' ce soi des particuliers ou des entreprises t ça détrompez-vous est arrivé un gros dossier et dans ce gros dossier toutes sortes de chanes qui dataient parfois de 20 ans de 30 ans et qui ont créé un petit effet de rente qui coûte très cher à l'éple qui empêche la concurrence qui empêche l'émergence de start-up qui empêche l'émergence de nouveaux acteurs qui crée de l'anti compétition et qui du coup crée une économie qui du coup sur certain domaines est très très paralysée quand je vois qu'aujourd'hui le MDEF continue de dire ce vous voulez monsieur le Premier ministre Michel Barnier mais vous ne touchez pas aux a entreprise moi j'y vois un très grand problème je préféré qu'on dise ok on supprime les entreprises on supprime toutes ces niches qui rendent le B totalement invisible et totalement an concurrentiel rit sur notamment les pesentrepris et on baisse à du concurrence le taux d'imposition moyen la charge fiscale n'augmenter pas l'effort collectif ne serait pas plus grand mais je peux vous dire que quand vous prouz une entreprise si vous avez accès à un monde qui est beaucoup plus visible vous allez beaucoup plus vite à la croissance que si les secteurs les acteurs installés on enu les choses 4ème élément de mon propos euh vous l'encourager et j'en suis très favorable la revue de dépenses de quoi avons-nous besoin si on s'évalue bien quel est le périmètre de l'État qu'est-ce qu'il doit faire pas faire et c'est un peu la discussion qui est celle qui remplit les pages des échos de L'Express et des journaux qui s'intéressent encore un peu à l'économie V l'intérieur c'estet exercice il est tout à fait intéressant et il est fait par nos inscrictions il est fait par des des fr stratégies c'est qui n'est jamais fait et moi j'ai essayé de le faire et c'est très difficile c'est de faire des revues de processus de process si vous regardez le sujet pour moi en France n'est pas ce que nous faisons en contenu mais la manière dont nous organisons cette politique publique avec une décentralisation qui n'a pas été au bout où l'État a garder et des gens et des compétences et du contrôle et de l'insruction et de l'audit de tout ce que font les Collectiv donc les collectivités son très très énervé parce qu' dis vous nous donnez des compétences nous donner la liberté l'État est lui-même très très énervé parce qu'il dit pourquoi tous ces gens F toutes ces choses alors que il devrai les faire comme moi je pense depuis Paris souvent ou depuis les grandes métropoles régionales les politiques et vous avez ensuite une agenciarisation l'état on a cré des opérateurs mais sans aller au bout de la logique américaine qu'on a créé des agences en plus des ministère là où le modèle des agences notamment Nordic c'est F pavillon qui a beaucoup plusidé si vous regardez les agences dans les pays nordiques on remplçit les ministères donc je prends le modèle de l'écologie qui était le ministère où je suis arrivé c'est un ministère d'opérateurs donc vous êtes ministre vous avez un budget au début de l'année 90 % va être redistribué à tous les opérateurs qui sont tour de vous qui nont pas vraiment les ressources fisales c'est vous qui leur donnez vous vous gardez le contrôle avec vos 10 % de petit budget et toute la journée vous faites insulter par le citoyen ou le maîre qui dit mais je comprends pas vous dites des choses mais je vois jamais la mise en uvre parce que c'est plus vous qui Fa c'est les opérate donc c'est un très mauvais système et là la revue des processus ça nous aiderait par exemple à voir que nous avons des doublons partout je cons régional je dire qu'il a des doublons partout tout le monde fait de l'aide aux jeunes décrocheurs tellement tout le monde en fait que les jeunes décrocheurs il voi rien parce que ils savent même plus tellement à qui tout le monde fait du soutien à l'innovation entreprise laadem la BPI le ministère les niche fiscale tout le monde et c'est ça qui qu'on revoit à mon avis c'est les processus sauf que 5e élément ce que je vous raconte là beaucoup de mes collègues d'ailleurs Mo l'AND dit am dit ce n'est pas politique ce n'est pas politique c'est de l'intendance c'est de la boutique et donc c'est négligé c'est dévalorisé très peu de mes collègues ministres quand je venais les voir avec des propositions des revues l'identification d'outils qui pourrait aider notamment numérique à revoir ces processus de compte en comble le MIN management ça vous présent fait des choses qui permettent de séquencer les processus et ne pas doubloner et donc de et en temps et en argent pour à la fin donner un service de qualité qui ne permet et je suis d'accord avec vous l'idée c'est pas de dire on arrête que l'État fasse il faut que l'État fasse significativement mieux la plupart de mes collègues sont dans un construit à la fois de ce qui est la repromentation d'un ministre de leur propre administration qui dit non mais ça c'est des sujets pour secrétaire général c'est pas du tout un sujet qu'on disut dans le bureau d'un ministre quand même de savoir par exemple comment on échange des données entre ministère pour on est pas redemander aux gens des informations souvent erroné qu'ensuite ça crée des délis et des difficultés et donc nous n'avons pas la culture ni d'évaluation ni de VI que l'intendance l'organisation les processus soit des éléments politiques et c'est fondamentalement politique parce que si vous regardez c'est comme ça qu'à la fin les fameux gilets jaunes sur lesond voit un état efficace ou pas grande fierté de ma part c'est les maisons fr services aujourd'hui 2500 endroit quand vous ariez pas vous dépatouiller avec vos démarches numériques 80 % des frç se satisfa très bien et qu'on est très content d'avoir mis en uvre avec fr Connect et autes vous avez des gens en cher en qui a des démarches 2500 points fois de personnes fois le budget c'est le réseau d'efficacité de service public le moins cher d'Europe et qui est le plus satisfaisant parisquon a des millions de gens qui viennent faire dans démarche en 600endroit et pour déployer ça il a fallu aller contre plein plein plein de vidé reçu ça all coûtaé cher ça n pas fctionner et CEA et donc là c'estose très pragmatique qui atteint son but avec des ressources très faibles Sion queil y a des solutions et je conclurai mon point sur un élément plus plus économique vous avz beaucoup parlé de l'épargne longue beaucoup parlé du fait que nous manquons de capacité d'investissement vous avez avoqué l'immobilier moi je voudrais dire franchement on a un modèle qui est très fondamentalement orienté sur l'immobilier vous regardez le patrimoine des ménages on va vous dire oui mais parce qu'on a unè de retraite publique donc c'est normal que les gens n Pargent pas il y a trois éléments depuis que je connais per depuis très longtemps qui pour moi sont des mystères et au fond des des impasses aujourd'hui en France on a 170 milliards d'excès d'éparne sur les comptes en banque chaque mois la Banque de France nous dit combien il a d'argent sur les comp je suis sû que le président que je salue s vu dans d'autres cadres il y a très long temps puis ça très bien mais l'OCDE considère que la France est le seul pays aujourd'hui qui a à la fois des excès d'épares et que ces épares ne se résorbent pas suite au covid que nous sommes le seul pays de l'OCDE où on a covid l'économie s'arrête les gens gardent de l'argent mais contrairement au autres pays CPNE elle reste là elle est ni placée ni investie ni consommée évidemment à il a des gens qui vous disent il y a 5% de PIB qui vont arriver par que ils sont là sur les compes en ban pour l'instant il narrivent pas et on les trou pas donc ça veut dire que c'est très très euh sousoptimal économiquement ça c'est un premier problème le deuxième problème c'est que euh j'ai beaucoup beaucoup travaillé pour que on mette les possibilités d'investir dans le N côté donc en fait dans les entreprises dans l'assurance vie c'était un de mes chauau de bataille en tant que député donc ça a été mis dans la loi Pact aujourd'hui avec votre assurance vie vous pouvez investir dans les PME françaises c'est une bonne nouvelle ça n'existait pas avant c'est réservé uniquement à ceux qui savaient donc en gros à très peu de gens et deè trème élément sur lequel j'ai beaucoup bataillé c'est le j'ai cré avec etinttin le là aussi avec une forme des autorit qui éta trèsqui nous cré un produit il il fallait créer comp parce que vous comprenez les G on des projets comprz les G P qui a le F social de sécurité le plus développé au monde les autorités mêm consèent qu'il faut que les gens gardent les fil sécurité privé ce qui estement sous optimal c'est qu'on surépare une de manière privée et qu'on surépare une manière publique VI et quand on crée le PE en fait on crée une immenseation fisale à éparg long puisque vous ne payez pas d'impôt du tout aujourd'hui et vous payerez plus tard aprè avec des temp d'pposition qui sont plus fa quand vous êtes retraité quand vous êtes inactif vous n'imaginez pas la bataille collective nous étion en train de spoler les Français nous allions leur empêcher d'avoir de la liberté sans C des PARG il y a pas d'investissement productif il y a pas de PME qui grandissent il y a des PME qui sont extrêmement dépendantes de la dette et donc de la conjoncture là où les entreprises plus capitalisées tienent beaucoup mieux passent de cycle et j'en finirai là la régulation financière a aussi quand même reprendre les casquettes de l'époque euh et des échanges sur chabilité 2 et les règles po 2008 a totalement biaisé au fond les les conseils que donnent les institutions financières parce qu'elles n'ont pas l'intérêt à ce que les panes so que 7 ans si vous avez un système financier entier qui vous dit pas trop trop long mesdames Messieurs les épargnants si des épargnant à qui on dit l'État est là mais on n'est pas sûr qu'il sera encore là demain gardez un peu de de flexibilité et vous avez un pays qui est qui adore le livra parce qu'on peut rentrer sortir avec un taux d'intérêt qui finalement pour les annés n'était pas si mauvais comment voulez-vous créer une base de capitalisation notre pays et donc l'investissement don on parle il n'est pas là ce qui est très troublant c'est que dans le cas de la balance des paiements dont vous parlez et enri Coletta notamment l'a montré puisque nous sommes déficitaire il y a une partie de ce déficit qui est fait que nous envoyons no ça pas à CR nous envoyons 300 milliards d'euros chaque année nous européens aux États-Unis pourquoi parce qu'aux États-Unis on peut investir dans des actifs qui parce que ils sont plus dans lescouti que la dettes ont des meilleurs rendements et donc ça c'est quand même terrible ça veut dire que non seulement nos entreprises sont achetées par les acteurs étrangers parce qu's ont la RD de bonne qualité mais que notre éparne elle finance une économie qui n'est pas la NRE donc ces grandes équations moi jeir juste prend les règles prudentielles parce que une partie d'équation ça ne permettrait pas de qualifier les banquers centrou parce que c'est compliqué un point de vue qui est quand même intéressant à écouter mais la régulation financière c'est pas la main invisible d' ça énormément de bis et surtout ça avit des bis en 2008 qui avait un but politique il fallait stabiliser le système les chos étaaient complexes on voulait réduire le risque c'était 2008 on est aujourd'hui en 2025 quasiment nous n'avons pas du tout réagi collectivement à savoir si les les hypothèses politiques de l'époque les objectifs politiquesépo sont cor ce d'jourdhui je finirai avec ce qui m'occupe moi beaucoup à l' CBE qui est un peu différent de ce qui se discute ce matin mais qui je pense mérite d'être évoqué les règles financières prudentiel de 2008 2010 ont globalement isolé les pays de l'OCDE du reste du monde puisque que les règles financières nous disent globalement les risques c'est pas très bien et donc ce qu'il faut c'est qu'on garde l'argent là où le risque est connu et prévisible et globalement il écrit même dans les textes que l'OCDE est le périmètre d'investissement souhaité si vous êtes l'Inde l'Indonésie l'Afrique du Sud je parle pas du Zimbabwe ou du nigère je parle de pays qui sont quand même des pays du G20 aujourd'hui il n'y a aucune incitation à ce que nos banquiers nos assureurs nos F pantion aille bouger de la liquidité de chez nous dans ces pays bilan la transition écologique énergétique est très lente elle est elle dépend massivement des économies locales qui n'ont pas les ressources pour et je finir enfin nous sommes un continent vieillissant nos perspectives de croissanceale sont réduites les jeunes la croissance l'économie de demain est ailleurs et nos règles financières ont créé tout ce qu'il faut pour nous isoler cette principe c'est donc absurde pour la planète la transition égétique va trop trop lement c'est absurde pour nous égoïstement parce qu' ce pr des rendements futurs et c'est absurde sur un plan moral puisque nous sommes en train d'imaginer que l'Afrique peut être un continent avec du capital humain sans capital productif que l'Inde peut un continent en même avec beaucoup beaucoup d'hommes et de femmes sans capital productif et donc ce capital productif il finira par arriver mais manifestement les Européens et une partie d'Occident décid que c'est pas de chez lui que ça viendrait donc n on faut pas ensuite se demander pourquoi c'est les Chinois pourquoi c'est les acteurs du golf et pourquoiici on une maison de la régulation ce sont les acteurs non régulés non régulés qui vont aller investir dans ce qui est probablement la plus grande source de croissance et d'enjeux collectif voilà moi je m'occupe donc beaucoup vous l'vez compris comment l'OCDE pas ne devient pas encore plus une ile financière parce que le découplage don on parle il est moins commercial que financé aujourd'hui et le CH de conclusion ça presque dépasser mes minutes pas tout à fait la part des actifsocde les assureurs européens aujourd'hui 2 % c'estd que 70 % de la population représente 2 % dans le bilan des Assur europé si on pense que c'est ça l'avenir pour nous en terme de rentabilité et pour le monde ens d'équité je pense que ça une erreur quand on anime un débat entre de personnes qui disent être d'accord on est inquiet parce qu'on se dit ben ça va pas être très stimulant mais je crois qu'on a fait tout l'inverse donc bravo à nos deux intervenants et il y a cette belle conversation qui réveille euh vous avez fini sur la régulation financière merci parce que c'est ici la maison de la régulation financière à Paris si je ve dire et ce que vous dites est très au cœur de beaucoup des préoccupations que nous avons merci aussi de ce que vous avez dit sur ce que j'appellerai les fonctions de support euh quand vous dites le politique pense que c'est du technique et que on doit pas s'en occuper et je crois que la modernité oblige justement à regarder cette inversion du rapport des production de valeur et que dans les productions de valeur la question des fonctions support deviennent absolument essentielle c'est pour ça qu'en tant que présidente de cette association par exemple je me préoccupe qu'on ait un CRM euh deuxè chose ce que vous dites sur l'immobilier euh vient tout à fait en écho avec une obsession que j'avais toujours parce qu'en France quand on me montrait les chiffres dans mes différentes responsabilités on montrait toujours que tout allait bien parce qu'il y avait un investissement direct étranger extraordinaire moi je demandais toujours qu'on sorte l'immobilier de cette partie de l'investissement direct étranger parce que ça remet un peu les les pendules à l'heure et puis dernière chose vous avez pas parler du PER euh on comprend que c'est un produit quand même très intéressant et je comprends aussi que avec le rapport de la Cour des comptes certaines initiatives à l'Assemblée nationale c'est un sujet qui va être réouvert à un moment où en parallèle on voit que dans mes fonctions euh Parlement européen j'avais souvent des des banquers Français qui venait me dire combien le livra était une horreur et maintenant ce ce son poche a un petit peu changé donc peut-êre que les les enjeux autour des conditions d'épargne des Français est un vrai sujet et c'est un sujet sur lequel la EFR va travailler autour de Fabrice de marign avec un prochain Deb paper qui sortira sur l'enjeu de l'éparne donc j'espère que beaucoup d'entre vous seront intéressés par cette discussion voilà sans plus tarder j'ouvre euh l'échange euh et je prends les les demandes de parole donc euh lenzo et puisci donc je voulais dire TR mots trèssrè regarde on regarde mais la pour comprendre quels sont les les effs vraiment importants il faudrait juste pour l'enregistr ah oui ahord et il faudrait essayer de de voir de comparer par exemple entre pays qui ont eu des mêmes politiques macroéconomiques si l'impact a été différent semblable pour comprendre si c'est plus la demande ou plus un effet d'ofre alors vous avez critiqué la politique monétaire et la politique budgétaire mais je me demande si d'autres pays qui ont eu des mêmes politiques monétair budgétair ont eu des comportements différents parce que si c'est le cas je dirais que c'est surtout une question d'offre plutôt que de demande qui me frappe en regardant l'évolution de la publique française em c'est à l'évolution de la dette publique américaine il y a 25 ans le PNB dette sur le PNB était 60 % dans les deux pays Mo et maintenant elle est 110 entre 110 et 12 la différence c'est que l'économie américaine a une croissance nettement supérieure à celle française donc ça veut dire que toute cet impact la politique étaire très expansionniste soit aux États-Unis soit en France a été très différent et je pourrais dire la même chose de la politique monétaire qui a été très expansionniste aussi auxtats-unis en Europe peut-être je nétais plus là négatif effectivement éta mais ét très expansioniste en europetat-unis et on a vu quand même la croissance aux États-Unis moi j'en les je pense que c'est surtout un problème d'offre qui a différencie la performance européenne et française en particulier par rapport au ép et la différence d'offre du côté de l'offre à mon avis si on veut regarder les choses comm elles sont sur le terrain c'est pas si difficile que ça de l'identifier un pays où on va à la retraite à 72 ans vra par rapport à la moyenne des autres pays 66 c'est euh ça a un impact sur la dynamique euh euh des des cûs sociaux un pays où on travaille 35 he avec les technologie malheureusement il y a plus de technologie plus il y a plus de flexibilité un pays où on a 45 jours de vacances par an euh dans les banques c'est 48 dans les banques c'est 48 c'est c'est c'est et et on pourrait continuer euh pu on va faire une restructuration industrielle les processus donc je pense que le problème est surtout un problème d'offre en Europe et en France en particulier plus que de demande peut-être la demande ne s pas ne s'est pas développé comme on l' voulu bien je crois que ce que K disait le cheval ne boit pas on lui jette la dos à la figure et il boit pas donc je crois que c'est un un problème of et c'est très compliqué parce que donc c'éit très réversible he parce que revenir de 35 à 40h c'est faisable en théorie mais politiquement c'est Comilé donc c'est un problème culturel auss aller à la retraite à 67 ans au lieu de 62 euh en théorie fa ça parce que les autres pays me font les éoliquement très très compliqué euh donc je pense que il ne faut pas trop approcher le problème du point de vue euh en so mais de la croissancerautre G parce que là choseentoup quand je suisé les CL des Meille l français il pres pré pas quand quel chose quiament ch pas dans G profur priv sont payés par les oui exactement alors il y a uneocation c'est que dans l'institution c'est très difficile de savoiranté si on est un bon instituteurur la seule façon de le voir c'est expérimenter après 2 3 ans sélection é se fait aprs donc quand vous dites euh on va euh comment dire on va on va prendre plus d'Ur non peut pas décider après si les renvoyé pas leur dire qu'il faut le choisir une autretion et garder seulement le meilleur ça veut dire qu'une gestion de de la fonction publique est trop rigide pour le monde moderne et le secteur privé n plus le secteur privé n'est pas accessible à tout le monde et donc les les inégalités évidemment donc ça c'est notre problématique disons d'un système qui se base beaucoup sur est trop rigide par rapport au comm exusez-mo oui absolument parce que c'est quand Mme besoin tous les deux vous répondiez peut-êtrec d'abord et puis aès voulez vous voulez parler vous avez déjà exprimé vos vu alle oui euh je pense que à l'issu de cette petite rencontre euh je deviens moins optimiste sur la réponse à donneré à mon livre j'avais dit est-ce que réversible et je crois avoir démontré dans le livre que s'il y avait un sursut et le désir de changer un certain nombre de choses qui apparaissent ancré dans notre psychologie nationale si on avait cette volonté de changer de paradigme on réussirait alors a-t-on la volonté de changer euh je suis moins sûr après avoir entendu ce débat que cette volonté existe mais ce n'est pas parce que la plausibilité de la volonté est faible que elle n'est pas souhaitable et je je voudrais dire ici deux choses la première c'est que toutes ces reconnaissances à la difficulté française de changer nous ont amené à une désindustrialisation que je n'ai pas mentionné et qui est un des les plus dangereux de l'évolution que nous avons connu récemment nous avons perdu en gros le tiers de notre industrie manufacturière et nous envoyons les répercussions tous les jours parce que l'investissement né n i PRMA T N à conflex N de l'investissement si vous ninvestissez plus la France invesit très peu euh le le le mouvement la dynamique de la l'investissement ne se fait plus et l'industrie un facteur des multiplicateur qui est important parce que quand vous créez une industrie vous êtes obligé d'avoir des intrant vous êtes obligé de faire venir de la substance pour la traiter et la et la la façonner et vous êtes obligé puisque vous êtes dans un système international êt obligé de faire des études de marché et d'être toujours à la pointe de la qualité et quand vous perdez le tiers de votre industrie vous perdez ces caractéristiques attractives et desmultiplicatrices qui sont celles de l'industrie alors on nous a beaucoup dit que tout ça c'était remplacé par les services et que le monde allait vers vers les services et en réalité il dans est ce n'est pas exact les services que nous avons cert développé depuis une vingtaine d'années sont des services très pauvres en en recherche en qualité si vous voulez de de gamme et et on a fait des études sur ça et donc qualitativement nous perdons beaucoup et une des raisons pour lesquel les startups qui sont allés plus de la France et la main au moment où ils ont besoin de capital d'equity c'est parce qu'il n'y a plus d'entreprise française moyenne grosse capable de les racheter et on a fait des études là-dessus c'est c'est terrible parce que il suffit pas comme je souhaite monsieur drag de déc quelque chose de qui est 750 milliards deeuros pour alimenter le système il faut avant tout avoir des entreprises capables de digérer les start-ups si elle disparaisseentreprise digè plus rien et c'est ce qui est en train de se passer donc la dynamique de la désindustrialisation est tragique et ça c'est une chose vis dire c'est pas l'appuie de la politique qui a été mené pas dire ça dire que c'est un des grands échecs de la politique française depuis 20 ans la deuxème chose que je voulais dire c'est la question de la politique monétaire parce que bagi est un un artisan que je respecte parce que il a été au conseil de la BCE et il y a tenu un rôle important mais ce que je veux réaffirmer c'est que la politique de bateau d'intérêt systématique et la politique desisances quantitatives où on fait un cadeau au ministre des Finances rachetant leur titre c'est une politique qui est fondamentalement inflationniste et et elle nous a conduit me semble-t-il à l'erreur inflationniste de 2021 dont nous avons beaucoup de mal à sortir parce que certes la France a été victime du covid et de la situation géopolique que l'on connaît mais elle a été plus sensible à ces circonstances et elle en est sortie elle en est pas sortie encore alors que nos partenaires en sont sortis beaucoup plus vite il faut faut savoir ça parce que c'est euh le malheur vient de l'extérieur certes mais il est plus ou moins bien traité et le dernier point que je voulais dire était le suivant les choses paraissent très difficiles et en 1958 général de reven parce que la République pas problè

[Musique]

ilè fallit une personnalité de grande envergule personnalité qui est gr toutes les autes à l'occasion de ce retour le général de s'est aperçu la situation économique de la France était à peu près aussi mauvaise qu'aujourd'hui et il s'est entouré du meilleur économiste mondial de l'époque qui était un génie plus que nobélisable il s'appelaitc RF c'est un un économiste dont je révère les les positions anti-inflationnistes et le général de GA a eu l'idée de dire à ce génie de l'économie alors que lu de nétait pas un économiste et en général il a eu l'utreidence de lui dire je fait confiance vous allez certainement aligner toute une série de bonnes mesures de réformes dans votre programme mais je vous prie et c'est là où je m'adresse à vous je vous prie a-t-il dit d'y ajouter l'équilibre budgétaire P T c moment la France c'est pas prte à ça et dit si le programme de redressement de la forance est basé sur un déficit budgétaire il n'ura aucune crédibilité un Budet que soit çaisable économie de la part général était un conru c'était pas un conru ils l'ont fait ça a été très difficile à faire parce qu'il a fallit il a fallu réduire les retraites et ne croyez pas que de GA a imposé ça parce que c'était l'homme du 18 c'est pas du tout ça si vous regardez l'histoire cet épisode c'est qu'il a eu beaucoup de mal il a eu beaucoup d'impopularité il a eu beaucoup de vous y pensez pas chassé et aujourd'hui dans les universités quel est le programme d'ajustement que l'on étudie c'est celui de 1958 c'est celui de GA qui était basé sur le retour à l'équilibreéire alors je sais très bien que comparaison n'est pas raison vous allez me dire que le général de c'était spécial et tout ça en fait c'est c'est faux si vous relisez les écrits du général c'est pas du tout évident ça a été une lutte de haute lutte et d'ailleurs il a quelques phrases ses mémoires pour montrer la difficulté qu'il a eu à résoudre cette affaire et ne croyez pas que c'était l'homme du 18 qui l' résolu c'est un homme déterminé et mu par le bien de la France alors je vous livre cet épisode parce que il a fait démentir tous ceux qui disaient ah mais vous ny pensez pas les Français et cetera il a il a fait mentir ça ce que je propose est très simple je propose qu'on rémunère les parts de l' le fait qu'il n'y ait plus des part de l' longue en France est un fait majeur la prt analysé si il y a Monsieur NAC ici a analysé avec l'Observatoire dans les par européen parce que je luii demander pour le faire et nous avons maintenant la preuve que la trppe la liquidité que Kees avait très bien décrite il disait c'est bien de baisser les taux d'intérêt dans les périodes de récession mais surtout ne les baissz pas dans les périodes normales parce que si vous les baissz à ce moment-là vous allez découter Lespes long et c'est exactement ce qui s'est passé les courbes que Monsieur et ses ses assistants on fait sont absolument euh iréfragable c'est c'est quelque chose que tout le monde devait voir tous les matins devant soir c'est l'évolution du comportement de l'épardne on a tué l'par de et moi je veux la ressusciter l'éparne de l' je veux que on l'oriente vers des investissements productifs alors c'est une chose simple à dire mais c'est une chose difficile à faire si on ne renverse pas la table et si la politique monétaire ne devient pas plus classique l'autre chose c'est que l'abus de la création monétaire a favorisé le financement des déficites budgétaires c'est un cadeau majeur qui a été fait au ministre dépensiers et et moi je suis un homme aggé c'est ce qui vous vous autorise peut-être à considérer mes propos sont sont obsolè je suis un homme gé et je pense que les déficit budgétaire ne devrait exister que s'ils sont générateurs dans leur financement par la par l'empreinte future croissance croissance de futur revenus si vous empruntez pour financer un déficit par définition vous faites un acte absurde parce que c'est pas remboursable si en revanche vous vous empruntez pour financer l'avenir pour financer des retours cuture alors ça fait du sens et ce que je propose c'est qu'on revienne à cette théorie malheureusement conventionnel mais Ernest ronand qui était pas un faible d'esprit disait ce qui est bien avec des gens un peu conservateurs comme moi disait-il c'est que ils finissent par avoir Ron finissent par avoir raison je suis un peu assé parce que moi je pense que vous avez raison mais j'ai l'impression que vous vousz pas plus désespéré qu'avant je suis pas trop déprimé si vous voulez par vos réactions je je trouve qu'elles sont normales qu'elles sont bien énoncé que c'est fait avec intelligence et et un minimum de d'appropation sur mes propos mais la question n'est pas là la question c'est est-ce que nous Français sommes capables de se surs alors moi je faant que oui moi je pense aussi je pense que ma génération oui alors c'est ce qui peutêtre n sépare mais dis important répondre question faire je propose que on parce que notre temps est presque écoulé donc simplement vous allez pouvoir répondre à hier et juste passant ne dites pas un vieux monsieur mais Amélie peut-être répondre à la fois sur la question de la formation des des maîtres est-ce qu'il faut faire un contrat des 7 3 ans et et et à l'interpellation de Jacques la rosierre et ensuite je m'excuse parce que on aura pas le temps de prendre d'autres questions moi je je veux pas qu'on mal entendu je pense le surs il peut tout à fait venir et je pense que dans ma génération ce que je vous ai décrit de l'Intérieur ne veut pas dire que c'est un dépable on a on a et je pense sur nombre de domaines montrer qu'on voyait où il fallait aller je dis juste que notre pays en tant que culture collective s'évaluer regarder les enjeux de performance et considérer que ce qui est vu comme de l'intendance est en fait politique là où je pense qu'on a le plus grand de distance à parcourir je parle de ma génération parce que il y a aussi un fait et je pense qu'il faut le toujours avoir en tête avec les États-Unis et que l'Europe vieillit beaucoup plus vite que les États-Unis et le vieillissement c'est un phénomène qui à titre collectif n'a pas été regardé dans ce que il veut dire économiquement nous entrons dans un monde qui est totalement inconnu tout comme voilà on a dit qu'il y avait des choses qui é totalement inconnues on a jamais connu P on a aussi peu fait croîre l'investissement et on a aussi jamais connu un monde où il y aurait aussi peu de monde qui serait desésactif comparé à la somme de la population totale ce phénomène du vieillissement il n'avance pas du tout au même rythme aux États-Unis et en Europe et ça explique d'après no CDE une part non négligeable un de la vision collective qui ontue à investir pour l'avenir nous un peu moins et ça explique aussi pourquoi dans les modèles de financement de ceissement nous il nous coûte très cher publiquement économiquement et ça c'est un fait qui du coup pour ma génération des actifs qui ont encore un peu de temps devant eux à travailler la question c'est dans l ce qu'on va produire à quoi on va la louer est-ce qu'on va la louer au paiements au fond du système social parce que on a besoin de redistribuer envers des gens qui ne travaillent plus ou qui travaillent pas encore des enfants ou est-ce qu'on va l'allouer sur l'innovation la production la transition écologique dont on a peu parlé mais qui vaûter très cher et ça c'est quand même une question politique majeure aujourd'hui un électeur sur de en France a plus de 60 ans le fait que le gouvernement tombe en fait sur la revalorisation des retraites alors que le revenu moyen des retraités est supérieur au revenu moyen des actifs c'est un fait politique et le seul point pour moi je vous dis franchement euh je suis optimiste mais où je vous un vrai bout fondamental c'est est-ce que nous arriverons dans l'intérêt du pays et de son avenir donc ce que vous appelez la France et donc de sa pérenité future à considérer que bâtir pour les générations futures et peut-être au moins aussi important voire prioritaire par rapport au maintien d'un système social qui on doit dire aujourd'hui qui a une une un partage intergénérationnel que je pourrais appeler quand même de questionnable et et ça pour moi c'est le point fondamental dans la discussion et je finirait totalement d'accord avec minist oui il faut qu'on s'occupe de la performance publique de notre organisation de des g d'efficience et je pense qu' on a parlé des doublons du fait que les collectivités la décentralisation tout pas été au bout donc ça nous coûte très cher mais mais il y a aussi effectivement l'enu du taux d'emploi nous avons en France un taux d'emploi qui est au pic historique depuis 1972 donc c'est formidable sauf que il reste très inférieur tout on étant son pic à celui de l'Allemagne à celui deitalie y compris l'Italie sur un nbre de Tran d'age et en fait on a un taux d'emploi qui s'affae par les deux bout que les jeunes travaillent pas assez donc on va on a une très grande proption à remonter et les plus de 60 ans euh le décrochchage de l'emploi pass longemp en France il est beaucoup plus prononcé qu'ailleurs la réforme des retraites qui a été faite devrait un peu améliorer les choses mais on reste très très bas par rapport au et donc c'est sûr que si on avit le taux d'emploi des pays qui sont devant nous chaque chaque point tau d'emploi est très très très positif pour les grands équilibres dont on parlait donc voilà moi je je pense que le surceut est possible je pense qu'il y a des gens qui ont une forte volonté je pense que culturellement notre pays a toujours vu ces questions comme des choses annexes secondair les équipes budgétaires notamment je pense que sur l'épargne longue on a fait des progrès mais on est très très loin du but et la régulation financière n'est pas n'est pas une aide et enfin je dirais juste que on a un enjeu plus profond c'est que contrairement notamment aux États-Unis on est un continent et un pays qui viit et électoralement ça a une telle pression politique que c'est là pour moi qui est le qui est le qui est le de savoir si on est capable de dépasser ça collectivement de manière intelligente sans avoir non plus une espèce de de de de caricature tenist c'est pas ça qu' faire mais il faut quand même qu'on se demande dans la richesse que l'quip produite où est-ce qu'on la Loue et à quoi et qu'est-ce qu'on va avec il est 10h un immense merci à vous tous une grande excuse à auprès d'Olivier Marti qui a été aussi à l'initiative de cette matinale donc je le remercie tout particulièrement au nom de la EFR il est aussi à remercier par vous tous euh pour cette bonne idée euh merci de cet échange très stimulant il me reste à vous souhaiter de bonnes fêtes puisque c'est notre dernière manifestation avant la fin de l'année et aussi vous n'échappez pas au riche programme de l'année 2025 avec un avant-goût le 9 janvier nous recevrons 25 rue de Marignan chez nos partenaire membre de la EFR linklat euh monsur Carmona président du Crédit Mutuel arquea le 21 janvier nous organisons au centre de conférence pierremand France au ministère des finance un séminaire sur le debate paper que Robert Hel a bien voulu produire avec un groupe de travail sur un thème cher de la Rosière qui va vous intéresser je vais vous remettre un exemplaire de ce dB paper vers une CI dans l'Union européenne supervision unifiée ou supervision unique c'est un petit cadeau pour vous ce sera le 21 janvier donc au ministère des Finances de 8h30 àh30 et puis le 29 janvier nous organiserons notre 3è séminaire sur l'intelligence artificiel autour des enjeux de cas d'usage et ensuite il y aura encore plein de manifestations mais je fais un petit saut dans le calendrier pour vous inviter aussi le 3 avril à La Matinale que nous organiserons avec Lorenzo B 25 de Mar voilà merci encore à nos deux intervenants pour cette magnifique