Les mythes entourant la sortie de l’euro - 8/12 - Charles-Henri Gallois

[Musique] la 8e partie qui est sans doute la partie la plus intéressante techniquement sur l'euro elle s'appelle les peurs d'une conséquence d'une sortie de l'euro on va balayer trois grands mythes que vous allez retrouver parmi les européistes sur la sortie de l'euro ça c'est pas directement sur l'euro mais c'est assez symptomatique de de l'idée de sortie de l'euro ça va être l'Apocalypse et le cataclysme c'était au niveau c'était au moment de la constitution européenne vous savez de 2005 l'argumentation très rationnelle de Monsieur berou c'était je vous le dis toutes mes fibres si le nom le porte il pleuvera plus de 40 jours donc vous voyez bien la rationalité du bonhomme quand il parle des questions européennes un des grands mythes et une des grandes peurs c'est la sortie de l'euro qui ferait exploser la dette il y a des belles déclarations on retrouve François berou là-dessus qui nous disait l'éclatement de l'euro nous obligerait à rembourser en monnaie faible une dette libellée en monnaie forte c'est la scénario qu'a connu l'Argentine avec une baisse de 50 % du niveau de vie en 6 mois 53 % de la population passéit en dessous du seuil de pauvreté des émeutes sanglantes et l'exil de plusieurs centaines de milliers d'Argentins donc là encore il décrit un scénario d'apocalypse qui se passerait si jamais la France sort de de l'euro monsieur Sarkozi encore si la France ou tel autre pays sort de l'euro sa monnaie se dévaluera mais sa dette que nous devons restera libéré en euro donc la sortie de l'euro consiste à doubler ou à tripler la dette du pays bon en plus de ça faudrait qu'il retourne en classe Monsieur Sarkozy parce que pour doubler ou tripler late la dette du pays faudrait que l'euro se dévalue de 60 enfin l'euro le franc se dévalue de 60 à 70 % il y a aucune étude sérieuse qui va jusque là le maximum ça serait 30 % et Sarkozy nous dit toujours pour faire peur si on sort ça doublerait ça triplerait la [Musique] dette sauf qu' il y a quelque chose qu'ils oublient visiblement ils connaissent pas leur droit international c'est le principe de l'ex mon c'est d'ailleurs le principe et c'est ce qui est dit dans cette note de la Banque de France ce principe a été appliqué c'est le principe de continuation des contrats ça a été appliqué au moment du passage au franc à l'euro parce qu'on aurait pu se faire la même logique en disantah effectivement il va avoir des des changements de parité Infiné il y a le l'euro qui va s'apprécier ou se déprécier donc on peut être laésé si je suis détenteur du bon du Trésor français si l'euros se déprécie par rapport à ce que j'avais en France je vais être laisé mais vous avez jamais entendu une seule plainte là-dessus oou des gens qu'on demandé à récupérer en valeur du franc l'euro qui serait dépé ça n'est jamais arrivé pourquoi parce que c lex monit nous dit que c'est un principe universel d'exécution des contrats quel que soit la loi régissant le contrat en d'autes termes qu'est-ce que ça veut dire ce qui fait fois c'est pas la nationalité du créancier c'estàd que imaginons un Américain ou un Japonais qui a late français ce qui fait fois c'est la nationalité du contrat et ça veut dire que si une dette est en contrat de droit français ce qui fait fois c'est la le la monnaie qui a lieu en cours dans le pays donc si demain la France sort de l'euro et reprend le franc tous les contrats de det en droit français seront convertis de facto au taux de un pour un de l'euro au franc et les créanciers ne pouront rien dire jamais eu une action en justice qui a fonctionné au niveau du droit international par que laalex monéie a toujours fait foi donc ça c'est c'est entièrement faux c'est ce que dit la Banque de France même à l'époque du passage du franc à l'euro c'est un principe universellement reconnu et on pourrait dire d'ailleurs à for que l'Allemagne c'étaitailleurs la justification la Bundesbank de l'époque l'Allemagne qui une monnaie qui sur le long termeendance à apprécier tous les détendeurs de dette allemande à l'époque pouvaient dire quand on va passer du marc à l'euro je vais être complètement lésé parce que mon Marc ce serait réapprécié et je vais être payé dans une monnaie qui est moins chère donc je vais être complètement floué vous n'avez aucun acteur économique qui a porté plainte contre l'Allemagne qui a demandé à se faire payer sa dette allemande en marque à la place de l'euro parce qu'évidemment parce qu'il a cette lex monétaille donc tous les arguments bidons de Sarkozi ou d'autres qui vous disent que si vous sortez de l'euro et vous repassez au franc et que votre dette va exploser faudrait les remettre devant le droit international parce qu' il connaissent absolument rien ou ou pire ils connaissent mais ils sont de mauvaise foi ce qui est sûrement le cas également ce qu'on voit ici c'est au niveau de la dette publique et 97 % de la dette française qui a en contrat de droit français donc la réévaluation d'une pseudo dévaluation dépréciation pardon du franc ça serait sur 3 % de la dette publique donc c'est vrai que Sarkozy a raison ça va vachement doubler ou tripler pour ce qui est de la dette des ménages c'est à 98,5% que la dette des ménages est en droit français donc encore une fois il y aura pas du tout d'explosion de la dette pour les ménages c'est entièrement faux pour ce qui est des banques et des assurances c'est plus difficile à évoluer parce que forcément ils ont des devises de beaucoup de de pays mais il a une grande étude de la BRI vous savez la Banque des règlements internationaux qui disait le système bancaire pouvait parfaitement digérer choc parce qu'ils ont fait des études des simulations d'explosion de l'euro et qui disaient que au maximum ça coûterait 5 milliards d'euros surtout le système bancaire français c'est absolument rien la BCE monétise 60 milliards par exemple par mois en ce moment 5 milliards c'est pas grand-chose et au niveau on pourrait dire au niveau des entreprises au niveau des entreprises il y a eu un article il a pas longts ja SP qui disait qu'il pourrait y avoir des pertes il disait qu'au maximum ça serait de l'ordre de de milliard donc effectivement comme tout choix économique il y aurait des gagnants il y aurait des perdants selon les actifs et les passifs les dettes que détiennent tel ou tel entreprise mais au grosso modo l'économie et des entreprises ça serait assez neutre et ce qu'on regarde même ça c'est une étude de Nomura c'est que au niveau des multinationales la France a des actifs plus importantes que des passifs en dette étrangère et quand vous avez des actifs et que votre monnaie se déprécie vous avez des actifs étrangers ces actifs ils se raiévaluent à la hausse donc même si vous avez votre dette qui augmente parce que vous avez des des contrats par endroit étranger pas endroit français des contrats de de vous avez vos actifs qui seritévalué effectivement à la hausse donc vous pouvez largement y faire face et là on a une position nette de 13 % c'estàd qu'on les grandes entreprises françaises ont bien plus d'actifs en monnaie étrangère qu' le nom de dette en monnaie en pardon en contrat étranger donc même de ce côtél il aurait pas trop de souci donc on pourrait largement digérer le choc d'un point de vue de l'endettement il y a un autre argument vous sort souvent c'est sortir de l'euro fa exploser le prix de l'essence là on va retrouver Nadine Morano qui est aussi très très fort en ma elle nous dit les Français comprennent que si on achète notre pétrole 30 % plus cher et bien à la pompe ils vont payer leur litre d'essence 3 €.

vous connaissez peut-être pas le prix de l'essence grosso modo au maximum il est à 1,5 si vous augmenttez de 30 % je vois pas trop comment il peut atteindre 3 € mais Nadine Morano elle pour elle c'est possible donc voilà c'est l'argument grosso modo au-delà de son erreur de calcul qui est assez ridicule vous pouvez vous dire son argumentation et son raisonnement c'est de dire si votre monnaie se déprécie de 30 % votre prix à la pompe va être plus cher de 30 %.

les jeunes socialistes ne sont pas en rest ils n disent que si on sort de l'euro il y aurait un doublement du prix de là aussi c'est assez énorme sauf que ce qu'ils oublient de dire c'est la composition la composition du prix des carburants par que pour que votre monnaie pour que votre carburant augmente de 30 % ça voudrait dire que 100 % de votre prix à la pompe c'est le pétrole brut or c'est pas du tout le cas le pétrroolle brut c'est ce que vous voyez ici en bleu c'est qu'une toute petite partie en c'est une partie minorité du prix de l'essence à la pompe parce que la majorité du prix de l'essence à la pompe est constitué bon après il y a des marges raffineur ou autres mais c'est composé grosso modo que ça soit le gasoil ou que ça soit l'essence de taxe donc j'ai fait ma petite simulation si on déprécie le franc de 30 % la hausse du prix à la pombe elle sera pas du tout de 30 % sur le gasoil il passerait de 1,1 à 1,23 donc c'est une hausse de 11 % 12 % et sur l'essence le ha sera encore moins ça serait moins de 11 % en sachant que parallèlement évidemment si on fait une sortie deeuro on peut très très bien ça c'est en en hypothèse tout ch toute chose étant égale par ailleurs mais on peut très bien se dire que comme on sort du Fran qu'on va améliorer notre compétitivité qu'on va avoir plus de rentrées fiscal on peut très bien se dire qu'on baisse la taxe sur les produits pétroliers pour pour avoir un choc beaucoup plus lisse mais encore une fois l'explosion du prix de l'essence n'a pas lieu et est-ce que tous ces arguments qu'on vous sortez sur le prix de l'essence ou autre quand l'euro est passé de 1,3 à 1,06 ça équivaut à une dépréciation de 30 % est-ce que vous avez vu les prix à la hausse explosé le coût de la vie explosé non pas du tout donc cet argument d'apocalypse est clairement bidon et en plus il est erroné au niveau des faits comm vous pouvez le voir ici il y a un autre argument c'est dire que sortir de l'euro FAA exploser nos prix à l'importation donc vous allez baisser votre pouvoir d'achat et cetera c'est c'est tout l'argumentaire qu'on vous sort c'est un jeu à somme nul grosso modo on vous dit c'est un jeu à somme nul parce que on importe beaucoup même il y a beaucoup d'importations dans les exportations donc si vous baissez votre prix comme quand on la monnaie se déprécie les importations sont relativement plus chèes même si vos exportations sont relativement moins cheres vous dit que c'est un jeu som n sauf quand on regarde les chiffres la part pour la France des imports dans les exports c'est que c'est 25 %.

c'est pas du tout 100 % donc le jeu à somme nul ne peut pas du tout se faire parce que s'il y a une dévaluation et dépréciation de 30 % la hausse des coûts des matières importées dedans ça sera de 7,5 % soit les 30 % de dépréciation avec les 25 % de de contenant d'import alors que la baisse du coup donc sur toute la partie exporter sera de 22 % ça nous donne au minimum un gain de compétitivité de 15 points c'est monstrueux quand ils ont fait il y a pas longtemps le cice il nous vendit ça les les gains à la marge c'était peut-être c'était de mémoire ça devait être de 1 à 2 points maximum là par une sortie de l'euro vous faites 15 points d'un coup en plus de ça il y a un effet don on parle jamais en vous disant regardez votre pouvoir d'achat va baisser si vous si vous le votre monnaie se déprécie 30 % tous les vous avez 30 % de de perte de pouvoir d'achat les prix vont augmenter de 30 %.

sous-entendu tout ce que vous importez c'est à 30 % plus cher au-delà que dans un système concurrentiel et cetera tout ce que vous importez d'ailleurs on a bien vu quand l' baisse les prix dans les supermarchés augmentent pas forcément parce qu' a un effet de concurrence qui fait que infin ils préfèrent baisser leur marge pour garder les marchés que d'augmenter prix pour répercuter la hausse du coû de l'importation mais ce qu'ils oubl dire c'est qu'il y a forcément un effet de substitution qui va se faire parce que typiquement on voit l'exemple des voitures de Hyundai et Peugeot mais donc Hyundai produit cette voiture 10000 dollars et Peugeot la produisait 10500 dollars alors les gens qui font attention à moyen forcément ils vont acheter la Hyundai qui était à 10000 dollars c'est moins cher maintenant vous avez votre monnaie qui va se déprécier le 30 % par rapport au dollar la Hyundai elle va passer à 13000 dollars la PEUGE va toujours être 10500 dollars la personne qui voulait faire attention elle va acheter la Peugeot elle va pas acheter la Hyundai c'est d'ailles l'effet recherché par une dépréciation c'est de favoriser la production nationale donc inf la la hausse la perte de pouvoir d'achat et la hausse des prix elle va pas être de 30 % elle va être de 5 % parce que les gens vont acheter la Peugeot encore une fois cette idée de je déprécie de % ça va êre 30% de c'est complètement bidon il y a l'effet concurrentiel il y a l'effet évidment substitution c'est l'effet recherché qu'on substitue qu'on remplace les produits étrangers par des produits français qui seront devenir relativement moins cher ils é pas forcément plus chers des 30% donc c'est entièrement faux et au-delà de ça si vous réfléchissez bien pour qui les 30% de hausse des prix il faudrait que 100% de ce que vous achetez soit importé pour qu'il ait mathématiquement 30 % de dépréciation 30 % des prix or si on regarde les chiffres de la Banque mondiale la France il a 30 % d'importation dans le PIB français donc ça veut dire que même s'il y aurait pas s'il y avait pas d'effet de substitution pas d'effet de concurrence il y aurait maximum 30 % 30 % donc 9 % d'se des prix alors c'est pas du tout le cas parce qu'il aura de la substitution notamment par par rapport à tout ce qui n'est pas matière première qui pour le coup est incompressible matière première c'est 4,2 % l'import de matière première du PIB donc le chiffre est complètement irréalis au maximum c'est 9 % et avec les substitutions ça fera beaucoup moins c'est entre autres ce que monque JAC Sapir dans son étude de la France après l'Euro qu'est-ce que nous dit Jacques sapire dans cette étude ça assez intéressant après étude ça vaut ce que ça vaut c'est des hypothèses mais c'est intéressant de voir ce que ça donne son étude elle est composée de 9 avec des scénarios différents selon s'il y a une un éclatement plus ou moins ordonné de la zone euro et selon la politique qui est menée après l'éclatement de la zone euro c'est une politique plutôt pronsommation une politique pro invvestissement ou une politique de réduction des déficits selon les hypothèses ça nous donne sur les 4 années cumulées une croissance entre 8 et 22 % dans tous les cas c'est bien supérieur vous m'asumz parce que même les 8 % c'est eu 2 % par an sur 4 ans c'est bien supérieur à ce qu'on connaît actuellement l'option pr investissement qui est évidemment la meilleure dans l'optique de de baisse du chômage ça peut amener une baisse de 2 millions de chômeurs en 3 ans d'après l'étude de Jacques sapier effectivement c'est l'apocalypse et effectivement quand je disz moins de chômeur ça veut dire que vous l'état fait moins de dépenses de prestation sociale mais en parallèle elle obtient des recettes par que des personnes qui cotisent en plus donc effectivement la meilleure façon de réduire déficit contrairement à l'idée reçu c'est de recréer de la croissance pour baisser entre autres le chômage et amener plus de rentrée d'argent à court terme donc ça c'est c'est le petit bémol c'est qu'à court terme il estime une baisse du patrimoine de 3 à 5 % mais qui serait retrouvé au minimum au bout de 5 ans donc c'est pas du tout l'Apocalypse là aussi qu'on vous décrit le taux d'imposition parce qu' effffectivement ça vous l'avez vu ces dernières années que ça soit la droite que ça soit la gauche si vous payez l'impôt sur revenu vous avez bien vu que l'imposition en général n'arrête pas d'augmenter parce que la Commission dit faut réduire les déficit faut réduire les déficit et donc ils ont augmenté le taux d'imposition énormément et surtout au niveau des classes moyennes on sait très bien parce que effectivement les plus riches en France ne pent quasiment pas d'impôts les plus pauvres non payp toutes les classes moyennes sont sur taxé parce qu'il faut bien trouver l'argent quelque part cette solution permettrait d'après jaxapire de baisser le taux d'imposition en 5 ans de 45 % du PIB à 41 %.

donc évidemment une baisse de l'impôt baisse de l'endettement public là aussi donc on est grosso modo autour de 4 94 % actuellement de déficit public on passerait à 75 et au niveau de l'inflation ce dont je vous parlais tout à l'heure donc au maximum des hypothèses on à 9 % lui il dirait que l'inflation serait au maximum de 5 % la première année donc parce que effectivement dans son étude économétrique il prend en compte l'effet substitution il prend en compte les réactions de l'économie à la variation du taux de change donc 5 % maximum la première année puis 4 % la 2è et qui diminuerait ensuite on avait plus d'inflation pendant les 30 glorieus par exemple donc c'est pas non plus des niveaux démesurés comme ceux qu'on nous vend de la la sortie de de l'euro et de l'Apocalypse au niveau de l'inflation une autre étude c'est intéressant c'est banof américain on peut pas dire qu' soit particulièrement antieuro ou ce soit particulièrement des Berlu parce qu'on va dire après Jacques sapier oui c'est un économiste qui est antieuro donc forcément c'est biaasé Bank of America nous dit que ils ont fait pareil des études d'éclatement de la zone euro et ils nous disent que ne serait-ce que sur la variation du taux de change parce que vous voyez ici la France il y aurait 5% de croissance qui serait lié à la dépréciation du taux de change et Natixis une des grandes banques françaises dit également effectivement quand on quand on analyse les fondamentaux l'économie française sa compétitivité coût compétitivité coût et compétitivité prix natix6 nous dit que la France aurait besoin d'une dévaluation de franc pas possible en l'uro évidemment pour tendre le coup encore une fois ce ce mythe de la la dévaluation la dépréciation qui amènerait la catastrophe on a des exemples historiques on voit en 92 le royaume unique a dévalué de 23 % sur les 3 années après les dévaluations il y a croissance de 10 % la Suède qui avait dévalué de 22 % a une croissance àprès de 9 % l'Italie en 92 pareil dévaluation de 31 % une croissance de 6 %.

même chose pour la falland la Corée du Sud l'Argentine donc on voit très très bien que ce n'est pas du tout l'Apocalypse décrit par les européistes c'est exemples historiqu qui le montrent ce n'est pas seulement encore une fois jacqu sapire l'étude de Bank of America l'UP ou François Cino qui le disent il y a également beaucoup d'économistes très sérieux qui vont dans ce sens là qui disent que l'euro de toute façon ne peut pas marcher et que la meilleure solution c'est de sortir de l'euro notamment Joseph Stiglitz prix Nobel l'économie dit exactement ça il une sortie de l'euro peutêtre serait douloureuse mais rester dans la zone euro sera encore plus douloureux parce qu'évidemment on vous dit ça va vous coûter une fortune si vous sortez l'euro mais on parle jamais du coût du maintien dans la zone euro le coût en terme de chômeur le coût en terme de de croissance faible ça on vous en parle jamais il y aura soi-disant des coups si on sort mais les coups du maintien c'est silence radio même chose pour un autre prix Nobel d'économie Christopher Smith qui dit si je devais conseiller la Grèce le Portugal ou l'Espagne je leur dirai de préparer des plans d'urgence pour quitter l'euro rien ne sert de rester dans la zone euro si lorsque vous faites face à un choc ce dernier s'aggrave il serait coûteux de quitter l'UR mais il serait également très coûteux d'y rester il y a beaucoup d'économistes français doncement Vincent Brousseau qui est ancien économiste de la BCE qui nous a rejoint qui dit également qu' faut sortir de l'euro je cite entre Alain cot Gael girud Frédéric Lordon Philippe Murer St Anna JAC sapire Philippe Villain Bernard Mar Jacques Généreux ou Jean-Jacques Rosa et d'autres prix Nobel l'économie Maurice Grand Prix nobeléconomie français Christopher pizarides Paul Krugman Thomas sergent James mirless Milton freemal ou amartiassen ce qui est intéressant c'est si vous regardez les débats télé sur l'euro d'ailleurs on voit tout le temps qu'une petite dizaine d'économistes qui n'ont pas du tout le niveau qui sont pas des prix Nobel et si vous regardez leur pédigré ils travaillent quasiment tous dans des banques c'est intéressant parce que on vous dit c'est intéressant de savoir qui paye qui finance les personnes vous trouverez pas un économiste sérieux qui dit que la zone euro peut fonctionner pourquoi parce que vous rappeler toutes les les divergences que je vous expliquais tout à l'heure pour qu'une zone euro puisse fonctionner soit une zone monire d optimale il faudrait chaque année que les pays cidentaires quand on payscident grosso modo c'est l'Allemagne transfè 80 à 100 milliards d'euros vers les pays du Sud vous pensez évidemment que les Allemands n'accepteront mais ça c'est normal pourquoi c'est normal parce qu'une zone monétaire dans toute l'histoire toutes les zones monétaires plurinationales ont toujours explosé parce que pour qu'une zone monétaire fonctionne il faut qu'il y a un sentiment d'appartenance et un sentiment de solidarité qui fait justement qu'effectivement les zones les plus compétitives finance les zones les moins compétitives c'est le cas en France par exemple en France Paris va financer effectivement euh pe financer la Bretagne va financer la Bourgogne va financer la Corse les régions qui sont moins compétitives que la région parisienne mais c'est possible et il y a personne qui se plaint parce que il y a un sentiment d'appartenance sentiment d'appartenance nationale c'est pas du tout le cas quand vous voyez le la réaction des Allemands qui ne veulent plus donner 1 € pour la Grèce par exemple on voit très bien que ça ne peut pas fonctionner parce qu'il n'y a pas de il y a pas de peuple européen pas de peuple européen ça veut aussi dire qu'il peut pas y avoir de démocratie européenne si on réfléchit un peu démocratie ça vient de du grec demos crratos c'est le pouvoir du peuple à partir du moment où il y a pas de peuple européen il peut pas y avoir de démocratie européenne permet de réfléchir un petit peu plus loin que les les question économique 3ème et dernière grande partie les illusions du traité transatlantique et d'une manière générale du libre échange total qui est un peu la norme décrite actuellement on va découler ça en plusieurs chapitres donc le premier les grands bénéfices attendus du taf c'est ce qu'on va vous vendre aussi comment vous avez vendu les grands bénéfices de l'euro en terme de croissance de chômage ou autre le tafta qui serait une chance pour notre agriculture et notre industrie ne rigolez pas c'est ce c'est ce qu'il disent le tafta ne remettra pas en cause la puissancetatique et les services publics comme l'euro l'Union européenne qui Nera pas cause les marges de manuvre de l'État et enfin le libre échange qui apporte une prospérité mutuelle la mondialisation heureuse don mondialisation heureuse vous savez c'est le titre de cet ouvrage de Monsieur Alain Minc qui comme jacquatal sillonne tous les plateaux de télé et qui nous vendait que la mondialisation serait un système la grande phrase aussi de c'est royal en 2012 c'est du gagnant gagnant tout le monde est gagnant c'est formidable la vie est belle c'est l'ouvrage à la mque [Musique]