Direct n°95 - François Asselineau répond à vos questions

toutes et à tous pour ce nouveau direct numéro 95 du 21 janvier 2026. Euh merci d'être présent avec nous. Nous avons dans la salle des machines Marc qui est à la production et nous avons Louise qui fait la voix. Nous avons euh Lucas qui s'occupe de la prise caméra et de la prise du son. Et puis il y a aussi des gens qui ne sont pas dans la dans la dans le dans la régie que je salue ici. Je salue notamment euh comment dirais-je Xavier qui s'occupe de la modération du chat qui vous pouvez poser des questions en direct même si on a déjà beaucoup de questions qui sont arrivées euh sur notre sur notre fil.

à propos des questions, d'ailleurs, il y a parfois des gens qui nous posent des questions sur les questions. Donc toutes ces questions arrivent au cours des derniers jours, hein, des 48 dernières heures. Euh parfois il y en a beaucoup, enfin il y en a toujours beaucoup d'ailleurs. Il y en a sur le même sujet et bon bah ça c'est l'équipe de sélection des questions qui choisit celle qui lui paraît la plus adéquate dans toute la mesure du possible. Sauf si la question est vraiment très longue et un peu en figurique, les les ils reprennent la question directement.

Euh il y a des gens, parfois j'ai vu quelques commentaires qui disaient "Oui, c'est pas normal, les questions sont trop orientées et cetera". Bon euh j'ai demandé à ce qu'on essaie de choisir des questions qui ne sont pas orientées, mais pas pas au point de changer quand même complètement les questions qui nous sont posées par respect pour celui qui a posé la question. Si vous voulez que votre question passe, je vous suggère de nous envoyer des questions courtes, très courtes, allant directement au fait, en évitant de qualifier les événements et en demandant voilà qu'est-ce que vous souhaitez avoir ?

Sachant que ces questions, elles peuvent concerner l'actualité, c'est d'ailleurs la majorité d'entre elles, mais pas seulement. Ça peut aussi concerner d'autres questions et notamment par exemple des questions de fond, des questions sur le programme de l'UPR, des questions sur ce que je pense de telle ou telle procédure et cetera, hein. Voilà que les choses soient soient claires. Nous aurons rendez-vous donc la semaine prochaine. Nous serons évidemment le mercredi 28 janvier 2025 et ça sera le numéro 96. Je vous prie de comme d'habitude de song bien songer à mettre un plus, à relayer au maximum ces vidéo et puis si possible à les commenter pour faire monter le référencement.

C'est évidemment très important. Et puis je rappelle bien sûr que nous sommes un parti politique qui ne touchons aucune autre aide que celle que veulent bien nous verser nos adhérents, nos donateurs ainsi que pour une petite partie les personnes qui achètent sur la boutique UPR. Et donc n'oubliez pas, si vous le pouvez de d'adhérer à notre mouvement. Vous pouvez d'ailleurs choisir la formule du prélèvement mensuel qui fait plaisir en fait à tout le monde et qui permet nous de lisser les recettes. Euh vous pouvez aussi faire des dons si vous ne souhaitez pas appartenir à un parti politique. Quoi que je signale que notre base de données est extrêmement sécurisée.

Il y a des quantités de procédures euh qui sont à l'œuvre derrière. Je remercie à cet égare Laurent, notre web master qui fait un travail vraiment remarquable. Euh et puis vous pouvez aussi aller sur la boutique pour vous faire plaisir. Je me permets de dire que le rat serait fait. On a encore eu de nouveaux produits et donc je pense que dans quelques jours, j'inviterai Melvin qui avait présenté les premiers la nouvelle boutique pour présenter les nouveaux produits qui nous sont arrivés et avec des des trucs très très sympathiques. Voilà. Alors, je commence tout de suite pour ne pas vous lasser et donc ben Louise, bonjour et quelle est la première question ?

Bonjour François et bonjour mesdames et messieurs. Merci en effet pour votre implication. L'UPR a besoin de tous et ces entretiens n'existent que grâce à vous. Voici donc la première des questions sélectionnées par vos équipes. Macron est intervenu à Davos après que Trump a menacé la France de droits de douane de 200 % sur les 20 français. Croyez-vous que notre président s'y prend correctement avec son homologue États-Unis ? Vous demande Michel. C'est le c'est l'un des grands sujets du jour du du moment de de bien sûr je crois que si on veut être honnête et bien comprendre la situation, faut quand même la replacer dans un perspective historique sur quelques sur disons sur 3 semaines.

Je rappelle que tout commence enfin tout commence je rappelle que Trump intervient le 3 janvier au Venezuela va kidnapper Madour au né à la barbe de l'armée vénézuélienne en piétinant le droit international. C'est un acte de c'est un acte de de piraterie internationale. C'est vraiment la loi du plus fort. Il s'empare du président de la République bolivérienne Venezuela Madouro. Il l' emporte et l'emmène euh prisonnier aux États-Unis d'Amérique où il est incarcéré. Il attend bientôt son jugement paraît-il pour trafic de drogue, pour terrorisme et cetera. Et ça c'est le point qui damar cette année 2026.

Et les réactions évidemment de la la planète ont été assez intéressantes parce qu'il y a pas tant de tant de pays développés que cela et je pense en particulier aux pays européens qui ont condamné l'action de Trump pour ce qu'elle était, c'est-à-dire un un viol du droit international. Et en particulier Macron qui doit maintenant se mordre les doigts d'avoir réagi comme il l'a fait. Il a approuvé le kidnapping de Maduro sans apporter le moindre bémol en disant "Attendez, c'est c'est pas des choses qui se font en matière de droit international. D'abord, on n'a pas le droit d'intervenir dans un pays étranger.

Normalement, le la guerre est interdite, sauf si c'est autorisé par le Conseil de sécurité des Nations- Unies. On n' pas le droit non plus d' de se livrer à des procédures attentatoires sur la personne physique d'un chef d'État qui bénéficie d'une immunité diplomatique complète. à moins que celui-ci ne fasse l'objet de poursuite judiciaire, par exemple dans le cadre de la de poursuivi pour crime contre l'humanité et cetera, poursuivi par la Cour de justice et par le tribunal de la haine. Et encore faut-il avoir euh ratifié le statut de la haine, de cette du tribunal de la haine et cetera. Macron approuve approuve Trump.

À partir de ce moment-là et sans bémol, il se retrouve dans une situation très embarrassante parce que Trump au lieu de s'arrêter là poursuit dans son activité. On a l'impression, je sais pas ce qui s'est passé, on a l'impression qu'il a bouffé du lion au passage de de la Saint-Sylvestre. Quoi qu' on avait déjà vu que ça avait commencé à la rentrée, mais on a l'impression d'être rentré dans une phase de la deuxè présidence de la deuxème phase de la 2è présidence Trump.

La première phase, c'était entre le le 20 janvier et puis disons cet été où Trump avait montré déjà qu'il prenait les choses en main de façon assez vigoureuse, mais il se faisait l'apôtre euh de des des de la souveraineté des nations. Il essayait de d'assurer la paix ici ou là. Même sur l'affaire avec Israël et l'Iran, il était intervenu mais il avait quand même fait son intervention au bout du compte, avait fini par se conclure par un arrêt très prématuré de des des du conflit avec l'Iran. On avait vu d'ailleurs que c'était plus ou moins arrangé avec les Iraniens. Les Iraniens avaient bombardé une une base américaine à DOA ou Qatar.

Et euh en prévenant les les Américains au passage, les Iraniens avaient prévenu les Américains, les Américains avaient retiré leur leurs soldats et se avaient remercier l'Iran. Ça c'est la première partie de la présidence Trump. Maintenant, il me semble qu'on est entré dans une deuxième partie qui a commencé à l'automne et puis qui maintenant on a l'impression que c'est c'est comme une expression de de contemporaine, c'est open bar. Voilà, on a l'impression que Trump peut faire et dire absolument n'importe quoi. Il fait penser à cette à ce dicton ancien, vous savez, des Grecs ancien, Hubris et Nmésis. Ubris, c'est la folie des grandeurs.

C'est celui à qui tout réussit d'un seul coup et qui est atteint par une espèce de folie de folie des grandins. C'était comme ça dans toute la tragédie Grec. Euh les Grecs anciens savaient que quand un homme est un responsable politique et un chef de guerre, un chef d'état était atteint de cette et bien il y avait la vengeance qui était pas très loin qui allait arriver qui était Némésis et qui ruinait l'œuvre de celui qui avait été ainsi atteint par il avait été comme aveuglé par de de par son succès, aveuglé par les par les dieux.

Euh, on peut multiplier à l'envie le cas de ces de ces responsables politiques, de ces chefs d'état, de ces chefs de guerre qui ont connu un succès absolument prodigieux. On pense par exemple à Napoléon euh au début de son de son de ses fonctions euh comme premier consul puis ensuite comme empereur à peu près jusque vers les années ou jusqu'à la campagne de Russie. On pense également à Adolf Hitler jusqu'en 1941. Voilà. Et puis cette UBRIS se transforme en nésis, une vengeance. Et d'un seul coup, on a l'impression que tout dérape.

Alors, je ne sais pas si c'est ce à quoi on est en train d'assister, mais on est dans une situation qui est je crois n'a pas de précédent, enfin en tout cas n'a pas de précédent vraiment connu. Euh c'est-à-dire que Trump, il est à la fois le président des États-Unis, le chef de l'alliance atlantique de l'OTAN. Donc c'est aux États-Unis qu'a conçu euh et la l'organisation des Nations- Unies avec la charte de San Francisco qui avait pour succéder à la société société des nations qui avait détruite Adolf Hitler au début dans les années 30. C'est les Américains qui avaient prévu la charte de San Francisco. C'est à New York qui est installé le siège de l'ONU.

Les Américains sont membres permanents du Conseil de sécurité et par ailleurs, c'est aussi aux États-Unis qu' a été conçu le traité de l'Atlantique nan qui a été signé le 4 avril 1949 et le secrétariat qui tient le le le qui tient le compte du du trait de ce traité de l'OTAN se trouve à à Washington justement au département d'État et il se il apparaît en fait que d'un seul coup Trump on a l'impression qu'il est en train de retourner de se retourner contre ce qui apparaissait comme ses alliés naturels.

c'est-à-dire d'attaquer l'OTAN et d'attaquer d'attaquer évidemment il y a le le point tournant c'est l'affaire du Groenland pour lequel j'ai fait déjà une vidéo qui d'ailleurs a été très suivie on en est je crois à 165 ou 1700 vues je vais en sortir une nouvelle un deuxième un deuxième volet sur cette affaire mais le Groenland donc vous le savez Trump a décidé de mettre la main sur le Groenland je vais pas redire ici ce que j'ai dit dans la vidéo c'est une longue il s'est inscrit dans une longue tradition historique quand même mais voilà et il se trouve que le Groenlande appartient au Danemark qui appartient qui fait partie de l'Union européenne même si le Groenlande ne fait pas partie de l'Union européenne puisqu'il est sorti du marché commun en 1985 et là de ce point de vue-là évidemment les pays occidentaux les pays européens se retrouvent très embarrassés du moins ceux qui ont soutenu Trump sans parler du droit international parce que là c'est Trump piétine le droit international.

Et donc Macron se rend certainement compte qu'il a fait une bévue, que ça a été vraiment très très moche parce que là il est obligé de monter au créneau. Il monte au créneau pour défendre le Danemark contre le Grenland. Est-ce que c'est bien son rôle ? Personnellement, je pense que non. Je pense que non parce que on sorte à aux États-Unis d'Amérique. Je rappelle ici deux trois données fondamentales. Le Groenland, la France n'a aucun intérêt au Grenland, zéro, strictement zéro. Donc déjà, occupons-nous des choses où nous avons des intérêts à défendre et et pas de d'autres du Grandland.

Deuxièmement, c'est une propriété, enfin c'est une propriété, c'est rattaché au royaume du Danemark comme une espèce d'ancienne colonie. C'est une espèce de territoire associé mais qui ne fait pas partie de l'Union européenne. Donc c'est une raison supplémentaire comme ça fait pas partie de l'UP spécialement à s'en occuper non plus à mon avis. Euh par ailleurs euh c'est euh un territoire qui est déjà sous la coupe des États-Unis et et de l'OTAN puisque il y a une base militaire américaine tout à fait au nord qui s'appelle Pitoufic et qui est euh qui est euh euh où il y a en permanence 150 soldats. Il y a une piste d'avion qui très vite a 4000 5000 6000 6000 soldats.

Et tout ceci étant surveillé nuit et jour par notamment les les les services de l'OTAN et notamment les services américains. Donc d'ors et déjà, on peut dire que même si le Groenland n'appartient pas aux États-Unis, c'est quand même quelque chose qui est dans la domination des États-Unis.

J'ajoute que le royaume de Danemark n'est pas un royaume si sympathique que cela puisque d'une part euh comme j'ai eu l'occasion de l'expliquer, le gouvernement danois au cours des années écoulées depuis des années en fait faisait partie du réseau échelon d'écoute et de surveillance par la CIA de et la NSA des des conversations entre dirigeants chefs d'état chef de gouvernement et notamment on sait que à transiter par le par le Danemark les écoutes des chefs d'état français du chancelier d'Allemagne et cetera pour le compte des États-Unis. C'est quand même la solidarité européenne avec un un pays qui est c'est une félonie en fait si on veut bien suivre le raisonnement.

C'est quand même pas très sympathique. Je rappelle, je renvoie là aussi à la vidéo que j'ai sortie sur le Grenland où je renvoie justement un article du jour très précis sur ces sur ces informations. Euh j'ajouterai aussi à titre conjoncturel, mais ça vaut quand même la peine d'être rappelé, que voici quelques jours le Danemark a fait partie des pays de l'Union européenne qui ont approuvé et poussé soutenu madame Van Derleyen pour l'accord Union européenne Mercosour. C'est un poignard dans le dos de la France et de nos agriculteurs. C'est ça le Danemark, hein.

Alors, est-ce que on a vraiment nous des raisons de monter au créneau pour défendre le fait que le le Groenland doit rester au au Danemark, même si on peut condamner parce que c'est vrai que c'est contraire au droit international, de là à à se mettre en avant comme Macron a mal faire parce que Macron c'est un c'est quelqu'un qui est profondément narcissique, il veut tout ramener à lui et il veut jouer les mat à mort sur tous les sujets. Le seul la seule chose qu'il n'a pas à l'esprit Macron, c'est la défense des intérêts de la France. La défense des intérêts de nationaux est toujours extrêmement secondaire dans son esprit.

Là, il veut faire les le mat à mort et il a pris des positions très en avant sur l'affaire du Groenland. Il a annoncé qu'il allait falloir faire une protection du Grenland. Il a annoncé l'envoi de 15 soldats au Groenlande. Alors moi je j'ai vu sur des sur nos fils de discussion, il y a des gens qui me traitent d'antipatriote parce que on peut pas se moquer de l'armée et cetera. Non non non non, je suis pas du tout antipatriote. J'ai pas besoin d'avoir des leçons de patriotiste à recevoir des macronistes.

Non non, c'est très bien de défendre les intérêts nationaux, mais envoyer des soldats, 15 soldats français qui ne sont pas pourvu pour, qui n'ont aucune expérience de de de d'agir dans par - 30 ou - 40°gr sur une immensité qui est grande comme quatre fois la France face à des des une armée américaine qui potentiellement pourrai faire monter à 6000 ou 8000 soldats contre eux. Tout ça pour défendre des intérêts qui n'ont rien à voir avec les intérêts français. C'est c'est pas c'est pas du patriotisme, c'est de la dingoterie. Voilà. Et comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, moi les les les soldats en question, j'aurais préféré les envoyer.

Si si soldats on devait envoyer, je les aurais envoyé à à Saint-Pierre et Mclon parce que Saint-Pierre et Miclon, c'est au sud de Terneuve et c'est au centre, au baris centre de toutes ces affaires hein, puisque vous avez vu que Trump semble ne pas vouloir s'en arrêter. Là, il a publié une carte où c'est le Canada qui fait partie des États-Unis. Euh ou bien et puis j'aurais envoyé des soldats également dans nos départements d'outre dans les Caraïbes et en Guyane hein, j'ai déjà eu l'occasion de le dire parce que la Guyane Guyane c'est un département très important plus grand département de France c'est un département où on a découvert des ressources en or considérables.

Donc c'est potentiellement un coffre fort en or qui vaut des peut-être des dizaines et des dizaines de milliards de de dollars, peut-être des centaines de milliards de dollars. On sait pas exactement tout ce qu'il y a dans le sol. C'est également des ressources hydro comment dirais-je en hydrocarbure dans la zone économique exclusive au large de la Guyane dans les 200000 marins. Et c'est également le lieu où il y a le site de courou le pas de tir de courou. Vous savez que c'est très ben c'est c'est très précieux d'avoir un pas de tir spatial qui se situe près de l'équateur parce que c'est à l'équateur qui a la plus grande vitesse de départ pour envoyer une fusée.

Donc les arguments que Trump utilise vis-à-vis du Danemark et vis-à-vis de la planète entière pour mettre la main sur le Groenland dans le casre d'une doctrine monro recomposée, il pourraient l'utiliser aussi pour la France. Et donc moi, plutôt que d'envoyer des soldats au Groenland et d'aller me battre pour le Groenland, j'aurais envoyé des soldats en Guyan. Donc ça c'est le cadre général. Alors maintenant Trump prend la mouche, il voit que les occidentaux que les Européens rejumbent. Il constate d'ailleurs que Macron s'est mis en en pointe plus quasiment que la première ministre du Danemark, madame Fredriksen.

Au point d'ailleurs que les exercices militaires qui vont être envoyés en en au Groenland, si vous avez fait très attention aux médias, leur présentation médiatique a changé au cours du temps. Au début, on a un c'était la France qui envoyait 15 soldats pour protéger le Groenland contre les appétits américains. Et puis petit à petit, c'est a été modifié. On a dit que c'était dans le cadre de l'OTAN, que c'était un exercice de l'OTAN.

Et alors alors le le le chef-dœuvre le chef-dœuvre d'hypocrisie et de et de et de et de et et de de honte en fait, c'est la première ministre du Groen du Danemark qui a dit que ces exercices avaient pour vocation de protéger le Groenland de la Russie et de la Chine tellement tellement le Danemark est piégé point lié devant les États-Unis. Du coup, bah du coup, il s'est passé quoi ? Il s'est passé que nous avons été lâchés. Madame Mélonie en Italie qui est qui qui déteste Macron à un point que l'onimagine même pas. Il suffit de voir dès qu'elle le voit, on a elle a les yeux. Si elle pouvait le tuer, on a l'impression qu'elle le ferait.

Évidemment, madame Mélony qui d'ailleurs nous a planté un coup de poignard dans le dos sur l'affaire l'Union européenne Mercosour. Si elle avait été restée dans la première position, c'est-àd être contre, l'accord n'avait pas lieu. Donc c'est à madame Mélonie que nous devons l'accord Union européenne Mercour. Mais madame Méloni, elle a dit qu'elle enverrait pas de soldats au Groenland. Il y en a d'autres qui ne vont pas en envoyer. Et en fait, ma Macron se retrouve le premier.

Alors, je pense qu'il était important de rappeler tout cette toutes ces tout cet enchaînement d'événement qui va très rapidement pour comprendre mais que la montarde a monté au nez de Trump qui voit dans Macron finalement son adversaire numéro 1 en en Europe. Voilà. Et évidemment, il a envie il a envie de se payer sa tête. J'ajoute qu'il y a une cerise sur le gâteau, mais je vais peut-être pas en parler, je sais pas s'il y a une question sur le sujet, mais il y a le sujet que que Trump a lancé qui est son conseil pour la paix dans lequel il a il y a une question, il y aura une question après ou pas ?

Donc j'en parle on en parlera dans le conseil pour la paix où il a proposé à la France d'entrer. Macron a fait savoir que non. Tout ça s'est succédé jour après jour hein, parfois heure après heure et donc effectivement Trump euh a comme il comme il aime mal le faire, c'est un pour c'est quelqu'un qui ne connaît que la force en fait, le rapport de force, et bien il a annoncé qu'il y aurait plus de 100 % euh d'augmentation des droits de douane sur le vin et sur le champagne si Macron ne venait pas à récipence. Voilà, c'est ça qui s'est produit.

Alors, à ce moment-là, Macron, vous l'avez vu, affligé d'un problème à l'œil qui fait jaser la planète entière parce qu'il lui a donné le plus grand retentissement en se collant des espèces de reban qui sont fabriquées par un fabricant italien, je crois. Alors, il nous entendent. qui paraît que le site internet a explosé toute la journée parce qu'il y avait des dans le monde entier, gens vou savoir d'où sortaient ces ces lunettes. Donc Macron en fait, bon il s'est mis en scène. Voilà, Macron dans des sujets aussi graves que ceuxl il se met en scène. Bon s'il avait de s'il avait du sang dans l'œil, ça peut arriver.

Il fallait qu'il mette du colir et puis moi on a pas besoin de mettre des lunettes de soleil. Tout le monde a rig tout le monde le monde entier a ricané a commencé d'ailleurs par Trump. peut-être vu cette scène, c'était c'était aujourd'hui où il a dit oui, j'ai vu unuel sunglasses et après il dit ça veut dire bon dieu qu'est-ce qui s'est passé ? Vous avez la salle entière à Davos de correspondant de presse du monde entier qui a éclaté de rire. Éclaté de rire hein. Nous sommes représentés par quelqu'un qui fait que la planète entière rigole et effectivement il a remis le le couvert. Alors qu'est-ce qu'on peut faire avec ça ?

Il y a quelque chose que je voudrais dire parce que c'est vraiment un sujet extrêmement important. Vraiment extrêmement important. On l' on a un cas d'école. Trump il peut dire comme ça en 2 heures de temps, je vais augmenter de 200 % les droits de douane sur le vin et le champagne français. Il peut le faire he comme disait Pierre DC dans les il peut le faire, il peut prendre un décret pour ça. Mais l'inverse ce n'est pas vrai parce qu'à supposer que on dise puisque c'est ça, je vais rétorquer, je vais prendre des droits de douane sur les productions américaines. On ne le peut pas. C'est décidé par l'Union européenne.

J'envoie vraiment, je demande ici au millier de gens qui m'écoutent de réfléchir à ça qui on nous dit "L'Union fait la". Non non, l'Union ne fait pas du tout la force. L'Union, elle fait l'immobilité. Elle fait en fait elle fait en fait le ventre mou. Et pourquoi ça ? Parce que il est évident que les madame Mélonie, non seulement elle s'en contrefiche d'une augmentation de 200 % des droits de douanes des États-Unis sur les vins et le champagne français, mais même elle doit s'en réjouir parce que évidemment ça sera au profit des vins italiens et puis du Fresante ou du Proseco italiano qui seront envoyés aux États-Unis et qui bénéficieront de 200 % de droit de douane de moins.

qu'elle doit si ça se trouve c'est peut-être même elle qui a soufflé l'idée à l'idée à Trump. Donc ça vraiment on a on est au cœur d'un des problèmes absolument fondamentaux de notre appartenance à l'Union européenne. Nous ne pouvons pas réagir. Pour pouvoir réagir, il faudrait attendre des des jours et des jours et des jours pour mettre d'accord 27 pays puisque le tarif extérieur commun, les droits de douan depuis le traité de Rome de 1957, c'est fixé par la Commission européenne avec en avec l'accord donc de tous les de tous les États de ce qui était le marché commun et de maintenant de ce qu'est l'Union européenne. Donc ça c'est voilà fondamental.

C'est-à-dire que on ne peut pas en fait réagir. On pourrait réagir si on éétait pas dans l'Union européenne. Ah c'est très simple he on pourrait réagir tout de suite hein. Moi si si j'avais été élu à l'Élysée si la France était sortie de l'Union européenne et bien Trump ne m'aurait pas dit ça hein. J'ai vu qu'il y a monsieur Rochemin qui a demandé à ce pauvre Bardella qu'est-ce que vous auriez répondu ? Et Bardela, évidemment, dès qu'il a pas sa fiche, je sais pas quoi répondre. Donc il a répondu, il a répondu, il faut que l'Europe sorte de sa naïveté. Mais c'est complètement con l'Europe, c'est pas que l'Europe doit sortir de sa naïveté. Elle est pas naïve.

L'Europe, c'est queà l'intérieur de l'Europe, il y a des États qui ont des intérêts totalement divergents. Je viens de le montrer. Madame Mélonie, elle est pas naïve du tout, hein. Elle elle se frotte les mains si Trump augmente de 200 % les droits de douane sur les vins et le champagne français parce qu'ell ça va permettre de vendre les vins italiens aux États-Unis, hein. C'est ça n'a rien mais alors rien du tout de naïf.

Bon, la question, moi si monsieur Rogba m'avait demandé, avait bien voulu m'inviter à une émission pour me dire qu'est-ce que vous auriez répondu à Donald Trump pour les 200 % d'augmentation, je lui aurais dit d'abord Trump ne m'aurait pas menacé de 200 % d'augmentation parce que d'abord moi, je n'aurais pas soutenu ce qu'il a fait au Venezuela. J'aurais condamné du point de vue du droit international. Deuxièmement, je ne me mêlerai pas de ce qui se passe au Danemark et au Groenland. Les Danemark nous ont poignardé dans le dos encore sur le mercosour.

On a absolument aucun on voit je ne vois pas pourquoi la France sacrifierait des intérêts nationaux fondamentaux pour les beaux yeux du Danemark et et de son affaire avec le Groenland. Danemark nous a qui a espionné nos nos chefs d'État et de gouvernement. Donc je pense que Trump aurait apprécié cette retenue et comme je l'ai déjà dit de toute façon le le Groenland est déjà sous la coupe des États-Unis d'Amérique. Bon ce n'est pas nos affaires hein. C'est d'ailleurs euh j'ai eu l'occasion je vous renvoie la vidéo que j'ai faite de montrer à quel point tout ça est cousu de fil blanc hein puisque il y a pas seulement Trump qui est dans cette affaire, il y a tous les stablishments.

Il y a monsieur Ronald Lauder qui est un homme d'affaires, qui est un ami de Netaniau et de de et de Trump qui a été président du Congrès juif mondial qui est à la MANOF. C'est lui qui a donné l'idée à Trump de de mettre la main sur le Grenold avec le concours d'ailleurs de la ministre des affaires étrangères du Grenold. Tout est dans ma vidéo, je vous y renvoie. Comprenez bien que nous on a rien à faire là-dedans. Il y a que des coûts à prendre. C'est d'ailleurs ce qui se passe. Donc moi, si j'avais été à l'Élysée à la place de Macron, et bien nous ne serons pas dans cette situation.

Et si d'aventure Trump avait vous menacé des 200 % au motif que nous aurions refusé d'entrer dans son beins sur lequel on va revenir ? Parce que là pour le coup, moi je suis toujours juste là. Il y a il y a un truc que Macron a fait qui que je que j'approuve, c'est qu'il a raison de refuser d'entrer dans le congrès de la paix que propose Trump mais qui est une toute autre affaire dont on va parler si j'ai bien compris puisqu'il va y avoir une autre question.

Mais si Trump avait dit avait nous avait menacé de 200 %, ben auparavant, j'aurais demandé au service des douanes, au ministère des finances de me donner la liste de toutes les mesures de rétention qu'on peut prendre immédiatement contre les Américains. on peut trouver des quantités de des quantités de mesures de rétorsion et si ça ne suffit pas, on peut aussi jouer des accords internationaux parce que ce qui me fascine dans toute cette affaire, c'est que l'Union européenne en fait, elle est elle est très démunie pour une raison simple d'ailleurs, c'est qu'elle elle passe son temps à cracher au visage de tout le monde.

Nos vrais alliés face à Trump, c'est la Chine, c'est la Russie, c'est les bricks. c'est que si si moi si dans cette opération là, moi je me serais rapproché de Moscou, de Pékin, de New Delhi, de Johannesburg, de Brazilien et je leur ai dit d'ailleurs on va essayer puisque puisque Trump fait ça, on va créer une ONU concurrente ou bien on va tout simplement refuser d'aller siéger aux Nations-Unies pour aller siéger par exemple dans le dans les locaux de l'essai vide du Parlement européen de Strasbourg. laissez vite puisqu'on serait sorti de l'Union européenne et on créerait des réunions au moins provisoires de l'ONU à à à Strasbourg. C'est une épreuve de force.

Ben je peux vous dire que les États-Unis et j'aurais dit à Trump attention hein d'accord vous êtes le plus fort pour l'instant mais vous n'avez pas tout pouvoir. Et nous nous pouvons les briqu c'est 80 États du monde 90 États 100 états du monde peuvent aller s'installer ailleurs et l'ONU va se retrouver toute seule. il aurait peut-être commencé à réfléchir hein, c'est quelqu'un qui qui comprend les discussions, je pense viriles, si j'ose dire, hein. Voilà. Mais pas mais pas face à quelqu'un qui fait des menaces alors qu'il n'a pas de n'a pas de de b. À partir du moment où nous sommes dans l'Union européenne, nous n'avons pas les moyens de réagir. Nous sommes ligotés.

Et à partir du moment où euh on passe notre temps, c'est ce qu'a fait Macron à cracher sur la Russie, cracher sur la Chine et cetera et cetera, on ne peut plus maintenant avoir évidemment leur concours. C'est aussi simple que ça. Voilà ce que je ce que j'avais à dire sur cette affaire. Alors bon, vous avez vu que Macron est reparti, Trump est arrivé, on a une espèce de on se croirait, c'est presque une pièce de Marivo. C'est assez délirant. Tout est délirant. La position de Trump est délirante, hein. La position de Macron, elle est euh à une ou deux un de passage près, c'est délirant, hein. Euh ça, tout ça tout ça ne va pas.

Et une chose est certaine, c'est que nous sommes déjà lâchés par les par les par les les Européens parce que Macron a lancé l'idée d'une roste européenne. Il y a deux types de repostes. Il y a ne pas mettre en œuvre l'accord qui avait été signé, vous savez, les 15 % d'augmentation des importations européennes aux États-Unis contre l'absence de de réaction, c'était madame vonleyen. Donc cet accord là n'a pas encore été mise en œuvre et donc pour l'instant cet accord est suspendu dont mais ça ça n'est pas très gênant pour les États-Unis. En revanche, Macron a lancé l'idée d'avoir accès un recours à ce qui on appelle l'instrument de coercition. C'est quoi ?

C'est un truc qui a été inventé en 2023 qui consiste précisément face à un état qui ferait du chantage notamment sur les droits de douane que l'Union européenne réagisse dans sa totalité pour augmenter considérablement les droits de douane. Voilà, ça serait ce qu'on appelle on aime dans les couloirs bruxellois appeler ça le bazooka et cetera et cetera. Bien le problème de cet instrument anticoercition c'est qu'il n'a jamais été mis en œuvre depuis 2023. Là Macron dit bah faudrait le mettre en œuvre.

Oui, sauf que évidemment nous sommes dans l'Union européenne et évidemment il y a 27 intérêts nationaux différents et madame Mélony a déjà dit aujourd'hui qu'elle neit pas d'accord qu'elle il faut euh négocier avec les États-Unis, faut être gentil, faut pactiser et cetera. Elle joue un jeu totalement personnel et je suis persuadé qu'elle a dû souffler à Trump l'idée de l'idée de taxer les vins et les et le champagne français. Elle joue un jeu perso parce que tout ça c'est bon pour l'économie italienne. Monsieur Mertz, le chancelier d'Allemagne a fait savoir que oui mais oui mais non mais bon enfin bref non.

En gros, il semble que les l'Allemagne refusera aussi de que l'on lance l'instrument anti coercition. Ajoutons-y certainement deux trois autres états et c'est bon. Voilà. Donc en fait l'instrument de coercient ne peut pas être mise en œuvre. Encore une fois, l'Union, au loin de faire la force, fait la faiblesse. Et moi, ce que je crains ben c'est que que Macron se retrouve gros gens comme devant si c'était que Macron, mais c'est le peuple français et la France qui sont derrière et qui sont avec, hein. Alors, en effet, on poursuit avec une question de Sylven. Que pensez-vous du Conseil de la paix que Trump veut mettre en place ? Alors, ça c'est un sujet extrêmement important.

On a du mal même à moi quand j'ai lu ça au début, je me dis on met on a un peu de mal à le croire. C'est incroyable. Voilà. Alors, j'ai vu il y a des gens sur internet qui là qui disent "Oui, Trump raison, l'ONU ne marche pas, il faut il faut que que ça marche." Mais les ces gens qui disent ça ne ne réfléchissent absolument pas, ne réfléch ne réfléchissant en rien aux conséquences, hein. Il devrait relire s'ils l'ont jamais lu le voilà le le le la la la Bible, hein. Donc, il y aura des conséquences. Il y a des conséquences aux actes. Bon, qu'est-ce que propose Trump ?

Il propose comme ça de créer un conseil pour la paix présidé par Donald Trump, c'est quand même pas mal, qui décide qu'il choisit 60 États du monde auquels il propose de se joindre à son conseil pour la paix. Je rappelle qu'aux Nations- Unies, à l'ONU, il y a 193 ou 194 états dans le monde. Ça veut donc dire que il en prend 60, c'estàd moins d'un tiers. Et qu'il invite, il invite à participer à ce congrès, pas ce congrès, cette ce ce comment truc pour la paix, conseil pour la paix et il invite ses pays à y participer à y siéger. au moins pour 3 ans, ça c'est gratuit. Ou si les si ces États veulent devenir membres permanent, il reprend une formulation qui est typique de celle de l'ONU.

S'il veut y avoir des membres permanents, il faut qu'ils alignent, qu'il donnent la bagatelle de 1 milliard de dollars en espèce cash dans pas en Bitcoin, pas en espèce. C'est incroyable. Alors, il a lancé ça en disant que c'était quelque chose pour assurer la paix qu'il fallait être beaucoup plus réactif, beaucoup plus efficace que l'Organisation des Nations- Unies. Alors, à la à ma surprise, j'avoue, il y a des États qui ont déjà dit oui. Il y a le roi du Maroc, voilà, qui n'a sans doute pas grand-chose à refuser aux États-Unis. Il y a Israël qui a été invité. Euh il y a le Kazakhstan, il y a les Émirats Arabes unis qui ont été invités qui ont dit oui.

Il y en a d'autres qui pour l'instant ont dit qu'il était hors de question qu'il paye mais enfin qu'ils ont peut-être c'est le Canada qui peut-être eux ça sera ça sera la la la classe économie hein. Les autres la première classe. Il y en a d'autres qui ont dit qu'ils observaient. C'est notamment la Russie qui examine le projet. Euh je ne sais pas si la Chine a été invitée. Je n'en suis pas sûr. Je pense que la plupart des pays d'Afrique n'ont pas été invités. Je pense que beaucoup de pays d'Asie ont été laissés de côté. Comment la Chine a été invitée mais je n'ai pas vu qu'elle est qu'elle ait réagie ou plus exactement j'ai vu qu'elle qu'elle a réagi dans le sens négatif.

Et puis il y a les certains pays d'Europe dont la France. Alors ce qu'il faut bien comprendre c'est que c'est quoi en fait qui se cache derrière en fait c'est la destruction de l'Organisation des Nations Unies. C'est son c'est en fait une espèce de privatisation destruction de de l'ONU. L'ONU il n'y a pas un président qui décide de qui est membre de ce trucl à l'ONU. Tous les États-membres tous les États du monde normalement on vo vocation à entrer à l'ONU. Il faut qu'il soit approuvé par l'assemblée générale.

Il y a plus que quelques rares états qui n'y sont pas et le plus important d'entre eux est en Taïwan parce que la Chine s'oppose à ce que Taïwan fasse partie de l'Organisation des Nations- Unies. Mais voilà, c'est c'est quand même sur la base d'un pied d'égalité. Et l'instance dirigeante de l'ONU, c'est le Conseil de sécurité où il y a les États-Unis, il y a la Russie, il y a la Chine, la France et l'Angleterre. comme membre permanent et puis les autres, il y a une douzaine d'autres États qui sont nommés pour qui ont élu pour 2 ans et puis vous avez différentes structures avec l'assemblée générale et tout un appareil d'organisation dans la nébuleuse autour de de l'ONU.

Donc si Trump fait ce qu'il fait là, ça veut dire que ça va d'ailleurs de paire avec les déclarations de Marco Rubio qui a dit que il n'avait rien à faire de l'ONU. Ça veut dire qu'en fait il voudrait retirer par exemple le traitement du problème du Moyen-Orient à l'ONU pour le placer sous un conseil qu'il dirigera lui-même. Et au début, ça a été présenté comme ne s'intéressant qu'à Gaza. On a dit ensuite que c'était le Moyen-Orient et maintenant en fait c'est un pour le monde entier.

Donc si vous y réfléchissez un tout petit peu, ben ça veut dire ça veut dire ça veut dire les bauches éventuel d'un gouvernement mondial sous l'autorité de Donald Trump et peut-être des États qui l' fait venir notamment de de d'Israël et de Netaniaou puisqu'ils sont extrêmement liés. Là, à l'occasion du premier anniversaire de la prise de fonction de de Trump, Netaniaou a dit qu'on avait jamais vu un un succès aussi extraordinaire d'un président des États-Unis et cetera. Donc il se c'est quand même pas rien ce qui se passe.

C'est-à-dire que on risque d'aller vers une planète qui serait dirigé par Trump qui a l'évidence quand même le moins que l'on puisse dire c'est que c'est pas forcément une intelligence qu'il fait ce qu'il dit mais enfin c'est quand même c'est même pas de la brutalité c'est du gangstérisme international de faire ce qu'il dit. Donc de ce point de vue-là, moi je dis ce que je crois être juste. Je dis que Macron qui n'a pas réagi personnellement mais qui a fait savoir hein par les que la France n'était pas intéressée par participer à ce à cette affaire. Et il a eu raison parce que lorsque Macron a raison, ça peut arriver.

Vous savez qu'une montre cassée montre leur juste deux fois par jour, hein. Donc Macron lorsqu'il a raison, je le dis, il a eu raison de reconnaître l'état de Palestine, il a raison de refuser d'entrer dans cette structure. Mais ça lui a valu évidemment de les les l'animosité accrue de Donald Trump qui est allé, vous l'avez vu, jusqu'à dire de toute façon là, personne ne veut de lui. De toute façon, il n'est plus pour très longtemps. J'ai trouvé d'ailleurs une d'insistance Trump à dire que Macron n'est plus là pour très longtemps que je trouve un petit peu embarrassante. Voilà, il l'a dit hier, il l'a redit aujourd'hui à Davao. Toute façon, Macron n'est plus là pour très longtemps.

Bon, est-ce qu'il y a une menace voilé ? J'espère que non quand même. Mais voilà, voilà un petit peu où l'on en est de cette situation. Alors, ce congrès de la paix, je n'imagine pas que la Chine puisse accepter ça. Je n'imagine pas que la Russie puisse l'accepter aussi. ou alors s'il le faisait, ça serait pour essayer de le de le détruire de l'intérieur. La Chine, au contraire a expliqué, elle a elle est remontée au elle apparaît désormais comme la porte-parole du droit international et elle insiste sur la nécessité du multilatéralisme.

Ce qui signifie que la France devrait se rapprocher enfin aurait serait justifié à avoir la politique que je recommande depuis des années, c'est-à-dire de se rapprocher de la Chine, de la Russie et de l'Inde. Là, nous tirerions les marrons du feu. Nous serions en parfaite harmonie. C'est tellement vrai ce que je dis que vous avez vu qu'à Davos Macron a a dit voilà qu'il voulait que la Chine investisse en France et dans l'Union européenne.

Le problème c'est queon voit que Macron n'a aucune idée directrice puisque il a raison de dire ça mais au mois de décembre de l'année dernière c'était il y a il y a un mois et demi, il est allé début décembre le 5 6 décembre à Pékin et là il a commencé à à vouloir demander à Siijingping de laisser tomber Poutine et de le désolidariser vis-à-vis de la guerre en Ukraine. Faut vraiment être complètement complètement fou en fait de penser que par la magie du verbe de Macron, il va il va faire en sorte que la Chine se désolidarise de la de la Russie sur l'affaire de l'Ukraine.

Alors que la Chine a parfaitement compris que si d'aventure l'Ukraine gagnait, c'est-à-dire l'OTAN et que l'OTAN commençait à dépesser la Russie, ensuite le pays qui sera dépessé après, c'est la Chine elle-même. Donc Macron était parti là-dessus et puis quand il est revenu à Paris, rappelez-vous, il a menacé la Chine de droite de douane extraordinaire. Voilà que maintenant un mois après, il dit voilà que la Chine doit venir. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que ça veut dire qu'il y a pas de pensée stratégique au sommet d'État. Ça veut dire c'est n'importe quoi. Voilà, c'est comme ça. Ça ça change de de jour en jour. Tout ça n'est évidemment n'est pas sérieux du tout.

C'est ça qui est le plus le plus triste dans toute cette affaire. Une question de Roseline. Sébastien Lecornu a dégainé un premier 493 pour faire passer son budget. Deux autres devraient suivre. Comment qualifiez-vous ce nouveau mode de gouvernance ? Je crois qu'on en a déjà parlé. C'est d'abord c'est un échec personnel pour pour le cornu parce que le cornu c'était je crois au mois d'octobre vous alentour du 5 ou du 9 octobre. le Cornu euh avait fait avait fait un surprise général. Il avait dit qu'il ne recourrait pas à l'article 493. Il en faisait quasiment un point d'honneur. Sa marque de fabrique.

Il faut dire que l'usage immodéré qui avait été fait par l'article 49 alinéa 3 qui permet comme vous le savez d'adopter une loi sans vote par l'Assemblée nationale et bien et avait fait quand même très mauvais genre. Je rappelle que le champion toute catégorie de l'usage du 493, c'est Michel Reocard qui l'avait mais il avait été ministre un ministre assez longtemps de 88 à 93 quand même he Michel 80 92 peut-être euh enfin il été quand même ministre premier ministre assez longtemps Michel Recard de du 2e septen admitan euh donc en l'espace de 3 ans et demi 4 ans, il avait recouru il avait recouru 28 fois je crois de mémoire à l'article 49 à 3.

En revanche, madame Born qui elle a eu un son passage à Mathieu était beaucoup plus court, ça doit être un an et quelques. Elle elle y a recouru 25 fois. C'estàd qu'en nombre de recours par mois, madame Borne est la championne toute catégorie. Et on voit bien que désormais depuis maintenant un plusieurs années sous sous le le le mandats Macron, on voit bien que il est devenu quasiment impossible de faire adopter le budget de l'État sans article 49 alinéa 3. Voilà, c'est ça la vérité.

Alors ça devrait quand même poser des questions puisque l'article 49 à l'in 3 qui est une monstruosité juridique, c'est comme ça depuis les débuts de la 5e République, elle a cet article a un avantage en effet, c'est de permettre de débloquer une situation qui est bloquée au Parlement mais une situation bloquée qui se débloque par pour des mauvaises raisons. C'est-à-dire que l'article 493, si il y a une motion de censure qui est déposée et qui est votée, ça amène éventuellement inexorablement à la dissolution de l'Assemblée nationale. En tout cas, c'est c'est ce qui s'était passé avec la dissolution de 1962.

Et donc vous avez beaucoup de députés, les députés LR, les députés partis socialistes et cetera qui n'ont pas du tout envie d'une dissolution parce qu'ils ont peur d'y perdre encore des plumes. Donc en fait c'est un projet de loi qui du gouvernement sans le voter personnellement mais à partir du moment où ils n'ont pas ils n'ont pas censuré le gouvernement. Le projet est réputé adopté et donc il n'y a pas d' solution et donc ils conservent leur poste et donc ils conservent leur ils conservent le leur rémunération. Voilà, c'est aussi simple que ça. Donc cet article 49 aligné à 3, il peut se comprendre dans certains cas de de de pour débloquer des situations.

Donc moi, je faudrait y regarder à deux fois avant de d'envisager de le supprimer. Mais ce qui me paraît important, c'est qu'il faudrait que cet article soit encadré dans son utilisation parce que désormais c'est devenu le mode quasiment systématique pour adopter le budget. Et pourquoi est-ce que c'est devenu le mode systématique pour adopter le budget ? Mais tout simplement parce que la France n'est plus maîtresse. C'est plus elle qui décide.

Les grandes décisions dans tous les domaines nous sont imposés par les grandes orientations des politiques économiques fixées chaque année par la Commission européenne et sans compter les engagements pluriannuls qu'on a pris auparavant, sans compter la la morsure de plus en plus importante du remboursement de de la dette qui de plus en plus a réduit à néant notre marge de manœuvre budgétaire. Euh donc et les dépenses qui nous sont imposées le sont par notre appartenance à l'Union européenne. Voilà. Donc comme euh on est on est face à un tennis de démocratie puisque de toute façon ce n'est plus les Français qui décident du budget.

On on n'est plus enfin tous les idéaux de des de la démocratie, ce qui est fixé dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 est foulé au pied dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Il est précisé que c'est chaque citoyen qui constate la nécessité de de de de des impositions publiques. Je me rappelle plus les formules mais le constat est fait par les représentants du peuple et ce sont les d'ailleurs chaque chaque chaque citoyen peut demander des comptes à celui qui est redevable de manement de son argent mais on n'est plus du tout dans ce dans ce domaine.

On a des on a des des députés qui ne qui ferment les yeux depuis des années sur les milliards et des milliards que l'on envoie à Zelinski. C'est incroyable. On a on a des dizaines de milliards chaque année pour Zelinski, pour l'Union européenne. On ne sait pas de à quoi c'est fait et les les les citoyens ne ne savent pas du tout à quoi c'est fait. D'où ce sentiment épouvantable qu'il y a en France qu'on est à la fois le pays le plus taxé du monde et celui où les services rendus à la population sont en déclin rapide. Tout ça évidemment ne peut mener qu'à une explosion.

On s on y arrive hein d'ailleurs enfin vous avez les gens qui sentent un petit peu le cours de l'histoire voit bien qu'actuellement l'histoire accélère hein et que de plus en plus la question européenne qui est cachée cachée cachée elle est quand même en train de s'imposer. Voilà justement une question de Stéphane. Que faut-il penser d'une primaire à droite et du principe de primaire en général ? Ah alors ça c'est très politique la primaire. Alors alors déjà, je voudrais dire quelque chose qui me tient à cœur. C'est un vrai sujet parce qu'on entend souvent parler de ça. Il faut une primaire. Faut une primaire. Il faut une primaire.

Primaire à droite, primaire à gauche, primaire au-dessus, au-dessous. Il faut une primaire. Déjà, je voudrais rappeler quelque chose, c'est que ce n'est pas une tradition française. Les primaires, ça vient des États-Unis. Encore un truc. Bon, les primaires, ça n'est d'ailleurs pas du tout dans la constitution américaine de 1776. Les primaires, c'est une invention qui est apparue au début du 20e siècle, je crois, dans les années 1910, d'abord en Oklahoma puis un peu à l'OA et qui s'est développé ensuite dans le New Hampshire, disons dans les années 1910, 1913, 1920.

Bon, pour essayer de départager les candidats qui allent être les candidats à l'élection présidentielle des États-Unis, ce qui est fixé aux États-Unis, c'est le fait dans la Constitution, c'est le fait que l'élection présidentielle a lieu le 1er mardi de chaque de chaque mois de novembre, hein. Voilà. Enfin, pas de chaque mois, du mois de novembre tous les 4 ans. Euh et il est et l'installation à à Washington a lieu le 20 janvier. Délis complètement déraisonnable. D'ailleurs, à l'époque, le délai entre l'élection qui a vélu le 1er mardi de novembre et l'installation le 20 janvier, ça fait quand même quasiment 2 mois et demi qui s'écoule.

Euh c'était c'était dû au fait que ça permettait au président élu s'il était je sais pas quoi moi dans dans en en Louisiane ou dans ou dans l'état de je sais pas moi dans le Minnesota et cetera ou dans le Tennessee d'avoir le temps à cheval hein spatiemment de monter jusqu'à jusqu'à Washington. Aujourd'hui, c'est des raisonnables ce que dit en passant. Enfin, c'est leur problème. Et le il est apparu qu'il y avait il y a une espèce de bipartisme qui s'est imposé aux États-Unis à partir de la fin du 18e très tôt en fait et au 19e siècle. Et donc pour déterminer quels seraient les candidats, ils ont inventé ceci. Alors, c'est une très grande complexité.

D'ailleurs, pour faire simple, je me rappelle des cours y a très longtemps, pour faire simple, il y a deux types de primaires. Il y a les primaires primaires et avec les primaires ouvertes, les primaires fermées, les primaires semi-ouvertes. Et puis il y a les cocus. C'est quoi la différence ? Les cocus c'est organisé par les partis politiques. Les primaires c'est organisé par l'État. Et une primaire peut être une primaire ouverte, c'est-à-dire que tous les citoyens peuvent aller voter à une primaire. Par exemple, un un sympathisant démocrate peut aller voter à la primaire du parti républicain. Voilà.

Mais je crois qu'à partir du moment où il l'a fait, parce qu'il doit se déclarer, il ne peut pas voter pour la primaire démocrate. Bon, je en tout cas, deux choses à retenir de l'exemple euh euh américain. Premièrement, il se pose un problème tout de suite de savoir qui a le droit de voter. Est-ce que ce sont les sympathisants du parti ou est-ce que c'est plus généralement la population générale ? Donc dans une primaire fermée ou dans un cocus, c'est uniquement les sympathisants du parti politique en question. Dans une primaire ouverte, tout le monde peut aller voter. Ça c'est le premier point.

Et le deuxième point qui est absolument fondamental à comprendre, c'est que les primaires, elles sont organisées dans un système fondamentalement bipartisan. Ce qui d'ailleurs n'est pas le vous savez qu'aux États-Unis, il y a beaucoup plus de partis que le parti républicain et le parti démocrate. Il y a il y a beaucoup d'autres partis. Il y avait d'ailleurs à chaque élection présidentielle, il y a une dizaine de candidats. On ne le sait jamais mais ça existe. Il y avait Ralph Neer qui était le candidat du parti consumériste. Vous aviez le il y a un candidat du parti communiste, un parti communiste des États-Unis qui se présente.

Vous avez donc toute une série de de de partis qui se présentent, mais les deux principaux, c'est le Parti Républicain et le Parti démocrate. C'est eux qui organisent les primaires et les primaires consistent à choisir un candidat à l'intérieur d'un seul parti. Une fois qu'on a rappelé tout ça, appliquons le cas à la France. La France, ça n'a rien à voir. N'a strictement rien à voir. Nous, on n pas pendant des mois et des mois à l'intérieur d'un parti. Nous en France, on a une un éclatement de partis politiques. En France, il y a ceux qui sont enregistrés à la commission nationale des comptes de campagne, je crois qu'il doit y avoir quelque chose comme 581 parties.

On a beaucoup qui vivotent, il y en a qui sont, je crois qu'en Polynésie française, il y avoir déjà une vingtaine de parties et cetera. Il y a des partis qui n'ont quasiment plus d'existence mais qui déposent toujours leur compte. Donc en France, il y a beaucoup beaucoup plus de parties que voilà. Et les gens qui réclament une primaire, par exle ceux qui réclament une primaire à droite, en fait, ils partent du ils partent comment dire, c'est ils partent du principe que le problème serait résolu. Parce que ça veut dire quoi une primaire à droite aujourd'hui ? Qui va concourir ?

Je vois sur les réseaux sociaux des gens qui disent il faut qu'il y ait Zemour ou Knafoquier Retaillot Lissnard du Pont Aignant plus qui encore mais il y en a qui mettent Édouard Philippe, il y en a qui le mettent pas, il y en a qui disent il faut que ça soit avec Le Pen, il y en a qui ne le mettent pas. Donc déjà chacun a son point de vue. Mais par ailleurs les gens qui parlent de ça, il en fait il parlent du il manque un point fondamental, c'est que ce sont des partis qui sont différents, mais c'est pas uniquement, comme je l'entends souvent, c'est des questions d'ego. C'est des non c'est pas une question d'ego.

Je veux dire monsieur Philippe, monsieur Édouard Philippe, monsieur Vaquier, monsieur Lissard disent des choses très différente de monsieur Zémour quand même quand même. Donc le problème qui se pose, c'est s'il y avait une primaire de la droite par exemple, d'abord qui est-ce qui en fait partie ? Et deuxièmement, si mettons, il y avait une primaire de la droite où il y avait Édouard Philippe Duupignant, Zmour et puis Vaquer Retaillot. Imaginons que ce soit que ce soit Édouard Philippe qui sorte. Est-ce que vraiment les gens qui soutiennent Zemmour vont se plier pour aller voter pour pour Édouard Philippe ? Mais pas du tout, pas du tout.

Et réciproquement d'ailleurs si c'était Zemour qui sortait, il y a énormément de lecteurs de d'Édouard Philippe ou de Vokier ou de je sais pas quoi qui refuseraiit d'allerement pareil hein. D'ailleurs, c'est pour ça que tous les tous les tous les 5 ans on nous rebat les oreilles avec ces primaires mais ce sont des primaires qui sont avec des partis différents. Ça veut dire qu'il faut que des des gens acceptent que leur parti se sabor pour se mettre à la remque d'un autre parti dont le chef dit des choses parfois qui horrip il pile les gens du premier parti.

Alors donc alors je sais bien queensuite il y a un deuxième tour et qu'au deuxième tour comme on le dit au premier tour on choisit au deuxème tour on élimine. Donc c'est bien c'est vrai qu'au deuxème tour les gens train et forcés bon choisissent le moins pire. C'est comme ça que ça se passe en général mais pas au premier tour. C'est pour ça que vous avez beau enfin chaque c'est ça recommence la foire recommence tous les 5 ans et la primaire et la primaire et la primaire puis ça en fait ça ne débouge pas. Alors aujourd'hui c'est une question qui tombe assez bien puisqu'on a appris ce matin que monsieur Lissor le maire de Can qui est le président de la comment on appelle ça ?

l'association des maires de France a annoncé qu'il serait candidat s'il y avait pas une primaire qui avait lieu une primaire de la droite. C'est ça m'a fait rigoler. C'est une vraiment c'est une rourie politicard parce que en annonçant ça et ça ne peut évidemment que mettre fou d'orage des gens comme Retaillot bien sûr ou comme Édouard Philippe ou comme bon il a il ne peut pas avoir fait ça comme ça.

qu'il dit voilà je je suis candidat sauf si on fait une primaire et sous-entendu sauf s'il y a une primaire et que je suis le choisi par la par la primaire quand j'étais du temps de quand j'ai il y a longtemps quand je travaillais auprès de Charles Pasquois il m'avait fait rigoler un jour en me parlant de ces histoires de priver qui reviennent régulièrement et il m'avait dit ouais c'est toujours la même chose les primaires ça consiste à dire rassemblons-nous derrière Moi c'était ça tous ceux qui disent faut faire une primaire, ils ont à l'esprit rassemblons-nous et sous-entendu derrière moi. Voilà problème c'est évidemment ça marche pas.

Alors là où c'est un petit peu différent c'est lorsqu'il y a des primaires à l'intérieur d'un seul parti politique. C'est ce qui s'est passé par exemple en 2022 avec les Républicains où là ils ont eu une primaire.

Bien, mais le résultat n'est pas si si convaincant que cela en fait parce que je rappelle que à l'issue de cette primaire, d'abord qui organise, qui vote, qui vérifie la validité de est-ce que tout le monde peut voter d'abord ou bien est-ce que seuls les les adhérents à jour de cotisation de LR ou bien des adurances statutaires et n'ayant pas payé leur leur cotisation depuis 2 ans mais étant toujours sympathisant de LR avait le droit de je ne sais pas comment ça s'est passé enfin en attendant ceux qui ont ressorti de cette primaire Valérie PCR vous vous rappelez résultat résultat a été tout sauf convaincant a terminé avec 4 % des suffrages qui étaiit était donné à 17 ou 18 % donc ben ça veut dire que ça n'était pas le goût des électeurs en fait hein c'est ça c'est vraiment important, c'est que la primaire des républicains, je ne sais pas s'ils veulent en faire encore, ça ne marche pas.

Voilà ce que je pouvais dire sur les primaires, c'est quelque chose d'origine américaine qui n'a vraiment de sens qu'à l'intérieur d'un parti. Donc on peut concevoir une primaire à l'intérieur de LR, on peut concevoir une primaire à l'intérieur du PS éventuellement pourquoi pas à l'intérieur de de LFI, mais on peut pas concevoir de primaires avec des parties très opposées les uns aux autres parce que ça ça ne marchera pas. Voilà et ça n'aura pas lieu. D'où il y aura une multiplication des candidatures. Alors je sais bien que les gens disent bien c'est la machine à perdre. Oui, c'est la machine à perdre mais c'est comme ça.

Vous ne pouvez pas demander à des à des gens qui votent qui votent pour Édouard Philippe, c'est-à-dire en fait des macronises de voter pour pour Zemmour. Vous pouvez le demander mais ça ne marchera pas. Donc ça c'est la primaire. Alors il y a aussi les gens qui parlent de la primaire des souverainistes. Alors moi je sais qu'on m'a fait un portrait un portrait absolument épouvantable. Je lis parfois sur réseau les réseaux sociaux, je suis assez estomaqué. On me présente comme le type qui ne voudrait parler à personne, voilà, vivre dans comme un ermite qui veut y arriver tout seul. Vous n'y arriverez pas tout seul et cetera. Alors déjà, je rappelle à ces gens qui me qui comme ça ressassent.

En fait, c'est une polémique qui m'est lancée régulièrement, on sait très bien d'où ça vient, qui veut me décrire comme une espèce d'ermite ne voulant parler à personne.

Je rappelle, s'il avait besoin de le rappeler, que le 31 janvier 2020, je suis le seul, je dis bien le seul responsable politique français à avoir réussi à l'occasion du Brexit au Royaume-Uni à organiser une réunion qui était dans la salle de la la la la grande salle publique qui se trouve de l'autre côté de la rue ici de notre siège où il y avait j'avais réussi à inviter, ils étaient venus, il y avait Nicolas Dup poignan, il y avait euh euh Jacques Cheminade, il y avait Floriant Philippo, il y avait euh le comment dire, il y avait Oui. Gill Casanova qui est un ancien chevementiste. Il y avait euh comment il s'appelle ? Pierre LV du journal euh comment dirais-je ?

rupture rupture qui est d'origine du Parti communiste. J'avais même réussi à avoir la participation du directeur de cabinet du compte de Paris qui représentait le compte de Paris qui représentait la la mouvance royaliste et Kusmanovic et j'ai oublié George Kuzmanovic que j'avais également invité qui était venu. Alors là je vraiment j'insiste là-dessus hein. Est-ce que vous connaissez un seul autre responsable politique en France qui qu'on avait fait autant qu'on vienne pas me dire que je vais vivre dans ma dans ma dans mon dans mon comme un ermite ? Mais qu'est-ce qui s'est passé ?

Il s'est passé, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, je le redis ici que dans les jours et les semaines qui ont pour moi c'était l'embryon d'une espèce de de rapprochement général au-dessus du clivage droite gauche. Mais qu'est-ce qui s'est passé ? Mais c'est pas que dans les jours et les semaines qui ont suivi, la plupart de ceux qui étaient venus, pas tous mais enfin la plupart de ceux qui étaient venus ont annoncé leur candidature concurrente à la mienne à l'élection présidentielle. Voilà, monsieur Jean-Frédéric Poisson a annoncé qu'il était candidat. Monsieur Philippo a annoncé qu'il était candidat. Monsieur Dupignon a annoncé qu'il était candidat.

Monsieur George Guzmanovic a annoncé qu'il était candidat. Monsieur Cheminade annoncé qu'il était candidat. J'y peux rien et il y a pas eu l'un d'entre eux parce que les gens qui me disent oui mais sinon comme si les autres mais mais personne n'a réussi à les fédérer. Voilà c'est comme ça. Alors c'est comme avait dit de Gaulle, c'est le génie de la division du peuple gaulois. C'est comme ça. C'est comme ça. Donc il y a un juge de paix ben c'est ce sont ceux qui seront candidats à l'élection présidentielle. C'est ça le le juge de paix. Et puis j'insiste sur un fait aussi très important, c'est qu'est-ce que c'est qu'un souverainiste ?

Parce que là aussi c'est qu'est-ce que c'est que la droite ? Il y a parmi les les gens, je lis les commentaires, il y a des gens qui me disent "Monsieur Assino, il faut absolument que vous fassiez une primaire des souverainistes avec monsieur monsieur Philippe Devilier, monsieur Philippo, monsieur Dupignan, monsieur Zémour et voilà." Mais c'est pas une primaire des souvenistes ça. Ça c'est une primaire d'une droite eurocritique mais avec des gens comme Zemour par exemple ou madame Tinfo qui refuse absolument sortir de l'Union européenne. Et puis je l'ai dit et je le redis et le redis et le redirai.

Si l'on veut vraiment sortir de l'Union européenne et de l'euro, il faut avoir 55 % des Français, pas 48. Pour avoir 55 % des Français, il faut pouvoir rassembler au-dessus du clivage droite gauche. Raison pour laquelle d'ailleurs dans cette réunion dont je parlais du 31 janvier 200, vous pourrez trouver vous avez toutes les photos sur internet si vous me croyez pas. C'est la raison pour laquelle il y avait des gens de gauche et des gens de droite qui étaient venus.

Et les gens qui me disent à droite toutes oublient simplement que ça veut dire qu'on est condamné à à ne pas réussir puisque je rappelle que les 55 % de Français qui ont voté non à la Constitution européenne le 29 mai 2005, il y en avait 30 % qui venaient de la droite et de l'extrême droite, 25 % qui venaient de la gauche et de l'extrême gauche.

Et si on n pas cette sagesse collective pour récupérer notre souveraineté nationale, ce qui est le ce qui devrait être l'objectif numéro 1 de tous les Français, queles que soient leurs opinions, pour la simple raison, c'est que si nous ne sommes pas maître chez nous, si c'est pas nous qui détenons les leviers de la souveraineté, ça ne sert strictement à rien de pondre s'en papaouter, de s'insulter chacun son puisque on ne pourra pas le mettre en œuvre. C'est quand même pas très compliqué. Donc, il faut avoir un parti de large rassemblement au-dessus du clivage droite gauche. C'est ce que j'ai fait. J'essaie de faire depuis euh 18 ans. Excusez-moi, excusez-moi du peu.

Est-ce que vous voulez euh une petite question de Magali qui qui reparle de la candidature à la présidentielle de David Lissard ou bien c'est quoi la la question ? C'est c'est ça. Que pensez-vous de la candidature à la présidentielle de David Lisna que vous avez évoqué ? Monsieur David Lissard. Ben monsieur David Lissard, il faut pas le faut pas le le sous-estimer parce que monsieur David Lisnard, il a une petite particularité que je signale, c'est que il est le non seulement le maire de C mais il est le président de l'association des maires de France. Donc lui, il aura les 500 parrainages. C'est fondamental à comprendre ça. Donc moi, je pense que c'est c'est très très important.

Monsieur David Lislard qui a annoncé qu'il allait y aller, sauf si, mais ça c'est pour faire passer la pilule, il aura les 500 parrainages alors qu'il y a beaucoup de gens qui disent qu'ils vont y aller qui ne les auront pas. C'est aussi simple que ça. Donc ben monsieur David Listlin qu'est-ce que vous voulez, il a pris il a pris des les des il a fait des des avances. Moi ce que je vois arriver, enfin c'est un secret de polichinel. Ça a été repris dans la presse et cetera que on l'a vu, il y a eu des photos et cetera. Monsieur Liselin est très très proche de madame Knafo.

Donc on voit arriver madame Knafo qui d'ailleurs a dit hier ou avant-hier qu'elle n'était pas candidate à l'élection présidentielle de 2027. À ce propos, d'ailleurs, je trouve tout à fait incroyable que les gens ne tiennent pas compte de ce que je dis qui n'est que la reprise de ce que j'ai entendu et et vu et lu. J'ai fait une une vidéo là il y a pas très longtemps justement où je parlais de Philippe Devilier par exemple. On a eu des trolls qui sont venus évidemment m'insulter, c'était des viléristes euh en disant tous derrière Philippe Devilier, mais ça veut dire ils avaient même pas écouté la vidéo.

Monsieur Deviler a à deux reprises annoncé qu'il ne sera pas candidat à l'élection de 2027. Monsieur Philippo aussi, j'ai vu des gens des Philippotises qui m'ont dit "Mais non, c'est pas vrai, il a dit qu'il sera pas candidat." Si non non, allez reprendre tout ça. C'est sur internet. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ?

Lorsqu'il est intervenu dans un débat qui était chez chez chez Berkov sur Sud Radio, ça devait être au mois de septembre 2025, Berkov invitait invitait du Poignant et Philippo est intervenu, il a dit et madame madame Klinfo a dit la même chose donc puisqu'elle se consacre, elle est candidate à la mairie de Paris, vous l'avez vu et elle a dit non, je ne serai pas candidate. Donc le journaliste a dit mais alors qui sera candidat pour recons ? Elle a dit "Ben normalement, ça devrait être Zemmour, le candidat naturel." Donc je me permets d'insister là-dessus, c'est qu'il faudrait quand même que les Français de temps en temps euh prennent arrêtent de de d'être dans dans des chimères, hein.

Il y a des gens qui disent "Oui, tous derrière Madame Claf, tous derrière Philippe Devilier, tous derrière Philippo, tous derrière c tous derrière ça." Mais attendez, c'est déjà il y en a plein qui ont dit qu'il seraiit pas candidat. Bon, voilà ce que je pouvais dire. Alors, il semble que monsieur Lisnard, en effet, il essaie de il essaie, j'imagine que s'il veut être candidat, il va essayer d'attirer à lui un certain nombre de de personnes d'autres partis politiques. Et je verrais assez bien en effet que madame Knafo c'est un Socrate Polichinen dans tout Paris, on le sait et qu'elle se qu'elle se rapproche de de de David Lissard.

Je rappelle que alors David Lissard, je rappelle au passage outre que c'est quelqu'un qui avait au moment du Covid pris des positions absolument agurissante, enfin totalement mainstream, il avait fait passer au peigne fin la plage de C, il avait des il avait comment dirais-je, je sais pas à l' javel toute la plage. Enfin, c'était il avait pris des positions complètement complètement dingues. Je rappelle aussi que monsieur Lisnard, c'est quand même quelqu'un qui a organisé la l'association de la dernière dernière assemblée des des maire de France où il avait jugé bon de faire venir d'ailleurs monsieur Fabien Mandon, le chef d'état-major des armées.

Vous vous rappelez c'était au mois de septembre, je pas arrivé. Fabien Mandon, le général, le chef qui avait dit de toute façon, il faut que les Français prennent conscience, s'habituent à l'idée qu'il va falloir que leurs enfants a se faire tuer en Ukraine. Vous rappelez monsieur Lis qui l'avait invité. Et quand on a demandé à monsieur Lis, mais qu'est-ce que vous en pensez ? Alors là, silence radio. Voilà.

Bon, bref, je rappelle que monsieur Lisnard ne veut pas sortir de l'Union européenne, ne veut pas sortir de l'euro et son truc c'est il a fait un manifeste libéral, il a écrit un livre donc en fait il essae d'acclimater en France le le la le concept de Ravier Milei, le le président de de l'Argentine. Voilà. Alors ça tombe assez bien parce que justement c'est aussi un peu sous ces de cette pensée de cette mouvance que se réclame madame madame Knafo qui est en si j'ai bien compris de prendre cette dis le large de de de Zemour me semble-t-il. Elle commence à faire cavalier sol et je pense qu'elle va se rapprocher de de de l'Isna. Alors maintenant que vont faire Retaillot ?

va faire euh parce que je vois pas Raillot, lui il peut avoir les 500 parinages, il est le président de LR. Donc à mon avis, je pense qu'il va se présenter. Voilà aussi. Et puis je n'imagine pas tellement que Édouard Philippe en tant que patron de horizon ne se présente pas non plus. Donc parce que lui aussi il peut avoir les les 500 les 500 parrainages. Tout ceci est venant en plus du fait que soit madame Le Pen, soit monsieur Bardella serait candidat pour le compte de de de du rassemblement du Rassemblement national. Voilà ce que je pense de la candidature de monsieur Lisna.

Mais je me permets d'insister sur le fait que moi je n'ai enfin je n'ai nous n'avons nous n'avons pas de point commun avec monsieur Lisna. Je dis il est pour l'Europe, pour l'euro, pour l'Un euh bon alors il fait des trucs style à Fuera, donc il faut supprimer des quantités de trucs. Bon mais très bien mais ça c'est facile à dire sur des mais çaen est une autre que de faire ça sur place. Alors il y a des gens qui disent qu'il gère bien sa mérite de de calme enfin c'est possible mais c'est un tout autre exercice que de gérer la la France. Il y a toute une série de choses sur lesquelles moi j'ai pas entendu. J'ai pas beaucoup entendu d'ailleurs ni Zemour, ni Knafo ni Lisnard, ni Retaillot.

Je ai pas beaucoup entendu là sur ce qui se passe au Groenland, sur ce qui se passe avec l'OTAN. Euh, j'ai pas beaucoup entendu. Vous avez vu que le secrétaire général de l'OTAN, monsieur Route euh, qui était euh auparavant était longtemps premier ministre néerlandais, il a pris tout le monde à contrepied cet après-midi à Davos en expliquant que ben heureusement que Trump était là. Vous comprenez ? Voilà, Macron qui pense que les Européens vont être avec lui pour modifier l'OTAN, essayer de se de retourner l'OTAN contre les États-Unis. le secrétaire général de l'OTAN euh il soutient il soutient Trump.

Écoutez, vous avez beau regarder, vous regardez regardez regardez, vous verrez que le seul parti cohérent depuis 18 ans, c'est nous hein. Quand je vois maintenant ce que comment les les dans les médias on tape sur les États-Unis d'Amérique et cetera, euh je m'aperçois que moi, je m'étais fait traiter d'anti-américain primaire par madame Laéa Salamé en 2014. Maintenant, enfin cétait c'est quoi ? C'est c'est Macron qui est devenu un anti-américain primaire. Enfin, ça tout le monde se met à taper sur les États-Unis d'ailleurs plutôt à juste titre parce que c'est quand même la loi du plus fort que veut imposer que veut imposer Trump. Une question du chat de d'où vient le vent ?

Enfin, c'est pas une question, c'est une remarque. Et voulez-vous la commenter ? Bonsoir. Pour info, le traité du Mercosour a été gelé, suspendu à l'examen par la Cour européenne de justice. Je le sais ça, j'ai fait un tweet juste avant de commencer ce de cette affaire. Ça a été voté cet après-midi. Alors, ça a été voté à 334 voix contre 324. Donc, si ça fallu d'un cheveux, mais ça a été voté. Alors, qu'est-ce qu'on peut dire ? Bon ben excusez-moi, évidemment, c'est plutôt mieux que si ça n'avait pas été le cas. Mais de quoi parle-t-on ?

On parle simplement que le Parlement européen a demandé à la Cour de justice de l'Union européenne de Luxembourg d'examiner le l'accord Union européenne Mercosour et d'indiquer si cet accord était légal, juridiquement légal, eu égard à l'ensemble des traités européens. Bon donc a priori ça comme conséquence que l'accord UECSour son application est suspendue le temps que la Cour de justice de l'Union européenne statue là-dessus et prenne une décision. Mais ça ne veut pas dire que l'accord est supprimé, ça veut dire que l'accord est suspendu. Deuxièmement, normalement la Cour de justice de l'Union européenne devrait prendre 1 an à un an et demi pour statuer.

Mais si vous entrez dans le détail, vous vous apercevez que la Commission européenne a le pouvoir de mettre en œuvre quand même cet accord à titre provisoire. Donc bien que l'accord soit théoriquement suspendu, la Commission européenne a le pouvoir de le faire de entrer en œuvre tout de suite. Voilà, ça veut dire qu'en fait la conséquence concrète, il y aura rien du tout. Et d'ailleurs, on apprenait que le chancelier d'Allemagne Mertz justement a exigé de la Commission européenne qu'elle le mette en œuvre quand même. Donc on va voir. Peut-être que la Commission européenne va pas le faire. au quel cas l'accord est suspendu pendant un an et demi.

Mais si elle prend la décision de le mettre en œuvre quand même à titre provisoire, bon bah ça veut dire qu'en fait c'est une c'est une c'est une blague. C'est une c'est une plaisanterie. Ça veut dire que c'est suspendu mais c'est mis en c'est quand même mis en application. Bon et puis euh rendez-vous dans un an et demi lorsque la commission lorsque la Cour de justice aura décidée. Alors si la Cour de justice de l'Union européenne décidait dans un an et demi que c'est illégal, alors là effectivement tout s'arrêterait.

Mais si, comme je le pense, la Commission européenne va le mettre en œuvre à titre provisoire à la demande expresse du gouvernement allemand, mais pas seulement, puisque là aussi nous sommes complètement minorisés, hein, je le rappelle, le Danemark va sans doute demander l'application le rapide. Euh et bien euh si pendant 1 an et demi le traité a fonctionné, moi je vois pas très bien la cour de justice dans un an et demi dire en fait c'est illégal. Et donc je pense que dans un an et demi, la Cour de justice purgera le dossier en disant ben non en fait il est conforme. Au quel cas au quel cas ? Et bien tout ce queon a appris cet après-midi en fait c'est une espèce de comédia de l'arte hein.

Et alors j'espère que je me trompe mais il y a des choses qui me trompent pas. D'abord c'était une manifestation organisée par la FNSE. Alors la FNSA comme vous le savez euh n'est pas très n'est pas si contre l'accord contre avec le Merkour que ça. Je rappelle que monsieur Rousseau qui est à la tête de la FNSEA est un millionnaire, peut-être même milliardaire, en tout cas millionnaire de nombreuses dizaines de millions de d'euros de fortune personnell, il a investi en au Brésil. Donc lui il a déjà prévu le coup. C'est la FN qui organise ses manifestations. Les manifestants, il y avait pas que des Français mais pour les Français c'était la FNSEA.

Et j'ai vu que la FNSA a exulté ce soir de ce vote. J'ai vu qu'il y a également madame Céline Inard qui est la présid enfin une des chefs une des têtes du des républicains du groupe LR au Parlement européen. C'est ils appartiennent à un groupe qui s'appelle la droite, madame Célinard qui est donc au parti LR de Retaillot et qui est également agricultrice et qui est membre de la FNSEA qui en a fait des tonnes pour se réjouir de cette grande victoire. une victoire qui est quand même on va voir mais c'est peut-être que ça ne changera strictement rien.

Et puis j'ai vu également que monsieur Jean Noël Barreu ça a joué les les les triomphateurs et puis le cornu et puis les médias disent extraordinaire et cetera. Tout est remis en question. Bon, attendons, calmons-nous. Mais moi, j'ai l'impression que tout ceci me rappelle plutôt une espèce de de scène chanté de de chorégraphie, de truc organisé apparence. Alors, certains vont dire que je suis peut-être je vois le mal là où il est, il n'est pas C'est possible. Mais moi, je me rappelle des trucs, rappelez-vous, ça rien à voir et pourtant ça à voir. C'était l'affaire écoplat. Je sais pas si vous vous rappelez cette société française là où il y avait un plan social.

Et c'était pendant la présidentielle, je crois avant la présidentielle de 2017 enf en 2016 quelque chose comme ça où François Ruffin vous savez ça avait été filmé, ça avait été un scandale énorme. François Ruffin avait rencontré Emmanuel Macron et il s'était mis d'accord. Donc François Ruffin a dit "Bon alors là je vais protester, je vais gueuler, donc vous vous allez répondre." Donc lui il va dire "Oui, on que ce que vous demandez pas possible. Donc là on va faire une un barin. Donc là vous allez nous donner un petit truc. Donc là, c'est un truc de manipulation de A à Z.

Donc moi, je n'exclus pas du tout que cette affaire de de vote cet après-midi qui est quand même un peu une surprise soit en fait une espèce de moyen de faire retomber la pression. Les agriculteurs évidemment vont rentrer maintenant chez eux. La FNSO va leur dire bravo, on a été extraordinaire. Et puis on va peut-être apprendre, j'espère que je me trompe, on va peut-être apprendre d'ici 3 4 jours que à la demande d'une majorité d'États membre de l'Union européenne, la Commission a pris la décision de mettre en œuvre à titre provisoire l'accord en attente de la décision de la Cour de justice. Voilà.

Et au bout du compte, peut-être qu'on s'apercevra que ce vote de cet après-midi n'aura eu au bout du compte aucune conséquence concrète. Enfin, on va regarder ça de près dans les semaines et les mois qui viendront. Nous partons en Nouvelle-Calédonie avec une question de Pierre. Que faut-il penser de l'annonce de ce 19 janvier 2026 relative à la signature de l'accord Élsée Ouino présenté comme un complément de l'accord de Bougival ?

Alors ça c'est un je suis content que vous ayez retenu cette question parce que c'est un sujet qui est très grave et qui passe totalement à l'écart en fait des des actuellement les les les facis si on peut appeler ça des facis de Trump et de Macron à Davos et je t'insulte et je te mets des lunettes de RBAN et je te réinsulte et cetera. Tout ça fait que les médias mondiaux et les médias français ont relégué euh dans des pages intérieures, voir n'en parle pas du tout, des événements politiques important. Il y a pas que ça. Il y a par exemple ce qui se passe en ce moment en Ukraine.

En ce moment, je sais pas s'il y a une question sur l'Ukraine qui Non, vous avez pas de question sur l'Ukraine, mais ce qui se passe en Ukraine, c'est que tous les jours, tous les soirs, l'armée russe bombarde, pilonne notamment la ville de Kief. Il y a 75 % des habitants de Kiev qui n'ont plus ni chauffage ni électricité par - 30 - 20° dehors hein. Et donc la la avec 3 millions d'habitants. Donc en ce moment la situation en Ukraine devient quasiment désespérée pour et Trump ne bouge pas du tout hein au passage.

J'ai déjà eu l'occasion de dire mais moi je me demande s'il y a pas eu une espèce d'accord de gentleman agreement entre Trump et Poutine avec Trump qui dit tu me donnes le tu je prends le Venezuela et éventuellement le Groenland et puis Poutine qui dit OK moi je je prends le Donbas la Crimée et puis l'oblast de doness bon bref c'est un des sujets qui passe en dehors de des vu mais il y a un sujet alors qui nous concerne directement c'est le sujet effectivement de la Nouvelle-Calédonie alors je rappelle la Nouvelle Calédonie.

Bon que c'est un pays enfin c'est une île qui a été rattachée à la France en 1853 par la prise de possession de l'amiral février des pointes par Napoléon I voulait faire ce que les Britanniques avaient fait en Australie, c'est-à-dire avoir une terre très très lointaine aux antipodes avec un meilleur climat pour la France, un meilleur climat que ce que c'était la Guyane française et pour y envoyer voilà des déportés les déportés de la commune, des brigands, des voleurs et cetera. Ce qu'avaient fait les anglais avec Paul Jackson qui est devenu Sydney. Bien.

Et puis ensuite ensuite il y a eu des des des colons français qui ont été attirés par un gouverneur qui s'appelait Feyet qui sont allés chercher Fortune en Nouvelle-Calédonie. Entre-temps, un géologue qui s'appelait un polytechnicien qui s'appelait Jules Garnier euh a avait parcouru la la Nouvelle-Calédonie, avait découvert notamment un mineroil qu'on appelle la Garniérite, c'est le son nom, mais surtout que c'est un bloc de nickel. C'est le troisème producteur mondial de nickel. Le nickel est très important pour faire tous les aciers spéciaux notamment.

Bien, suite à ça donc il y a eu un afflux de colons et puis la dans la France des années 30 au moment de l'exposition coloniale et bien le le la population d'origine les Cana qui a été devenu était tombé à un très très faible niveau, peut-être 10 à 15000 habitants. Et donc les la les gouvernements français faisaient venir des des colons venus de de France. D'ailleurs, quand je dis les gouvernements français, je me permets de dire notamment aux jeunes générations ou à des gens qui ont l'esprit un peu formaté que les les parties les plus colonialistes, c'étaient des parties de gauche, hein. Jules Ferry, c'était la gauche.

Les la gauche française a été tout à fait à la manœuvre hein pour la la colonisation. Et puis après la Seconde Guerre mondiale, on a eu l'arrivée en Nouvelle-Calédonie bah de notamment après les accords de desviant de 1950 de excusez-moi de de Genève de 1954 sur l'indépendance de l'Indochine française. Il y a eu des Vietnamiens, quelques Cambodgiens, des Laussiens qui sont venus s'installer en Nouvelle-Calédonie. On a eu également des walisiens foutouniens de l'archipel de Walis et Foutuna qui sont venus chercher notamment lorsqu'il y a eu le boom du nickel où il y avait des emplois pour qui qui ont recherchait du du monde. Il y a eu aussi quelques Polynésiens.

Et lorsqu'il y a eu l'indépendance de l'Indonésie en 1949, il y a eu aussi des Indonésiens qui qui sont venus s'installer en en Nouvelle-Calédonie. Voilà, de telle sorte. Et puis enfin, lorsqu'il y a eu l'indépendance de l'Algérie en 1962, il y a eu des pieds noirs français qui sont allés s'installer en Nouvelle-Calédonie. Sachant que par ailleurs, il y a un flux régulier de métropolitains qui vont là-bas notamment dans la fonction publique, le haut commissariat, les différents représentants des ministères pour s'occuper bah tout tout le fonctionnement des affaires publiques. La France a étant la puissance tutellaire de ce qui était un territoire d'outre mer. Voilà. Il s'est passé quoi ?

s'est passé qu'à partir des années 1970, on a assisté à un renouveau de de la de la de la vocation enfin de de l'identité locale, de l'identité océanienne. Cette zone du monde a été la dernière à être décolonisée avec je crois les FI ont dû être décolonisés en 1972, donc bien après les pays d'Afrique enfin sauf les tout derniers pays d'Afrique, c'est dans les années 74 avec l'Angola et le Mozambique, mais 1972, de mémoire, je crois que c'est Fji qui est décolonisé. 1975, c'est la papoie Nouvelle-Ginée.

1980, c'est un c'est un cas unique, ce qu'on appelait le condominium des nouvelles hébrides, le condominium franco-britannique qui concernait à la fois la France et le Royaume-Uni Zébrides qui a été qui a eu son indépendance qui s'est appelé le Vanouatou, les îles Salomons qui appartient au Royaume-Uni qui sont devenues indépendantes et cetera et cetera et puis ils sont restés en fait euh bah les territoires français, il y en a trois, quatre, on peut même dire, il y a il y en a essentiellement trois. essentiellement deux. Le plus important en superficie notamment dans la zone économique exclusive, c'est le le le la Polynésie française.

Le plus important du point de vue économique, c'est la Nouvelle-Calédonie avec ce bloc de de nickel qui se situe alors au large de l'Australie et dans une zone près de de l'épicentre de la croissance mondiale aujourd'hui. Il faut y ajouter deux petits territoires. et Futuna qui est vraiment un petit archipel voilà très très à l'écart du monde. Et puis alors à titre anecdotique uno, l'île de Clipperton qui a été attaché à la France en 1930 par une décision de du pape P1 qui avait été saisie pour un arbitrage entre le Mexique et et la France. L'î de Clipperton qui est au large du Mexique mais qui nous vaut 200000 marins tout autour.

Ce qui fait que la France avec ses territoires du Pacifique a la première zone économique exclusive au monde, ce qui est tout à fait très important.

Il y a eu dans les années 70 un renouveau de la de l'identité océanienne et il y a le problème qui s'est posé à la Nouvelle-Calédonie, c'est une situation qui n'était pas si qui n'était pas saine, qui était très mal saine en fait où il y avait d'un côté, on peut dire schématiquement les blancs qu'il soi arrivé depuis les années 1890 qui ont fait souche et qu'on appelle les caldoes des gens qui en sont à la 4e ou 5e génération auquel La la République française a donné des terres qui appartenaient, paraît-il à personne, mais qui en fait appartenaient à des clans propriétaires des terres mélanésiens mais qui étaiit considéré comme des sauvages à l'époque.

Et donc, on a attribué des terres à des à des blancs colons et maintenant on est à la 4e ou 5e génération et ils ont les titres de propriété, ils ont le notaire et cetera et c'était le père, leur grand-père, leur arripère et cetera qui possédait ces terres. Donc vous voyez une double légitimité donc source d'un conflit terrible en fait.

Et puis par ailleurs, on a euh on a eu le on a eu les les donc ça c'est le ça c'est les les les blancs et puis on a eu comme je le disais les ceux venus après la l'indépendance de l'Algérie puis ceux venus par le le le les fonctionnaires et puis pas seulement des fonctionnaires, il y a aussi des des des des métropolitains qui sont allés s'installer en Caméonie. Et puis de l'autre côté les Canaques qui se sont qui avaient beaucoup diminué en population et qui ont recommencé à croître notamment avec l'apport de la médecine moderne et cetera. Et puis il y a entre les deux ces cette ces apports dont j'ai parlé polynésien, walisien indonésien vietnamien qui comble le truc.

Actuellement pour schématiser 40 % de blanc, 40 % de Canac, 20 % de euh de d'allogène en gros. Voilà, comme j'ai déjà eu peut-être l'occasion de le dire, je je reviens peut-être peut-être déjà dit ces choses-là, je vous prie de m'excuser, mais c'est important pour bien comprendre le dossier. Tous les blancs ne sont pas indépendantistes, ne sont pas loyalistes. Il y en a quelques-uns qui sont indépendantes, notamment des caldoches installés depuis un certain nombre d'années. Depuis sils ont une ils ont parfois ils se sont mariés avec des des canaques, ils ont fait souches, ils ont été métissés et il y en a un certain nombre qui sont plutôt favorables à une indépendance.

D'autant que vu de Numéa ou vu de de Conoué ou de Point bout, enfin de les les villes qu'il y a en Nouvelle-Calédonie, la France aujourd'hui n'est pas spécialement attirante avec le avec le président qu'on a et le gouvernement qu'on a. Bon, donc ça c'est une un point certain. Et de la même façon que du côté Canac, tout le monde n'est pas indépendantiste, il y a aussi quelques loyalistes. Mais enfin en gros, c'est ça, il faut et et la et la zone entre les deux, si je veux dire, les ceux qui ne sont ni Canac ni ni blancs d'origine métropolitaine, Caldoche ou d'origine métropolitaine, eux, ils sont très majoritairement anti-indépendantistes, ils sont loyalistes.

de telle sorte qu'aujourd'hui bien il y a une majorité de loyalistes sur la Nouvelle-Calédonie. Il faut préciser quelque chose qui est très important parce que il y a chez les Français qui sont jamais allés les les en France d'abord il y a très peu de gens qui connaissent bien la situation. Il se trouve que personnellement, j'ai eu la chance d'y aller plusieurs fois et notamment de faire une mission pour l'inspection générale des finances sur les réformes foncières et l'agence pour le développement rural et l'aménagement foncier. C'est une j'avais fait un rapport qui avait fait un un immense qui a eu un très très gros écho même en France.

J'avais fait la première page du monde, c'était en 1987 où j'avais montré les malversations qu'il y avait à l'époque dans cette agence rurale. Il y avait des des personnes qui avaient détourné des fonds et puis qui avaient p enfin bon bref euh cette cette il se trouve que dans la scène sur la scène politique française très très peu de responsables politiques s'intéressent à la Nouvelle-Calédonie. C'est comme ça. C'est triste mais c'est comme ça. Voilà. sur la scène politique, je crois qu'il y a je crois que madame Le Pen s'y intéresse, il me semble. Euh elle y est allée de crois de temps en temps mais je crois que c'est tout.

Et puis les gens ne enfin ne connaissent pas et il y a notamment du côté gauche de les chiqu n'y connaissent mais rien mais qui appliquent à la Nouvelle-Calédonie des idées préconçues. Voilà, c'est-à-dire les Canaques, ce sont des opprimés, c'est atroce. Là-bas, c'est une situation coloniale. La France a fait que des MFA, il faut qu'elle se retire tout de suite. Voilà, en gros, c'est ça. La situation est quand même un petit peu différente de ça. Bon, je ne dis pas que bien sûr à l'origine à l'origine, il y a eu il y a eu un acte de colonisation, tout ça est exact. Mais on n'est pas responsable ni personne. Ça remonte à 1853, 1860, 1880.

Bon, ce n'est pas les responsables mais aujourd'hui quand on voit la situation en Nouvelle-Calédonie, elle s'est quand même beaucoup améliorée depuis les accords de Matignon, depuis la la bouffée de violence qu'il y avait eu en 1986 avec les 87 avec notamment la prise d'otage de la grotte d'OVA. Et aujourd'hui, même s'il y a encore des disparités significatives, il y a quand même eu un effort très important qui a été fait de rattrapage de la communauté de la communauté Canac. Il faut savoir ce que les gens de gauche refusent absolument d'admettre.

Voilà, parce qu'ils refusent de lire des ouvrages de comment dirais-je d'ethnologie parce qu'il refuse de s'y intéresser, il refusent d'aller sur place que la société Cana qui est une société extrêmement inégalitaire. Voilà. Et que il y a rien de plus trompeur que les titres du style FLNKS, Front de Libération nationale, Canacaliste, et cetera. Les gens qui croient que c'est pas du tout socialiste. Enfin, ça dépend ce qu'on appelle le socialisme. Il se trouve que les grands leaders indépendantistes sont tous, il y avait l'exception de Jean-Marie Giibau. C'était la seule exception que j'avais rencontré d'ailleurs, mais tous ce sont des gens qui sont dans la hiérarchie coutumière.

des chefs de clan coutumier propriétaires des terres, c'est-à-dire l'aristocratie en fait. Et dans la société traditionnelle traditionnelle canaque, il y a les clans maîtres des terres qui sont ceux qui possèdent les terres, qui sont les les vrais maîtres d'avant la colonisation et qui ont sous leurs ordres, si l'on peut dire des clans qui leur sont à server des clans de paysans et puis a même jusqu'à ce qu'on appelle les les enfin c'est c'est une façon un petit peu humoristique enfin humoristique. On appelle ça les clans gardes manger.

c'estd des clans lors des guerres tribales où certains allaient se fournir en protéines puisqueil y avait des guerres tribales avec de avec de l'anthrophagie. Ça veut dire que contrairement à ce que l'on pourrait penser, on n pas du tout des idéos social, il y en a bien sûr, il y a quand même un certain nombre de jeunes canards et cetera qui se sont un peu ouverts sur le monde, mais quand même c'est une société extrêmement inégalitaire et vous avez les les les clans Canaqu au bas de la hiérarchie coutumère qui ne veulent pas de l'indépendance parce qu'ils savent qu'ils ont tout à perdre de l'indépendance, hein. C'est vraiment important à comprendre, vraiment à comprendre. Il faut se chasser.

Il faut également regarder ce qui s'est passé dans les dans les dans les environnements régionaux. Et l'environnement régional, il y a quoi ? Il y a, j'en parlais à l'instant, c'était les nouvelles hybrides qui sont devenues le Vanouatou. Ben maintenant, le Vanouatou, les jeunes enfants, ils ont ils sont un peu laissés à eux-mêmes. Le service éducatif au Vanou atou n'est plus n'est pas extraordinaire. il y a eu alors que en en Nouvelle-Calédonie, il y a quand même même s'il y a des disparités, il y a des disparités qui restent qu'il faut absolument améliorer.

Je ne dis pas que la situation est formidable mais je dis que la situation je l'ai connu en 1982, je l'ai connu en 1987, je l'ai revu en 2018. Rien à voir. Il y a quand même une un progrès très important qui a été qui a été effectué. Si on va voir où va nous bah les les les de Nouvelle-Calédonie, objectivement, il préfèrent être en Nouvelle-Calédonie que Vanouetour. Euh je parle même pas de ceux qui sont en en papoisie Nouvelle- Guinée.

Si l'on regarde un peu au nord les îles qui sont une un pays devenu indépendant en fait indépendant du Royaume-Uni en ce moment il est en train de passer sous la coupe de la Chine puisque les Chinois ont viennent d'installer au grand scandale des Américains et des Australiens une base navale militaire à à Oniara qui est la capitale des îles Salomons. Salomon qui compte une île que vous connaissez de nom peut-être car resté célèbre pour les amateurs de de des conflits de l'histoire des conflit mondiaux. C'est l'île de Guadal Canal où il y a eu une bataille pendant la la la guerre du Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale qui est resté très célèbre entre les Japonais et les Américains.

Et actuellement les la les îles Salomons sont en train de basculer dans l'orbite chinoise. Donc ça veut dire quoi ? Ça veut dire que si la France se retirait de la Nouvelle-Calédonie, c'est pas un pays qui resterait indépendant très très longtemps. Surtout que c'est un bloc de nickel. Et ça, il faudrait quand même que la gauche française, elle arrête de de raociner ses trucs sur le socialisme et cetera, les GL Canac socialist. Non, il y aura des puissances qui viendront et qui sortiront des dollars. C'est ça la vérité. à la Trump. Les États-Unis pourraient très bien décider de mettre la main sur la Nouvelle-Calédonie, hein. L'Australie aussi, la Chine aussi.

C'est comme ça qu'il faut concevoir cette affaire vraiment. Et malheureusement, les dirigeants en politique français sont d'une d'une bêtise d'une d'une inconséquence terrible. Parce que c'est très important que la France reste présente en Nouvelle-Calédonie. notamment parce que nous y avons des concitoyens, il y a 260000 habitants. Deuxièmement, il y a eu trois référendum qui ont eu lieu qui tous les trois en 2018, 2020 et 2021 ou 2022, je me rappelle plus, ont confirmé la présence de la que les la majorité des des habitants, même s'il y avait une forte minorité qui voulait l'indépendance, la majorité voulait quand même rester français.

Alors, c'est quand même la loi de la majorité et d'autant plus d'ailleurs que le corps électoral est complètement truqué. Mais je vais y revenir dans un instant. Mais ça veut dire que la France, il faut bien qu'elle considère que c'est pour nous un atout décisif pour l'approvisionnement nickel, pour la présence de la France dans le Pacifique sud, dans le Pacifique sud occidental. C'est vraiment un atout très important. C'est une espèce de porte-avion. Or, qu'est-ce qui se passe depuis quelques années ?

Et il se passe que nous avons des dirigeants Macron notamment qui ont un poid chiche dans la tête qui se croit comme ça l'arbitre des élégances mondiales et qui vient donner son grain de sel à tout le monde.

Lorsque Macron explique lorsqu'il va en Chine et qu'il donne qu'il dit à Shijingpling qu'il faut qu'il remp alliances avec Poutine lorsqu'il dit qu'il va augmenter les droits de douine très important avec la Chine ou lorsqu'il soutient quasiment l'indépendance de Taiïwan alors que nous avons lorsqu'on a reconnu la République populaire de Chine en 1964 avec de Gaulle comme tous les États du monde lorsqu'ils reconnaissent la République populaire de Chine on a reconnu que Taïwan faisait partie de la Chine. On a une parole ou on en a pas. Si on éétait pas d'accord, fallait pas reconnaître la République populaire de Chine. Voilà.

Mais mo mais dans quoi on continue à tout ça, toutes ces politiques de harcèlement en fait contre la Chine, est-ce que vous croyez que ça positionne la Chine pour nous aider en Nouvelle-Calédonie ? Nous avons monsieur Macron harcelé, il a il a il a il a critiqué, condamné, fustigé avec l'Union européenne la Russie. Au moment des événements qui ont eu lieu en Arménie, il se trouve qu'il y a une importante communauté arménienne en France, la France a pris des positions très en pointe sur l'Arménie. Mais le problème c'est qu'il y a un État qui est frontalier de l'Arménie et frontalier de la Russie qui est un ancien État membre de l'Union des Républiques socies et soviétiques de l'URSS.

Cet état ça s'appelle l'Azerbaïdjan. Et l'on sait de façon absolument certaine et documenté, vous trouverez tout ça sur internet, que le président de l'Azerbaïdjan a fait venir à Bakou, la capitale de de l'Azerbaïdjan des leaders indépendantistes Canac et d'après des rumeurs insistantes, des services de renseignement français et cetera, fournissent des armes et de l'argent aux indépendantistes Canaqu. Il faut savoir ce qu'on veut hein dans la vie. Les actes ont des conséquences. Voilà, lorsque Macron donne des leçons de morale à la Russie, à la Chine et cetera, mais les autres, ils ne restent pas comme ça.

Ils se disent "Ah, c'est comme ça." Et donc, ils vont attaquer les points faibles de la France. C'est exactement ça. Et là ce que je crains en plus c'est que maintenant on est à Macron s'est mis à dos tout le monde. Tout le monde. Donc maintenant on se met à dos les États-Unis.

Euh c'est c'est donc euh dans ce cadre général, il y a eu les trois référendum dont je parlais tout à l'heure qui ont eu lieu avec un problème fondamental qui est le problème de la définition du corps électoral puisque'au moment des accords de Matinon de 1987 compte tenu de l'explosion qu'il y avait eu explosion sporadique c'est pas la première fois qu'il y a eu des explosions comme ça de il y a eu la grande révolte de 1876 avec le le grand chef à taille et puis après c'est retombé lorsqu'il y a ces événements en 1987, il y a eu ensuite les accords de Matignon qui avaient été menés par Edgar Pisani à la demande donc de Mitteran et il avait été décidé notamment de geler le corps électoral ce qui est quelque chose d'absolument incroyable mais qui peut se comprendre dans le contexte de l'époque c'est que les Canac ont demandé et obtenu qu'il y aurait des référendums sur l'indépendance.

Il a été décidé par les accords de de de donc de Matignon que ces référendums auraient lieu 10 ou 20 ans après, qu'entre-temps, la France dévelit au développement de la Nouvelle-Calédonie, ce qui a été en partie fait, malheureusement de façon insuffisante à mon avis, mais en partie un peu fait. Et puis le corps électoral serait gelé à cette date. De telle sorte que ce corps électoral interdit à des Français métropolitains de voter aux élections provinciales, les provinces ayant été créées par les accords de Batignon, mais aussi au référendomme.

Alors, on est dans une situation qui est devenue vraiment d'une iniquité absolue puisque on a maintenant en Nouvelle-Calédonie des des Français, c'est quand même un territoire français qui sont nés là-bas, qui ont 24 ans, 25 ans. Il y a des métropolitains qui sont allés s'installer il y a 25 ans, mais il y en a qui ont eu des enfants et qui depuis qui ont 24 ans 25 ans, qui parfois certains ne sont même jamais allés en métropole et qui sont interdits de vote en fait au motif qu'ils sont blancs. Voilà, c'est disons les choses telles qu'elles sont. Voilà. Et évidemment, c'est une énormité à l'égard du droit constitutionnel français parce que tout citoyen normalement a le droit de vote.

Et donc ça avait été inscrit cette cette anomalie fondamentale avait été inscrite dans la constitution, ce qui pose d'ailleurs au passage le problème du conseil qu'on parce que qu'est-ce que c'est qu'un conseil constitutionnel qui accepte de mettre dans la constitution ? Bon ben voilà, on gèle le corps électoral. Ça revient à dire que des gens en fonction de leur couleur de peau, voir pourquoi pas de leur de leur origine, pourquoi pas un jour de leur de leur religion et cetera n'aurait pas le même enfin c'est le contraire exact de la République française. Alors nécessité faisant loi, ça pouvait se comprendre pendant les quelques années suivants.

Mais maintenant c'est devenu quelque chose d'impossible. Il y a 2600 habitants et il y a quasiment je sais plus combien, je crois qu'il y a quelque chose comme 50000 adultes qui payent leurs impôts et qui n'ont pas le droit de vote. Donc il y a une revendication qui s'est fait jour de plus en plus pour que il y ait le dégel du corps électoral pour tenir compte de la réalité des des événements. C'est d'ailleurs ce qu'avait voulu faire Michel Barnier lorsqu'il a été lorsqu'il a été premier ministre et puis mal lui en a couté parce queen fait ça a déclenché une nouvelle explosion générale.

Pas générale d'ailleurs, pas générale parce que les les les canaques violents sont ne sont pas majoritaires. Il y a quelques tribus qui sont très répertoriées, qui sont connues par les services de police qui sont là et qui certaines d'entre elles peut-être reçoivent des financements. Azerbaïdanais, ça c'est certain, chinois, pourquoi pas australien ? On n sait rien en définitive. Voilà. Alors dans ces conditions, le les référendums ont eu l il y a eu trois référendum qui avaient été prévus. Là aussi, c'est incroyable, c'est que le référendum avait été prévu. Il y avait trois référendums. Il était convenu que seul un référendum donnant l'indépendance serait le dernier. Incroyable.

C'est comme pour l'Union européenne, comme l'Union européenne, si vous tant que vous n'êtes pas entré dans l'Union européenne, on vous fait revoter. Puis une fois que vous êtes dans l'Union, c'est terminé. Ce qui s'est passé avec la Norvège, ce qui s'est passé avec l'Irlande. Donc là, il y a eu premier référendum, est-ce que vous voulez l'indépendance ? Il y a eu je sais plus 58 % de nom 57 % de nom. Normalement dans une démocratie ça terminait le truc. D'autant plus que parmi les gens qui ont voté il y avait 40000 ou 45000 personnes qui ont été privées de vote et que s'ils avaient pour voté, ça aurait pas été 58 % de de non, ça aurait été sans doute 75 % de non, 70 % de non.

Il y a eu un deuxème référendum. Est-ce que vous voulez l'indépendance ? Et là, il y a eu de nouveau le nom avec plus moins 53 % de noms. Ça n'était pas suffisant puisque l'objectif des pouvoirs publics, enfon marche sur la tête. L'objectif des pouvoirs publics, c'est de donner l'indépendance à la Nouvelle-Calénie alors même que la majorité des habitants ne veut pas. Quand même incroyable, on en est là. Et donc, il y a eu un troisème référendum. Et ce 3è référendum a été comme les les Canaques indépendantistes ont compris qu'ils allaient le perdre, ils ont appelé à l'abstention. Donc là, il y a eu un très fort taux d'abstention mais c'est de nouveau le nom qui l'a emporté.

Donc normalement quand vous avez tout ça, il ont été fait devant des observateurs de l'Organisation des Nations- Unies et cetera. Normalement quand vous avez des résultats comme ça, bon ben c'est bon, on devrait tirer un trait. Sauf que il y a des minorités agissantes soutenu d'ailleurs par LFI qui trouvent ça formidable et cetera.

formidable de violer en fait le le le la constitution française, enfin le principe même du un homme une voix qui ressasse des des schémas coloniaux dans tedil lui viens en fait qui ne veulent pas le bien d'ailleurs des Canaques parce que si la France s'en allait, je vous l'ai dit tout à l'heure dans les dans l'année qui vient il y aurait les Chinois qui arriveraient hein. Voilà les Chinois ou ou les Australiens ou les Américains. C'est aussi simple que ça. Voilà. ou alors si ça n'était pas le cas, le pays serait serait dans déliquence. Donc le gouvernement et Macron s'est gratté la table pour dire qu'est-ce qu'on fait maintenant avec ces trois référendums ?

Puisque il y a toujours une une portion importante de l'établissement français et qui pousse à l'indépendance de cette de ce territoire contre les intérêts vraiment importants de la France. Je suis un petit peu long, mais c'est fondamental tout ce que je vous explique, hein. Alors, Macron a décidé de faire des négociations où il a fait venir toutes les parties prenantes qui se sont réunis l'année dernière à Bougival, donc dans les Yvelines, ont abouti à un accord à la Macron, c'est-à-dire un accord un accord qui reconnaît qu'il y a un état calédonien, un état la canakie, un état calédonien, une nationalité calédonienne mais dans C'est une monstruosité juridique en fait.

Donc on c'est voilà c'est c'est le en même temps Macronien, on y retrouve la patte de Macron. Alors pas tout à fait parce que l'honnêteté intellectuelle m'oblige à dire que dans toute la région comme ce sont des souvent des microétats très qui sont pas très viables, beaucoup de ces États ont en fait une souveraineté un petit peu limitée et sont adossés un grand état. Par exemple, vous avez la République des îles Cook qui est à l'ouest de la Polynésie française qui est en libre association avec la Nouvelle-Zélande. Vous avez euh le c'est le cas de Tokelao qui est un archipel qui est en libre association avec la Nouvelle-Zélande.

Vous avez l'île de New également en libre association avec la Nouvelle-Zélande. Vous avez les îles Marianes qui sont en libre association avec les États-Unis d'Amérique et cetera et cetera. C'est un peu le schéma qu'a adopté la France en Polynésie française. En Polynésie française où on a un un territoire, quand vous arrivez à Tahiti, vous avez les deux drapeaux bleu, blanc rouge et le drapeau de Tahiti qui ressemble à le drapeau autrichien avec la la pirogue et avec un président de la Polynésie qui a une très large autonomie en fait.

Mais la France conserve l'armée, la défense, la la sécurité et la défense, la monnaie et les relations internationales au sens large, mais pas au niveau au niveau local, c'est un petit peu partagé. Voilà. Et donc la Polynésie et ça se passe globalement, on peut dire que globalement ça se passe pas mal en Polynésie où il y a une très très large autonomie mais dans l'ensemble français. Alors l'idée ce serait sans doute de faire la même chose en Nouvelle-Calédonie mais les Canaques ne sont pas des Polynésiens, ne sont pas des maoris et il y a une faction la plus dure du FLNKS qui veut une indépendance pure et dure en chassant en fait les les les blancs. Voilà ce que je pouvais dire.

Alors, c'est un petit peu long, je vous prie de m'en excuser. Mais donc qui a vu cet accord qui a été l'accord dit de Bougival qui a été remis sur le tapis à Rouino, c'est au ministère de l'outremè et qui j'ai vu ça a été est tombé d'accord là à l'Élysée donc avec Macron qui a réuni en fait tout le monde sauf le FLNKS qui refuse de venir. Voilà. Et il y a une partie des indépendantistes qui sont pas tout à fait parce que pour eux ils trouvent que tout ça c'est ils comprennent pas, c'est un peu foireux et si et ça voilà. Donc tout ça pour dire quoi ? Tout ça pour dire que personnellement, je l'avais déjà dit, je le redis.

Je considère dans mon programme que d'abord il faut respecter la démocratie. Je considère qu'il faudrait aller vers un gel un dégel progressif. Je pense que ce serait normal que les gens qui sont installés en Calédonie depuis ne puissent pas voter pendant les cinq premières années. Mais je pense que ça serait normal que les gens les Français nos compatriotes qui vivent certains depuis 25 ans sur place et bien puissent avoir le le droit de de vote. Je considère par ailleurs que c'est un crime contre la République de voir l'allocation des dépenses publiques par Macron et ses gouvernements.

Je rappelle qu'on a dépensé des dizaines de milliards d'euros pour aller nourrir Zelinski et tous les trafics qu'il y a en Ukraine alors que on n' pas mis le ce que l'on devrait faire. J'ai déjà souvent parlé de l'outremè parce que c'est un sujet que qui m'est cher qui qui participe d'ailleurs du rayonnement mondial de la France et je pense qu'il y a trois territoires d'outremer qui devraient d'abord être les premiers bénéficiaires de de d'une aide massive. C'est la Guyane française. Vous rendez compte qu'en Guyane, il y a 22 communes en Guyane et sur les 22 communes, il y en a sep qui ne sont pas reliés par la route alors que la France est présente depuis le 17e siècle.

Si vous voulez aller à Saül ou si vous voulez aller à Marie Pasoua, il n'y a pas de route. Moi, je suis allé à Marie Pasou était de de route, d'hôtel, de bâtiments de de pour de la Guyane. En deux, il y a Mayotte. J'en ai déjà parlé, c'est pas un intérêt géostratégique très important Mayotte. Bon, on peut dire que c'est dans le canal de Mozambique, mais bon, à ce moment-là, tout est stratégique. Mais on a 500000 personnes qui sont français et là, on a vraiment un énorme problème de maintien de l'ordre et de submersion migratoire en définitive.

Donc, il faudrait régler et j'ai déjà eu l'occasion de le dire, ceci devrait se régler avec la République des Comors qui était une colonie française et que nous devrions aider au développement pour demander en échange qu'il maintiennent leur population à enjoin Moéli à la grande commore. Et le troisème territoire, c'est la Nouvelle-Calédonie parce que il y a beaucoup de choses qui ont été faites incontestablement. Si vous allez à Numéa, il y a le musée Jean-Marie de Jibaou, vous avez un réseau routier qui a été très très modernisé. Vous avez ce qu'on appelait la brousse maintenant, vous avez des petites agglomérations. Moi, je me rappelle, j' avais été en 1982 en 2010.

Donc, ça avait vraiment plus rien à voir. C'est c'est vraiment ça commence à être un pays développé mais il y a encore beaucoup de choses à faire. Et dans mon programme, je rappelle que je voulais favoriser le développement de la compréhension entre entre les territoires. Moi, je voudrais qu'on envoie pas mal de petits métropolitains à des classes de de je sais pas de des d'écoles primaires des ou de ou dans le secondaire ou des étudiants qui iraient passer un trimestre en en Calédonie réciproquement. On devrait favoriser aussi réduire beaucoup les prix des billets d'avion. C'est à l'autre bout du monde.

On devrait réduire encore les prix des billets d'avion, favoriser la connaissance et et développer le le la une par exemple des des chefs d'entreprise Canac, il y en a il y en a pas suffisamment. Donc il y a quand même beaucoup de de choses à faire mais je pense que c'est ça la loi de l'avenir. Quand je vois encore une fois les sommes qu'on a consacré pour rien, pour des sujets qui ne sont pas les nôtres, Macron passe son temps à s'occuper des affaires des autres. Maintenant, c'est le Groenlande, c'était l'Ukraine, Venezuela et cetera et cetera. Et donc d'une pipe que qui s'occupe un petit peu de la France notamment de l'outre mer français. Une question de Doris.

Si vous êtes élu président, que ferez-vous pour lutter contre l'immigration et envisagez-vous de supprimer le droit du sol ? Alors ben je renvoie il y a des je regarde les réseaux sociaux, je vois qu'il y a des gens qui disent encore "Mais assino, il n'a aucun programme." Parfois les mythes ont la on la vidure, hein. Nous avons un programme qui est en ligne d'ailleurs et je crois que alors c'est le programme de 2022, donc il y en aura un prochain qui sera présenté mais qui reprendra d'ailleurs les les grandes lignes des programmes antérieurs. Allez le voir.

Non seulement j'ai un programme, mais pas seulement moi, le parti du père a un programme, mais j'ai même la prétention de dire que c'est le programme le plus détaillé et surtout le seul applicable parce que nous avons un programme dans tous les domaines, hein, l'immigration, la sécurité, la justice, la la la le le service de santé, l'éducation, la culture, l'outre mer, les affaires étrangères, les collectivités locales, l'industrie, l'agriculture On a 27 chapitres donc c'est quand même pas rien. Et donc allez oui le lien vers ce programme se trouve sous la vidéo. Voilà le lien tout sous toutes nos vidéos, il y a le lien sur le programme. Donc il suffit de cliquer.

Donc déjà les gens qui disent que je n'ai pas d'autres programmes que de sortir de de l'Union européenne. Mais ce qui est vrai, c'est que comme je l'explique, 80 % peut-être même 90 % des propositions que nous faisons dans ce programme ne peuvent pas être conduites si on reste dans l'Union européenne. C'est aussi simple que ça. C'estàd qu'il faut bien comprendre que quand on dit qu'il faut sortir de l'Union européenne, c'est pas comme ça pas une espèce de fantasme de nostalgie. Non, c'est le passage nécessaire obligatoire pour nous permettre d'avoir un programme de redressement national. S'agissant de l'immigration. J'ai fait je m'adresse à cette à cette internaute comme aux autres.

C'est quand même pas très compliqué de taperino immigration pouf sur Google et vous cherchez les vidéos. Vous verrez, il y a au moins 3 4 5 vidéos que j'ai faites. Vous pouvez pas dire on peut pas dire que j'ai jamais parlé de l'immigration. Sur l'immigration, qu'est-ce que nous disons ? Nous disons que depuis le traité d'Amsterdam de 1998, entré en vigueur le 1er janvier 99, alors il y a des gens qui me qui me brocent dire "Oh oui, ça y est, il recommence avec ses traités." Mais c'est fondamental ce que je dis. Depuis le 1er janvier 1999 avec le traité d'Amsternam, les questions ont été transférées à l'Union européenne.

Il faut quand même comprendre, c'est quand même incroyable, que nous avons une scène politique française avec des gens comme Zemmour, Bardella, Knafo les uns, les autres et cetera qui se qui se disputent une bataille de chiffonniers sur l'immigration. sans préciser d'abord et avant tout le point fondamental, c'est que ce n'est plus nous qui décidons de la politique migratoire depuis le 1er janvier 1999. Ça c'est quand même premier point. Deuxièmement, la politique migratoire de l'Union européenne, c'est quoi ? J'ai déjà eu l'occasion de le dire.

L'Union européenne a pour pour objectif annoncé, claironné, écrit, ça a été dit notamment par madame Ilva Johanson qui était la conseill la commissaire européenne de nationalité suédoise qui s'occupait de ses affaires dans le dans la commission fonderleyenne 1. L'objectif actuellement, c'est de faire entrer dans l'Union européenne 4 millions 4 millions à 4400000 personnes nouvell chaque année. Allez voir si ce que je dis est vrai ou faux. Allez vous renseigner de lutter la politiqueofficielle de l'Union européenne c'est de lutter contre l'immigration clandestine mais de favoriser l'immigration dite choisie.

Mais des 4 millions personnes, 4400000 personnes qui entrent dans l'Union européenne proviennent essentiellement des pays du sud. Et il y a des gens qui disent "Oui, mais regardez, il y a pas de de migrants en Hongrie, il suffit de Non, non, c'est pas vrai. Il y a des migrants en Hongrie, mais comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, monsieur Orban, il en parle, il parle, il parle, il parle, mais au bout du compte, la réalité est un peu moins corrusquante que ce que on veut bien dire. Il avait dit qu'il s'opposerait par exemple à l'entrée de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN. Il y a il a levé son véau moyennant 10 milliards d'euros versés par la Commission européenne.

C'est notre argent d'ailleurs un passage. Donc il y a des migrants en Hongrie qui viennent plutôt des pays de l'Est. Il se trouve que beaucoup des migrants qui viennent de de du Sahel ou d'Afrique centrale ou du Maghreb, ils ont tendance à venir en France parce que parce que tout simplement parce qu'il parlent le français et qu' parle pas le magiar. Et je rappelle qu'à partir du moment où quelqu'un est entré dans le territoire de l'Union européenne avec des papiers, il a ensuite la libre circulation à l'intérieur de l'espace Schengen, article 67, 77 et 78 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

C'est la raison pour laquelle je dis que les personnes qui disent à moi il faut arrêter toute immigration ici et ça voilà moi je vais voter Zemour et cetera parce qu'Astino il en parlent pas mais ces gens déraisonnent complètement. Monsieur Zemour ne veut pas sortir de l'Union européenne. Madame Madame Knafo non plus monsieur Bardella non plus. Madame Le Pen monsieur bah monsieur Dupoignant c'est c'est les jours pères il est d'accord les jours pè il veut plus sortir. Bon mais en fait ça veut dire que il enfin il vous raconte des carabistouilles.

Je considère et je l'ai dit je le redis si c'est nécessaire que tous les sondages montrent qu'il y a une majorité très large majorité de français qui trouvent qu'il y a maintenant trop d'immigration. Il faut donc arrêter. Et quand je dis ça, c'est pas uniquement des Français de souche comme on dit hein. Nous avons à l'UPR beaucoup de Français d'origine immigrée qui sont souvent parmi les premiers à considérer qu'il y a du laxisme et qu'on est allé trop loin et que ça déstabilise la société française et qu'il y a par ailleurs des forces qui sont là pour jeter de l'huile sur le feu.

Il y en a on a l'impression que ce qu'il voudrait enfin l'impression que le rêve absolu de Pascal pro et de SW, c'est qu'il y a une guerre civile matin, midi, soir et la nuit, tous les jours, tous les jours, tous les jours. Mais jamais vous ne verrez Pascal pro n expliquer que ceux qui restent dans l'Union européenne se condamn à faire rentrer 4 millions de migrants nouveaux. Voilà la réalité des choses. Donc nous, on dit on va sortir de l'Union européenne et on va interdire.

Alors, on peut pas interdire complètement parce qu'il y a des échanges d'étudiants, parce qu'il y a des c, parce qu'il y a des ça, mais on donnera un coup d'arrêt drastique à toute immigration, ce qui nécessite d'ailleurs au passage d'avoir aussi une politique d'assimilation des populations à l'ensemble français. Et j'ajoute aussi un point, c'est que on ne s'abassimile pas à un pays que l'on méprise. Comment voulez-vous que des personnes qui sont venues de de du monde entier qui arrivent en France, il découvr un pays avec quelqu'un qui enfin avec Macron à sa tête qui est la risée du monde entier ainsi que de la population française 90 %.

Un discours constant qui consiste à dire partout, toujours tout le temps que la France vaut plus un clou, qu'on est nul, qu'il faut fusionner avec la Léonie, la Lituanie, sinon on est bouffé qui qui crache sur tout ce qui a été la France. Mais les gens, ils ont pas du tout envie de de s'assimiler à quelque chose comme ça. On ne s'assimile bien à un pays qu'un pays qui est fier de lui, conscient de lui, qui est confiant dans son histoire, qui n'est qui n'est pas terminé, qui se poursuit. le la France a un génie assimilateur qui est connu depuis des siècles et des siècles.

Il y a des gens enfit d'ailleurs, il est assez amusant de noter que souvent vous avez dans des partis qualifiés de droite ou d'extrême drogue, vous avez souvent des gens qui ont des patronimes étrangers d'origine italienne, d'origine espagnole, polonaise et ce parce que ils ils sont ils sont peut-être parfois plus français que les français de souche et nous nous avons ce phénomène aussi à l'UPR. Donc il faut que les Français que tout le monde se se soit heureux d'être en France. Quand vous avez vu ce sondage qui est épouvantable, vous avez vu ce sondage terrible qui dit que il y a 34 ou 35 % des moins de 35 ans qui veulent quitter le pays. C'est une augmentation exponentielle depuis 4 5 ans.

Ça veut dire qu'il y a un mal de vivre épouvantable en France. Redonnons aux Français une fierté légitime dans leur propre pays avec un chef d'état qui en soit atteint, un chef d'état qui est l'autorité nécessaire, l'expérience nécessaire, l'autorité personnelle aussi, la constance, la la logique, l'honnêteté, que ce soit un un que nous sortions de l'Union européenne, qu'on redise aux Français que voilà, la France, elle peut se débrouiller toute seule dans l'univers hein.

les gens qui disent vous rendez compte la France elle peut plus se débrouiller toute seule à bon et comme je l'ai dit récemment et vous savez quels sont les trois pays du monde les plus heureux selon le programme des Nations unies pour le développement calculé par l'indice de développement humain de le de l'ONU sur un base multicritère ? C'est l'Islande, la Norvège et la Suisse, c'est-à-dire les trois pays de l'Europe occidentale qui ont refusé justement d'entrer dans l'Union européenne et dans l'euro. C'est quand même ballot.

C'est quand même ballot que les les trois pays qui année après année et c'est c'est pas les 310000 habitants qu'il y a en Islande qui vont nous expliquer qu'ils sont à la hauteur du monde. Non. Et et d'ailleurs, vous pouvez multiplier le nombre d'États qui sont des États petits. Singapour, euh le la Hong Kong, bon c'est une zone administrative spéciale, euh les Émirats, le le euh le le Qatar, euh le Ruguayet, euh des pays euh qui sont tout petits. la Suisse est grand comme mais qui n'ont jamais comme la Corée du Sud qui est grande comme 4 comme 35 ou 40 % de la superficie française et qui est parmi les les principaux pays du monde.

Donc il faut absolument sortir de la tête des Français l'idée que si on ne fusionne pas avec la Léthonie, Chypre et puis l'Irlande, on est fichu. Ça ça va pas du tout hein. Voilà. Et à partir du moment où la France retrouvera confiance dans son identité, dans son avenir, dans le fait qu'elle ne va pas mourir, mais au contraire, elle va connaître une véritable résurrection en reprenant, c'est arrivé de nombreuses fois dans notre histoire où le peuple français reprend la maîtrise de son propre destin, retrouve sa souveraineté et son indépendance nationale.

Je peux vous assurer de façon absolument certaine, ça ne règlera pas tous les problèmes mais ça réglera des problèmes très importants qui sont à la base peut-être même de la crise qu'il y a en France multiforme. C'est d'abord une espèce de dépression collective. Voilà, on va redonner confiance dans la France. C'est fini. une dernière, je m'aperçois, j'ai pas dit sur le regroupement familial donc j'ai ça me vient c'est alors s'agissant du regroupement familial, moi je pense que c'est un sujet qui doit que les Français doivent trancher par référendum. Voilà. Donc je l'ai déjà dit, je le redis ici, il faut que les Français, c'est à eux de décider ce qu'ils veulent.

Ce qui est certain, c'est qu'il y a des il y a des pays des pays des parties du territoire national où ça ne tient plus.

la l'affaire par exemple le droit de le droit du sol à Mayotte ça ne peut plus durer voilà le droit du sol en Guyanne ça ne peut plus durer parce qu'on a des immigrations clandestine à Mayotte ça vient des Comor mais aussi du Mozambique et à en Guyane ça vient de Haïti ça vient du Surinamana et cetera et cetera, ça vient du Brésil bon il faut que là il y ait un un coup d'arrêt qui soit qui soit donné pour le reste je pense que c'est aux Français de décider ce qu'ils veulent et qu'il y ait un débat à la loyale et puis que ce soi les Français qui qui tranche, ça me paraît normal dans le cadre du rétablissement du recours régulier au référendum et je par j'en profite aussi pour dire que il y a dans mon programme le référendum d'initiative citoyenne et ça fait ça peut très bien faire partie d'une initiative de des Français.

Alors faudra définir le pourcentage de de Français mais qui vous feront un référendum. Est-ce que vous vous êtes oui pour ou contre le le regroupement familial ? Mais je me permets de C'est ça. Regroupement familial. Je me permets non, c'est le droit du sol, hein. Il y a le droit du sol et le regroupement familial. En fait, il y a les deux les deux questions qu'il faudrait poser. Je me permets de dire par exemple, s'agissant du regroupement familial que c'est maintenant une c'est imposé par l'Union européenne, la cour de justice de l'Union européenne et la Cour européenne des droits de l'homme, hein. Je l'ai je l'ai dit et je le redis.

C'est la raison pour laquelle il faut que ce soit les Français qui reprennent leur souveraineté sur ces questions. Et bien, c'était la dernière question. Merci infiniment François et merci à tous d'avoir été présents. Merci. Merci à tous. Et donc je vous donne rendez-vous au numéro 96 qui aura lieu le mercredi euh 28 janvier 2026. Vive vive l'UPR, vive la souveraineté et vive l'indépendance nationale de la France. De toute façon, vous voyez bien, vous voyez bien que les événements nous portent et portent les idées que nous défendons depuis bientôt 19 ans, hein. Tous les événements nous portent dans cette direction.

C'est le moment de nous rejoindre et d'adhérer à l'UPER et puis on finira par gagner, soyez-en certain. Vive la France ! Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aselino. Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi.