Direct n°61 - François Asselineau répond à vos questions

M.

[Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] [Musique]

[Musique] parti. Et bien bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être fidèle à notre rendez-vous de tous les mercredis à 20h30. Je sais que beaucoup d'entre vous sont très intéressés par la régularité de cette émission et l'attendent avec une certaine impatience. J'avoue que moi aussi j'y prends un certain goût parce que ça me permet ben de répondre directement à toutes les questions et Dieu sait Dieu sait s'il y en a avec une actualité qui ne cesse de de d'apporter à son flot de d'événements parfois plus incroyables les uns que les autres. Alors, on va commencer tout de suite. Euh, on est aujourd'hui, c'est le 61e épisode. Nous sommes aujourd'hui le 14 mai 2025.

Le prochain épisode, ça sera le numéro 62 qui aura lieu normalement le mercredi 21 mai 2025. Voilà. Donc on va alors je rappelle quand même comme je le fais à chaque fois que nous avons mis en place un système qui est réservé aux adhérents de l'UPER à jour de cotisation qui ceux qui le le le le souhaitent peuvent avoir accès à partir du moment où ils sont adhérents à jour de cotisation en allant sur leur espace adhérent, ils ont accès à une nouvelle fonctionnalité qui s'appelle Verbat et qui vous pouvez consulter à tout moment.

Euh à partir d'un mot clé que qui vous traverse l'esprit, les l'ensemble des vidéos, il y en a des centaines et des centaines, il y en a plus de 1700 vidéos que j'ai réalisé depuis 18 ans, soit sur UER TV, soit dans des médias qui m'ont invité, que ce soit des médias mainstream ou des médias non mainstream. et vous pouvez entrer à un mot et puis ben ça va vous donner la liste de tous les occurrences, tous les passages depuis euh depuis 5 ans, 10 ans, 15 ans et de où j'ai pu parler de ça.

Alors évidemment, si vous tapez Europe, risquez d'avoir des listes extrêmement longues, mais si vous tapez un mot un petit peu plus un petit peu plus rare, vous aurez peut-être 3 4 5 occurrences et ça vous permettra ainsi de pouvoir voir ce que j'ai pu dire il y a 1 an, 5 ans, 15 ans et cetera. Alors, comme je l'ai dit, c'est nous, je crois que nous sommes le seul parti politique à proposer un tel service. J'en remercie nos équipes informati d'informaticiens et tous spécialement Laurent qui est notre maître à tous sur les questions d'informatique. Euh deuxièmement, je signale que ça prouve notre transparence, hein, c'est qu'on a rien à cacher.

Ça permet de voir ce que j'ai pu dire il y a quelques années. Et ça c'est très important parce que ça veut dire que nous sommes sûrs, enfin je suis sûr et que en gros à part peut-être sur des points vraiment des points de détail microscopique et bien il y a toujours une très très grande cohérence de la pensée et constance de la pensée. Euh d'abord parce que c'est un peu ma ma personnalité. Je suis quelqu'un de logique, de cohérent depuis que je suis petit. J'ai toujours j'ai toujours dit ce que je faisais et fait ce que je disais. Puis je suis quelqu'un de très très constant et cohérent. Et là, j'en je donne à tout le public la possibilité de le constater. Voilà.

Donc, vous êtes vous pouvez partir à la recherche. Voilà. Évidemment, il y a aussi derrière tout ça un aspect de de pédagogie politique puisque bien entendu, si les autres partis politiques ne le font pas, bah c'est d'abord peut-être parce qu'ils n'ont pas des informaticiens aussi talentueux que que nous. C'est une possibilité. Mais je crois qu'il y a une autre possibilité, c'est que ils n'ont pas toujours envie. n'ont même à mon avis souvent pas envie du tout qu'on leur rappelle ce qu'ils ont pu dire il y a 6 mois, il y a 3 ans, il y a 7 ans ou il y a 15 ans. Voilà hein. Donc moi je n'ai au contraire.

Moi c'est toujours très important de montrer il y a des gens qui ont retrouvé des passages le passage de avec Léa Salamé par exemple chez Laurent Ruquier c'était en 2014 et il y a des gens qui ont retrouvé des vidéos que j'ai pu faire ben au moment de la présidentielle en 2017. Il y a euh le 11 novembre 2018, j'ai fait pour le 100e anniversaire de l'armistice de 1918, j'ai fait une conférence au café euh au café du croissant là même où a été assassiné Jorè, c'est à Paris, dans le centre de Paris, rue Montmartre. Et bien dans ce dans cette basserie même, on avait réservé la salle et j'avais fait une conférence qui s'appelait l'Europe, c'est la guerre.

C'était donc en 2018, ben 7 ans après, les gens peuvent constater à quel point tous les raisonnements que je tenais sont malheureusement malheureusement confirmé par les événements. Voilà, il y a également d'autres personnes qui ont retrouvé des passages que j'avais pu dire quand j'avais été invité par exemple chez Nicolas Dose en 2011, c'était sur BFM Business où je parlais des problèmes posés par notre appartenance à l'Union européenne et à l'euro. voir 14 ans après ce que j'ai pu dire non seulement n'a pas pris une ride mais également se révèle toujours de plus en plus efficace. Voilà.

Alors ça c'est très très important dans un univers politique où vous avez tous les quatre matins tel ou tel parti politique qui se pose des questions va se refonder la refondation le si le il faut qu'on on se une nouvelle droite une nouvelle énergie une nouvelle c une nouvelle ça en fait c'est parce qu'il tourne en rond il tournent en rond parce que tout simplement ils refusent ils n'ont pas le courage en fait parce qu'ils savent que ce que je dis est vrai tous ces politiciens de l'extrême droite à l'extrême gauche n'ont pas le courage de regarder en face la réalité l'ennemi numéro 1 de la France, ce qui est la c'est pas la seule raison bien entendu, mais la la la la clé de voûte de notre asservissement, c'est notre appartenance à l'Union européenne, à l'euro et à l'OTAN.

Le diagnostic que j'ai porté il y a plus de 18 ans était le bon et constamment le bon. Alors évidemment, on a beau me cacher, on a beau faire comme si je n'existais pas, le problème c'est que quand on dit la vérité, la vérité elle reste là et elle reste là et elle illumine dans la nuit silencieusement et bien elle dit voilà c'est ça la vérité. Voilà et ne il faut absolument que les Français comprennent qu'on est dans une dans une phase historique qui est propice à des bouleversements politiques extraordinaires. On les voit tout constamment.

On l'a vu aux États-Unis, on l'a vu à en en Allemagne avec maintenant le premier principal parti allemand, c'est Alternative F Deutschland, celui qui a qui fait maintenant les meilleurs scores dans les dans les sondages. On l'a vu au Royaume-Uni avec le Brexit, on vient de le revoir au Royaume-Uni avec le fait que le parti de Nigel Farage a pulvérisé la scène politique britannique. On le voit au niveau mondial, au niveau planétaire avec une évolution très très rapide des blocs géopolitiques.

Et si j'ose dire, on l'a vu, on vient de le voir même dans l'élection pontificale, dans l'élection de Léon XIV sur laquelle je ne me suis pas exprimé parce que je ferai une vidéo, j'ai prévu de faire une vidéo spécialement avec quelques jours pour prendre un petit peu de recul sur l'élection que de de de Léon XV du cardinal américain Prévoste de pour bah pour dire un petit peu comment je je vois les choses. Il y a déjà une chose que je voudrais dire d'ailleurs à ce propos, c'est que euh honnêtement, moi j'avais pas prévu que ce serait le cardinal Prévost.

J'avais fait des vidéos pour dire que je pensais, je me rappelle dès le 21 avril, dès le jour même du décès de du pape François, j'avais pensé que le celui qui était le plus probable, c'était le cardinal Paroline. On a pu constater que pendant les jours qui ont suivi, les deux tr semaines qui ont suivi, les médias du monde entier progressivement sont arrivés à cette même conclusion que c'était probablement le cardinal Paroline qui tenait la corde. Il y a eu quelques autres noms qui avaient été cités. Moi, j'en avais regardé un certain nombre.

J'avais vu effectivement qu'il y avait deux trois cardinaux américains qui pouvaient être qui qui corres qui cochaient un certain nombre de bonnes cases. Mais j'étais parti d'un principe qui s'est révélé faux, c'est que je pensais qu'on ne pouvrait pas avoir un pape venu des États-Unis d'Amérique pour des raisons géopolitiques. Mais j'aurai l'occasion de vous parler de ça dans une vidéo. Quoi qu'il en soit, je dis ça parce que je s'il y a une vidéo, s'il y a une question qui concerne la l'élection de Léon XIV, ne me la posez pas parce que je vais faire une une d'une vidéo spécialeement sur le sujet.

Euh mais il y a quelque chose que je voudrais dire, c'est que euh personne ne s'attendait, enfin très très peu de monde s'attendait à l'élection du cardinal euh du cardinal Prévost. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que la curie romaine, les 133 cardinaux qui ont voté, c'est une institution qui a des plus de plus de 1000 ans, ça remonte ça remonte au premier temps de la de la chrétienté. elle est capable par une élection ben de déjouer tous les pronostics. Euh alors certains disent que c'est sous l'inspiration de l'Esprit Saint, ce sont les les croyants catholiques.

D'autres qui sont plus agnostiques pensent que ce sont des calculs politiciens, mais force c'est de constater qu'il y a quand même une surprise. Et cette surprise avait déjà eu lieu en 1978 avec l'élection du pape polonais. Et cette surprise, il y a dans la vie des hommes aussi bien dans l'église que ailleurs en dehors de l'église, des peuples et des nations, il y a des surprise politique. La le score de George Escou au premier tour de la présidentielle en Roumanie était une surprise politique. C'est là, je voudrais m'adresser à toutes celles et tous ceux qui m'écoutent. Il y en a beaucoup qui aimeraient évidemment et moi le premier bien sûr que nous accédions au pouvoir.

Ne désespérez pas hein, ne désespérez pas hein. Nous sommes peut-être je suis peut-être le cardinal prévoste de 2027, c'està-dire celui auquel personne n'a pensé parce que on se focalise. Là, monsieur le cardinal Paroline et bien c'est c'est Édouard Philippe et puis le cardinal Taglé là, celui qui qui était juste le talonnet, bien c'est c'est Bardella le Philippin. Voilà. Donc, mais peut-être il y aura-t-il des surprises ? Et c'est ça, il faut toujours garder espoir. Seul l'esprit d'abandon, si vous vous en remettez au médias, alors là, c'est sûr que c'est ça, ça va être ça va se poursuivre comme avant.

Il faut que les Français dans leur sagesse se disent "En fait, mon ennemi numéro 1, c'est l'Union européenne, l'euro et l'OTAN. Mon ennemi numéro 2, ce sont les grands médias qui veulent me forcer à voter contre mon intérêt, mais contre l'intérêt de la France et du peuple français." Voilà. Alors après ce petit dégagement et donc vous vous incitez à adhérer à l'UPR et à être à jour de vos cotisations. D'ailleurs, depuis qu'on a lancé ce service, ça marche très très bien. On a eu, je crois, plus de 3000 500 connexions. Donc ça marche vraiment bien.

On a une augmentation du nombre de nos adhérents à jour de cotisation, des adhérents traditionnels mais qui parfois bon bah ils attendaient un petit peu un petit peu des nouvelles élections. Bien voilà, ça c'est important pour nous pour nous permettre de continuer à fonctionner. Alors, il n'y aura, je signale que Louise n'est pas là aujourd'hui. Donc, nous n'aurons pas la voix qui nous vaut tant de d'éloge de de Louise. Mais nous avons en cabine en régie, nous avons euh Marc, nous avons Lucas et nous avons William. Bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct. Bonsoir président. Une première question de Christophe.

Le pochon de coque et la cuillère qui l'accompagne sont-ils les signes que l'oligarchie qui tient Macron a décidé de s'en débarrasser ? Une telle mise en scène ne peut pas être le fruit du hasard. La destitution suivie d'un jugement devient une nécessité absolue. Euh je ne vois pas tellement de questions dans ce que vous venez de me dire. C'est plutôt une série de d'affirmations. S'il y a une question, c'est à savoir est-ce que l'oligarchie veut se débarrasser de Macron ? Alors bon, tout est possible. Bon dans la vie finalement on la vie apprend que finalement il y a énormément de choses qui sont possibles. Cependant alors je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit.

Moi je ne crois pas du tout à une machination. Je n'y crois pas du tout. Je ne crois pas parce que il y a toujours à chaque fois qu'il y a un événement assez inattendu qui se produit il y a toujours des gens pour expliquer qu'en fait tout avait tout est organisé. Ben parfois c'est vrai. Parfois euh bon par exemple l'assassinat de Kennedy le 22 novembre 63 euh c'est euh maintenant tous les indices le montrent avec notamment les documents qui ont été déclassifiés mais sur lesquels finalement la presse mondiale a été assez a assourdi les révélations qu'il y avait. Euh, on sait qu'en fait la version officielle de l'assassin unique leur VVAL ne tient pas la route.

Bon, mais ça il aura fallu donc quasiment plus d'un demi-siècle pour pour même plus pour pour arriver à à une connaissance plus approfondie 62 ans. Donc bien sûr, il y a des événements qui sont parfois complètement organisés, mais parfois ça n'est pas le cas. Parfois, il y a aussi le le hasard. Voilà. Et moi, je suis assez enclin. Alors, peut-être que je suis naïf, mais je suis assez enclin à penser que c'est quand même quelque chose qui n'a pas été qui n'a pas été prévu au programme. Voilà. Que l'oligarchie euh d'abord l'oligarchie c'est quoi ce qu'on appelle l'oligarchie ? Ce sont les cercles du de la finance, du capitalisme financier.

Ce sont les grands fonds de pension, il y en a en France mais la majorité ces grandes fonds de pension anglo-saxon a commencé par Black Rock, à continuer par Vanguard. Ce sont les fonds aussi d'assurance vica en France. Ce sont les gens qui sont à la tête de ces grandes de ces grands mastodontes financiers. C'est aussi les dirigeants, les présidents, mais aussi les conseillers d'administration des très grandes sociétés, des grands groupes internationaux qui sont dans le domaine industriel, dans le domaine pharmaceutique, dans le domaine militaire, dans le domaine du luxe.

On peut dire qu'il y a des une ça a été théorisé par sur le thème de de hyperclasse, c'est-à-dire une espèce de classe d'hyper riche qui ne se sent pas tenu par son appartenance à un pays en particulier mais qui a des propriétés dans l'ensemble du monde qui circule qui qui a des raisonnements purement personnel purement ou pro entreprise mais qui n'a plus de sentiment national. Euh donc ça c'est ça c'est fait ça fait partie effectivement de cette oligarchie qui a promu Macron hein. Macron a été élu en 2017 mais tout le monde sait bien que il a été il a été survendu. D'ailleurs, on a on en avait fait un génie absolu. Puis les Français sont en train de découvrir mois après moi.

Maintenant le le sortilège ne fonctionne absolument plus. Les Français comprennent qu'en fait il est d'une intelligence finalement médiocre. il est et par ailleurs, il a des vrais problèmes psychologiques, psychiatriques, il est incompétent, il est très mé enfin il a aucune expérience professionnelle et puis il a un don pour faire alors soit la sautise des sautises, soit pour délibérément essayer de torpier le pays. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il a un don très particulier pour se mettre tout le monde à dos, ça c'est certain.

D'ailleurs, je voyais lors de la lors de la comment dire de la de l'émission qu'il y avait hier, il y a il y a eu des il y a des questions sur l'émission d'hier qui sont Il n'y en a aucune président. Il y a aucune question sur sur le direct de 20h. Non, sur la cque oui. Mais bon euh à vrai dire, moi je ne l'ai pas regardé, j'en ai regardé quelques passages rapidement pour voir de temps en temps je passais une tête, voir un peu à quoi ça ressemblait. J'ai dû regarder au total un quart d'heure cumulé et ça a duré 3h. J'ai vu qu'il y a un score d'ailleurs très faible.

Il y a eu que 4,8 millions de téléspectateurs qui l'ont regardé alors que il y a 2 mois, au mois de mars, il avait fait une allocution qui avait été de 13 minutes sur la guerre en Ukraine. Il y avait eu 15,1 million de téléspectateurs. C'estàd qu'il a perdu 68 % près de 70 % des téléspectateurs de Mars se sont mis au vert, ont considéré qu'ils avaient plus envie d'entendre Macron nous parler de l'Ukraine. Ça veut ça veut dire c'est un désaveu complet en en en réalité. Alors euh c'est d'ailleurs une réponse à la question qui vient d'être donnée.

Moi je ne pense pas parce qu'il y a des gens qui disent oui en fait Macron l'a fait exprès comme ça ça permet de revenir sur le devant de la scène et d'occulter ce qui se passait au même moment à Moscou qui était le triomphe dire les choses. Euh ce qui s'est passé en Russie c'est un triomphe planétaire pour pour Poutine. Il a eu des chefs d'état il y a eu 25 chefs d'état et du gouvernement. Il y avait pas la planète entière. D'accord. C'était des régimes qui parfois n'étaient pas des régimes particulièrement attirants et sympathiques. Enfin, des régimes particulièrement attirants et sympathiques, finalement, il y en a pas tant que ça à travers le monde.

Et je peux vous dire que le régime Macron, il est particulièrement peu attirant et particulièrement antipathique à la planète entière. Ça c'est les français, beaucoup de français n'ont pas compris ça. Il y a beaucoup de français qui croient qu'on est toujours le peuple admiré, écouté. Mais c'est pas vrai du tout. Macron a complètement s'abordé l'image de de la France. Il y aura du travail pour revenir ensuite derrière et rétablir la confiance du monde entier dans la droiture, la justesse d'analyse, la la modération des des positions de notre de notre pays. Mais je ne pense pas du tout que Macron ait pu faire ça en pensant que ça serait que ça ça lui serait bénéfique.

Alors la théorie qui évoque cet internaute comme quoi ça aurait été un piège pour que moi j'y crois pas. Je n'y crois pas. je crois beaucoup plus beaucoup plus et ben qu'il y avait un train où il y avait ces ces trois ces trois responsables qui sont en fait des irresponsables qui sont partis comme des gamins voilà qui étaient comme des lycéens partant en voyage de de classe pour aller visiter les châteaux de la Loire et puis qui se disent tiens on va en profiter pour se faire des joints et puis on va décoller on va on va emmerder le l'accompagnateur. Enfin, c'est quelque chose de de de d'hallucinant quoi.

L'attitude de ces trois personnages devant la la les les la les les télés est incroyable. Je ne vois pas l'intérêt le gain politique qu'ils en ont qu'ils pouvaient en retirer est absolument nul. Donc ce qu'il est ce que je pense probable, c'est que il y a des journalistes qui sont arrivés à l'improviste, c'était pas prévu au programme et puis ils sont tombés sur cette réunion. Alors évidemment, il y a toutes les toutes les suppositions. Est-ce que c'était de la cocaïne ? Est-ce que c'était pas de la cocaïne ? J'ai déjà fait part ce matin, je crois.

Oui, oui, c'était ce matin, de mon intuition profonde, même si évidemment on est on est sûr de rien, mais il y a quand même c'est pas arrivé le coup du mouchoir n'est pas arrivé dans un ciel serein. Voilà, il y avait d'abord il y a pas qu'un mouchoir. D'abord, il y avait la le geste d'un seul coup sureptis de Starmer qui met les mains sous la table. Deuxièmement, il y a Macron qui fait une espèce de de jeu de passé comme ça avec un avec un objet dont à l'évidence, il est très gêné qu'il apparaisse. Et en troisièmement, il y a le chancelier d'Allemagne qui aussi met les mains pour cacher un objet dont il trouve qu'il est gênant que ça apparaisse.

Donc la simultanéité des trois réactions plus et surtout le sentiment enfin c'est pas il y a pas besoin d'être grand clair. Il y a j'ai vu il y a il y a 75 % des Français, je suis persuadé peut-être davantage qui qui ont bien compris qu'il y a quelque chose qui était pas qui était pas net. Voilà comme quand vous arrivez enf c'est arrivé à tout le monde dans sa vie d'arriver dans une réunion comme ça vous ouvrez une porte à l'improviste puis d'un seul coup vous avez deux trois personnes qui se testent brutalement. Bon, c'est-à-dire que bah vous gênez, vous dérangez, vous arrivez dans un endroit où vous n'étiez pas attendu.

Alors là, c'est pas qu'ils ont été qu'ils se sont, mais c'est qu'ils ont eu des gestes qui s'agissaaient de cacher quelque chose et deux surcroix avec une espèce comme ça de d'alacrité, de rigola, de sourire en coin complètement délirante. Mais il s'agissait quand même d'un train qui allait qui allait dans un pays où on compte 500000 morts et pour y poursuivre la guerre en fait avec une une inconséquence, une légèreté, une irresponsabilité, c'est indécent, c'est obsè. Ils se rendent compte qu'ils vont ils ont une action qui va se traduire par encore des il y a quelque chose, je crois comme 700 morts tous les jours. Mais c'est honteux de se comporter de cette façon. Enfin, c'est rien que ça.

Mais la puce à l'oreille, il donne à penser qu'effectivement, il devait y avoir quand même des produits psychotropes qui étaient pas très loin puisque moi, je n'ai jamais utilisé ça de ma vie, je m'y refuserai avec la dernière énergie d'ailleurs, mais tout le monde sait enfin quand on se documente que l'utilisation notamment de la cocaïne provoque une euphorie passagère chez un certain nombre de de de enfin chez les gens qui le prennent, on dit qu'ils sont high, qu'ils sont perchés, je sais pas quoi. Et pendant cette période, on est assez hilar, on rigole, on se croit le roi du monde, on a peur de personne, on a peur de rien.

Et c'est à ce moment-là que vous avez Macron qui dit qu'il lance un ultimatum à la Russie. Donc moi, je trouve que tout ça me paraît extrêmement cohérent. L'attitude psychologique de ces de ces trois personnages, les embrassades de Macron avec avec Zelenski qui sont d'une c'est c'est obsè. Enfin, c'est insensé. C'est insensé. Enfin, c'est quoi ça ? Macron qui non seulement on sait qu'il tripote tout le monde, mais en plus de ça, s'il prend des enf c'estens, c'est ça n'a pas de sens quoi. Ça veut donc dire que c'est quelqu'un qui a son sa faculté de discernement qui a été altéré. Voilà. Et c'est la raison pour laquelle je l'ai dit.

Je l'ai dit chez Toxin, je l'ai dit sur GPTV, je le redis aujourd'hui. Ce qu'il faut, c'est que les opposition demain lancent une proposition de loi beaucoup plus urgente que l'affaire du code noir ou je ne sais pas quoi euh que nous que l'on nous sort alors que le code noir n'existe plus depuis 1848, enfin depuis la révolution française. C'est dément cette histoire de conois. On y reviendra peut-être tout à l'heure. Donc, on sort des des sujets qui n'ont absolument aucun sens, qui ont aucune actualité. Il y a un vrai sujet d'actualité, le Rassemblement national. Je lance ici un appel fondamental.

le Rassemblement national avec ses 140 députés plus les Républicains plus toute la gauche doivent déposer une proposition de loi pour soumettre le président de la République et tous les ministres ainsi d'ailleurs que les députés et les sénateurs à des contrôles inopinés avec un groupe de plusieurs médecins, hein, donc plusieurs médecins ne se connaissant pas assermenté avec un huissier de justice pour faire des prélèvements inopinés mais en visant tout spécialement le chef de l'État, le ministre des affaires étrangères, le ministre de la défense, le ministre de l'intérieur et le ministre euh des euh enfin des armées et le ministre de l'économie et des finances, c'est les quatre grands ministères de souveraineté.

Il doit y avoir ces ces des des analyses qui peuvent être faites à tout moment pour voir l'état de la consommation de psychotrope. Voilà. Et comme je l'ai déjà dit, c'est désormais c'est le cas par exemple dans toutes les compagnies aériennes puisque lorsque il y a eu le drame de la German Wings, je crois que c'est en 2017 il me semble 18, il y a eu cet avion d' d'une compagnie low cost de la la Louftanza de la compagnie allemande qui s'appelle German Wings qui faisait le le trajet Barcelone Dsoldorf je crois.

Et le copilote a profité du fait que le pilote était allé aux toilettes, était sorti de la cabine de pilotage pour fermer derrière lui la porte et comme il avait des instins suicidaires pour plonger l'avion qui s'est écrasé à 800 km/h contre une falaise dans les Alpes de Ha Provence en faisant une 160 morts. C'est un c'est un acte qui défie l'entendement. Enfin, c'est absolument monstrueux. Euh tout ça parce que c'était quelqu'un qui qui avait des qui utilisait des puissances psychotropes, des puissances illicites, qui se croyait le roi du monde, qui avait des périodes de dépression et des périodes de de de cyclotimique.

Euh donc du coup, les compétities aériennes désormais euh ont pris un certain nombre de mesures. Il doit y avoir toujours au moins deux personnes dans un cockpit. Euh et par ailleurs et bien ils font des des analyses euh à comment dirais-je à l'improviste de la consommation de psychotrope. Voilà. Alors, j'ai fait des vidéos sur le sujet, hein. Je Ça fait ça fait depuis 2000 euh depuis 2023 euh en janvier 2023, j'ai proposé qu'il y a une proposition de loi qui soit prise en la matière. Euh il y a eu, je crois la gauche qui a essayé de lancer ça il y a quelques mois.

J'ai vu que madame Yael Bron Pivet, la présidente de l'Assemblée nationale, a fait part du a trouvé que c'était une proposition surréaliste, ça a été dégagé. Mais pourquoi c'est surréaliste madame Bron Pivet ? Pourquoi est-ce que les Français quand ils montent dans un avion, ils ont ils ont le sentiment d'être quand même un peu protégés parce qu'ils savent que le pilote de l'avion, le copilote subissent à l'improviste des contrôles sur leur degré de de d'alcoolémie et sur leur utilisation de psychotrope. Alors l'alcoolémie, ça disparaît rapidement mais l'utilisation de psychotrop, je crois que ça dure plusieurs jours.

Enfin, je suis pas un expert, mais donc ça permet vraiment de voir si quelqu'un est un est toxicomane. Donc ça c'est normal, mais en revanche pour piloter la le le l'avion France, ça serait pas normal. Alors que monsieur Macron est en train de vouloir entraîner la France dans un ultimatum face à la première puissance nucléaire mondiale. Donc non, moi je dis que s'il y a vraiment quelque chose d'extrêmement urgent à faire avant toute autre chose avant la loi d'ailleurs scandaleuse sur les la fin de vie qui se profile, la première chose qu'il faut faire c'est c'est ça, c'est cette proposition de loi.

Ça devrait passer avant toute autre chose parce que ce qui vient de se passer on doit en tirer des conséquences. Voilà. Sinon, il y a pas s'il y a pas de conséquence, ben à ce moment-là, la France est un pays perdu, hein. C'est c'est aussi simple que ça. Donc, je me permets de le dire, je le dirai, je le redirai. Il faisa appartient à tous d'aller voir vos députés, d'aller mais non d'une pay. Pourquoi madame Le Pen ne veut pas le faire ça ? Pourquoi monsieur Chenu, monsieur Tangy, qu'est-ce qu'ils attendent ?

et monsieur Mélenchon et monsieur Olivier Fort et chez et monsieur Retaillot et cetera tous ceux qui sont là avec monsieur Vquier qui donne encore des rodontes là qui vont envoyer je ne sais pas quel délinquant son chez ses pauvres compatriotes de de Saint-Pierre et Micelon sur laquelle il fait une fixette mais c'est avant toute chose c'est quand même pas très compliqué une loi qui impose les contrôles inopinés sur la la la comment dirais-je la consommation de psychotrope déjà le président de la République et tous les chefs du gouver et tous les membres du gouvernement déjà parce que je peut-être que parmi les députés, il y en a qui ont peut-être pas envie de de voter parce qu'ils se sentirent les premier concernés.

C'est ça. Ça n'est pas impossible. En tout cas, nous, ça fait partie de notre programme, hein. Si nous on arrive au pouvoir dans les dans le mois qui suivra, on fera adopter cette loi. Une question de Francis Mertz a déclaré qu'il veut doter l'Allemagne de l'arme la plus puissante d'Europe. Cela vous évoque-t-il un précédent historique ? L'armée, pardon. Euh oui, bah oui, évidemment. Oui, évidemment. Non, ça c'est ça c'est ce qui est vraiment terrible, mais vraiment vraiment terrible terrible, c'est que les choses sont graves.

Les choses sont vraiment graves dans tous les domaines et les oppositions, le Rassemblement national qui porte une responsabilité écrasante et toute la gauche qui emporte aussi une responsabilité refuse de lancer la destitution de Macron. On est dans une situation, je suis désolé, Macron, il est allé en Pologne. Il a annoncé comme une fleur que il allait il envisageait de mettre à la disposition des Polonais qui ne demandent que ça nos armes nucléaires. Mais enfin, je ne sais pas ce qu'il faut que les Français, il va falloir que comment comme à quelle partie de quel moment les Français vont se vont se réveiller, vont se dire ça c'est pas possible.

La force de frappe nucléaire que nous a constitué Charles de Gaulle qui a ensuite été poursuivi dans sa mise au point par George Pompidou, Valérie Giscardestin, François Mitteran et même encore Jacques Chirac puisque les essais nucléaires les derniers essais nucléaires dans l'atmosphère pas dans l'atmosphère dans les derniers essais nucléaires ont été faits réels ont été faits par Chirak avant de passer à des essais comment dirais-je par simulation informatique. On a eu des chefs d'État qui ont c'est le sanctuaire de notre indépendance nationale. La force de frappe nucléaire n'appartient pas au maridu.

Voilà, il c'est ça n'appartient pas à monsieur Macron qui d'ailleurs n'a plus aucune légitimité pour parler. Je l'ai dit ce matin, le scandale de ce qui s'est passé hier à la télévision française, c'est que l'on a entendu pendant 3h un monsieur qui certes est président de la République mais qui a été désavoué totalement par dans les urnes. D'ailleurs, il suffit de voir le micro trottoir qui est qui a été fait était éloquent et le sondage qu'a présenté TF1 n'est pas moins éloquent. Il y a 68 ou 69 % pour pas dire 70 % de Français qui considèrent que la situation en France s'est aggravée depuis 2017, ce qui est tout à fait exact.

Et par ailleurs, il y a également euh je crois il y a il n'y a que 7 %, ce qui est déjà beaucoup de Français qui considèrent que ça s'est amélioré. Donc le rejet est un rejet absolument massif et de la politique et de la personnalité de Macron. Tout le monde a compris que c'est un menteur, un incompétent, un imposteur, quelqu'un un quelqu'un d'extrêmement méprisant, quelqu'un qui n'a d'ailleurs la façon qui dont il a réagi devant TF1 lorsque Gilles Boulot lui a montré le résultat du du sondage et lui a montré également le le micro trottoir, il a eu cette attitude insolente et narcoise avec ce petit sourire en coin. Ah, vous ne m'avez pas beaucoup soigné et cetera.

Mais il il devrait se couvrir de honte queil y ait les tris/4 des Français qui considèrent qu'il est qu'il est en train de ruiner le pays. Il devrait devrait non pas du tout. Lui il continue comme ça. Il avait dû encore utiliser des puissances certainement illicides pour pour avant avant les avant l'émission. Enfin c'est quelque chose d'incroyable. Donc Macron, la force de frappe n'appartient pas à Macron. Ça appartient au peuple français.

Il n'appartient pas à Macron de prendre des décisions qui engagent qui nous engagent nous collectivement pour aller faire la guerre en Ukraine, contre la Russie, nous nous sentir solidaire de la Pologne ou éventuellement même regarder là sans rien faire le réarmement allemand. Le problème de Macron, c'est que comme d'ailleurs la plupart des des des gens qui nous gouvernent, on peut pas forcément leur reprocher parce que ils n'ont pas fait beaucoup d'études. Parfois, ils n'ont fait aucune étude comme Bardella. Ils en ont fait pas beaucoup comme comme Gabriel Natal. Ils ont ils ont essayé d'arnaquer des diplômes comme comme Macron.

Je rappelle que Macron, il y a pas eu de classement de sortie pour l'anné. Je rappelle qu'il avait fait savoir qu'il était un ancien normal supérieur de l'école normale supérieure. C'était faux. Enfin, c'est un c'est un arqueur vous savez. Et le tout le monde tout le monde sait que lorsqu'il est entré chez Rothschield sortant de l'inspection générale des finances, il a eu droit à des pasoins incroyables et ses collègues de chez Rodield était effaré par le l'ignorance de de Macron. Il était associé gérant. Il savait pas ce que c'était qu'un ébit d'œil. Il savait pas ce que c'est enfin il savait pas lire un compte quoi. Enfin c'est incroyable.

On se demande toujours quelle est donc cette fée mystérieuse qui a propulsé ce monsieur à la tête de de la France. En attendant, on ne peut pas moi je je ne peux rien sans vous. Enfin, on ne peut pas laisser Macron brader notre notre armement nucléaire, installer nos armes nucléaires en Pologne. C'est éventuellement risqué que un gouvernement polonais un jour décide d'utiliser un missile de fabrication française pour l'envoyer sur la Russie. Est-ce que les Français se rendent compte de ce que ça veut dire ? Est-ce que les Français se rendent compte de ce que ça veut dire ? qu'un ultimatum. Est-ce que les Français se rendent compte que comme le dit Donald Trump, on n pas les cartes en main ?

Est-ce que les Français, Est-ce que Macron se rend compte que il est que l'Europe est battue sur le terrain en Ukraine qui a 20 pour 20 % du territoire de l'ancienne Ukraine qui désormais est sous la domination de l'armée russe. Et d'ailleurs au passage, je signale parce que c'est un argument que personne jamais n'invoque, si les gens les populations qui étaient dans le Donbas et en Crimé étaient tout à fait hostile à la Russie, il y aurait en permanence des actes de sabotage. Mais rien. Moi je suis allé en Ukraine en 2015, je peux assurer témoigner qu'en Ukraine il y a 90 % de Russes qui sont comme des disent les Russes, ils sont plus russes que les Russes.

Voilà, ce sont des gens qui ont accueilli la Russie comme des libérateurs. Pareil dans le Donbas, ce qui n'est pas vrai du reste de de l'Ukraine. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle dans tous les scénarios qui sont envisagés, Vladimir Poutine ou Lavrov n'ont jamais évoqué devant les Rues, devant les Américains l'idée par exemple qu'il voudrait mettre la main sur l'ensemble de l'Ukraine et encore moins bien sûr sur la Pologne, l'Allemagne, la France. Ça c'est les ça ce sont les délires macronistes.

Donc non eux ils veulent simplement protéger les populations russophones, russophile et d'origine russe qu'il y a dans ce qu'on appelait Novalia, donc tout le sud est de l'Ukraine et ils veulent également que l'Ukraine reste un pays qui soit en dehors de tout bloc. Ils ne veulent pas avoir l'OTAN à leur porte. Voilà, de la même façon que les États-Unis ne voudraient pas avoir l'armée populaire de libération chinoise ou l'armée russe investir des camps entiers au Mexique ou au Canada. Vous voilà, c'est aussi simple que ça. Bon, donc dans ces conditions, ne pas bouger et laisser Macron aller dire qu'il fait qu'il va signer si et ça avec des gens.

Donc notre intérêt n'est absolument pas d'aller prépositionner des armes nucléaires en Pologne. Notre intérêt n'est pas non plus d'en prépositionner en Allemagne. D'ailleurs, l'Allemagne n'a pas le droit d'avoir des des armes nucléaires. Ça c'est le prix le traité de Moscou de 1980. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler, qui a clôturé la la la guerre la guerre froide. Donc on est face à une situation qui est qui [Musique] est enfin qui est qui qui qui enfin ça va pas ça va pas Macron il faut absolument arrêter il n'a pas le droit de faire ça.

Alors, comme le dit l'internaute, par ailleurs, quand on a un petit peu le sens de l'histoire, ça fait des siècles qu'il faut que les Français ont ont appris à se méfier de du monde allemand parce que les Allemands sont des gens comme disait de Gaulle, quel peuple disait-il ? Vous savez de Gaul, c'est cette anecdote incroyable. Il va je crois en 194 fin de 44 ou début 45, il se rend en URSS. La guerre n'est pas terminée mais il va il éta à l'invitation de Stalin et il va sur le le théâtre de la bataille de Stalingrad.

Donc là où il y a eu le le début du renversement complet de de du cours de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et c'est une anecdote c'est célèbre parce qu'il y a de Gaulle qui regardent ça qui on lui montre le les et il y a de Gaulle qui dit devant je sais pas c'était peut-être Jukov qui était là enfin il y avait un des très très grands vainqueurs du soviétique qui accompagnait de Gaulle et je crois que de Gaulle dit devant Jukov quel grand peuple et donc évidemment alors je sais pas si Jukov ou un autre évidemment se rengorge et pense que de Gaul parle du peuple soviétique et de Gaulle précise "Je veux parler des Allemands, ce qui est une anecdote assez assez croquignolette parce que vous savez que Degou était germanophone.

De admirait beaucoup l'Allemagne mais il en connaissait aussi les dangers de l'Allemagne. Et quand il dit quel grand peuple ! Parce que c'est vrai que quand vous allez à Stalingrade, c'est quand même à des milliers de kilomètres de Berlin. C'est quand même un exploit assez assez extraordinaire. Non moindre est l'exploit des soviétiques, hein. Je veux pas du tout dire que les soviétiques ont tu un c'est eux qui ont gagné la Seconde Guerre mondiale, même si euh malheureusement Macron et ses et les sbirs occidentaux veulent essayer de gommer cette cette affaire.

Mais tout ça pour dire que de Gaulle qui savait très bien, comme d'ailleurs tous les dirigeants français des années 20, des années 30, lis absolument formidable, le livre de Jacques Binville sur les conséquences politiques de la paix qu'il a écrit en 1919. C'est un livre d'une intelligence, d'une prémonition, d'une intuition extraordinaire que Jacques Binville écrit donc en 1919 ou 1920 à partir des traités de Sèvre de de de tous les traités qui ont conclu la la Première Guerre mondiale, que ces traités étaient tellement mal fichus avec les points de Wilson que forcément il y aurait une deuxième guerre mondiale qui arriverait.

Voilà, de il est il a décrit avec une justesse qui sidère euh la montée en puissance d'un mouvement style Hitler et qui allait remettre tout ça en cause. C'est d'une intelligence extraordinaire. Et qu'est-ce que disaient donc tous les grands anciens en France ? Ils savaient que il faut toujours faire très attention parce que c'est un très grand peuple et c'est un peuple qui aime l'armée, qui est un peuple militarisé notamment avec Frédéric de de Prus. C'était son dada Frédéric de Prus. Et donc euh la le jeu de la France, le jeu géopolitique français, mais ça remonte à très loin. Ça remonte, c'est l'un des enseignements fondamentaux de Richelieu puis de Mazarin pendant la guerre de 30 ans.

La guerre de 30 ans qui commence, vous le savez, avec la défénestration de Prague en 1618 qui se termine en 1648. À l'issue de ça, la France est parvenue à faire c'est le le l'immense talent de de Richelieu euh et de et de Mazarin. C'est d'arrivée au traité dit de Vespali, le traité de de Minster et d'Osnabruc au terme duquel on va avoir l'Europe des nations avec des donc des nations qui vont coopérer mais surtout la pulvérisation de l'ensemble allemand. il a la les Allemands, les les les Français la l'intelligence maiavédique de Richelieu et de et de Mazarin, c'est d'avoir fait en sorte que l'Allemagne ne se fédère pas.

C'était d'ailleurs le reproche essentiel que quelqu'un comme Bismarc dans la seconde moitié du 19e siècle adressait au Français. C'est-à-dire, il disait à cause des Français, on n' pas pu unifier l'Allemagne. Voilà. Puisque l'Allemagne c'était le Saint-Empire romain germanique. Vous savez, il y avait des princes électeurs, il y avait sep électeurs. Il y avait quatre civils, il y avait trois religieux qui étaient et et cette espèce de superstructure du Saint Empire romain germanique. Et il y avait le royaume de Bavière, le duchet de Batvurtenbert, le royaume de Prus et cetera et cetera des archevéchés, des villes libres, les villes de la Hance et compagnie.

Et donc c'est ça, c'est cette division là avait fait en sorte que la France avait émergé avec Louis XIV, avec la France du grand siècle puis Louis XV comme la première puissance du monde parce que elle n'avait elle avait neutralisé la potentielle puissance allemande. Sachant que l'Angleterre était beaucoup moins peuplée et sachant que l'Italie était également pulvérisée aussi mais là la France avait pas eu besoin de de d'agir entre les États de l'église le ducher de Milan, le royaume des deux Siciles et compagnie. Donc la France était le l'État unifié, le plus puissant d'Europe et quasiment du monde. Voilà.

Dans les années euh d'après la Seconde Guerre mondiale, il y avait un proche de de de Gaulle qui s'appelait François Moriac qui avait eu ce bon mot qui était resté célèbre. Euh c'était aussi un très grand germanophone et germaniste. Il avait dit "J'aime tellement l'Allemagne que je préfère qu'il y en ait deux." faisant allusion à la RFA et à la RDA, la République fédérale Allemagne donc rattaché au camp occidental et la République démocratique allemande rattachée à l'Union Soviétique. Toujours cette idée que il fallait essayer de maintenir diviser cet ensemble extrêmement dangereux si est unis.

Et d'ailleurs, ben tous les grands désastres nationaux euh et vous retrouvez la patte soit de la Prusse, hein, ça c'est sous Napoléon, Napoléon 1er, euh Napoléon 3, mais après l'unification allemande, ben vous retrouvez l'Allemagne, hein. Euh après 1870, c'est la la proclamation du Rich allemand dans la galerie des glaces en 1871 avec Bismarck. Et puis bon, pas besoin de vous d'expliquer 191418, pas besoin de vous expliquer 1939 1945. Et donc à chaque fois que l'Allemagne a commencé à se réarmer, notre histoire nationale nous explique depuis plusieurs siècle que c'est un signal rouge. Voilà, c'est un signal rouge. Voilà.

Et donc face à ça, il faut absolument que les Français, ils aient à la tête de l'État une équipe de gens compétents et responsables. Moi, je suis extrêmement inquiet de voir que notre pays est aux mains de branquignol. toxicoman et qui sont capables de comme ça pour un bon mot euh ou parce que tout simplement ils vont se tripoter dans un train et d'un allez oui oui pas de problème je te passe je te passe mes armes nucléaires et cetera. Ça c'est la superf en plus ça correspond à une la pire des traditions françaises c'est les des désastres sans nom que dénonçait de Gaulle. C'est justement cette superficialité, cette méconnaissance de l'histoire, hein.

C'est la façon comme par exemple lorsque l'on perd la la bataille de les plaines d'Abraham au nord de Québec, on part tout le Canada français, vous avez Voltaire qui écrit tout ça c'est pour quelques arpents de neige. Voilà, vous avez la pompe d'our qui dit après-nous le déluge, voilà quand le feu est au château qui se soucie des écuries. Enfin tout espèce, il y a une tradition de superficialité française qui traverse les siècles, les les et les régimes qui nous a toujours mené au plus grave des astres nationaux. Donc là, je je je suis content que cet internaute a posé cette question. C'est extrêmement grave.

Les responsables et dirigeants des partis d'opposition doivent exiger à l'Assemblée nationale que tous les textes que monsieur Macron a pu signer avec Pierre-Paul Jacques, que ce soit à Berlin à Varsvie haute, ces textes-là ne doivent pas être avalés comme ça. Ils doivent être traités comme des traités internationaux en vertu de l'article 59 de la Constitution. Il doit y avoir un débat.

Ils doivent être ou non ratifiés par le Parlement et il faut que les députés français refusent de ratifier un traité qui nous amènerait, même si j'ai bien compris, si j'ai bien compris, ça n'est pas aussi clair que ça, qui nous amènerait nous les Français à aller positionner des armements nucléaires en Allemagne, contrairement au traité de Moscou, ce qui mettra ips facto immédiatement la la Russie en droit en droit international de réagir parce que c'est une violation du traité dont c'est un traité cadr des partites enfin plus les deux Allemagnes et la la Russie est partie prenante. Donc si d'aventure on faisait ça, on violerait le traité de Moscou.

La Russie pourrait à tout moment intervenir militairement. Elle en aurait le droit en terme international et par ailleurs, nous n'avons pas non plus aller nous mettre n nos armements en Pologne et pourquoi pas aussi en Estonie chez cette folle dingue de Kadjacalas. Voilà. Donc ça vraiment je écoutez, je ne sais plus quoi dire d'autre. Vous avez compris cette position mais il faut vraiment comprendre que c'est grave hein. Là là on est dans une situation extrêmement grave et je suis outré, révolté, scandalisé, ulcéré, je sais pas comment faire devant devant cette espèce d'apathie générale de la société française, devant ce silence total des médias, hein, qui sont là à à qui ressinent.

Ah non non, c'était pas c'était pas c'était pas un pochon de cocaïne, c'était simplement un mouchoir. Ah non, ce qu' a caché merd c'était c'était pas une cuillère à coque. C'était c'était tout simplement une touillette pour touiller l'eau qu'il y avait dans le verre devant. Enfin, c'est c'est atroce. En fait, la responsabilité des médias, elle est aussi colossale que la responsabilité des dirigeants de l'opposition. Une question de Johanna. Gabriel Atal vient de déposer une proposition de loi pour élever Alfred Drefus au grade de général de brigade afin de réparer l'injustice qui lui a été faite pour sa condamnation à Thort en 1894. À quoi cela sert-il selon vous ? Oui, j'ai vu ça.

C'est c'est un scandale. C'est un scandale. C'est une C'est honteux. C'est absolument scandaleux. Je mets ça avec le on met ça dans le même sac avec l'affaire de la du code noir dont je parlais tout à l'heure qui a été pris sous Louis XIV. On pourrait aussi pour faire bonne mesure, il y a eu cette délégation de députés qui sont allés en Algérie pour célébrer le 8 mai 1945 parce queil y a eu des exactions terribles qui ont été commises par la France et donc en fait pour saloper notre victoire du 8 mai. C'est-à-dire que on a en fait des gens dont la dont la profession consistent à trouver tout ce qu'on l'on peut pour salir la France à tout instant tout moment avec les pires anachronismes.

Bien sûr que quand on lit le code noir, c'est épouvantable. Bon, ça a été créé sous Colbert, ça a été créé au 17e siècle. Donc évidemment que quand on lit le code noir de Louis XIV qui réglemente l'esclavage, la raison d'un homme du 21 d'un homme d'une femme du 21e siècle évidemment se révolte. Ça c'est une chose qui est entendue. Je crois, enfin je suis pas un expert du CONA, mais je crois savoir que dans ce code c'était, même si ça n'apparaît pas forcément clairement, ce code avait quand même une vocation un petit peu protectrice des esclaves hein, par rapport à l'absence totale de réglementation qu'il y avait auparavant. Faut pas faire d'accronisme.

C'était pas un truc pour punir les gens. Enfin, bien sûr, c'est c'est horrible, hein. Mais c'était plutôt protectant par rapport au statut où il y avait un avant c'était la loi de la jungle, c'était les maîtres des esclaves qui avaient droit de vie et de mort sur leur sur leurs esclaves. Mais ce sont des ça se passe ça se passe il y a 350 ans. D'ailleurs, ce code noir a été aboli sous la révolution française par Robespierre. Ensuite, vous savez que l'esclavage a été enart et introduit sous Napoléon 1er mais pas mais pas la traite.

La seule chose qui a été rétablie, c'est l'esclavage dans les îles à suc qu'on appelle les îles à suc, c'est la la Guadeloupe et la et la Martinique et puis la la Guyanne française. Mais le il y a on a le le le commerce le commerce des esclaves n'a pas repris sous Napoléon. Napoléon à la demande de Joséphine de Board, sa première femme qui était d'origine créole. euh Martiniica. Ce qu'on appelait les créols, c'était des des blancs métropolitains qui s'étaient installés parce que l'adjective créole a plusieurs sens parfois. Et donc Napoléon effectivement a réouvré réautorisé l'esclavage en dans les îles à sucre par à la demande des planteurs sinon ça pouvait plus fonctionner.

Je ne je ne dis pas que c'est bien mais c'est de l'histoire. C'était il y a plus de siècles. Et par ailleurs, on oublie un peu trop souvent de dire que l'esclavage a été a définitivement aboli en France avec Victor Schulcher en 1848 avec la 2è révolution c'est de 1848. Et là, l'esclavage a été entièrement aboli, la traite et puis l'esclavage pour toujours.

Bon, alors bien sûr, on peut dire que on va remettre ça sur le tapis, mais quand Beou qui ferait mieux de s'occuper de Betaram, hein, il ferait mieux de s'occuper ou de s'occuper de l'état de la situation française, mais le code noir en disant mais coule pas, mais à Maxima coule pas, on va on va faire on va annuler le code noir, mais il se moque du monde. Le cô noir a été aboli en 1793 sous Robespierre et de nouveau en 1848. Ça a été aboli il y a il y a 1848, ben ça fait 100 ça va faire 160 ans 157 ans. Il veut abolir un truc qui a été aboli il y a 157 ans. C'est ça le sujet. Donc qu'est-ce qui se cache derrière ?

C'est derrière c'est pour bien faire passer le message la France c'est une saloperie. Les Français sont des salopas. Notre histoire nationale, c'est c'est c'est dégueulasse et cetera. C'est la même chose avec le capitaine Drefus. Capitaine Drefus, ça a été la grande affaire, vous savez, à la fin du 19e siècle en 1898 1899 avec un un il y avait eu on avait découvert qu'il y avait des fuites au ministère de l'armée dont bénéficiaentit d'ailleurs les Allemands et les soupçons se sont portés sur deux personnes. Il y avait de mémoire un type il s'appelait Esterzi qui était d'une famille comment dire aristocratique-hongroise.

On voit d'ailleurs toujours le le château des contestadis dans le Bourgenland de mémoire près de la frontière hongroise. Et puis il y avait un collègue de travail qui était le capitaine Drefus qui lui était français mais il était juif. Et compte tenu de l'époque et bien les soupçons ont été orientés par la hiérarchie militaire vers le capitaine Drefus qui était juif qui a été donc condamné, qui a été dégradé, humilié. On lui a retiré toutes ses toutes ses décorations et il a été expédié en Guyane justement dans l'archipel de à l'île du diable.

Donc non loin de Kurou, je sais pas si vous êtes déjà allé à Kurou en Guyane là où il y a le site de lancement des mais juste à côté vous avez les l'archipel des des îles du salut avec l'île du diable où à ses journées le capitaine Drefus. Vous connaissez cette histoire avec le fameux article de Zola Jaccuse en première page avec un intellectuel français Zola de gauche qui prend la défense du capitaine Drefus. Bien sûr que c'est resté alors ça a été la France de 1898 c'est littéralement coupé en deux. C'était c'est une affaire qui a empoisonné la société française pendant des semaines et des semaines et des semaines.

Il y a un très fameux dessin euh qui est resté très célèbre que vous connaissez peut-être d'un d'un car un caricaturiste et un dessinateur qui était célèbre à l'époque qui s'appelait Carand comme les comme les crayons Carandch et Carand qui avait fait un dessin en deux temps. On voyait dans une société, dans une salle à manger très bourgeoise parisienne, on imaginait dans un bel immeuble bourgeois toute une tablée qui était assis au début d'un repas. Tout le monde était habillé avec des robes de soirée en queue de pille et cetera.

Et donc il y avait marqué affaire de réfus et la première donc on voyait ça, les gens étaient assis et avec le le le petit message en dessous, c'était n'en parlons pas. Voilà, c'était le il convenait n'en parlons pas à Fernfus. parlons pas. Et puis le deuxième dessin en dessous, c'était la même chose mais alors c'était un champ de bataille. Les gens étaient ils s'étaient pris des bleus, tout le monde s'était tabassé, les femmes étaient décoiffées, les robes déchirées, les les jaquettes étaient dans tous les sens et la table était ravagée et en dessous c'était ils en ont parlé.

Voilà, enfin je sais pas si vous connaissez mais ça fait partie de notre histoire célèbre sur les caricatures les politiques les plus célèbres de l'histoire de France. Et puis bon, il est apparu en effet parce que la justice a fait son œuvre parce que il y avait en effet c'était effectivement une campagne fondamentalement antisémite qui avait été lancée.

Mais la France c'est la France c'est qu'il y a quand même au bout du compte des ressorts de rappel, il y a quand même au bout du compte des gens qui sont scrupuleux qui sont allés regarder d'un petit peu plus près et petit à petit on s'est aperçu ben qu'en fait et bien le trait c'était pas c'était pas le capitaine Drefus, c'était bien le contesteradzi. Voilà. Et il s'est passé quoi ? Il s'est passé que le capitaine de Refus donc a vu sa peine comme mué. Il a été rappelé en France, il a eu un nouveau procès et il a été complètement réhabilité en 1906. Voilà. Donc pourquoi a présenté comme le fait monsieur Atal l'histoire de France uniquement de façon dégueulasse ?

Pourquoi comme monsieur Berou présentait le code noir uniquement de façon dégueulasse ? Cô noir a été aboli en 1793 puis en 1848. L'affaire Drefus, elle a été complètement corrigée et Drfus est revenu avec tous les honneurs en 1906. Pourquoi on sort ça maintenant ? Et ça va continuer longtemps bientôt. Moi je peux moi on peut y aller. Moi si vous je vous on peut dire tiens voilà, je vais dire que par exemple est-ce que les familles par exemple des des des protestants qui ont été assassinés à la Saint-Bartelébie, est-ce qu'ils ont été dédommagés ? Ouh là là là ! Voilà un excellent sujet très d'actualité. Est-ce que la Saint-Bartémie ça doit être c'est le 24 août 1573 quelque chose comme ça.

Vous savez que le pape Grégoire X d'ailleurs avait fait une médaille pour se féliciter du fait qu'on avait égorgé les protestants à Paris. C'était d'ailleurs en fait une décision qui avait été prise par Charles et Catherine 2016 mais en fait sous la pression de de des ultras, c'est-à-dire de de la famille de Lauren qui voulait prendre le pouvoir. Enfin, c'est en fait le le roi était plutôt contraint que décideur dans cette histoire épouvantable. Euh mais on va jusqu'à quand là ? On va dire oui, c'est scandaleux. Ils n'ont pas été on leur a pas comment dirais-je on n pas dédommager les familles et puis c et puis c et puis ça mais on peut aller très très loin.

C'est on peut bien sûr il y a eu des massacres dans les colonies. Ça c'est vrai, il y a eu des massacres tout au long de l'histoire de France mais il y a eu aussi des massacres dans les dans les histoires de tous les pays du monde. Est-ce qu'il faut que puis que on en est à commémorer lui-même 1945 certains en Algérie. Bien sûr c'est épouvantable mais qu'est-ce qui s'est passé en 1962 à Orang en juillet 62 où il y a plusieurs centaines de pieds noirs qui ont été enlevés. Ils ont disparu à tout jamais. Ils ont été semble-t-il, on sait pas ce qu'ils sont devenus.

Ils ont été, il y a des gens qui disent qu'ils ont été mis dans des camps de travail puis ils sont ils sont morts de je ne sais pas ce qui s'est passé. Alors on va ressasser ça. Je sais que d'ailleurs il y a des gens qui ressensent côté des des anciens d'Algérie et d'ailleurs évidemment quand il voit des des gens qui vont commémorer se regretter les exactions qui ont été faites le 8 mai 45, bah eux ils ont envie de commémorer ce qui s'est passé aussi à Auran en juillet 1962. Et puisqu'on en a parlé du code noir et qu'est-ce qui s'est passé avec Haïti avec Toussin l'ouverture et les massacres de colon ? On en parle pas non plus.

Et puis sur la sur le et sur le sur l'esclavage, est-ce qu'il faut entrer dans le détail sur qui était qui donnait les esclaves à qui ? Est-ce que dans ce commerce trilatéral, est-ce que il y avait pas aussi le soutien de certaines tribus dans les dans les pays d'Afrique qui prenaient la côte de l'or et cetera ? Vous aviez des tribus de l'intérieur et puis des tribus sur le littoral. Il y avait des tribus qui prenaient des des des gens pour les vendre de de d'autres d'autres tribus euh antagonistes pour les vendre. Faut-il rappeler le rôle joué par le monde arabe, le sultan par exemple dans la le développement de l'esclavage dans toute l'Afrique ? Enfin mais ça mène à quoi tout ça ?

Ça mène à quoi ? Moi, je suis scandalisé par tout ça. Ce sont des gens qui sont là qui essayent de se faire une petite renommée dégueulasse en fait. Voilà. Moi, je suis de ceux qui Dieu sait si j'aime l'histoire. Et je pense je considère qu'il faut en effet connaître l'histoire dans touses ses exceptions, les côtés lumineux comme les côtés obscurs, hein, comme quelqu'un qui a fait comme un être humain qui arrivait à la maturité. Il a réfléchi sur lui-même, sur ses échecs, sur ses réussites, sur ses qualités, sur ses défauts, sur ce qu'il aurait dû faire autrement que ce qu'il a fait, hein. Regliqué cette maxime de de Confucius, la seule véritable erreur, c'est de ne pas corriger ces erreurs.

Voilà. Donc, plutôt que de ressasser un passé qui ne peut avoir d'ailleurs pour effet quoi ? Ça ne peut avoir quoi comme effet ? Ce que fait monsieur Berou, c'est de jeter de l'huile sur le feu entre les communautés dans les banlieux parce que d'un seul coup tout le monde va se préoccuper du code noir. La position de monsieur de monsieur Atal en en parlant de c'est quoi ? C'est jeter du il veut vraiment qu'on reprenne l'affaire de réfus au moment en ce moment même où il y a une montée de l'antisémitisme corrélée à la politique folle du gouvernement Netaniaou. Il pensent que c'est vraiment le moment de chauffer à blanc les communautés sur ces questions. Tout ça est d'une irresponsabilité.

C'est absolument moi ça me ça me révolte et ce qui me révolte c'est que tous ces gens aient accès au médias et que des voix pondérées pacifiques comme j'essaie de le faire n'ont pas accès au médias. Ce dont les Français, les jeunes français ont besoin. C'est pas qu'on leur rappelle ce qui s'est passé il y a 350 ans, il y a 50 ans, il y a 180 ans et cetera. Les Français, ils ont besoin Français, ils ont besoin d'avoir de l'amour pour leur propre pays. La France, il y a il y a eu des horreurs en France, mais il y a eu pas eu que ça. Il y a eu aussi des choses extraordinaires.

Il y a eu une des avancées civilisationnelles, intellectuell, artistiques, philosophique, industriel, agricole dans tous les domaines et c'est quand même aussi un très grand peuple. Alors, je sais bien que Macron avait commencé son sep son son maintenant son double quinquena en expliquant qu'il y avait pas de culture française. Mais tout ça, ça participe d'une culture du mépris. Et moi ce que je pense c'est qu'il faudrait beaucoup mieux inciter les jeunes françaises et les jeunes français et notamment ceux qui sont d'origine étrangère depuis peu de temps à aimer la France.

Alors faire découvrir la beauté de notre pays, la grandeur de notre civilisation, la la la splendeur de nos de nos bâtiments historiques, qu'il fusent religieux ou qu'il soit de de séculier, qu'ils aent visiter le Montsaint-Michel, le château de Chambor, le château de Chenonceau, qu'ils aent visiter la la cathédrale de Reince, la bonne mer à Marseille, qu'ils aillent voir les beau de Provence, qu'ils aillent voir les allées de Tourn à Bordeaux, qu'ils aillent voir la ville rose de Toulouse avec la cédrale Saint-Cern.

qu'ils aillent voir les calvires de Bretagne et qu'ils aillent voir les mass le massif du du puit de Sens et et du puit de dô en Auverne qu'ils aillent voir Colmar, Strasbourg, Lille, Nancy, la place Stanisas et cetera et cetera qu'on leur parle de la beauté de notre pays, qu'on leur dise à quel point c'est un pays magnifique, qu'on leur dise à quel point tout le monde a besoin de tous les Français pour retrouver notre souveraineté et notre indépendance. C'est de ça que les Français, ils ont besoin. Sinon euh euh sinon on a affaire à des gens qui sont en train de tuer le notre pays, hein. C'est aussi simple que ça. Une question du chat de Oscar Libre. Bonsoir à tous.

Une réaction suite à la mort du général de la Ward. Pouvez-vous en parler et donner votre avis ? Écoutez, moi je ne le connaissais pas. Je n'avais Je trouve que je l'avais jamais rencontré. Euh j'en avais entendu parler. Un jour, il me semble qu'on avait dû, je me demande si on avait pas, il y a quelques années, on lui avait peut-être proposé de participer à une université d'automne, mais ça ne s'était pas fait, il était pas disponible comme on propose à beaucoup de gens. Donc, je ne je ne le connaissais pas, je l'avais jamais rencontré.

Je j'avais vu parfois certaines de ses interventions et surtout ce que je savais, c'est que il avait appelé, je crois, pour la présidentielle ou pour les européennes, il avait appelé à voter pour l'UPR. Bon donc c'est quelqu'un qui avait qui avait pas sa langue dans sa poche, qui était un militaire qui avait qui était régulièrement interviewé sur les chaînes de de du du de de web. Donc bah je m'incline devant sa devant sa mémoire, je présente mes mes condoléances et à sa à sa famille bien entendu. Je crois savoir qu'il est mort très très brutalement d'un d'un AVC. Donc voilà ce que je peux ce que je peux ce que je peux dire. Une question d'Isabelle. La délinquence des jeunes est en hausse.

Je propose de donner un salaire aux parents qui restent à la maison pour élever leurs enfants. Beaucoup de femmes seules travaillent avec des horaires difficiles et laissent leurs enfants se débrouiller. Que pensez-vous de cette solution ? Alors, d'abord bravo parce que c'est une idée qui n'est pas en fait qui n'est pas originale et qui pourtant l'it. Elle n'est pas originale parce que dans les années 60 70 du 20e siècle, c'était une idée au moment où il y avait de plus en plus de femmes qui allaient travailler. Il y a eu toute une orchestration médiatique, la libération de la femme, ça passe par aller au travail et cetera.

Alors certains, vous savez, c'est comme les immigrés, il y a les il y a la façon de présenter les choses. Il y a beaucoup de mouvements féministes qui se sont emparés de ça en disant "C'est la libération de la femme d'aller travailler et cetera et cetera." Euh et puis il y en a d'autres qui ont fait valoir mais en fait tout ça ça sert le grand patronat hein parce que ça permet d'avoir des femmes qu'on va pressurer.

D'ailleurs, souvent les salaires des femmes étaient et restent d'ailleurs en général, bien que beaucoup de progrès ét fait mais les salaires des femmes sont souvent inférieurs à leur à forcerie dans les années 70 à travail égal, elles avaient pas du tout un salaire un salaire égal mais il y avait toute une presse et la presse, j'allais dire la presse bourgeoise comme dirait le parti communiste aurait dit le parti communiste de de l'époque et qui faisait la promotion du travail des femmes que c'était le alors que par ailleurs bah le travail était parfois fois quand même très aliénant.

Euh et donc il y a à cette époque, il y a eu des gens qui avaient lancé l'idée bah qu'il y ait un salaire de la femme au foyer qui pour justement pour pour éduquer ses ses enfants dans un univers très hétéronormé comme on dirait à notre époque avec chaque chaque genre et chaque sexe ayant son c'est sa fonction et les hommes all au travail la femme ils ont à la maison pour élever les les enfants.

C'était la France voilà des traditionnelles des années 60 et c'est dans ce cadre là qu'il y avait eu effectivement des gens qui avaient lancé cette idée de salaire de la mer au foyer qui avait enfin qui avait une certaine justification si on y pense bien parce que ce qui s'est passé pour beaucoup c'est qu'il y avait des des femmes qui étaient des mères de famille qui consacraient toute leur vie en fait à élever leurs enfants. ce qui est un travail. Enfin, toutes les toutes les femmes qui m'écoutent, c'est si elles ont eu déjà un enfant. Alors, à forcer, elles ont eu deux ou trois. J'ai même rencontré récemment chez des amis un couple dans qui avait eu 10 enfants.

Donc euh des gens qui on une femme qui a qui a plus enfin maintenant les couples, la répartition des des tâches dans les ménages s'est rééquilibré par rapport aux années aux années dont je parle. Donc maintenant, les hommes en règle générale participent davantage au aux tâches aux tâches ménagères. Euh mais euh c'est un vraiment un travail à temps plein. C'est un travail parfois assez euh assez dur hein d'élever des enfants avec des joies merveilleuses, quasiment divines. Quand on a un petit enfant, rien ne comble plus une maman que d'avoir son enfant. Mais ça c'est dans les bons moments.

Et puis il y a des moments si le si le bébé euh est malade, si s'il fait s'il est très malade, s'il a la fièvre, s'il a des convulsions, s'il ne dort pas la nuit, si ça la mère elle est inquiète inquiète, elle est fatiguée, enfin bon. Bref, tout vous connaissez tout ça. Donc euh l'idée que ceci soit rémunéré a fait son petit bonhomme de chemin, d'autant plus que beaucoup de femmes travaillaient à la maison gratuitement en fait pour le couple. Mais arrivant à la fin de la vie ou du moins à la fin de la vie active, entrant à la retraite, bah les enfants les uns après les autres quittent le foyer familial selon ce qui est annoncé dans la Bible. Tu quitteras ton père et ta mère.

Et puis le couple se retrouvait seul donc à retraité et parfois ben il y avait si seulement l'homme avait travaillé seulement le mari mais il y avait que lui qui avait une retraite. Et si par malheur ben le mari décédait avant la femme, ce qui est quand même le cas très général statistiquement et bien il y avait des femmes qui se retrouvaient dans des situations parfois de grande précarité même si elles avaient droit une pension de réversion ça n'allait pas toujours très très très loin. Aucune des idées qui se cache aussi derrière l'idée du salaire de la mère ou de famille au foyer, c'est aussi de permettre d'avoir une retraite pour les femmes qui ne sinon ne travaillent pas.

Alors ça c'est la situation des années 6070. à notre époque, il n'en est plus question, on n'en parle pas. Mais moi, je trouve que c'est une bonne l'idée que de ressortir le dossier. Un dossier qui pourrait s'adresser à pas seulement la femme, ça pourrait être l'homme au moi, je connais un couple comme ça où c'est une madame qui travaille et monsieur qui est le qui élève les enfants. Donc ça existe également, c'est pas le cas le plus fréquent mais ça peut exister. et avoir pourquoi pas une prestation qui permettrait d'inviter justement un des deux membres du couple à rester à la maison pour élever ses enfants.

Moi je trouve que ça d'abord c'est conformé à la justice sociale parce que quelqu'un qui élève des enfants, c'est pour la patrie, c'est pour la nation. C'est quand même quelqu'un au passage, on nous bassine depuis des décennies avec le problème des retraites. Enfin, c'est comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, si euh depuis l'an 2000 euh il y avait eu une politique nataliste digne de ce nom qui avait été prise à la fin des années Mitérand ou au début des années Chirak, là on est en 2025, on aurait on aurait des peut-être plusieurs millions de personnes en plus de jeunes qui rééquilibreraient la pyramide des âges. parant ça serait sain, ça serait naturel.

Alors qu'on a un discours en France qui est un discours de mort. La France est un discours où à tout moment on parle de la mort. On constitutionnalise le droit à l'IVG. On a un discours tout au long de la vie, il faut pas faire d'enfant et cetera et cetera. Demain c'est épouvantable et cetera. Tout le monde est au travail et il doit pas y avoir de salaire pour les femmes. Il y a et d'ailleurs depuis François Hollande on a torpillé les allocations familiales. Donc ça c'est pendant la vie active.

quand on retraitait, on dit "Ben écoutez voilà, si vous avez une maladie, si vous avez un pai de travers, vous savez on va bientôt vous faire vous vous assurer le suicide assisté ou l'euthanasie, ne vous inquiétez pas." Donc on a une société qui avait qui est qui est horrible en fait est une société qui passe son temps tous les jours à parler de la mort comme une solution avec par exemple la solution de pour le l'euthanasie. Ça a été chiffré, j'en parlais l'autre jour par le magazine Le point 1,4 milliards d'euros d'économie. Alors ça je suis désolé mais c'est exactement le nazisme. Voilà.

La politique des nazis, c'était action T4, c'est tous les bouches inutiles et bien on les priait d'avoir ce que Hitler avait appelé une mort miséricordieuse. Donc les personnes qui avaient des handicaps physiques, qui avaient des tarts génétiques, qui avaient des maladies génétiques, des maladies rares, allez hop, tout le monde était allit allit passer de vie à très c'est cette action de d'extermination systématique des personnes handicapées. est une des horreurs parmi beaucoup d'autres mais une des horreurs absolues du régime nazi.

Et moi quand je vois aujourd'hui euh euh par exemple quelqu'un comme l'ancien professeur de médecine ancien ancien numéro 2 de la mairie de Lyon sous Gérard Colomb qui s'appelle monsieur Jean-Louis Touren euh ancien membre du Parti socialiste en membre éminent du Grand Orient de France et cetera, qui se répand sur les réseaux sociaux et en public en disant que l'essentiel avec la loi qui est en prévasion sur la sur la sur la peine de sur la l'euthanasie et le suicide assisté, c'est de mettre le pied dans la porte.

parce qu'après on va pouvoir élargir et il évoque de lui-même le fait qu'on va pouvoir faire passer des mineurs et puis après ça les malades d'Alzheimer et tout le monde va y passer avec des suicides assistés. Mais c'est absolument épouvantable. C'est une horreur absolue parce que comment est-ce que on peut dire que par exemple quelqu'un qui a la maladie d'Alzheimer, il va donner son consentement éclairé à sa à sa propre disparition puisque justement ce sont les facultés cognitives qui ont disparu. C'est une mise à mort en fait. Comment est-ce qu'on peut dire face à un mineur ? Alors dans un premier temps, on dira "Oui, mais c'est uniquement la maladie de Charco, des maladies épouvantables".

Bien sûr, mais une fois, c'est d'ailleurs ce que dit lui-même ce ce monsieur, une fois qu'un principe est tombé, après petit à petit chaque année, on va pouvoir l'élargir et peut-être que avec dans la société qu'on nous propose à terme, on aurait bientôt un jeune qui aurait du vagalom à l'âge de de 17 ans 18 ans. Enfin, tous les jeunes ont toujours eu du vagab entre je sais pas la puberté et puis l'âge de 25 ans. C'est c'est c'est ça fait partie de la destinée de l'espèce humaine. aussi à toute tout jeune qui se dit "Ah moi j'ai des pensées suicidaires, on avait une âme charitable qui disait pas de problème, on va venir. Tu es d'accord ?

Oui, ça va pas du tout." Et bon allez, tu signes ça et on on se débarrasse. Mais c'est incroyable qu'on ait ce genre de de propos en France. Alors évidemment, il y a aussitôt j'ai vu ce monsieur de Jean-Louis Touren dit que la presse Boloré s'acharne contre lui et parce que on ne peut plus avoir de débat en France qu'ussitôt ça soit des invectives, des excommunications, des fat. Non, je suis désolé, cette loi sur la fin de vie est un changement anthropologique et civilisationnel de toute première importance et avec lequel il faut être à mon avis d'une extrême prudence.

Alors, je me suis un petit peu éloigné de sujet, mais c'est tout ça, ça fait partie des des questions sur la famille, hein, d'où d'ailleurs à mon avis la nécessité aussi d'avoir la tête de l'État, quelqu'un qui a fondé une famille, quelqu'un qui est un conjoint, qui est des enfants. Parce que si vous avez, il y a quand même autour de Macron quand même une propension à des gens qui n'ont pas de conjoint et pas d'enfants et qui donc c'est très bien, chacun vit comme il l'entend, mais il y a tout un pan de l'activité humaine et qui intéresse des millions de Français qui pour eux sont des c'est un petit peu comme s'il parlait le le latin, c'est une langue étrangère, hein.

C'est pas quelque chose qui vivent au jour le jour. Voilà. Alors pour terminer, ben je reviens à cette idée. Moi, je trouve que c'est ça me donne une envie de de creuser le sujet. Je pense que ça pourrait être le ça pourrait faire partie d'un programme plus général de relance de la natalité puisque là enfin il faut absolument relancer la natalité en France. Sinon là, on est vraiment va directement vers le vers le suicide collectif puisque vous avez vu le taux de natalité le plus bas depuis un un siècle quasiment. on est plus bas que depuis depuis la la les années 1920 1930.

Euh on a donc un manque à gagner en terme démographique absolument considérable et une un pays qui ne se reproduit plus, c'est un pays qui sombre ça ça introduit toute une mentalité une mentalité pessimiste, une mentalité rétrograde, une mentalité de de dépression collective en définitive. Donc regardez ce que font un certain nombre de pays du monde qui essaient de relancer la démographie. Il faut donc relancer la démographie. Parmi cela, il faut prendre des mesures vraiment d'accompagnement très c'est très très très puissant d'accompagnement financier.

Je sais qu'en Hongrie, Victor Orban, il a prévu la l'exonération de toutôt sur le revenu pour à vie, je crois pour des femmes qui ont un deuxème ou un troisème enfant. Enfin, c'est des choses très considérables.

on pourrait être envisagé en France et bien que il y ait un salaire pour un des deux conjoints pour élever ses enfants avec évidemment la conséquence qu'il y a derrière c'est que on peut espérer que lorsque les parents et lorsqu'il y a un des deux parents qui passe sa journée en fait à s'occuper de l'éducation de ses enfants, ben les enfants en question vont avoir moins tendance à aller divaguer dans des cités, dans des caches d'escalier, à se laisser entraîner par des mauvaises fréquentations comme on dit et à verser petit à petit dans la délinquence, dans le recours au psychotrope et cetera et cetera hein. Donc moi, je suis personnellement favorable à aller dans cette direction.

Je ne me fais pas d'illusion, hein, bien sûr. On va dire que tout ça c'est c'est vraiment extrêmement réactionnaire et ça. Je m'en fous, ce que je dis, c'est la vérité. Une question du chat de Jacques Durvi. Bonsoir président. D'après vous, de quoi va accoucher la rencontre de demain entre la Russie et l'Ukraine en Turquie ? Accoucher, c'est parce que je parlais d'avoir des enfants à l'instant. Vous faites cette métaphore. Alors pour c Moi, je suis comme tout le monde, je n'en sais je n'en sais rien. Ça va dépendre d'abord et avant tout de ce qu'on appelle le format.

Donc ça qui qui quiconque a passé au cours de sa vie euh fait une partie de sa carrière professionnelle au dans la diplomatie, c'est que c'est l'un des points fondamentaux de tous les diplomates du monde entier. C'est d'abord et avant tout le format. Quel va être le format de la de la de la réunion, c'est-à-dire pratiquement qui est-ce qui va y avoir et à quel niveau de responsabilité. Ça n'est pas la même chose. On peut l'imaginer volontiers. Si vous avez un sous-se d'État américain aux affaires étrangères qui est encore un fonctionnaire, qui rencontre un un émissaire de monsieur Zelinski et un émissaire de monsieur Lavrov, c'est significatif.

C'est au niveau des haut fonctionnaires, mais ça n'a pas du tout la même portée que si on a une rencontre à un plus haut niveau avec par exemple Marco Rubio, côté américain, le secrétaire d'État, Serge Lavrov, le ministre des affaires étrangères russe et le ministre d'affaires étrangères ukrainien. Et évidemment, ça n'a pas non plus le même impact si c'est au niveau suprême avec Zélinski d'un côté, Donald Trump de l'autre et Vladimir Poutine du 3e. Il y a un mystère pour demain effectivement sur ce qui va se rencontrer à Istanbul. Moi ce que je note, c'est que euh Donald Trump est dans la région.

C'est quand même celui qui était le plus loin du de d'Istanbul parce que c'est en en 2h de vol ou 3h de vol même pas 3h de vol on va de Moscou à Istanbul et en 2 heures de vol de de Kief à Istanbul. Donc d'une part Zelinski, d'autre part Vladimir Poutine peuvent se rendre à Istanbul demain sans l'avoir prévenu pendant plusieurs jours à l'avance. Quand on est à Washington, c'est plus compliqué ça, ça prend plus de temps. Donc je note je note que Donald Trump s'est rendu dans le golf dans le golf persique et que Donald Trump veut modifier, il adore les changements de nom, il veut appeler ça golf arabique, ce qui évidemment est un est une pierre dans le jardin de l'Iran.

Euh et Donald Trump s'est rendu, je crois aux Émirats arabes unis, au à l'Émirat du Qatar et au royaume du Barhein. Et on lui prête, si j'ai bien compris, la volonté d'aller ensuite, il s'est rencontré aussi en Arabie Saoudite, hein, je crois, avec Mohamed Ben Sultan où il a d'ailleurs rencontré à cette occasion le boucher de de Damas, Aljoulani, rebaptisé Al Schara. Euh et euh donc ce qui a fait jaser un peu comme Macron lorsqu'il l'avait reçu et je crois que maintenant il va aller à en Turquie. Donc à mon avis, je vais peut-être être démenti dans les heures qui viennent, mais enfin c'est c'est le charme du direct et puis il faut de temps en temps aussi se mouiller un peu.

À mon avis, Donald Trump se donne se donner tous les moyens pour participer à une réunion demain. Alors si Donald Trump estérant avec Zelinski, je vois mal Vladimir Poutine ne pas se rendre en personne. Je pense que c'est le moment. Alors moi, c'est ce que je souhaite personnellement. Je souhaite queil faut que les gens se rencontent pour mettre un terme à cette boucherie. On peut dire tout ce que l'on veut de Donald Trump. Bien sûr qu'il a des côtés fantasques, imprévisibles. Quoi que l'imprévisibilité fait partie de sa stratégie, hein. Mais il y a quelque chose, je pense, qui est vraiment important à comprendre dans la personnalité de Donald Trump.

C'est en fait quelqu'un qui est pénétré de la volonté de d'économiser les bains de sang. C'est vraiment quelqu'un qui ne veut pas que les gens meurent, qui ne veut pas que les gens s'entretuent. Il a quelque chose malgré toutes les critiques que tout le monde peut lui faire de profondément humain de ce côté-là. Ce qui me permet de le dire d'abord, c'est son premier mandat. On oublie toujours que c'est quand même le seul président des États-Unis depuis le début du 19e siècle, je crois, au milieu du 19e siècle, à ne jamais avoir lancé de guerre et au contraire en avoir terminé une en rapatriant les boys d'Afghanistan.

Alors bien sûr, il y a des arrières pensées, c'est un fait autre autre citation de Confuus que je citais tout à l'heure ce qu'fus disait "Écoutez les paroles mais observez les actes." Au cours de son premier mandat, Donald Trump est quelqu'un qui s'est distingué de tous les présidents des États-Unis depuis Bellurette en ayant jamais lancé une nouvelle guerre, en en ayant terminé une. À ce titre, il devrait avoir le prix Nobel de la paix.

Et le fait que le prix Nobel de la paix a été octroyé dans des conditions que j'ai eu l'occasion d'expliquer dans une vidéo ancienne dans laquelle je vous renvoie sur les les les moyens d'influence des États-Unis d'Amérique dans le monde, le fait que le jury Nobel de d'Oslo, pu c'est à Oslo que ça se passe est attribué le prix Nobel de la paix à Obama qui reste l'un des plus grands meurtriers de l'histoire. quelqu'un qui n'a fait que dégager des guerres, excusez-moi, et quelque chose d'absolument. Bon, donc on a premièrement ça, on a deuxièmement Zelinski lui-même.

Zelinski en 2022 avait fait des déclarations à l'emporte-pièce en disant que il n'avait rien à voir et rien à négocier jamais avec Vladimir Poutine. Et là, il a dit il y a quelques jours que il se rendait sans doute à à Istanbul et que lui il voulait rencontrer Vladimir Poutine. Donc déjà quand on jugeose les déclarations, on s'aperçoit qu'il a évolué. C'est le moins que l'on puisse dire. Voilà, il a changé de de braquet comme on dit. Reste la Russie et la Russie qui à mon avis, je vois mal, je peux me tromper mais je vois mal Vladimir Poutine ne pas se rendre à cette réunion où il aurait quand même un rôle.

Ça n'est pas du tout d'ailleurs à mon avis qu'il voudra lâcher sur quoi que ce soit mais ça pourrait être un liant. Voilà. En tout cas, si c'est pas lui, il y aura à mon avis forcément Serge Lavref. Alors, qu'est-ce qui peut se dérouler au cours de cette réunion ? Si vous voulez, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, il y a que Macron qui croit qu'il pèse quelque chose. Il y a un principe de base dans la vie des êtres humains et dans la vie internationale encore davantage s'appelle le principe de réalité. Voilà, les armées de l'OTAN sont battues en Ukraine. La Russie occupe 20 % du territoire. La Russie grignote tous les jours un des des un de nouveaux territoires.

La l'Ukraine qui avait les forces ukrainiennes qui avaient pris un petit un petit quelque chose de la région d'Irkou de de Coursk pardon pas d'Irkut de Coursk euh a perdu. Il voulait en sansir comme de mené d'échange. Ils ont les Russes ont tout repris. L'Ukraine a perdu 500000 hommes. Il y a eu, on dit paraît-il, 60000 70000 morts côté russes, 500000 côté ukrainien. Je ne sais pas si les chiffres sont exacts, mais c'est quand même un peu l'ordre de grandeur. Là, l'Ukraine est dépendante complètement des États-Unis d'Amérique puisque c'est les États-Unis d'Amérique qui truffent tous les matériels militaires qu'ils vendent d'un certain nombre de sécurités.

Lorsque par exemple les Allemands ont voulu envoyer des missiles Taurus en Ukraine contre la Russie, les Américains ont dit non et les Allemands n'ont pas pu le faire parce qu'ils savent que les missiles Taurus seraient inexploitables parce qu'ils ont besoin de toute une série de tout un appareillage radioélectrique et puis des puces électroniques et cetera qui ne peuvent pas être mises en œuvre sans l'aval des Américains. Les Américains filent également les informations à l'Étatmajor ukrainien sur les avancées des Russes notamment avec tout le réseau de de de de radar d'observation de satellite d'observation. Bon donc la la les cartes qui est-ce qui a les cartes en main ?

C'est c'est Poutine et c'est et c'est Trump. Et Zelinski n'est là que pour que pour faire que pour occuper la galerie. Voilà. Alors, est-ce que est-ce que Poutine va mettre sa menace à exécution qui était que lui ne voulait pas négocier avec Zelenski au motif qui est exact que Zelenski occupe une fonction de façon de façon totalement illégale puisque il a fait comme je le rappelle annuler toutes les élections et il a prolongé son mandat alors qu'il aurait dû le quitter. a refusé d'organiser des élections.

Euh, il est quand même assez cocasse de voir toutes ces consciences occidentales qui hurle à la défense de la démocratie dont dont le Zelenski serait le héros et le chantre alors même qu'il a supprimé une dizaine ou 12 partis politiques et qu'il a interdit les élections et qui se maintient au pouvoir sans aucun mandat. Bon alors Pine a dit qu'il ne voulait pas rencontrer ce monsieur. Maintenant il y a ce qu'on appelle la réale politique peut-être qui va dire au dernier moment bah c'est quand même le moment d'essayer de clôturer la l'affaire.

Je pense que les Russes ont envie de clôturer l'affaire euh également parce que il y a quand même eu des dizaines de milliers de morts, peut-être certes sans doute beaucoup moins que d'Ukrainien mais quand même. Euh et puis la guerre ne va pas être toujours aussi populaire que ça. Et puis finalement du côté russe, on n'est pas très loin d'avoir d'aboutir à au but de guerre. Les objectifs de guerre de la Russie, c'était de d'empêcher les gouvernements ukrainiens de nuire aux populations russophones et russophile et d'origine russe qui a encrié dans les Républiques de Louance de Donetsk et dans les oblastes de Kerson et de Zaporogier.

Et par ailleurs l'objectif de la Russie c'est d'empêcher la le régime la la R l'Ukraine résiduelle d'appartenir à un bloc agressif comme l'OTAN et l'Union européenne. Voilà. On n'est pas très loin de parce que si j'ai bien compris, Trump est pas très loin de de lâcher toute cette affaire et de lâcher de lâcher Zelenski. Voilà.

Donc peut-être peut-être peut-être ça pourrait être une une nouvelle extraordinaire, c'est que et bien il y a eu un accord entre les trois hommes avec je ne sais pas, j'affabule complètement, je n'ai pas du tout d'information mais par exemple avec Zelinski qui accepte de quitter le pouvoir et d'organiser des une élection présidentielle pour rétablir la légalité constitutionnelle en Ukraine. Zelinski qui accepte le principe que la Crimé et puis les toutes les terres actuellement occupées par l'armée russe resteront russes.

Et puis Zelenski qui accepte, alors ça c'est dans une clause secrète de quitter discrètement la la l'Ukraine pour aller terminer ses jours soit en France, soit aux États-Unis, soit dans un pays amis avec une rente et avec tous les milliards qu'il a détourné. Ça ça serait le côté ukrainien. Côté américain, Trump pourrait dire qu'il a abouti à la fin de la guerre comme il s'était engagé. Il pourrait faire valoir qu'il a signé avec Zelenski un accord de fourniture de terre rare d'hydrocarbure à aux États-Unis qui permet au contribuable américain d'avoir le sentiment qu'il va être récompensé des efforts budgétaires considérables qu'il a effectué.

Euh et puis euh donc euh la la les États-Unis en fait mettent assez largement la main sur les richesses de l'Ukraine euh résiduelle là par des compagnies euh des compagnies euh industrielles ou par des fonds de pension euh américains. Euh quant à Poutine, bah et lui évidemment il ressort vainqueur de cette opération avec il confirme bah tous ses objectifs de guerre comme je le disais. à mon avis, c'est quand même le le voilà, c'est ce qui est le plus le le ce qui serait la la façon la plus la plus probable de sortir de ce conflit avec peut-être certaines Bon, il faudra chacun il mette un peu de son il mettent un peu du sien.

Poutine renoncerait peut-être à mettre la main sur la région d'Odessa de l'Oblast et donc renoncerait à transformer l'Ukraine en un pays totalement enclavé, renoncerait à avoir une connexion directe avec la transnistrie. Donc petit n'aurait pas tout. Euh Donald Trump Donald Trump aurait en fait ce qu'il avait promis au peuple américain. Il a jamais dit au peuple américain lui que il allait récupérer tout le territoire de l'Ukraine pour l'Ukraine. Jamais. Il y a ça c'est Macron. C'est l'Union européenne qui a dit ça. Euh et puis euh et puis surtout il a l'accès au terrain.

Et quant à Zelinski, bon bah Zelinski si vous voulez déjà bien content s'il ne termine pas dans dans un cercueil assez rapidement comme beaucoup de prédécesseurs qui ont été lâchés par les États-Unis d'Amérique dans des conflits hein. Je ne voudrais pas ici rappeler toute cette litanie de gens qui ont fait confiance aux États-Unis et donc que les Américains ont lâché hein, que ce soit une ventue au Vietnam du Sud, le général Lonnol au Cambodge, que ce soit le chat d'Iran en en Iran, enfin la liste la liste est très très longue hein.

Vous vous rappelez ce qu'avait dit le Henry Kissinger, le secrétaire d'État américain de Richard Nixon, qui avait dit "être l'ennemi des États-Unis est dangereux, être leur ami peut-être mortel." C'était un une phrase d'un cynisme, c'est assez drôle, mais c'est d'un cynisme total et malheureusement, ça correspond bien à la réalité. Alors là-dedans, dans cette dans cette hypothèse, la guerre s'arrête et alors là-dedans, ben évidemment, il y a les couillons de service. C'est qui ? C'est les Européens au premier rang duquel Macron premier et qui a pris des positions comme ça comme s'il allait être le maître du jeu alors qu'il est maître de rien du tout.

Alors, il y a au passage parce que s'il y a cette réunion qui a lieu, ça veut dire que Trump s'assoit complètement sur l'idée du de l'ultim de l'ultimatum sur le sur la le cesser le feu. Il y a que Macron et puis les les deux personnes qui qui l'accompagnaient qui ont pu se mettre Martel en tête qu'ils allaient obtenir le cesser le feu. Encore une fois, je sais pas ce que je dis, c'est des choses enfin heureusement, il y a quand même beaucoup de Français qui même qui ont qui sont saints d'esprit et qui ont du bon sens.

Quand vous êtes battu militairement, quand vous êtes en très grande infériorité militaire, bah vous allez pas fixer les des condition à celui qui gagne et vous lui posez pas des ultimatums. Donc ça sert à quoi Macron et on va un ultimatum si jamais la Russie ne respecte pas un cesser le feu de 30 jours, il va y avoir des sanctions voilà extraordinaires. J'ai vu d'ailleurs, c'est sorti cet après-midi que le Jean-Noël Barreau là c'est c'est c'est on sait même pas comment le qualifier, vaut mieux même pas le qualifier. Le ministre français des affaires étrangères a dit qu'ils allaient créer, si la Russie ne respectait pas le CC le feu, des ils allaient prendre des sanctions.

D'ailleurs, l'Union européenne a pris un 17e train de sanction. Mais c'est tellement inefficace leur sanction parce qu'ils ont mis encore une fois les saisies d'avoir de je sais pas une ribambelle une 150 personnes russes. Mais si les si les personnes russes en question n'ont pas d'avoir en Occident, c'est une mesure qui n'a pas de sens. C'est vraiment pour la galerie. C'est tellement pour la galerie d'ailleurs que le la Hongrie et la Slovaquie ont accepté de de participer à ce 17e train de sanction à grand annoncé annoncer la grand son de Trom parce qu'en fait il y a rien dedans. C'est une coquille vide. Mais madame Vanerley a annoncé qu'il y aurait un 18e train de de sanction.

Enfin, c'est c'est triste mais c'est de la rigolade. Euh et le dernier point donc et bien c'est que euh savoir ce que euh ce que va faire euh ce que va faire les les PID de l'Union européenne avec cet ultimatum. Euh voilà et dire il a un ultimatum pour le cesser le feu puis il y a pas de cesser le feu. Alors ils font quoi ? Et si d'aventure il y avait donc là il avale son chapeau tout simplement et s'il a cessé le feu alors je crois j'ai cru comprendre que le le mozard de la finance et le beetoven de la diplomatie qui nous gouverne a fait savoir que l'essentiel c'était d'envoyer des troupes. Voilà s'il y avait un cessé le feu la France devrait envoyer aussitôt des troupes en Ukraine.

J'espère qu'il n'en sera rien parce que ce serait évidemment considéré comme une provocation. Macron joue vraiment vraiment avec le feu avec le nerf de des des Russes. Heureusement d'une certaine façon qu'il y a Poutine qui est un joueur d'échec et non pas quelqu'un de sanguin parce que s'il y avait eu quelqu'un de de colérique et de sanguin à la tête de du Krémelin, on aurait frôé la troisème guerre mondiale à de nombreuses reprises. Une question de parents IEF 42. Que pensez-vous du nouveau régime d'autorisation préalable imposé aux familles pratiquant l'instruction en famille IEF depuis 2021 ? 1.

L'État se substitue-t-il aux parents dans la définition de l'intérêt de l'enfant alors qu'ils en sont les premiers garant. Soutiendriez-vous le rétablissement d'un véritable droit à l'IEF garanti par la Constitution et les engagements internationaux de la France ? 3. Comment peut-on justifier qu'une telle réforme éducative découle d'une loi sécuritaire sur le séparatisme sans rapport direct avec l'éducation ou la famille ? 4. Pourquoi l'État s'imise-t-il autant dans la vie privée et tient-il autant à imposer la scolarité à tous les enfants ? Quelle lecture politique ou idéologique faites-vous de cette volonté ? Ça fait beaucoup de questions.

Alors ça qu'on appelle l'OF, c'est instruction en famille. Donc je ici j'en parle pour des gens qui ne sont pas très au courant de ce dont il s'agit. En France la loi impose qu'il y ait une instruction des enfants de 3 à 16 ans obligatoirement. Mais cette loi qui impose l'instruction n'impose pas d'aller à l'école. La loi reconnaît le droit aux parents de ne pas envoyer leur enfant à l'école à condition que il y ait les enfants en question suivent un enseignement qui leur est divulgué diffusé par leurs parents. Soit leurs parents avec leur propre méthode de pédagogique, soit leurs parents en ayant recours à par exemple des cours par correspondance ou des cours à distance.

La alors ça c'est une loi qui existe en France. Il faut savoir que ça existe au niveau de de l'Europe mais l'Europe au sens large de la de de la Cour européenne des droits de l'homme de du Conseil de l'Europe. C'est ce que je voulais dire. C'est que il y a en fait des positions assez assez divergentes au sein de l'ensemble européen. C'est au-delà de l'Union européenne, c'est tout le monde européen et le monde anglo-saxon. Donc, il y a des pays en Europe où l'IF est totalement interdit. C'est-à-dire que les parents n'ont pas le droit de ne pas envoyer leurs enfants à l'école. Ils sont obligés d'envoyer leur enfant à l'école.

Parmi les CPI, au premier rang du Col, il y a l'Allemagne, par exemple. En Allemagne, il est interdit d'avoir de de scolariser ses enfants chez soi. Et il y a et d'ailleurs, il y a des peines de très sévères qui sont prises. En pour de la petite histoire d'ailleurs, ça remonte à des années et c'était notamment le 3è Rich allemand et qui avait imposé justement cette interdiction que les enfants puissent avoir une éducation à domicile.

Parce qu'évidemment ce qui ce qui frappe les esprits, c'est que l'on imagine que des parents qui élèvent chez eux leurs enfants, leur progéniture et bien puissent leur inculquer des idées qui sont contraires à celles du gouvernement, voir des idées religieuses, voir c voir ça. Il y a toujours une espèce de de procès latent sur les gens qui veulent les parents qui veulent éduquer leurs enfants à domicile.

Il y a toujours un procès un peu latant sur l'idée et bien que on pourrait avoir des dérives sectaires en coupant les enfants d'un environnement normal entre guillemets, en les coupant d'avoir des relations avec des enfants du de du même âge, de la même commune que donc de les enfermer dans une bulle familiale où ils seraient victimes éventuellement dans d'un d'un endoctrinement sectaire. Et si j'ai bien compris la réforme de 2021 qui a fait beaucoup de vagues suite à la demande de Macron, c'est justement dans l'esprit de Macron, c'est pour empêcher des dérives islamistes.

C'est-à-dire dire que par exemple en France, si des enfants euh ne vont pas à l'école, on risque d'avoir des enfants qui vont être éduqués dans leur famille avec où on va leur inculquer la chariade, enfin et cetera et cetera. des principes totalement opposés à à à la à la République. Donc ça c'est le raisonnement des gens qui sont contre l'éducation, l'IF. À contrario, les gens qui sont pour disent qu'en fait il y a ces instructions à domicile sont toujours font toujours l'objet d'un suivi. Alors, j'ai dit, il y a des pays l'Allemagne, je crois qu'il y en a d'autres hein. Il y a Chypre, il y a je sais pas quoi en France, en Europe qui où l'éducation à domicilée est absolument interdite.

Il y a des pays dont la France dont d'autres je sais plus tout. Il y a un certain nombre d'autres pays où euh là on a l'autorisation de faire de de de l'éducation à domicile à condition de rendre des comptes. Voilà. Et c'est le régime à la française depuis un certain temps, avant même 2021 où il fallait obtenir, si j'ai bien compris, il fallait quand même montrer qu'il y avait un véritable travail d'éducation qui était fait, que c'était pris au sérieux et donc il y avait des enquêtes qui étaient menées par des assistantes sociales notamment qui allaient voir si tout se passait bien, si les enfants étaient bien éduqués avec un rythme du style semestriel.

Donc depuis 2021, je suis pas un expert de tout ça, je dis de mémoire tout ce que j'ai pu lire et apprendre sur le sujet. Depuis 2021, les pouvoirs publics français sont devenus plus sévères. C'est-à-dire que désormais, il faut trouver une justification pour cet enseignement à domicile qui en général c'est une justification médicale par exemple avec un enfant handicapé qui ne peut pas se déplacer facilement. Donc il risque de handicaper ou d'entraver la vie collective d'une classe normale.

En tout cas, c'est perçu par les parents comme tels ou bien des enfants qui ont des des problèmes de développement, des retards de développement ou bien des enfants qui sont malades et qui ont besoin de soins constants et plusieurs fois par jour. Donc on ne peut pas infliger ça dans une école normale et cetera. Voilà un petit peu le genre d'exception qui sont autorisées.

Mais a priori et là l'interlocuteur je pense a raison ce qui euh il n'existe plus sous l'empire de de Macron, c'est l'idée qu'il y ait une espèce de ce qui existait auparavant d'instruction en famille euh de convenance simplement avec des parents qui considèrent qu'ils n'ont pas envie que leurs enfants aillent à l'école où ils risquent d'avoir des mauvaises fréquentations.

risque d'être entraîné vers par exemple l'utilisation de psychotrope, j'en parlais tout à l'heure, ou bien aussi des parents qui sont hostiles du point de vue à au contenu et et de ce point de vue là, il est sûr que actuellement les décisions qui sont prises au niveau du contenu des enseignements, en particulier sur ce qu'on appelle la vie affective et cetera, c'est-à-dire de l'enseignement de l'éducation sexuelle aux enfants, en basâge, il est vrai que ça révolte un certain nombre de parents surtout lorsqu'il s'agit de de de la prime enfance. Voilà.

Alors, à quoi les partisans du système disent "Mais non, mais ça ce que ces craintes là sont très exagérées, en fait, tout ça est très encadré et cetera." Voilà, j'essaie de faire un peu le panorama du tableau tel que je le perçois où chacun euh essaie de faire valoir ses ses arguments. Moi, je pense que comme on beaucoup de choses, il faut se garder d'un d'un excès comme dans l'autre. Je ne suis pas sûr que un enseignement en famille pendant des années coupées de toutes les les enfants du même âge soit nécessairement formidable.

Et je pense qu'il peut y avoir un risque en effet de dérives sectaires, voir des gens qui veulent imposer par exemple un refus d'appartenir à la communauté nationale comme ça pourrait être le cas avec des avec des parents qui seraient sous la coupe des frères musulmans. Lâchons le lâchons le mot. Mais d'après les statistiques et les rapports que j'ai vu, il semble que ce cas soit quand même très faible. D'abord, dans la population générale, de ce que je crois savoir, le nombre de parents qui veulent faire de l' de l'instruction en famille, en gros, ça concerne à peu près 1 % des enfants, plus ou moins 0,5. Donc, on est vraiment, ce sont des tout petits nombres.

Euh deuxièmement euh le nombre parmi les rapports enfin les contrôles qui ont été effectués où il y a eu parfois noté des dérives sectaires qui sont pas forcément d'ailleurs je parlais de l'islamisme parce que c'est actuellement le sujet à la mode mais ça peut être des dérives sectaires dans tous les domaines sur des des églises évangéliques, sur des des des juifs ultra orthodoxes sur avec la séparation avec les les les filles et les garçons, sur des hindou qui seraient particulièrement fermé au monde et cetera. Donc face à tout ça et puis ça peut être aussi des textes qui ne soient pas apparten pas à des grandes religions, ça peut être de tout.

Il paraît d'après les rapports que j'ai lu, que j'ai vu que ça serait très faible aussi, c'est-à-dire que ça serait de l'ordre de 1 ou 2 % des enfants qui seraient ainsi non scolarisés qui risqueraient ce genre de choses. Donc ça c'est un argument fort pour les partisans de l'instruction en famille. qui font valoir que c'est un droit à des droits de l'homme reconnu comme tel par la déclaration des droits universel des droits de l'homme et du citoyen et du citoyen de 1948 et que c'est un droit fondamental des parents d'éduquer leurs enfants comme ils l'entendent tout en acceptant évidemment qu'il y ait un contrôle.

Moi ce que je pense de tout ça c'est que Macron encore une fois a est intervenu sur un sujet qui en avait qui qui voilà il est intervenu à Toré à travers. Voilà c'est comme c'est pas moi qui l'ai dit c'est Trump le président Trump qui a dit qu'à chaque fois que Macron touche quelque chose il le transforme en en en merde pour les dire les choses telles qu'elles sont. Ouais, c'est ça en fait. C'est que vo un sujet qui posait pas un problème particulier. Les rapports montraient que les dérives sectaires étaient faibles, qu'en gros les parents acceptaient très généralement des contrôles et les parents étaient sérieux. Il y a quand même des problèmes aussi.

Il peut y avoir des parents qui découvrent que c'est pas si facile que ça. Voilà, c'est que ça peut durer un an ou deux. Au bout d'un certain temps, les parents se disent "Bah ma fois là, je suis complètement dépassé pour donner des cours de math ou des cours de c ou des ça à mes à mes enfants." Donc moi, je trouve que vouloir mettre son nez là-dedans, ça n'a pas été forcément très très très heureux. Je pense que c'est un peu comme la la la projets de loi sur la fin de vie. On n pas toujours besoin d'être explicite. On n pas toujours besoin, ça c'est le péché mignon qu'il y a en France, d'avoir recours à des textes de loi.

Et pour répondre définitivement à la question de l'internaute, moi je ne suis pas un expert, je l'avoue bien volontiers, j'ai mes idées quand même dessus mais je pense que si nous arrivions aux affaires, on essaierait d'avoir à mon avis un consensus qui devrait qui devrait pas être très compliqué à satisfaire tout le monde à mon avis. À partir du moment où on est entre gens de bonne compagnie, des gens de bonne volonté, des gens qui n'ont pas d'arrièrepensée, on devrait pouvoir avoir pour les pour les personnes qui souhaitent faire des instructions en famille, leur donner la faculté de le faire avec évidemment une vérification régulière pour voir si tout se passe bien.

Mais je ne pense pas que le principe fondamental de de refuser toute instruction en famille ne me paraît pas ne me paraît pas bien tout simplement. Et d'ailleurs n'a ce qu'avait lancé Macron et puis il a fait machine arrière comme partout. Une question de Man. Pourquoi sur certains postes de François Solino impossible de faire des commentaires sauf six certifications ? Ça c'est un alors c'est vraiment un détail. Absolument. Alors, c'est tout simplement un petit problème technique que l'on a eu, enfin que j'ai eu parce que tous mais la plupart de la quasi totalité des pas de la quasi mais la grande majorité des tweets que je publie, c'est moi-même qui les publie.

Et puis effectivement depuis de tr jours, je il y avait un petit problème de au moment de la publication, j'ai découvert que il y avait une touche qui avait été malencontreusement actionnée avec en dehors de ma volonté. D'ailleurs, j'ai corrigé au fur et à mesure tout ça. Je pense que si vous voyez encore ça, et bien c'est que c'est une erreur de correction. Mais je vais veiller d'autres en plus maintenant avec cette cette question que ça ne soit plus le cas. En tout cas, il y a aucune volonté au contraire que les gens ne que les gens ne s'expriment pas. Euh les gens ils peuvent poser toutes les questions. Il y a que même quelque chose, c'est que nous sommes très vigants.

Je suis pas le seul là. Il y a on est plusieurs à surveiller. Dès qu'il y a une attaque de troll avec des insultes et cetera, c'est im c'est la la comment dirais-je le bannissement immédiat hein du de de l'internaut. On n pas on n pas que ça à faire. On n pas que ça à rigoler. Une question de Laurent B. Cela fait bientôt 30 ans que Jacques Chirac a été élu président de la République française. Le seul qui est commémoré cet anniversaire est Serge Lavrov. Il a fait un discours à cette occasion en évoquant l'amitié francorusse que Chirak avait promu. Qu'en pensez-vous ? ce que j'en ben c'est effectivement c'est une J'ai vu ça. J'ai vu ça.

[Musique] Euh ce que vous savez ce que ça me donne envie de de dire c'est que la situation normale dans laquelle la France devrait être une situation où l'on s'entend bien avec les Russes. Voilà c'était De Gaulle qui l'avait dit. Je l'ai souvent cité. C'est dans le CT de Gaulle de Perfit. de G en 1965 à Alain Perfit. Tout au long de notre histoire millénaire, à chaque fois que la France a été en bon terme avec la Russie, ça a été les grands moments de l'histoire de France. À chaque fois que nous avons été en mauvais terme, ça a été des mauvais moments. Or, il dit ça en 1965 et l'histoire lui donne raison.

le mariage de Henri avec Anne de Kief au 12e siècle, Henrier de France avec Anne de Kief. euh de Kief qui va être intégrée dans la rousse de Kief et donc dans euh la la l'Empire de toutes les Russie euh montre déjà il y a il y a 800 ans une entente entre ces deux puissances qui sont à chaque bout de la de de l'Europe.

Et puis tout au long de l'histoire, on l'a vu notamment au 19e et 20e siècle lorsque par exemple les les Russes sont arrivés en 1814 en France et puis en 1815 après les 100 jours à la chute de Napoléon et bien les Russes l'armée russe qui qui était qui qui occupait qui avait des bivoques autour de Paris, il y avait aussi des Prussiens, des Autrichiens et bien a été plutôt favorable à régler les affaires assez bien. C'est un épisode de l'histoire que les français connaissent mal. À la chute de Napoléon en 1815, la France a été occupée par des puissances étrangères et on a demandé à la France des réparations financières et un des chaque chaque souverain est venu en France.

Il y avait Alexandreier pour la Russie. Euh, il y avait peut-être je sais pas si le je sais pas si le roi d'Angleterre n'est peut-être pas venu. Enfin, il y a eu euh François Joseph qui est venu, je crois pour pour l'Autriche et cetera.

Euh et euh ils avaient chacun un ambassadeur et l'ambassadeur qui a été le plus favorable en fait à la France, c'était l'ambassadeur de de Russie qui se trouve, je le dis, c'est un petit message que j'envoie à c'est un ami maintenant à Yve Pozo Diborgo, l'ambassadeur de de d'Alexandre 1er en France en 1815 sous Louis X s'appelait Pozo Diborgo qui est une famille aristocratique corse qui a donc don Yve Pozo Diborgo que vous connaissez c'est peut-être il est très actif sur internet fait partie de cette prestigieuse famille.

Or quand on regarde les négociations qui ont eu lieu pendant l'occupation de la France, on s'aperçoit que c'était l'ambassadeur de Russie qui était d'origine corse et qui a le plus facilité. Alors il est vrai que Alexandre 1er voit une grande admiration à Napoléon 1er, mais enfin c'est c'est un fait. Voilà. Oui, j'en profite pour signaler au passage que la Russie est en ce qu'elle était.

L'Empire russe avait souvent des ambassadeurs qui étaient des ambassadeurs d'origine étrangère, d'ailleurs rarement français mais beaucoup plus souvent d'origine allemande comme d'ailleurs même certains de leurs souverains puisque la grande Catherine de Russie en fait était comme vous le savez d'origine allemande de Saxanal je crois. Bref, euh tout ça pour dire que la la France et la Russie ont toujours une bonne nécessité de bien s'entendre. Et aujourd'hui, on est dans un monde épouvantable, c'est que euh on n' pas le droit de d'être pour les Russes. Enfin, moi je prends ce droitin, il y a beaucoup de Français qui prennent ce droit.

Mais en terme symbolique, en terme, c'est une idée, c'est une espèce de on est dans un régime totalitaire. Je l'ai vu là, j'ai vu il y a encore une anecdote, c'est le journal Le canard enchaîné. Le canard enchaîné qui est devenu maintenant à des larbin du système parce que il mange il mange à la gamelle, il a il a des aides de l'État. Pendant des décennies, le canard enchaîné avait une totale liberté financière. C'était le vrai canard enchaîné. Maintenant qu'ils ont les aides à la presse, c'est terminé.

Donc la maintenant c'est devenu comme le journal soviétique crocodile hein qui était d'un journal humoristique et qui euh se voulait être un petite un petit sas de décompression de liberté au sein de l'URSS. Donc il faisait des blagues qui ne faisaient rire que qu'eux-mêmes et puis dénonçait des ministres scandales mais tout ça ils étaient pour l'URSS pour la construction du socialisme. C'est exactement ce qui est devenu le canard enchaîné.

Donc le Canad enchaîné est allé chercher des noises là parce qu'il y a eu une manifestation qui a eu lieu le 8 mai euh en soutien à la glorieuse armée soviétique et qui je rappelle que l'URSS a perdu selon les estimations entre 25 et 30 millions de morts à l'occasion de la Seconde Guerre mondiale avec beaucoup beaucoup de soldats qui sont morts. Beaucoup de de civils également mais énormément de de soldats.

Et donc l'objectif de cette manifestation était bah de tout simplement de montrer notre reconnaissance à l'URSS pour ça le jour du 8 mai 45 puisque il faut savoir que depuis ma depuis Hollande et en tout cas depuis Macron le 8 mai 45 on fait comme c'est une réécriture de l'histoire abjecte. On fait comme si l'URSS n'existait pas. L'ambassadeur de Russie n'est jamais invité. dans la Russie, c'est quand même le successeur de l'URSS. On fait comme si la l'URSS n'avait participé pour rien à la à l'écrasement du nazisme alors que c'est eux qui ont écrasé Adolf Hitler. On fait comme si l'URSS n'avait pas été concerné par la libération des camps de la mort. Ça c'est un des pires scandales.

Vous avez vu quand le 27 janvier dernier, le 27 janvier c'est la date de où le monde entier a découvert la l'horreur d'Achwitz et ce sont les troupes soviétiques qui ont libéré le camp d'Auschwitz. Et le et donc c'est pour le 80e anniversaire de la libération du camp d'Auschwitz qui se situe non loin de Kraakovie en Pologne. C'est une ville qui s'appelle Osvchim. J'y suis allé d'ailleurs. Il y avait pas le représentant de la Russie. C'est c'est honteux. Alors qu'il y avait l'Allemagne euh c'est quand même incroyable.

Donc il y a eu une manifestation à Paris qui s'est tenue et voilà pas que ben le canard enchaîné a mis son grain de sel en disant que c'était scandaleux que il y avait Sopia Chikirou qui est donc la députée de LFI qui était enfin comme si c'était une espèce de tard monumental et qui avait également Jacques Cheminade et solidarité et progrès qui était qui qui avait participé à l'émission. Bon bah voilà, moi je vais vous dire moi je n'ai pas nous on n'y est pas allé mais enfin moi j'y suis pas allé pour une seule raison parce que il y avait Dimitri de Coachco qui qui est un ami qui m'avait proposé de venir. J'y serais allé si j'avais été à Paris. J'étais pas à Paris.

Voilà, pour des raisons familiales, j'étais j'étais en province donc j'ai pas pu y aller. Mais enfin si j'étais allé si j'avais été à Paris, je serais allé parce que je considère et ben que nous devons absolument rendre hommage à ces dans ces dans ces moments-là surtout pour le 80e anniversaire et puis que le Canard que ça n'est pas plus au canard enchaîné ou à monsieur Rudy Einstein puisque j'ai vu que l'inénarable Rudy Einstein a aussitôt relayé ça. Vous rendez compte quel scandale Sopia Chikirou qui participe à une manifestation de soutien à Poutine. C'est pas forcément un soutien à Poutine, c'est d'abord c'est un travail de mémoire en faveur de de l'armée de l'armée soviétique.

Voilà, c'est aussi simple que ça. Donc donc la la question, rappelez-moi le la fin de la question, c'était quoi ? C'était Lavrof qui a Oui, voilà. Oui. Donc Lavrof, lorsque Lavrov rend en hommage à à à Chirak, ben c'est la preuve que ça a pas toujours été comme ça sous Chirac.

D'ailleurs, le dialogue franco-russe qui est géré par Irina Irina Dubois qui est une femme franco-russe qui est formidable enfin qui est devenue une amie et qui qui m'a invité trois fois, j'ai déjà fait plus à trois reprises des interventions dont d'ailleurs une une vidéo qui a 6400 vues qui a qui a fait le plus grand nombre de vues de cette chaîne où j'explique quel est l'objectif quel est son l'objectif de l'OTAN vis-à-vis de la de la Russie, c'estàdire le démantellement de la de l'Empire russe. ou de la Fédération de Russie aujourd'hui. Euh et bien ce dialogue franco-russe a été euh construit avait été décidé par Jacques Chirac et par Vladimir Poutine en au aux alentours de l'année 2000.

Voilà. Donc à l'époque tout le monde trouvait ça formidable. D'ailleurs, il y a pas si longtemps, Macron recevait au fort de B Ganson Vladimir Poutine puis ensuite à à Versaill.

Donc moi je ne suis pas voilà, je suis de ceux je suis un français libre comme beaucoup de Français sont libres et nous avons le droit et même je dirais le devoir de célébrer de célébrer la le 80e anniversaire de la victoire sur le nazis pour lequel le le le le héros numéro 1, je ne dis pas bien sûr qu'il a pas eu de des une aide considérable apportée par les États-Unis, le Royaume-Uni, les États alliés le Canada, l'Australie, la Pologne, la France, les Français bien sûr, mais enfin de de dominant tout ça de la tête et des épaules, c'est d'abord et avant tout le peuple soviétique qui a fait des sacrifices inimaginables en fait.

Et vraiment le fait que la France participe à cette négation de l'histoire, c'est d'abord c'est un crime contre l'esprit, c'est un crime contre la justice historique, c'est un crime pour contre les 20 et quelques millions de morts et en plus c'est un crime contre l'intelligence parce que c'est bête parce que les Russes est un peuple fier et affectif et à mon avis ne l'oublieront pas de siôt et on aura un immense travail. pour essayer de rétablir de l'amitié, de l'affection et de la confiance et de l'admiration réciproque pour la France en Russie comme malheureusement avec la le plus grand nombre des pays du monde.

Tellement tellement Macron aura avec son génie du mal de la de la division aura aura s détruit l'image de notre pays. Une question de meigne. Vous évoquez souvent l'ajout dans la constitution de la mention que la France est une République laïque aux racines chrétiennes. Envisagez-vous d'autres modifications ou pensez-vous que la constitution actuelle est compatible avec un renouveau national ? Alors, d'abord, j'ai pas dit racine chrétienne, j'ai dit de tradition chrétienne. J'ai déjà eu l'occasion d'expliquer le pourquoi du comment.

faudra que je fasse peut-être d'ailleurs une vidéo spécialement consacrée à ça parce que quand on reprend l'article en question, il y a deux trois petites modifications à apporter mais effectivement bah je renvoie les personnes intéressées à notre programme pour 2017 et à notre programme pour 2022. Il y a bien d'autres modifications de la Constitution. Il y a des modifications alors en vrac je je n comme ça c'est celle qui me viennent à l'esprit. Premières modifications déjà, c'est sur l'instauration d'un référendum d'initiative citoyenne, d'un RIC d'origine d'origine populaire. Alors, ça existe déjà. On me dit mais en fait c'est complètement inapplicable.

C'est un c'est un référendum dont la mise en œuvre est pratiquement impossible à à réaliser. C'est une fausse fenêtre qui avait été inventée par Giscar par excusez-moi par SarkoZi. Le lapsus est fâcheux. Donc non, il faut avoir un référendum d'initiative, il faut qu'il y en ait pas tous les qu matins. Ça, je suis d'accord. On peut pas avoir un pays qui serait géré tous les qu matins par des référendums. D'autant plus que bon, un référendum, ça c'est une arme électorale très importante, de difficile à à faire à à mettre en œuvre. Il faut qu'il y ait une question simple, il faut que ce soit une question dénuée, d'ambiguïté.

Euh il faut que ça intéresse les gens, il faut que ça soit une situation quelque chose de de de d'important et de et de de grave. J'ai vu par exemple le projet de référendum de de Beou là ces jours-ci qui disait sur le budget de l'État mais c'est très difficile d'organiser un référendum sur un budget. Il va faire quoi ? il va poser une question très générale et on peut pas faire voter les Français ligne par ligne sur un budget au bout de au bout de la 15e ligne 15e référendum les gens les gens onont mar donc c'est absolument impossible c'est le sujet très technique. Donc est-ce que ça va être des référendums avec des idées très générales ? Mais ça c'est la pire des choses.

Il faut que ça soit très normatif. Il faut dire est-ce que vous approuvez telle loi ou pas ? Vous ne l'approuvez pas ? Donc pareil pour le référendum d'initiative citoyenne. En tout cas, il faut en créer la possibilité. Il faut pas que ça soit astreint à des conditions tellement impossibles à réunir que ça n'aurait pas lieu. Ça c'est le premier point. Le deuxième point, c'est il faut absolument réformer et redonner vie au corps de contrôle.

Donc, j'avais proposé déjà une réforme du Conseil constitutionnel que ça devienne un tribunal constitutionnel à l'allemande, c'est-à-dire non pas avec des politiciens nommés par le président de la République, le président de l'Assemblée nationale et le président du Sénat comme c'est actuellement le cas, mais avec des magistrats qui soient élus par les assemblées, par les députés et les sénateurs et des magistrats dont il devrait y avoir qui devraient avoir comme contrainte d'avoir au moins 10 ou 15 ans de métier.

15 ans de métier dans la dans la justice et qui par ailleurs ne devrait avoir aucune attache politique connue, n'aurait pas dû avoir appartenir à un parti politique pour assurer l'indépendance et le raisonnement en juriste et non pas en politicien avec par ailleurs un mandat qui sera un mandat de 10 ans très long renouvelable de telle sorte que ce serait des juristes qui auraient ça met à partir de 55 ans, ça serait en fin de carrière, ils auraient 10 ans, ils seraient vraiment des très très puissants pour imposer leur volonté. Et il faudrait préciser dans la dans la Constitution que le Conseil constitutionnel est fait est là pour appliquer la constitution.

Il n'est pas là pour appliquer un gouvernement des juges et pour interpréter à sa façon des décisions qui en fait ne lui appartiennent pas. On pourrait d'ailleurs également préciser ce genre de chos par un article des articles de la Constitution. J'ai vu là par exemple que le Conseil d'État a décidé ces jours-ci de prendre qu'il fallait que ce soit l'État qui prenne en charge les frais de transport des demandeurs de d'asile. C'est incroyable. C'est dire si la planète entière demande l'asile, il va falloir qu'on qu'on paye les frais de transport. C'est complètement délirant.

Alors évidemment, il y a toujours des juristes qui disent "Oui, mais non, c'est parce que c'est conforme à la Cour européenne des droits de l'homme à CS1." Il y a un moment à partir duquel il faut en finir avec le gouvernement des juges. Il faut donc revenir sur un principe fondamental. dans la République française, c'est le peuple qui est le souverain. Donc tous les grands sujets, en particulier ceux qui sont extraordinairement polémique comme ça par exemple sur l'immigration et bien on doit et on doit et on peut faire des référendums. On peut avoir un projet de loi sur une par exemple sur l'immigration et demander aux français de trancher.

On peut avoir une un projet de loi sur la la poursuite ou la ou la fin du droit du sol en France ou en France dans son ensemble ou en France seulement dans la périphérie comme à Mayotte ou en Guyane. J'ai déjà eu souvent l'occasion d'en d'en d'en parler. C'est au français de tranché, c'est pas au conseil constitutionnel aux membres au juges du Conseil d'État qui sont des énards que sortis parmi les premiers. C'est pas eux de trancher au nom du peuple français. Ça c'est incroyable.

Donc ça ça veut dire cette réforme qu'il faut mettre dans la Constitution pour imposer ce le principe qui d'ailleurs y est inscrit mais il faut le le réaffirmer avec des nouveaux articles qui précisent bien que le le c'est le peuple français qui doit pouvoir qui a le droit d'être saisi par le président de la République ou par éventuellement des des corps constitués pour un référendum sur tous les sujets et les parlementaires n'ont pas le droit de s'y opposer. Vous rappelez la fameuse polémique qu'il y avait eu en 1962 lorsque de Gaul avait voulu créer l'élection du suffrage du président de la République au suffrage universel.

Il s par référendum ben il s'était heurté au parlementaires puisque c'était apparemment le c'était l'apanage des parlementaires. Donc évidemment les parlementaires n'étaient pas favorables à l'élection au suffrage universel. de Gaul avait courtcircuité ça. À ce moment-là, le président du Sénat, Gaston Monerville avait hurlé ou il avait traité de Gaulle de for devait accusé de fortfiture. C'est quand même ça va quand même très très loin.

Et Deg l'avait fait quand même et le Conseil constitutionnel après coup avait dit bon dans la mesure où une majorité importante du peuple français avait voté la réforme constitutionnelle de proposé par cette voie, la voie était IPSO facto validée constitutionnellement. Donc ça c'est il y a c'est un deuxième un deuxème chantier. Il y a un troisème chantier aussi sur les corps des intermédiaires qui concerne la presse et les médias. Je ça fait des années que je le dis, il y a un vrai problème en France de médias. Les médias exercent le 4e pouvoir. Ce que Montesque dans l'esprit des lois qu'il a publié vers 1755 ne pouvait pas avoir l'esprit.

Les médias sont devenus aujourd'hui un foyer de pouvoir absolument considérable. et on il n'est il n'est pas il est dans un état de de de jacher d'absence de réglementation absolument scandaleux. Voilà, ça ne va pas. Ça ne va pas. On ne peut pas avoir par exemple des aides à la presse où le contribuable est sommé de payer des médias alors que les médias n'ont aucune contrainte vis-à-vis de ceux qui les payent.

hein, j'ai déjà eu l'occasion de le dire quand je vois que des journaux qui sont payés par les contribuables et nous nous sommes les les adhérents, les électeurs de l'UPER sont aussi des contribuables face à des médias qui systématiquement nous ignorent quand ils ne nous crachent pas au visage, c'est inadmissible. Ça n'existe nulle part ailleurs. Aux États-Unis, en Allemagne, en Suisse, vous n'avez pas d'aide à la presse. Voilà. Donc à mon avis, il faut interdire les aides à la presse par de point de vue constitutionnel ou éventuellement si on les autorisait ou si on maintient des des des d'un service public de l'audiovisuel.

Ce pourquoi je suis favorable d'ailleurs les à partir du moment où un média bénéficie de fonds publics, c'estàd des fonds du contribuable, il doit être d'une totale neutralité politique. Ça ne veut pas dire qu'il ne doit pas faire de politique, mais ça veut dire qu'il doit s'astreindre, doit être astreint à donner la parole à toutes les familles politiques et notamment en fonction des résultats aux élections. Voilà, parce que là, on est devant ce scandale, on le voit bien pour ce qui nous concerne actuellement. Actuellement tous les médias se mettent tous à quatre pattes pour inviter qui ? Pour inviter Louis Sarkozi parce que Bardella va bientôt être tropagé, n'est-ce pas ?

Pour être président de la République. Maintenant, faut taper dans le 27 ans. Bientôt, on va dire que c'est Julia Sarkozy qui doit avoir 14 ans, qui est la prochaine présidente de la République. Enfin, on est dans un dans un pays qui est en train de disjonter complètement. Et monsieur Louis Sarkozi, il est invité absolument partout, mais partout sur tous les médias. Il est catapulté. Mais en vertu de quoi ? Si ce n'est en vertu du fait qu'il est le fils de son père. Alors ça, ça s'appelle la France d'ancien régime, ça s'appelle le népotisme, hein.

C'est-à-dire que s'il y a rien de plus désespérant pour des jeunes français de de toute la France qui sont nés dans des milieux modestes, normaux, banal si j'ose dire, comme tout un chacun. C'est évidemment tout le monde n'est pas le fils d'un ancien président de la République. Voilà. et ni d'une star de de de cinéma. Voilà. Et donc là, on a un véritable problème avec le le le cas le cas. Oui, pardon, c'est pas enfin c'est presque c'était le fils de Cécilia qui est qui n'est pas une star de cinéma. C'est exact. Mais bon, enfin bref, il y a des gens qui sont je pas seulement Louis Sarkozi, mais ça ça va pas. Ça ne va pas.

Donc ça ça veut dire qu'il faut qu'il y ait dans la constitution qu'il y ait devrait donner un véritable pouvoir à ce qui est aujourd'hui l'ARCOM mais que le dirigeant de l'ARCOM ne soit pas nommé c'est comme les dirigeants du Conseil constitutionnel c'est absolument impossible que ce soit nommé comme actuellement actuellement c'est Macron qui nomme qui nomme son ses sbir à la tête de de l'arcom est-ce qu'on imagine si à la tête d'un organisme qui ferait respecter le pluralisme médiatique en Russie Poutine nom de ces proches. Mais c'est pas comme ça que ça se passe.

Je suis d'ailleurs pas loin de penser qu' finalement il y a peut-être plus de pluralisme politique dans les médias les médias mainstream à la télévision en France que que en Russie qu'en France hein parce que nous on est totalement interdit. Voilà, vous avez des idées en France qui sont interdites d'accès dans les médias. C'est aussi simple que ça. Voilà. Donc ça ça n'est pas possible. Là aussi, il faut le le le réglementer. Et puis il y a encore bien d'autres bien d'autres choses encore, notamment par exemple sur le 1000 feuille administratif où il faut euh euh légiférer.

Il y a aussi les articles 88 et qu'on sort de la Constitution qui ont été rajoutés par Sarkozy comme des ce qu'on appelle des poison pil, les pilules l'empoisonné où il est question que la France appartient à la construction européenne puisque nous on veut sortir de l'Union européenne, il faudra faire une réforme constitutionnelle où on enlève ces ces ces ces ces considérations. Bon voilà, il y a déjà quand même pas mal de choses. J'ai dû en oublier certainement. Il y aura encore des authison non.

Ah oui, rétablir le absolument rétablir le principe de haute trahison et établir aussi le principe que le président de la République, c'est quelqu'un qui est l'employé des Français, c'est pas le maître des Français. Voilà. Et il doit il doit y avoir des doutes une série de contraintes qui pèsent sur le président de la République et sur les gouvernants.

Il doit y avoir notamment des contraintes de transparence et on doit savoir qui pour qui on vote et pas seulement pour qui on vote mais on doit aussi savoir et notamment, j'ai déjà eu l'occasion, je le disais tout à l'heure en préambule et bien je serais favorable à mettre dans la constitution française pourquoi pas que le président de la République et les princip et les minim membres du gouvernement doivent transmettre leur état de santé validé par un un trium vira de de médecin et assermenté avec un un huissier de justice.

Alors peut-être pas tous les disons tous les ministres peut-être pas les secrétaires d'état mais tous le président de la République et tous les ministres en exercice doivrait donner leur leur état de santé parce que ça ça avait été établi après la mort de Pompidou en 74. Ensuite il avait été décidé c'était Giscar puis Mitteran qui le faisait de donner leur leur état de santé. Sauf que Méron il avait bricolé avec le docteur Gubler, il avait fait des des états de santé où on n'indiquait pas qu'il souffrait d'un cancer. Bon, en revanche, on l'avait sorti en 92 dans le débat avec ses gains pour essayer d'avoir des voies. C'était quand même particulièrement gratiné comme comme manipulation.

Les Français, ils ont le droit de savoir un certain nombre de choses sur justement qui est-ce qu'ils élisent.

Voilà, il devrait savoir euh euh qui est euh qui est monsieur Macron euh savoir qui est son bilan de santé et il devrait il devrait être présidé que le président de la République et les ministres sont astreints à des analyses régulières euh non seulement de consommation de psychotropes mais aussi des analyses avec des avec des médecins psychiates, des médecins pourquoi pas pourquoi pas puisque dans le monde d'aujourd'hui on remet des pouvoirs absolument considérable à des personnes qui c'est pas je suis désolé c'est pas un blanc sein qu'on doit donner au président de la République sinon on va vraiment à la catastrophe.

Bon, il y avait encore d'autres enfin vous voyez que tout ça est très mûri, on a plein de de projets et tout ceci. Il y a pas besoin de clamer la 6e République. Il me suffit de de de revenir à la 5e République en en ébarbant toute une série de choses et en ajoutant des des points communs. Les États-Unis, ils ont toujours la même constitution depuis 1776. Nous, on peut considérer que la concession de 1958 peut-être maintenue avec d'ailleurs aussi, j'ai pas pensé mais il y aurait peut-être aussi à s'interroger sur le retour au Septena soumis aux français par référendum.

C'est les Français qui ont créé le quinkena mais qui se révèle une catastrophe parce que comme l'avait dit ceux qui étaient les ceux qui refusaient le quinquena, le principe du Septena ça fait que maintenant le président de la République et le premier ministre se marche sur les pieds. En fait, le premier ministre ne sert plus à rien. Voilà. Et donc il faut en revenir à cette dichotomie qui avait pensé de Gaulle, un chef de l'État qui pense qui a le souci de la France, hein, qui se qui gère la la la destinée de la France mais qui ne se mêle pas de la gestion quotidien et le premier ministre qui gère la qui s'occupe de la France au quotidien. C'était exactement le le cas de ce qui se passait.

Alors et d'ailleurs, je terminerai là-dessus. Je l'ai dit ce matin sur GPTV, j'y reviens. C'est important à comprendre. Moi, je nie totalement hein la le le le droit à monsieur Macron de s'entretenir pendant 3h d'exposer pendant dans 3h alors qu'il y a 2 mois, il a encore il avait déjà fait une allocution pour expliquer aux français comment il voit les choses. Ce monsieur a été battu dans les urnes lorsque lorsque Mitteran a été battu dans les urnes en 1986, on en entendait plus parler sauf une fois pour le pour le jour de l'an et pour le 14 juillet. Mais au quotidien, c'était Jacques Chirac, son premier ministre qui prenait la parole de 86 à 88.

Mitteran a été de nouveau, il a été réélu en 88, il a été de nouveau battu aux élections législatives de 93. Même cause, même effet. Mitéran s'est retiré sur son avent et c'était Édouard Baladur, le premier ministre que l'on entendait toute la journée. Même cause, même effet. Jacques Chirac a été battu en 1996 et c'est son premier ministre Lionel Jespin que l'on entendait régulièrement à la télévision. Là, ça n'est pas normal. Ça n'est pas normal d'avoir monsieur Beou qui qu'on entend plus d'ailleurs. Enfin, je sais pas, il doit doit dormir, je sais pas ce qu'il fait. Bon, à part part il est englué dans son affaire de Betarab et maintenant il s'est créé le code noir. Enfin, c'est incroyable.

C'est incroyable d'incompétence et de et d'être complètement à côté de la plaque à ce pointl. Enfin, j'ai jamais vu un truc pareil. Quand j'avais dit d'ailleurs, vous rappelez quand comment il s'appelait Michel Barnier avait été nommé premier ministre, j'avais dit que c'était plutôt pas à mon avis c'était pas le pire. Mais j'avais raison. Les gens qui me l'avaient reproché, j'avais raison parce que Berou c'est bien pire, il ne se passe rien. Euh et on a monsieur monsieur Macron qui est là qui plastrone qui explique qui prend un air satisfait, j'allais dire un air enfariné mais j'ai peur que ce soit surinterprété.

Monsieur Macron prend un erant fariné pour nous expliquer que effectivement si tout va c'est c'est si tout va mal en France, c'est pas que tout va mal, c'est tout simplement que les Français voilà sont grognons, qui sont trop pessimistes. En fait, c'est de la faute des Français. De toute façon, avec Macron, c'est jamais de la faute de Macron. Toutes les horreurs qui se produisent, c'est Russes, c'est l'extrême droite ou c'est les Français. Voilà, c'est aussi simple que ça. Ah ben ça, il faut que ça se termine. Bien, nous arrivons à la fin de un petit mot d'au revoir. Et ben, un petit mot d'au revoir. Merci de m'avoir écouté.

Je vous donne rendez-vous à la semaine prochaine, le 21 mai 2025, ça sera le numéro 62. Et puis vraiment faites votre devoir si je peux me permettre. Votre d'autres devoirs collectif c'est de diffuser au maximum les vidéos de l'UPR. Toutes les vidéos qui comme vous le savez sont après tronçonnées par sujet émise sur Aslino sur François Aslino TV où on a dépassé les 100000 abonnés, on a dépassé les 15 millions de vues cumulées alors que sur UER TV, on est bientôt à 500000 abonnés et on a dépassé les 112 millions de vues cumulées. Donc les deux chaînes montent très vite.

Allez vous abonner à François TV, faites abonner le maximum de de vos connaissances aux deux chaînes et puis euh bah et puis si je peux me permettre, adhérez à l'UPR, faites-nous des dons parce que nous avons besoin de votre argent, ce sont nos seules ressources financières. On en a besoin pour faire tourner la boutique. Mais je pense qu'au cours des semaines et des mois qui viennent, notre ascension va être de plus en plus marqué. De plus en plus de gens nous regardent avec de plus en plus d'intérêt. Merci de m'avoir écouté. Vive l'Union populaire républicaine. Aas l'Europe et vive la France.

Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François. Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.