RN-LFI : le prochain « ni-ni » ? | Chaque voix compte - 19/02/26

Bonsoir à tous et bienvenue dans chaque voix sur LCP Canal 8. Nous sommes ensemble pour une heure de décryptage et de débat en direct de l'Assemblée nationale avec pour m'accompagner ce soir la sémiologue Mariette d'Arégrand. Bonsoir cher Mariette. Bonsoir Adie. Et Olivier Ravanello est avec nous. Bonsoir Olivier. Et oui de retour. C'est parti pour le sommaire avec à la une ce soir dans chaque voie compte. Une semaine après le lynchage de Quentin Desc à Lyon. L'onde de choc politique qui n'en finit pas. Les appels au calme mais aussi à l'examen de conscience se multiplient et le drame vient percuter la campagne des municipales. "Les extrêmes doivent faire leur ménage", dit Emmanuel Macron depuis l'Inde. Alors, la gauche doit-elle couper les ponts avec

LFI ? Le bloc central doit-il instaurer un un Nini ni LFI ni RN ? Un tout dernier sondage publié ce soir indique en tout cas que les Français eux ont déjà tranché et nous en parlons avec Antoine Oberdov. Bonsoir Antoine, journaliste à l'opinion, spécialiste des gauches. Merci d'être là. Louis Nado, bonsoir. Vous êtes journaliste au service politique de Marianne et bonsoir Stéphane Zoomsteg. Bonsoir. Toujours directeur du département politique et opinion à l'Institut de sondage Ipsos BVA. Merci d'être là tous les trois. Mariette Darig Grand, quel est votre mot du jour ? Ben écoutez, je crois qu'il faut s'arrêter sur le mot antifascisme. Est-ce qu'il a encore un sens ? Est-ce que son préfixe a un sens ? Est-ce qu'on a gardé quelque chose de l'histoire du motfaschisme qui est tout à fait

intéressante ? Et vous allez nous expliquer ça tout à l'heure. Et vous Olivier, quelle histoire allez-vous nous raconter ce soir ? Celle du procès des réseaux des réseaux sociaux qui se tient en ce moment à Los Angeles, le procès de l'addiction et avec sur le banc des accusés Zuckerberg. Dans la deuxième partie de chaque voix compte place à la question qui fage qui sont ces millionnaires qui ne paient aucun impôt sur le revenu ? On sait en tout cas combien ils sont. 1335. Bizarrerie pour les uns, scandale pour les autres. Nous en parlons avec Jean-François Husson, sénateur LR de Meurt et Moselle et rapporteur général du budget au Sénat. Estelle Mercier, député socialiste de Meurtre et Moselle et membre de la commission des finances et Marc Vigot, journaliste économique à

l'opinion. Vous pouvez vous aussi interroger nos invités ou nous faire part de vos réflexions. Vous flashz le petit QR code qui va apparaître ici. Je le tire doucement. il va arriver incessamment sous peu et il va rester affiché pendant toute l'émission et compter sur Olivier Ravanello pour nous transmettre tous vos messages. On n'oublie pas non plus Bourbon Express tout à l'heure le journal de l'Assemblée nationale présenté par Marco Pomier. Voilà pour le menu de ce soir. Vous pouvez vous installer confortablement chaque voix compte. C'est parti.

D'abord les faits, rien que les faits. Une semaine après le lynchage de Quentin des Ran à Lyon, la garde à vue de 11 suspects s'est achevé cet après-midi. Sep d'entre eux ont été présentés tout à l'heure à un juge. Parmi les suspects déférés figure un assistant parlementaire du député LFI, Raphaël Arnaud. Les toutes dernières informations ce soir avec Clément Perbau.

L'enquête sur la mort de Quentin de Ran s'accélère. Le procureur l'a indiqué cet après-midi. Le parquet a demandé une mise en examen pour se déon suspects interpellés par les policiers. Soupçonnés d'omicile volontaire, ils ont été placés en détention provisoire. antiascistique. Plusieurs de ces suspects sont d'anciens membres de la jeune garde, une organisation antifa dissoute par le gouvernement en juin 2025. Son cfondateur, le député insoumis Raphaël Arnaud est au centre des critiques. Deux de ses collaborateurs parlementaires ont été interpellés. L'un d'eux, Jacques Favrot, fait partie des suspects mis en examen et écroués. Dans la tempête, LFI continue de soutenir le député et rejette toute

exclusion ou suspension. J'aimerais bien que vous répondez sur l'exclusion la suspension. Il y a pas de question mais je je vous ai déjà répondu et là n'est pas question. Pas de suspension, pas d'exclusion. Mais je vous ai répondu madame en vertu de quelle règle que vous avez inventé désormais une personne un employeur devrait être responsable des actes commis par ses salariés. Le RN, la droite et le gouvernement appellent au choix à la démission, à la suspension ou à l'exclusion de Raphaël Arnaud. À gauche, la prudence autour de ce drame commence à se fissurer. Des voix s'élèvent pour acter une rupture définitive avec Elfi. Je considère que la relation avec les fill est terminée. Il ne peut pas y avoir pour les scrutins municipaux d'alliance entre les socialistes et la France insoumise.

Ça suffit. Elle est fit est un groupe d'extrême gauche. J'invite tous nos collègues socialistes à ne pas chercher des accords contre nature et de plus en plus contre nature. Aujourd'hui, ils gagneront sur leur valeur et sur leur conviction. sur la France insoumise. Toute ambiguïé de notre part est à la fois une faute éthique et un suicide politique. La France insoumise semble ce soir isolée mais tient sa ligne de défense et continue de dénoncer une récupération politique de ce drame. Les extrêmes doivent faire leur ménage. Je voudrais d'abord qu'on s'arrête sur cette phrase prononcée par Emmanuel Macron ce matin depuis New Dhi en Inde où il était en visite d'État. Le chef de l'État n'a cité personne. Mais d'abord,

est-ce qu'il est dans son rôle Antoine Orbdorf en disant depuis l'autre bout du monde aux extrêmes de faire leur ménage ? Bah en tout cas, c'est à peu près la certitude qu'ils ne le feront pas. Emmanuel Macron n'a pas à rentter ses oppositions. Déjà, il y avait un problème si vous voulez dans les multiples variations de ce que le bloc central et les macronistes ont appelé l'arc républicain avec des périmètres qui au fond les arrangés. Euh ils sont euh tantôt dans le nini, les macronistes, renvoyant euh Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen à dos et puis quand ils ont besoin des voix de la France insoumise, alors cette hiérarchie des péril a tendance à fluctuer et il désigne le Rassemblement national extrême droite comme les

ennemis prioritaires et il ne boute pas les voix de la France insoumise. Donc de ce point de vue-là, Emmanuel Macron manque cruellement de crédibilité pour dire et dicter la conduite comme ça de ces opposition. Une fois d' cela, la France insoumise est aujourd'hui en train de sécréter son propre poison. Ils sont en train de sécréter leur propre poison parce que à mesure que ils ne reculent pas avec cette posture militaire qui consiste à préférer mourir sur place plutôt que de battre en retraite. C'est les propos de Sopia Chikurou. Pour me faire baisser les yeux, il faudra me les crever. Et bien ils cimentent probablement le bloc de leurs irréductibles, les électeurs, mais ils farouchent, ils s'aliennent énormément de soutien et en particulier à gauche, on a l'occasion d'en parler.

On va en parler mais les appels à la démission de Raphaël Arnaud se sont multiplié depuis 2 jours. Ils ont continué aujourd'hui. Lui-même d'ailleurs ne s'est pas montré à l'Assemblée nationale de toute la semaine. Alors hier soir sur ce plateau, il y avait Aurélie Trouvé, la députée insoumise qui nous expliquait que que c'est parce qu'il est menacé de mort. Mais est-ce que et moi je lui ai posé la question, est-ce que dans un souci d'apaisement lui devait lui-même se se mettre en retraite de son mandat ? Parce que évidemment on comprend que LFI ne le ne le démettra pas et ne le suspendra pas comme ça avait été le cas avec Adrien Catensans à l'époque ? La responsabilité des actes qui ont été commis entraîné la mort euh de Quentin de Ranc à Lyon est individuel et chacun en convient. Une

fois dit cela, nier le lien évident qu'il y a entre Raphaël Arnaud, fondateur de la jeun garde et son bras droit présenté comme la le cogneur de ce mouvement antifasciste Jacquel Favre ce soir mis en examen qui se trouve être de surcroix son assistant parlementaire à l'Assemblée nationale. Je ne vois pas comment on peut nier ce lien. Il est consubstantiel et Jean-Luc Mélenchon d'ailleurs s'en félicite. C'est la grande différence par rapport à une Marine Le Pen qui ayant le même type de profil dans ses placards à Marine Le Pen, les Axel Louau, Jean-Passe et les Châtillons et Jean Passe, ces anciens du Gud, elle les a tenu à distance, elle a cherché à les cacher. Le le fameux ménage dont parle Emmanuel Macron, il est très imparfaitement fait et on se

rend bien compte que dans les placards, souvent à l'approche des élections, on ressurgiss des profils plus que problématiques. si ce n'est condamné et antisémite. Mais en tout cas, elle les cache. Jean-Luc Mélenchon, lui, pas du tout. Il bombe le torse, il se félicite de se tenir au côté de ses jeunes camarades de la jeune garde. Organisation, dit-il, absolument organisation, dit-il, d'autodéfense populaire. Alors, moi, j'ai voulu savoir quand même ce que ce que voulait dire l'autodéfense populaire. Euh quand on se balade sur les réseaux télégram, c'est ce sont des gens qui emploient les mêmes méthodes que la partie adverse. Il traque euh alors c'est pas des des tendres hein qu'il traquent, il traquent des identitaires et des militants d'ultradroite dans les rues, leur

demande de se dessapper, de se dévêtir, pardonnez-moi, euh pour voir pour inspecter leur tatouage, euh leur urine dessus et les lychol. Voilà les faits d'armes de la jeune garde qui valent à chaque fois revendication sur un un un un un mode assez obligéfense populaire derrière laquelle LFI continue de résumer l'action de de la jeune garde de cette façon-là en disant c'est de l'autodéfense populaire ça commence à être un peu court. Non, mais l'autodéfense populaire dans le cadre d'un état de droit, ça veut dire qu'en fait il y aurait des justiciers de l'antifascisme qui du haut d'une supériorité morale qu'il s'arroge euh parce que il c'est des gens quand même qui s'arrogent le privilège de désigner qui est fasciste et qui ne l'est pas, du haut de cette supériorité morale là

pourrait lyncher ou se faire justice soi-même, ça ne tient pas. Ça ne tient pas. Louis Ado, est-ce que comme le dit Gérald Darmanin, Jean-Luc Mélenchon n'a en fait pas pris la mesure du drame ? Alors, je pense au contraire qu'il a très bien pris la mesure du drame. Simplement euh il l'inscrit dans un récit euh un récit qu'il a mis en place de longues dates qui consiste à dire qu'à la fin ce sera eux contre nous. Euh eux euh les racistes d'un côté. Alors, c'est marrant parce que on a pensé à la même archive et je vous propose de de la regarder. Jean-Luc Mélenchon qui prophétise de en quelque sorte ce qui est en train de se passer. Regardez madame Le Pen, des fois elle récite des bouts entiers de mes discours. Elle sait pas ses assistants va lui donner. Moi je

vous ai dit à la fin ça se terminera entre elle et nous. Je croise les doigts. Soit bien entre elle et nous. Alors croise les doigts. Elle est terrible cette archive. Ce qu'il faut dire peut-être qui est quand même impréalable, c'est que la France insoumise n'a jamais fait d'appel direct à la violence et Jean-Luc Mélenchon tout au long de sa carrière politique a récusé la violence comme mode d'action légitime politique. En revanche, on peut considérer que en installant ce récit, il a armé les esprits. dans la mesure où quand vous posez un climat qui est de dire "Nous revoilà dans les années 30", ça fait sauter beaucoup de verrou parce qu'on a en face de soi le mal

suprême. Qu'est-ce qu'il y a de pire que le fascisme ? Et par conséquent, ça autorise beaucoup de choses et ça peut expliquer le la montée du climat de tension et de violence politique dans le pays. Je voudrais qu'on voit la une que Marianne consacre à cette affaire cette semaine. Euh, on va dire que vous assumez une forme de provocation. C'est ça. Alors bien sûr, il y a une part de provocation assumé qui qui consiste à à retourner les accusations des insoumis contre euxêmes. Mais vous assumez de mettre sur le même plan les fascistes et les antifascistes. Alors, je pense que il faut aller plus loin que ça et se poser la la question d'un point de rupture

auquel peut-être arrivé la France insoumise. un point où ils sont en cours de marginalisation complète malgré des intentions de vote qui sont assez hautes mais intentions de vote qui peuvent être en trompleil. On peut formuler l'hypothèse suivant laquelle le surgissement et c'est l'objectif notamment de la primaire de la gauche et des différents candidats déjà déclarés. Euh le surgissement donc d'une candidature de gauche alternative euh démonétiserait euh tout d'un coup euh la la France insoumise. Oui. Euh là on la voit pas venir encore.

Non, bien sûr parce que c'est pas le mot c'est pas du tout le moment. Et de ce point de vue-là, les élections municipales peuvent jouer un rôle décisif. C'est juste ça Stéphan Zumstegg. Est-ce que ce qu'on va ce à quoi on va assister dans un mois lors des lors des municipales, ça va être une répétition de la présidentielle dans 15 mois ? Non, parce que les deux scrutins sont totalement différents. Et si l'on prend l'exemple bien particulier de la France insommise, c'est que c'est une c'est une organis c'est un parti politique et je parle de Jean-Luc Mélenchon qui a pu faire la démonstration de sa capacité à attirer bien au-delà bien au-delà de sa base électorale. C'est quoi la base électorale des insoumis aujourd'hui ? On va dire c'est 10 %. Pourquoi 10 % ?

parce que c'est le score qu'a obtenu Manon Aubri lors des dernières élections européennes. Mais Jean-Luc Mélenchon, c'est 22 %. 22 % des voix. Il n'y a pas si longtemps, c'était en en 2022. Donc si toute la question est de savoir si ce qui s'est passé, ce drame épouvantable va faire reculer la France insoumise lors des élections municipales. Si c'est ça votre question, moi j'en doute parce que évidemment que ça va une fois de plus aggraver, détériorer encore davantage l'image que les insoumis ont auprès du grand public en général. Mais auprès de cette base là, je ne le pense pas. Et ce ne sera pas et il n'y aura pas de sanction. Pourquoi aussi lors des municipales ? Parce que les insoumis ne dirigent pas de grande ville. Ils ne vont pas être battus. Ils ne vont pas

perdre de grande ville. Ils n'en ont pas. Euh eux, ils jouaient une chose, une seule carte sur ces élections municipales à part quelques trophées qu'il pourraient éventuellement obtenir. Saint- Nille, Roubé. Mais ce qu'il joue, c'est faire la démonstration au reste de la gauche. Reste de la gauche qui a été terrorisé par la France assouise pendant des années depuis 2017 que ils ont une capacité de nuisance en ce maintenant au second tour. Et moi, je pense que les listes LFI obtiendront le même score très un score très proche. C'est je parle au conditionnel que que c'est que les scores qu'elle aurait pu obtenir indépendamment de ce drame. En revanche évidemment pour la présidentielle et je pense que le vrai perdant même s'il reste plus d'un an, c'est Jean-Luc

Mélenchon. 10 % le parti, 22 % le candidat insoumis. Est-ce que la question elle va bientôt se poser de sa candidature à la présidentielle ? Alors la question de sa candidature, je pense que ce n'est pas une critique que j'adresse à l'égard de de des insoumis. Ce parti est suffisamment verrouillé par l'appareil et par Jean-Luc Mélenchon et par son premier cercle pour que sa candidature ne soit pas en interne discutée. Maintenant la question est de savoir est-ce que il ne pâtira pas de ce qui s'est passé à Lyon il y a quelques jours et qu'il pourra réditer presque un exploit. hein, je rappelle qu'il a échoué à 400000 voix du second tour. Euh ces 22 % qu'il a obtenu, ce ne sont pas des insoumis, ce sont des écologistes, ce sont des socialistes, des socioémocrate, ce sont des gens très

souvent des centres-villes gentrifiées, des grandes villes françaises avec un fort niveau de revenu, un fort niveau d'instruction. Ces gens-là, ça va être plus compliqué maintenant de les faire revenir dans une sorte de vote utile à gauche, le vote Mélenchon qui a très très bien fonctionné pour les insoumis, mais c'était en 2022. Après, je dis ça, je pense que c'est la principale victime, c'est Jean-Luc Mélenchon plus que le parti en terme électoral. Maintenant, il reste plus d'un an avant l'élection présidentielle. Plein de choses vont encore se passer. Les mots ont un sens et vous venez à plusieurs reprises de prononcer le mot antifascisme. C'est le mot qui a choisi ce soir de décrypter Mariette Darig Grand

et Mariette, vous renvoyez directement à la une de Marianne cette semaine ce terme antifasciste qui pour certains aujourd'hui veut dire en fait fasciste comme si le mot avait retourné son propre sens. Ben, je crois que c'est ça que la séquence politique nous montre et en vous écoutant, je je suis conforté dans ce sens-là. En fait, c'est comme si ce mot avait perdu sa vraie valeur politique et il était à mot de gauche. On a oublié ça dans son histoire. Il est émergé au moment du Front populaire et puis ensuite il a fédéré les différentes gauches d'après-gerre. Mais aujourd'hui, c'est comme s'il était purement comportementaliste. C'est une façon de faire de la politique, vous l'avez un peu décrit. Donc violence, refus des débats démocratiques et pire que ça

évidemment. Donc il s'est vidé à de ligne de son histoire qui était riche, qui était intéressante. Et euh elle commence où d'ailleurs cette histoire ? Elle commence chez nous en France ou elle commence ailleurs ? Elle commence en Italie, hein, bien sûr. C'est dans les années à la fin des années 2000 pardon 191920, Mussolini veut faire un effet. Il dirige le pays et il va chercher le mot dans son étymologie en latin. Et en latin, les fasquis, les fasis et bien ce sont très concrètement les faisceaux. Qu'est-ce que c'est des faisceaux ? Ce sont des morceaux de bois assez souples pour être mis ensemble et reliés par des lanières de cuir. Et là, Mussolini veut dire il faut faire corps. Faire de la politique, c'est faire corps, c'est annuler la liberté individuelle. C'est

un sens symbolique assez fort. Alors deuxème niveau, il se réfère évidemment à Jul César parce que il veut être l'empereur romain de son temps. Et au temps de César, en fait les Fasquis, ces faisceaux de de bois, ils étaient brandis par les haut magistrats qui voulaient dire "J'ai le pouvoir de vie et de mort sur des gens." C'était un un sceptre de justice si on veut. Donc très fort euh très fort sens symbolique. Et puis il y a une dernière euh sens que que monsieur L veut réveiller qui est plus campagnard parce qu'il y avait les mouvements des fascistes et au sens où Faski pouvait aussi dire fagot de bois. Donc là il est avec le monde paysan il réunit tout ça et il reprend ce terme. Il donne une vie très forte. Alors après la symbolique et l'étymologie on est dans le bois

vraiment concret du du peuple. Voilà, donc tout se fait très bien et quand on voit toutes ces strates, ce qui me frappe c'est que finalement le sens est extrêmement positif et je crois que c'est un peu ça. Il faut attendre le nazisme he pour le mussolinisme, le nazisme et et le mussolinisme qui se mettent ensemble. Là quand même, on voit des sens négatifs. Mais tous ces sens positifs, je crois que c'est ça aujourd'hui qui nous et c'est amusant parce que le mot fasciner, le fascisme, je crois nous fascine encore en tout cas fascine un certain nombre de gens. C'est la même famille fasciné et fascisme, c'est la même racine parce que ce trophée he ce sceptre de justice romain, il a fasciner Mussolini mais visiblement il fascine encore des tas de gens. Et pour finir,

un petit détail grammatical et je vous l'avais bien mise en scène sur la couverture de Marianne, je crois que quand les mots sont aussi forts que ça symboliquement, les préfixes ne peuvent rien. Ils n'ont pas de prise. Qu'on dise néofascisme ou antifascisme, ça ne prend pas. De toute façon, c'est le fascisme, c'est-à-dire l'idée d'un pouvoir qui s'autoérige comme ça et qui va jusqu'au bout de la violence aveugle. Merci euh Mariette. Antoine Burdorf, est-ce que vous avez compris la position du Parti socialiste depuis le début de la semaine ? Ah non, pas vraiment. Une position gênée, euh discrète et donc incompréhensible. Olivier Fort, il est quasi porté disparu, ne s'exprime plus que par des notes de blog. Les versions d'ailleurs de ces notes de blog variardé

entre hier après-midi et ce matin. Oui, parce que il c'est la puissance du candiraton insoumis que de s'amander soi-même bien souvent quand on est un responsable de gauche ou alors à postériori de se reprendre. Donc Olivier Fort il avait placé sur le même plan la jeune garde avec des mouvements d'ultradroit, des skinet, des néonazies et puis prix de remord effectivement il a il a changé sa position. On voit bien que à l'intérieur du parti, est-ce que c'est lié au fait que notamment Jordan Bardella a rappelé hier que la jeune garde faisait partie des soutiens du NFP pendant la campagne des législatives en 2024 ? Probablement, ça en fait partie. De toute manière, on voit bien à travers la conférence de presse de Jordan Bardella qu'en ce moment le Rassembl national est

est en train de s'acheter un brevet d'honorabilité à pas cher. Jean-Luc Mélenchon l'aura cédé à Bakou et et et on voit bien que euh le le temps d'antenne naturellement consacré à la diabolisation de LFI euh recherché par Jean-Luc Mélenchon va de paire bien souvent avec une normalisation du Rassemblement national. Mais je veux dire Jean Jean-Luc Mélenchon, il fait ça à dessin. Pourquoi ? Euh parce qu'à la fin, on l'a dit, il faut faire place nette pour laisser place à la grande confrontation finale du E contre nous. Euh ce faisant, il donne prise à la thèse répandue à l'extrême droite qu'il y aurait un troisème tour social et que Jean-Luc Mélenchon chercherait non plus les urnes, la victoire dans les urnes, mais à travers les barricades. Ce que Jean-Luc

Mélenchon lui-même profète de la révolution citoyenne qu'il est à toujours accusé. Alors qu'y croire. Moi ce que je sais par contre c'est que chez les socialistes, il y a certes, et ça l'explique pour répondre à votre question la timidité d'Olivier Fort probablement la prudence qui consiste à ne pas vouloir euh hurler avec la meute, se joindre au Charrognard qui à l'extrême droite récupère de manière évidente cette affaire. Mais il y a aussi un calcul électoral parce que instaurer un cordon sanitaire tel qu'il a été pratiqué longtemps par les chirakiens à l'égard de l'extrême droite, c'est faire de même à l'égard de l'FI, c'est en supporter les conséquences électorales. C'est accepter au municipal très concrètement les 15 et 22 mars de perdre certaines villes ou

alors de ne pas en conquérir d'autres. Je pense à Toulouse où le soutien des insoumis sera indispensable si les socialistes veulent s'ouvrir la voie. Paris peut compter du Capitol. Paris également, Marseille mais tout des partout si vous voulez. Et c'est la la puissance de nuisance qui a été évoquée à l'instant partout où les insoumis parviendront à euh s'ériger au-delà des 10 % seuil de maintien au second tour. Le les les négociations, vous vous imaginez bien, telles qu'elles vont s'inclencher à gauche, vont être absolument meurtrières et désastreuses. Les insoumis, jamais de la vie, n'accepteront de se désister comme ça en race campagne. Les fusions, en revanche, ils accepteront d'être bien traités. Peut-être même les insoumis, j'en prends le paris demanderont à être si chèement

payé qu'ils feront capoter les fusions et donc perdre certaines listes de gauche. Donc on est à un moment de clarification pour le pour toute la gauche en fait et on se demande on a prononcé cette expression tout à l'heure NFP nouveau Front populaire. Quand reste-t-il exactement aujourd'hui de ce de ce NFP qui en fait n'a cessé de se de se fracturer depuis 2 ans comme nous le rappelle ce soir m'a été frément. Regardez encore un peu à gauche. 14 juin 2024 dans les jardins de la maison de la chimie. Photos de famille et les sourires sur tous les visages. Fini la NUPES. Bonjour le nouveau front populaire. Est-ce que le front populaire est plus durable que la nu ? Mais écoutez, je le souhaite et pour qu'il le soit il faut qu'il soit plus démocratique. Un espoir pour Olivier Fort parce que le

groupe est déjà fragilisé. La raison leur divergence sur les attaques du 7 octobre 2023, le conflit israélo-palestinien est la première rupture dans leur famille politique que vous avez le PC, les verres, le PS, une partie des insoumis qui ont qui se sont désolidarisés et qui ont au contraire expliqué que on ne pouvait à aucun moment justifier un acte terroriste. À peine 6 mois plus tard, Jean-Luc Mélenchon rond le deal avec le Parti socialiste. n'acceptur le gouvernement Bairou par la bassesse des fausses oppositions qui au moment où elles auraient dû toutes se montrer conforme à ce qu'elles prétendent d'être ont abandonné la ligne de combat

réponse des socialistes à la tribune de l'hémicycle le bruit et la fureur fragilise les combat nos combat ceux de la gauche et le pacte de non agression signé par les partis va s'effriter inexorablement, notamment avec ce type de visuel posté par LFI et malgré les appels au calmes des communistes et des écologistes. À gauche, nous avons parfois des différences d'approche, parfois des divergences. Elles ne justifie ni les ases ni les insultes. Mais moi ce que je leur dis, c'est stop. En fait, stop. À un moment, on a été élu ensemble. Ça fait 2 ans qu'on travaille ensemble, même dans des moments de tension très fortes. Moi, je veux pas faire le deuil d'une des seules lueurs d'espoir. En janvier 2026, la rupture

est consommée et c'est le compromis des socialistes sur le budget qui sonne le glas. aux militants et aux électeurs du Parti socialiste qui depuis plusieurs jours ont dit leur dégoût rompez les rangs. Les électeurs de gauche ne sont pas irréconciliables. Ce sont les ambitions, les égos démesurés qui sont irréconciliables. Le nouveau Front populaire est-il réellement en bout de course ? A-t-il une chance de survie pour les municipales ? 81 % des sympathisants socialistes pensent qu'il faut rejeter toute alliance avec les insoumis. Stéphane Zoomste, ce chiffre de 81 % de sympathises qui rejettent toute alliance avec LFI pour les municipales. C'est un sondage

que publie ce soir le Figaro qui dit aussi que 76 % des Français pensent qu'il faut rejeter toute alliance avec Li. C'est un sondage redoutable pour les insoumis. C'est redoutable et c'est un peu nouveau hein quandme parce que dans l'ADN d'un militant de gauche que vous soyez insoumis écologiste, communiste socialiste qui compte les gens se souviennent que quand la gauche gagne c'est quand elle est forte, quand elle est tunie. et l'Union de la gauche, même si euh le Nouveau Front populaire n'avait absolument rien à voir avec un programme commun avec une union de la gauche, c'est un accord électoral, c'est un cartel électoral hein, il y a jamais eu de programme commun ces dernières années, ni avec la NUPES, ni avec le nouveau Front populaire, mais malgré tout, ça a fonctionné. Ça a permis

d'avoir plus de 150 députés et à ses partis de survivre euh parce qu'ils avaient des des groupes des groupes puissants. Là, c'est un vrai changement, mais pourquoi l'électorat socialiste change aussi vite ? Alors évidemment parce que il y a ce drame, la portée symbolique, évidemment faut attendre aussi que le soufflet retombe mais aussi parce que le reste de la gauche et notamment les militants non insoumis qui sont de gauche se rendent compte que l'heure des comptes a sonné pour les insoumis et que finalement les choses se rétablissent assez rapidement même très rapidement et très spectaculairement notamment en ce qui concerne le Parti socialiste. Jamais l'image de des insouines a été aussi aussi mauvaise y compris dans le reste de la gauche. Et là, les socialistes se disent et

j'insiste, les cadres socialistes évidemment, mais aussi les militants et les sympathisants, qu' a peut-être une carte à jouer que c'est peut-être enfin le retour d'une gauche, on va dire pas forcément socialiste, mais plus enfin plus centriste, social-démocrate, une gauche plus modérée, une gauche dite de gouvernement qui rappellera qui rappelle les belles heures du socialisme. Quand on est un militant socialiste de longue date, c'est François Mitteran, c'est Lionel Jospin, c'est la majorité pluriel, toutes ces choses-là qui parlent encore à un électorat qui d'ailleurs par ailleurs de plus en plus âgé et donc qui se souvient de de ces époques-là. Maintenant quand on voit la virulence des propos notamment de François Hollande, enfin virulence en tout cas la clarté et et le caractère

intangible, on voit aussi que derrière tout ça les socialistes, une partie socialiste font le pari qu'au second tour que les insoumis soient en mesure de se maintenir ou ne pe euh ne soient pas en mesure de compte tenu de ce qui s'est passé, compteu aussi d'un choc gauche- droite dans toute une série de votes, dans toute une série pardon de villes, il y aura un vote utile et les insoumis verront une partie de leur électorat non pas à cause de ce qui s'est passé à Lyon mais par volonté de faire gagner la gauche municipale. des gens qui auront voté de Logu à Marseille ou Sopia Chikirou à Paris qui se diront "Non mais très bien, je suis insoumis, je n'aime pas trop le Parti socialiste, j'aime pas trop les écologistes, mais là il s'agit d'empêcher le Rassemblement

national de gagner à Marseille. Il s'agit d'empêcher Rachid Adati de gagner à Paris. Et donc je pense que cet électorat, insoumis qui en général joue le jeu est assez euh assez euh régimenté d'une certaine façon caporalisé et suit ses chefs. Et d'ailleurs, c'est ce qui ce qu'ils ont fait lors des dernières élections. Il hésitera hésitera, je pense là parce que les municipales ne sont décidément pas un scrutin qui est qui est important et qui est utile nécessaire aux insoumis. Antoine à condition cependant que l'électeur insoumis suffisamment euh solide sur ses bases, j'allais dire qui a voté quand même pour des profils aussi clivant que de Logu à Marseille Sopia Chikirou à Paris reconnaissent les socialistes comme un moindre mal par rapport à un candidat du Rassemblement national comme

Franck Alisio à Marseille ou Rachidati à Paris. Je ne suis pas sûr que ces gens-là se En tout cas, il faudra observer les reports de voix attentivement la qualité des reports de voie sur les 15 % 14 % je ne veux pas préjuger de son score qu'aura fait Sébastien de Logu à Marseille. Il faudra regarder attentivement quels seront les électeurs qui feront encore le paris qu'il vaut mieux voter Benoît Paillant plutôt que d'ouvrir les portes de la cité faocéenne à Francisio du Rassemblement national. Autre item du sondage du Figaro ce soir, 61 % des Français sont prêts à un vote de barrage anti LFI au municipal et chez les sympathisants socialistes, c'est 45 %. Euh, je voudrais qu'on parle aussi du bloc central quand même parce que on se demande comment c'est opéré ce mouvement

de balancier qui conduit aujourd'hui le bloc central à désigner LFI comme une menace équivalente à l'extrême droite en mettant en quelque sorte un signe égal entre les deux extrêmes en fait. Et vous avez vu Gérald Armanin comment il tire profite ça. Euh il y a chez Gérald Arrmanin ce matin, je l'ai écouté la volonté de rappeler que lui a toujours placé sur le même plan euh le Rassemblement national et la France insoumise. Un petit au passage à Gabrial. un petit Gabriel évidemment parce que Gabriel lui a au moment des au moment de législative pose des solutions et on peut difficilement en faire le reproche, il était à l'époque juillet 2024 dit aucune voix ne doit aller au RN. Voilà, aucune voix doit aller au RN.

Mais pourquoi ? Parce que sans les voix de la France insoumise dans le Calvados, une Ellisabeth Borne, elle n'est plus élue à l'Assemblée nationale aujourd'hui. C'est ça la réalité. Donc effectivement, il y a à l'intérieur du bloc central une manière pour certains, je pense à Gérald Darmanin par exemple, d'envoyer des des signaux sur sa droite dans l'électorat pour se distinguer avec ceux qui comme Gabriel Atal ont été dans le relativisme. Mais euh il faut aussi rappeler tout simplement vous parliez des bandes, moi j'ai fait les calculs, le premier bénéficiaire du Front Républicain en juillet 2024, c'est le camp présidentiel. il a pu sauver 89 sièges Louis Nado, est-ce que la digue de l'époque est devenue aujourd'hui un piège ? Parce que Gabriel Atal se voit

aujourd'hui reprocher les propos de 2024 et d'ailleurs je crois que il dit aujourd'hui de toute façon ce ne serait pas ce ne serait pas le cas. Cette ambiguïté elle finit forcément par être rappelée au camp présidentiel. Elle existe. Elle est Attends, est-ce qu'elle existe encore aujourd'hui ? Le le problème pour euh le camp macroniste, c'est que c'est un acte fondateur du second quinquena d'Emmanuel Macron. Euh le soir de sa victoire, euh il dit euh c'est cette victoire m'oblige euh j'ai plus la formule exacte en tête, mais il fait donc cette promesse euh par rapport au votes utiles des électeurs de

gauche, y compris des électeurs insoumis. Donc qu'on le veuille ou non, euh il y a quelque part une dette euh et cette dette euh les macronistes ont énormément de mal à la cette dette politique à la soldé. C'est et puis cette promesse initiale d'Emmanuel Macron jamais tenue quand même à la fin de Montquinquena en 2017. Il dit "Les Français n'auront plus jamais aucune raison de voter pour les extrêmes." Mais où en sommes-nous ? Enfin franchement si certains pensent que ces missions a réussi, je Mais est-ce que la dette elle s'est pas soldée ? Bah d'abord avec le drame qu'on est en train de vivre, mais aussi avec l'échec des discussions autour du

budget, avec la bordélisation dont beaucoup ont parlé au sein de de l'Assemblée nationale ici même. Est-ce que enfin la rupture est-ce qu'elle a commencé après le 7 octobre et puis est-ce que finalement elle est pas consommée aujourd'hui ? Stéphan Zumsteg. Écoutez euh l'impact de la bordélisation sur sur la situation actuelle, il est réel. La bordellisation, elle n'était pas le fait que des insoumis. C'était peut-être les plus bruyants, c'était peut-être les moins respectueux du règlement, mais on a bien vu que les invectifs venaient de partout. Je ne suis évidemment pas un défense, enfin je ne suis pas un défenseur de la France insoumise mais malgré tout le caractère intangible du bloc central à un moment donné en refusant toute proposition venant d'ailleurs notamment

venant de la gauche notamment venant des des insoumis est une attitude qui a autant contribué à bloquer la situation que les insoumis dire aujourd'hui compte tenu du contexte très particulier depuis depuis quelques jours que tout ça est la faute des insoumis est très exagéré et totalement faux on peut trouver plein d'autres explications. et le le la volonté du bloc central de refuser toute négociation avec la gauche, c'est aussi un élément de blocage qui est tout aussi violent politiquement. Et juste pour abonder et pour compléter ce que vous disiez, euh évidemment qu'il y a des parties plus bruyants, plus plus brutaux oralement euh que d'autres bien sûr, mais quand vous prenez la décision que finalement dans l'arc républicain ne doivent pas rentrer enfin ne doit

rentrer ni le RAssembl nationale ni la France insoumise, je finis juste avec deux chiffres, Marine Open, c'est 23 % la dernière fois et j'en ai eu ch donc 45 % de candidat qui passe 45 % qui passent presque un français sur deux ne sont pas ou en tout cas ne sont pas représentés par des gens qui rentrent dans l'arc républicain. Mettez-vous à la place de quelqu'un qui a voté pour Marine Le Pen ou pour Jean-Luc Mélenchon quand il entend ça. Forcément, quelque part, il est en colère et tout ça contribue encore plus à rendre la solution la solution arithmétique à l'Assemblée nationale insoluble. Antoine, comment vous avez réagi en entendant hier Jordan Bardella appeler à un cordon sanitaire autour du LFI ? Ben la robe de bur euh qu'a porté son parti pendant extrêmement longtemps. Euh il

est euh tout heureux Jordan Bardella de pouvoir mettre euh cette chasuble de la honte sur les épaules de Jean-Luc Mélenchon et de le déguiser en nouveau diable de la République. C'est un habit d'ailleurs que il peut en avoir qu'un en fait. Donc avant c'était eux avoir qu'un. Donc auparavant, c'était le Jean-Marie Le Pen détail qui allait, y compris secouer des gens lorsqu'il allait sur un déplacement de campagne de sa fille Marie-Caroline. Euh aujourd'hui, c'est c'est Jean-Luc Mélenchon. Euh mais moi je je mesure la gravité de ce que je dis quand je vous dis ça. C'est-à-dire que moi quelque chose qui m'avait mis la puce à l'or c'est lorsqu'après le 7 octobre, j'ai entendu des juifs de gauche tout à fait sincères qui avaient pu d'ailleurs voter la France insoumise. Euh je pense à l'un

d'entre eux notamment qui me disait là où j'en veux peut-être le plus à Jean-Luc Mélenchon, c'est de laisser Marine Le Pen se faire le défenseur des juifs. Se faire la défenseur des juifs. Marine Le Pen a a réussi à faire une opéa tout à fait remarquable. Je dis ça de manière un peu cynique sur la lutte contre l'antisémitisme rallant à sa cause d'ailleurs et à son panache des gens comme Serge Clarfeld. C'est invraisemblable mais c'est ce qui s'est passé aujourd'hui Jordan Bardella qui sera vraisemblement le candidat du RN en 2027 est en train de faire une merveilleuse opéra sur la notion d'ordre public. Deornavant les garant de l'ordre c'est eux les bordellisateurs, c'est la France insoumise. Chapeau l'artiste. Et bien merci à tous les trois d'être venus ce soir en parler sur le plateau

de de chaque voix. Dans un instant qui veut gagner des millions ? Ça pourrait être la question qui fâche. On va s'intéresser à ces 1335 millionnaires qui ne payent pas d'impôts sur le revenu. On en parle avec nos trois prochains invités. Mais avant cela, c'est quelle histoire ? Et c'est Olivier Ramanello.

Et ce soir Olivier, vous nous emmenez à Los Angeles où se tient ce qui restera peut-être dans l'histoire comme le premier procès des réseaux sociaux. Le patron de méta Marc Zuckerberg que l'on connaît tous a été entendu il y a quelques heures et désormais son sort judiciaire dépend d'un jury populaire aux États-Unis. Et oui, cet éternel jeune homme qui possède Facebook, Instagram, WhatsApp, l'ensemble s'appelle aujourd'hui MTA et sa fortune est évaluée à 220 milliards de dollars. Et bien le voilà devant un tribunal au banc des accusés, accusé tout comme Google aussi euh par des milliers de familles américaines d'avoir siamment paramétré ces plateformes de réseaux sociaux pour les rendes addictives et ainsi favoriser des troubles psychiques,

des dépressions, parfois même des envies de suicide auprès de jeunes, d'adolescents et ce de manière parfaitement délibérée. Zuckerberg s'est défendu en disant que certes, ils avaient mis un peu de temps avant de demander l'âge et de mettre une limite d'âge pour créer un compte Instagram, mais tout ça n'a convaincu personne. Il n'est pas capable de répondre à ces questions. Il s'emmêle les pinceaux. C'est le signe qu'il savait parfaitement ce qu'il se passait. L'intention de l'entreprise était d'exploiter les adolescents, de les exploiter pour réaliser davantage de bénéfices. Cela a été fait de façon intentionnel, pas par accident. Et pour enfoncer le clou, l'avocat de

ses familles a exumé un un document officiel qui venait de chez Meta et qui montrait que dès 2015 déjà, Meta était parfaitement au courant qu'il y avait à peu près 4 millions de comptes Instagram détenus par des moins de 13 ans et tout ça n'empêchait personne de dormir. Est-ce que c'est un procès qui peut faire date Olivier ? Oui, car il pose des questions fondamentales, permet aussi de faire le tri dans les arguments et dans les critiques euh qui sont d'ailleurs les mêmes problématique qui se posent à notre législateur quand il est appelé à se prononcer sur cette question. Je vais me faire l'avocat du diable un instant, ça va changer. Peut-on reprocher à un chef d'entreprise de tout faire pour qu'on utilise son produit ? Est-ce que l'on reproche à un directeur de chaîne de tout faire pour

que l'audience monte et que la durée d'écoute monte ? Surtout pas LCP, hein, surtout pas LCP. Lorsqu'il s'agit de mineur, est-ce que la responsabilité des parents n'est pas en cause ? Lorsque vous avez un enfant qui devant vous boit de l'alcool, devient alcoolique et que vous ne faites rien ? Lorsque vous avez un enfant qui ne va pas à l'école et que vous ne faites rien, vous avez votre responsabilité pénale qui est engagée, responsabilité juridique. Quand vous achetez un téléphone et que vous laissez votre enfant 6h dessus, est-ce que là aussi vous n'avez pas une forme de responsabilité ? Et puis comment prouver l'addiction ? Est-ce que de proposer des choses que l'on aime, c'est forcément être dans une logique qui favorise l'addiction. Toutes ces questions, les

Américains en ont garder qu'une seule et c'est ça que le jury va devoir trancher. Est-ce qu'il y avait une volonté délibérée de créer une addiction ? Et bien selon l'avocat, c'est cette question là qui va faire jurisprudence. Ce témoignage ne pouvait mettre en évidence qu'une seule et unique chose, le dévouement, la sagesse, la bravoure et le courage de mère tel que Tammy Rodriguez. Elles ont pris en charge cette affaire et défendu la cause de leur fille à une époque où personne ne pensait que de telles affaires pourraient un jour. Alors, c'est intéressant cette cette interrogation sur la volonté de prouver l'addiction parce qu'elle nous rappelle exactement les arguments qui était utilisé dans les grands procès qu'il y a eu contre les cigarettiers à la fin des

années 90 où à l'époque, il avait fallu démontrer que les fabricants savaient que les cigarettes étaient addictives, qu'ils ont caché la vérité, qu'ils ont ciblé les jeunes et qu'ils ont agi de concert. On est exactement dans la même exent pour les réseaux sociaux. Euh pour rappel, à cette époque, les cigartiers ont accepté de débourser plus de 200 milliards pour financer euh les préventions, les campagnes de prévention contre le tabac. Il y a eu des peines civiles aussi qui ont été euh prononcées euh pour condamner Philippe Maurice à des peines punitives. Il y a ça aux États-Unis, des peines pour l'exemple. 3 milliards de dollars à une fumeuse, finalement ça a été ramené à 100 millions. Mais néanmoins, il y a eu des dizaines de personnes comme ça qui ont

gagné leur procès contre le cigaretiers. Et quand vous voyez la tête de Docarberg, on la revoit. la tête des mauvais jours he c'est un peu à ça qu'il pense au millions de dollars qui peut-être vont sortir de sa poche s'il est condamné photo de profil c'est compliqué merci beaucoup Olivier on passe à la question qui fâche

et j'accueille sur le plateau de chaque voix compte Jean-François Husson bonsoir sénateur les républicains de Meurtmoselle et rapporteur général du budget au Sénat merci d'être Là au côté d'Estelle Mercier, bonsoir. Député socialiste de Meurmoselle, pardon, on a un petit lobby du 54 ce soir à notre corps défendant. Vous êtes aussi membre de la commission des finances. Merci d'être là. Et j'accueille également Marc Vigot. Bonsoir. Vous êtes journaliste économique à l'opinion. Voilà donc une information qui relance le débat sur la fiscalité des plus riches. 1335 millionnaires ne payent aucun impôt sur le revenu en France. C'est ce que révèle une note de Bercy que vous avez réussi à vous procurer Jean-François Husson et c'est Valérie Brochard qui pose ce soir

la question qui fâche. Il passe entre les gouttes fiscales. Sur les 189060 foyers qui payent l'impôt sur la fortune immobilière. 7,3 % d'entre eux ne paient pas d'impôts sur le revenu. 1335 millionnaires qui échappent aux impôts. Une injustice fiscale dénoncée dès janvier dernier par l'ancien ministre de l'économie. Parmi les personnes les plus fortunées, des milliers ont un revenu fiscal de référence de zéro. Il ne paye aucun impôt sur le revenu. Alors que l'heure est aux économies et que le premier ministre cherche à faire adopter un budget très serré, les députés se saisissent de l'information et interroge la ministre des comptes

publics qui dément. Il n'est pas vrai que des dizaines de milliers de français fortunés ne paient aucun impôt sur le revenu. Il n'y a pas de document à Ber qui le montrerait. Pour le vérifier, la commission des finances du Sénat s'est déplacée à Ber sénateurs ont épluché les relevés fiscaux de l'année 2024 et sur les 1335 foyers relevés, il y a pour le président de la commission des finances des cas tout à fait acceptables. L'exemple toujours cité, c'était ce qu'on appelait la veuve de l'île d'oret. Euh c'était d'ailleurs des agriculteurs qui avaient une propriété euh une ferme sur l'île dorée et la propriété foncière avait une valeur considérable alors que

les revenus euh de cette femme étaient extrêmement limités et donc à la sortie, vous pouvez ne pas payer d'impôts sur le revenu. On doit nettoyer notre chiffre de 13000 ou en tout cas le mettre à jour en tenant compte par exemple de ces pointsl. Ce qui pose problème, ce sont les holdings. Ces mécanismes financiers qui permettent aux propriétaires de biens immobilier, ya ou voiture de luxe pour une valeur supérieure à 1300000 € de ne pas payer d'impôts sur le revenu. Le Sénat promet d'affiner ses recherches dans un rapport qui sera rendu fin juin. De son côté, l'Assemblée nationale valide officiellement une commission d'enquête sur les hauts patrimoines. Mais en attendant leur conclusion, la

question qui fâche est simple. Comment les 13335 foyers fiscaux ont-ils échappé à l'impôt ? Jean-François Husson, d'abord, est-ce que vous comprenez les mois que suscite depuis hier cette information que vous avez obtenu euh en demandant des documents immercis ? Ce que n'avait pas réussi à faire le député Éric Cocrel qui est président de la de la de la commission des finances ici qui avait aussi voulu avoir ces documents. Comment vous vous les êtes procurés ? Comment vous avez obtenu gain de cause auprès de Bercy ? C'est simplement même si ça a pris un tout petit peu de temps, je voudrais peut-être refaire un tout petit peu le fil de l'histoire parce que aujourd'hui d'cun voudrait tirer des conclusions. Moi, c'est pas l'habitude du Sénat. Donc comme Claude

Renal, on va travailler avec méthode sérieux et puis on dira la en fait la réalité des choses et la vérité des prix. Vous avez l'ancien ministre des comités des finances qui dans une interview à Libération fait une déclaration démenti quelques jours ou complété démenti quelques jours plus tard par la ministre en charge et ces deux personnes de personnalités s'entendaient très bien. Éric Lombard Améli de Monch. Voilà. Factuellement la réalité c'est la vérité elle sort de la bouche d'Éric Lombard. Je pense que par une maladresse peut-être l'envie de briller à l'oral politiquement, la ministre a voulu rajouter dizaines de vant milliers. Je

pense que c'est pas utile mais en fait c'était certainement inutile mais ça a été utile pour nous permettre dans les deux assemblées de nous saisir de ce sujet. Et comme à chaque fois, nous avons aussitôt saisi évidemment les services de Bercy par courrier. Nous avons eu des éléments de réponse qui étaient un échantillon. Alors, les échantillons pour nous, ça parle pas. On a on a besoin d'avoir des éléments beaucoup plus précis. Nous sommes rendus avec Claude Renal dans ce qu'on appelle un contrôle sur pièce et sur place. Nous avons dialogué avec plusieurs responsables des services de Ber qui nous ont expliqué,

donné des éléments et dans les explications, nous avons également nous interrogé, confirmé par courrier. Nous avons donc reçu fin janvier davantage d'éléments et de précision. Et le premier élément, pourquoi on a souhaité faire un un point de départ ? Parce que comme là on a au moins une donnée factuelle chiffrée, voilà, on a un chiffre globalement des Mais les premiers éléments que vous envoie Berti, c'est quoi ? C'est des listings. Les premiers Oui, les premiers éléments en fait c'était un échantillonnage sur quelques dizaines de foyers euh dans les plus aisés. Donc là, on parle de super millionnaire.

Oui. Voilà. Mais c'est pas c'est pas ce qu'on demandait. Voilà. Donc c'est pour ça il faut donc vous vous réclamez aujourd'hui d'autres documents mais on on en a déjà réclamé grâce à notre à un certain nombre parce qu'on a on a déjà envoyé trois courriers depuis mais grâce à la première demande écrite consécutive à la fois à ce que Ber nous a adressé et à l'échange qu'on a eu pendant 2 heures avec l'Urrenal à Ber ce qui nous a permis d'établir un certain nombre d'éléments à la fois en terme quantitatif vous l'avez dit les 1333 35 mais également un peu sur le profil, c'est effectivement plutôt des retraités moyenne d'âge 70 ans et par exemple ce

sont plutôt des gens qui habitent notamment Paris ou la région parisienne. Voilà, on en est là, on a évidemment des idées, des supputations mais au Sénat on a un principe. On agit avec méthode sérieux. On est là dans le contrôle de l'action du gouvernement. Le sujet de toute façon le sujet de la richesse. On trouve toujours qu'il y a trop de riches par rapport à sa situation et cetera. Donc sur ce sujet de en tous les cas de l'impôt parce que le sujet le final c'est quoi ? C'est l'équité fiscale et c'est la justice fiscale. Voilà. Et bien on va le faire mais je pense que avec l'énal on est une fois de plus en phase et sur la démarche sur le fait

de pas vouloir faire comment dirais-je le buzz. C'est pas l'habitude. Regardez ce qu'on a fait quand on a on s on a lancé une commission d'enquête sur le làdessus. Vous avez un peu raté votre chiffre, c'està-dire que depuis hier, ce chiffre de 1335 millionnaires qui ne payent pas d'impôts sur le revenu, il est quand même beaucoup repris. Il crée un certain et moi et ce n'est pas vous Estel Mercier qui me dirait le contraire. Non, je vous dirai pas le contraire. Moi, je comprends l'émotion des Français parce que au moment où on leur dit qu'il faut qu'il fassent des efforts, au moment où on leur présente un budget qui est particulièrement contributif pour les classes populaires, les classes moyennes où on leur dit "On va faire une année blanche, on le notre modèle social

est en danger, il faut arrêter de dépenser, on va faire des coupes budgétaires sur nos dépenses publiques, sur l'éducation et cetera." Tout d'un coup, on découvre, mais c'est pas une découverte puisque nous on le sait, on le défend depuis le départ. Ah bon ? Ah ben non. B, on sait qu'on a des qu'en France plus vous avez enfin plus vous êtes riche, plus vous avez du patrimoine, plus vous avez des revenus, moins vous contribuez à la solidarité nationale. Les chiffres ils sont clairs. Un français moyen, il contribue avec les toutes les charges. C'était aussi clair. Pourquoi est-ce que Eric Coel a aussi essayé d'avoir ces données de Bercis ? C'està-dire qu'il nous manquait quand même des données chiffrées. Là aujourd'hui, le mérite du travail des deux sénateurs, c'est que au moins on a

c'était l'absence d'information qui poser problème en fait jusqu'à aujourd'hui. Alors on a des données globalisées. On sait en moyenne que un français il paye il contribue à hauteur de 50 % que lorsqu'on a des hauts revenus et qu'on paye un impôt sur le revenu, on est plutôt autour des 25 % effectifs. Et effectivement, il y a toute la question des plus fortunés, des milliardaires qui n'est pas compris là. Là, on parle des millionnaires qui eux effectivement ne payent pas d'impôt sur les revenus parce qu'il n'ont pas vraiment de revenus. Leurs revenus, ils sont plutôt des revenus fonciers, des revenus oui d'immobiliers de et de surtout des revenus financiers pour lesquels il y a des mécanismes d'optimisation fiscale. Je rappelle c'estàd que dans le sujet là, on

entendait Claude Renal parler de la la fameuse excuse de l'île de Ray, c'est-à-dire c'est c'est un exemple qu' dont on avait beaucoup parlé entendu dans on avit beaucoup entendu parler. pardon dans les années 2000 c'est ces retraités qui s'étaient retrouvés avec des des maisons qui valaient des millions alors qu'il les avaient payé quelques centaines de milliers de francs à l'époque mais elles leur prix avait grimpé en flèche et ils se retrouvaient assujetti à l'époque à l'impôt sur la fortune qu'il n'avaient pas les moyens de payer puisqu'ils étaient à la retraite et ils avaient juste leur maison. Sauf que ce que dit aussi la note et les informations, c'est que les 0,01 % de cet échantillon de 0,5 % qui ont été qui ont été prélevés qui paye l'impôt sur la fortune immobilière. On

est bien d'accord que c'est ceux qui payent un ifi hein déjà qui sont donc sur les 0,5 % des Français qui payent un impôt sur la fortune immobilière, les 0,01 % des plus riches, ils sont encore plus nombreux à avoir un impôt sur le revenu égal à zéro. C'est-à-dire que dans ces 0,5 %, plus vous avez un un patrimoine élevé et plus euh moins vous payez d'impôt sur le revenu de manière, je caricature pas mais de de enfin c'est la proportion est plus importante. Donc ça veut bien dire que le mythe de la veuve de l'île de Rayée, il existe c'est indéniable mais d'ailleurs on n'est pas à l'île de Ré, on est à la région parisienne. Mais ça veut bien dire que quand même c'est haut patrimoine quelque part ils ont ils utilisent des mécanismes d'optimisation fiscale parce

qu'ils sont très bien conseillés et parce que c'est légal en France pour payer un minimum d'impôts sur le revenu. Marc Vigot, je vous étick sur les chiffres. C'est vrai que quand ce chiffre est sorti hier après-midi, 1335 millionnaires ne payent pas l'impôt sur le revenu. Oui, ça crée un émoi. Oui, bien sûr, mais euh évidemment la il faut pas confondre patrimoine et revenu. C'est-à-dire qu'on peut avoir un gros patrimoine mais peut-être moins de revenu parce que Jean-François Ilson le disait, c'est des gens qui payent l'impôt sur la fortune immobilière. Donc en général, ils ont une moyenne d'âge élevée. Donc ils sont à la retraite, donc ils ont ils touchent moins de revenus. que quand ils étaient en activité. Euh après, il peut y avoir des crédits d'impôts. Euh vous pouvez euh si vous

utilisez les niches euh emploi à domicile pour les personnes âgé et cetera, vous pouvez réduire beaucoup votre impôt. Et donc il faut faire la part de tout ça et ensuite il faut regarder ce qui relève de l'optimisation fiscale agressive qui permet à certaines personnes d'utiliser des holdings patrimoniales et de mettre des biens personnels dans des holdings patrimoniales pour échapper à l'impôt sur la à l'impôt sur le mesurer dans les données que vous avez obtenu. Je je veux redire on en est pas là. Oui. Donc moi je je souhaite simplement on a fait un premier travail. Il y a une j'ai envie de dire il y a un peu une photo de départ mais la photo, il faut pas la photo finish. Bah non, il faut un scanner, il faut regarder, il faut analyser, il faut comprendre parce que

on peut peut-être se dire que puisque Paris et la région parisienne est assez concerné, bah le phénomène de l'immobilier bien sûr sur Paris, il est possible qu'il représente une certaine fraction, mais j'ai parlé aussi et autant d'équité et de justice fiscale. Donc on voit bien qu'entre les deux, il faudra faire la vérité des choses. Et avec la vérité des choses, mais on regardera et s'il y a des dispositifs, moi je vais vous dire, j'ai aucun état d'âme. On on à l'instant Marc Vigot parle du crédit d'impôt. J'ai proposé, mais ça n'a pas été adopté au Sénat de moduler légèrement à la baisse le crédit d'impôt des services à la

personne. J'entends 750 millions d'euros d'économie. On en a pas voulu au Sénat. à l'Assemblée, ils avaient fait une proposition mo-disante bon qui a été acceptée mais il y en avait pour 100 millions d'euros. Donc on voit bien que il y a des sujets, on a un gros problème de dette en France. Alors soit on continue de se mentir et donc on ment au Français mais les Français se mentent à eux-mêmes. Soit on essaie de trouver des solutions. Alors soit c'est une avalanche de recettes nouvelles et on y va sur des impôts et des taxes. Voilà certains le préconisent. Moi, je pense qu'il faut aussi regarder le sujet des dépenses, dépenses d'État, dépenses publiques, dépenses sociales. Et le sujet dans les dépenses publiques, il y a aussi le sujet des niches fiscales

d'un certain nombre d'avantages fiscaux qui doivent être réexaminés à l'ôre de la situation d'aujourd'hui. Quand on donne, c'est c'est quand même surprenant de manière générale, quand on accorde des mesures nouvelles avantageuses, on trouve toujours que c'est normal. Et quand on ne d'anciennes mesures qui ne portent plus les effets qui étaient ceux à l'origine, on continue de de se lamenter. Ben, je pense qu'à un moment donné, il faut qu'on soit plus honnête avec nous-même. D'abord, il faut voir, c'est que ce sujet a été documenté très bien par Jean-François Husson qui est allé à Berim, mais quand même, le gouvernement était parfaitement conscient de ces de de cette réalité. Améline Monchalin, elle dit des dizaines de milliers. Donc elle elle joue sur

effectivement sur le mot, elle ne m pas à proprement parler. Elle dit voilà l'ampleur est assez limitée, il faut pas croire non plus qu'on va faire l'ajustement budgétaire dont on a besoin revenir à 3 % de déficit avec ça. Mais le gouvernement a quand même poussé pendant la discussion budgétaire ce qu'on appelle la taxe holding. Et donc la question c'est est-ce que cette taxe holding comment on peut la mettre en œuvre et pourquoi elle a été repoussée pendant les débats parlementaires ? à droite s est opposé. Enfin, il y a une version extrêmement atténuée de cette taxe holding où en gros, on a dit vous pouvez plus mettre des yaches et des avion privés et des voitures de luxe dans votre holding. Mais le problème c'est que si vous prenez un marteau pour écraser la holding, le risque c'est ce

que font valoir certains députés, certains économistes, c'est que vous pourriez risquer d'une certaine manière de mettre en danger le financement de l'économie parce que ces holdings jouent un rôle dans le financement de l'économie. Donc la question c'est de trouver un équilibre entre eux. On veut s'attaquer à l'optimisation fiscale de ces ultra riches. Et quand vous écoutiez Éric Lombard, l'ancien ministre de l'économie, il vous disait souvent il y a des professions libérales, je sais pas si je dois les citer mais il identifiait assez bien les professions libérales. Il notamment les radiologues qui mettaient leur revenus dans des cash box ces ces fameux holdings et qui effectivement arrivaient à échapper à

l'impôt. Après ces contribuables là, ils n'ont pas un revenu fiscal de référence de zéro. C'est juste que ils ont des revenus qui sont qui ne correspond à qui ne correspondent pas à leur richesse patrimoniale et ils utilisent tout un tas de mécanismes d'abord légaux et puis sans doute de l'optimisation fiscale agressive pour arriver à ne pas payer d'impôts. Donc il faut corriger ça mais sans pour autant faire que la France se retrouve comme d'habitude avec le régime de la holding le pire de tous les pays développés et à la fin se retrouve à se dire "Ah bah zut, on narrive pas à financer l'économie. Vous savez qu'on a un problème en France, c'est que le financement de l'économie par fond propre, c'est-à-dire qu'on met de l'argent dans les entreprises et non pas

par endettement par ou par emprunt bancaire. Bon, si vous attaquez trop fort au holding sous prétexte de s'attaquer à ces 13000 foyers, vous risquez à un moment d'avoir un problème pour le financement de l'économie. Donc c'est un sujet très technique, assez délicat et il faut trouver cet équilibre et le débat droite gauche, la gauche et la droite ne sont évidemment pas sur le même équilibre. à gauche vous dit il faut rétablir l'équité fiscale. Il y a un sujet d'équité fiscale qui est parfaitement sans doute vrai. Et d'autres vous disent de l'autre côté attention parce que est-ce qu'on doit pour autant faire l'attaque Zucman et cetera et cetera. Estel Mercier, il se trouve que vous vous aviez défendu à l'Assemblée pendant le débat budgétaire une version allégée de la taxe Zucman.

On avait parlé à l'époque de la taxe Zucman Light. Il s'agissait, arrêtez-moi si je me trompe, d'imposer les grandes fortunes en excluant de la taxe bah les entreprises innovantes qui sont valorisées mais qui ont pas encore de fonds propres et et les entreprises familiales. Elle avait été votre amendement avait été rejeté pour risque d'inconstitutionnalité et parce que ça risque ça risquait là aussi de toucher l'appareil productif. Lain constitutionnalité, elle portait plutôt sur le taux puisque j'avais mis un taux euh qui était plus élevé. Et euh euh dans la Constitution, vous devez avoir soit un taux euh faible, soit une limite euh dans l'impôt. Donc en fait, il y avait ni l'un ni l'autre. Du coup, ça c'est ce qui était considéré et d'ailleurs, c'est les mêmes reproches

pour la taxe Zukman. Mais même si cette inconstitutionnalité aujourd'hui, elle n'a pas été démontrée, c'est un avis du Conseil d'État qui a été élu dans l'hélicycle dont je n'ai jamais vu la couleur ni le texte. Donc je serais très prudente sur l'inconstitutionnalité de la taxe Zucman en question. La question qui est posée sur la question des holdings, c'est écrit noir sur blanc dans le PLF initial. C'était écrit effectivement que la taxe holding, elle visait à lutter contre les mécanismes d'optimisation fiscale qui sont connus et reconnus de Bery. La note du mois de juillet le dit d'ailleurs très bien. Elle met en avant quatre zones de risque qui impliquent les sociétés d'holding patrimonial. Elle parle du pacte du trail, elle parle des apports sessions, elle par ça qui a été retoqué cet

après-midi par le Non non pas du tout, pas du tout. Et cette taxe holding, elle a été vidée complètement de son contenu pendant le PLF par la droite qui s'y est fermement opposée euh parce que justement sous sous des faux prétextes parce qu'en réalité euh la question des biens professionnels, elle existe mais il y a aussi toute la question de ce qu'on met dans les holdings pour échapper effectivement à l'impôt et notamment tout le patrimoine financier qui n'est pas un patrimoine professionnel qui ne sert pas à l'activité en tant que telle. Quand on parle de majorité, de retraités, donc de patrimoine immobilier en majorité, est-ce que dans leur cas, encore une fois, j'entends que vos travaux commencent, vous rendrez un

rapport j'imagine avant cet été. Ah oui oui oui oui oui oui. Donc mais le fait que on parle de personnes millionnaires alors parfois millionnaire il y a le cas effectivement vous le citez dans 142 millions d'euros ça peut aller quand même hein. Un foyer qui ne paye rien malgré un patrimoine immobilier évalué à 142 millions d'euros. Bon c'est pas rien mais c'est un patrimoine immobilier donc c'est un patrimoine sur lequel ce foyerlà est imposé avec un impôt sur la fortune immobilière déjà. Le fait de pas payer d'impôt sur le revenu, dit comme ça, donne l'impression à tout un chacun que ce foyer là ne paye pas d'impôt. Or sur ces 142 millions d'euros de fortune immobilière, il s'acquitent d'un impôt Oui, tout à fait. 1,5 %

oui 1,5 % donc ils s'acquitent d'un impôt c'est vrai mais moins ils vont contribuer moins de v qu'il faut pas faire faut éviter les enfin moi je après c'est le rôle c'est aujourd'hui de poser nous on a posé des éléments et et maintenant on va travailler beaucoup plus en profondeur et je pense qu'en travaillant en profondeur on trouvera à mon avis un diagnostic je pense partagé des recommandations et bien on verra les recommandations parce que c'est l'habitude de Sénat, on essaie de trouver des recommandations significatives et en général qui

conviennent aux deux rapporteurs et puisqu'on n'est pas de la même famille politique Cloud Rrenal et de la même famille politique que Stelle Mercier, euh je pense que on peut mais si on peut pas, on le dit et chacun aura une part de aura ou aurait une part de diagnostic commun et de recommandations différentes. Le sujet du financement de l'économie, on va aussi dire la vérité des prix. Quand vous avez un état surendetté en kilosé h qui aujourd'hui continue de creuser sa dette sur le dos des Français, moi je pense qu'il faut à un moment poser le balluchon, amener de l'équité fiscale, de la justice fiscale, mais également permettre à l'économie de marcher pour se redresser et pour redresser le pays. Merci.

On a quand même un LR et un PS ce soir qui disent oui, on est d'accord sur l'équité fiscale, sur la justice sur la justice fiscale qui dit comme Jeanfon et on suiva aussi ici à l'Assemblée nationale la commission d'enquête de Charles Decourson le le député Liot qui a obtenu cette commission d'enquête. Vous allez travailler en parallèle. Oui, exactement. C'est comme les skis parallèles. On suivra ça. De sauf que la commission d'enquête de l'Assemblée prendra en compte l'ensemble des haut patrimoines. Alors là, on est on est juste sur des millionnaires, ce qui est quand même pas on ira jus milliardaire Mercier. Mais tout de suite, on va jusqu'à Marco Pomier parce que c'est Bourbon Express. Tout de suite.

Bonsoir Marco dans Bourbon Express. Ce soir, on commence avec l'examen de la proposition de loi pour instaurer un droit à l'aide à mourir. C'est ça se passe en ce moment hein dans l'hémicycle. Mais ce matin, on va dire que tout s'est pas passé comme prévu. Oui. Sur un point crucial, le geste létal. Ce matin, les députés ont adopté des amendements laissant aux patients le choix entre l'autoadministration de la substance létale ou l'administration par un/ tiers, un médecin, un infirmier. Ce qui n'était pas le cas dans la version initiale du texte. Et le vote s'est joué à rien. Pour 71 contre 70, l'Assemblée nationale a adopté.

à une voix près. Adeline problème, deux députés se sont trompés he de bouton. Ils voulaient voter contre. Oui, mais voilà, ce point est tellement important qu'il va faire l'objet d'un nouveau vote mardi prochain pour clarifier la volonté des députés car le risque c'est que certains élus ne souhaitent plus voter en faveur de l'ensemble de la proposition de loi. Écoutez Olivier Falorni, le député à l'origine du texte. Je ne voudrais pas, mes chers collègues, que mardi prochain, parce que nous aurions souhaité avoir tout, au final nous n'ions nous n'aurions rien. Voilà. Donc on revote mardi. On revote mardi. On poursuit avec ce point d'étape ce matin du président et du rapporteur de

la commission d'enquête sur la sécurisation des musées. Oui. 4 mois jour pour jour après le spectaculaire cambriolage du Louvre, Alexandre Portier et Alexis Corbière ont critiqué la gestion du musée. Un état dans l'État, je cite, sans parler des défaillances, un système de vidéosurveillance archaïque, inadaptation du PC de sécurité, manque de formation. Euh selon le président de la commission d'enquête, le case du Louvre n'est pas un accident. On peut affirmer qu'il ne s'agit pas de dysfonctionnement fâcheux, fortuit, mais bien de défaillance systémique, c'est-à-dire d'une véritable chaîne de défaillance à tous les étages. Ce qui est en cause, c'est clairement le pilotage du Louvre comme institution qui aujourd'hui est défaillant.

Et dans le viseur d'Alexandre Portier, notamment la présidente directrice du Louvre, Laurence Descart. sur la présidente du Louvre. Très clairement euh il y a une liste de défaillance qui aurait déjà conduit euh dans pas mal de pays et dans pas mal d'établissements à un départ depuis longtemps. Et il aura l'occasion de lui dire hein mardi prochain, mercredi prochain plutôt la présidente du Lou sera auditionnée euh par la commission d'enquête et avant elle dès lundi, ce sera Marchida Dati, la ministre de la culture. Donc je note tout ça dans Bourbon Express de la semaine prochaine. Nouvelle passe d'armes au sein de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public entre bah le rapporteur et le président Charloncle et Jérémy Patrietus. Scène encore tendu hier lors

de l'audition de Renault Levankim patron de Together Media, une société qui produit notamment des contenus pour France Télévision en marge du festival de Cann montant du contrat 2,6 million d'euros selon le rapporteur Charles Lalon qui a tiqué sur un autre chiffre aussi ce qui n'a pas plu au président de la commission d'enquête. Quand on regarde les détails de ces montants, j'ai pu voir notamment que concernant la maîtresse de cérémonie à l'époque l'actrice Virginie Fiera, sa prestation a coûté 60000 €. Monsieur le rapporteur, la transparence qu'on doit au français, c'est pas le voyurisme. Parler des frais de maquillage de madame Virginie Ehira, je pense que c'est pas au niveau et c'est pas la hauteur de cette commission, je vous le dis comme je le pense, quand le festival de Cann le

contrat coûtera deux fois plus cher à France Télévision pour pouvoir continuer de produire le festival de Calme parce que vous venez de révéler aux acteurs privés, aux chaînes privées le coût du vous venez de faire quelque chose de grave. Et selon Jérémie Patrietus, ces chiffres ne devaient pas être rendus public car il relève selon lui du secret des affaires et de la vie privée. Et on termine avec un certain Yannick qui fait ses courses au supermarché. Dis donc, ce Yannick, c'est Yannick Neer, député les les Républicains et souvenez-vous ancien ministre de la santé. Regardez.

Bonjour à tous. Aujourd'hui, je suis allé faire quelques courses parce que je veux qu'on puisse parler nutrition et je voulais vous montrer quelques produits. Ils sont Nutriscore A ou Nutriscore B. Donc on se dit ben c'est des bons produits et bien non en fait c'est des produits qui sont ultra transformés. Voilà soda, gâteau céréales pas lancé derrière comme Jean-Pierre Coff à l'époque. Non non. alors la liste la liste des produits ultra transformés est longue. Selon la revue de l' 7 ces aliments représentent 35 % de nos apports caloriques avec des conséquences graves : cancer, obésité, diabète, maladie cardio-vasculaire. Et donc Yan Neoder, il fait pas que les courses, il fait aussi une proposition de loi transpartisane pour encadrer la vente de ces produits.

Oui. Ben le député veut par exemple mieux informer les consommateurs quand ils font leurs courses, encadrer la publicité auprès des mineurs ou encore interdire ses produits dans les écoles, les collèges et les lycées. Maintenant, il faut inscrire ce texte à l'agenda de l'assemblée. On suivra ça aussi. Merci Marco. Merci à tous les trois d'être venus ce soir sur le plateau de de chaque voix compte. Merci Mariette et merci Olivier. Cette émission est rediffusée tout à l'heure à 23h30. Vous la retrouvez aussi en replay bien sûr sur lcp.fr. FR. Chaque voix contre revient demain à 19h30 émission en public consacrée au salon de l'agriculture. Soyez là dans un instant. pour ce débadoc et Jean-Pierre Gracien. Excellente soirée sur la 8 et à demain.