Brexit, Epstein et Ukraine avec John Laughland

Bonjour à toutes et à tous. Nous sommes aujourd'hui le 3 février 2026. J'ai le plaisir, le grand plaisir de recevoir de nouveau quelqu'un qui est bien connu de nos adhérents, de nous sympathisant à la fois parce que je l'ai déjà invité sur UER TV mais aussi parce qu'il a eu la gentillesse de venir à plusieurs reprises à nos universités d'automne de l'UPR et parce qu'à chaque fois qu'il prend la parole toujours tout le monde sait s'arrête de de parler parce que il dit toujours des choses qui sont très intéressantes.

Il a une analyse vraiment très percutante de l'actualité. Je veux parler de John Loffland. Bonjour John.

Bonjour François. John, je parle sous votre contrôle, est d'origine britannique. Il n'a pas la nationalité française.

Je crois savoir que ça lui a été refusé. Oui, on ne la donne pas à tout le monde. On ne la donne pas à tout le monde.

Il est vrai qu'il n'estômé que d'Oxford, que c'est un universitaire de renom, qu'il a été un des pères spirituels, on peut dire quand même du Brexit, qu'il a écrit un ouvrage en anglais qui s'appelait The Taint Traers, c'est-à-dire ça a été traduit à mon avis pas très bien traduit d'ailleurs, en français. Le titre, ça s'appelle euh le le la liberté des nations. C'est en fait, ça aurait été plutôt les sources pour la construction européenne, le bon le bon titre.

Il a été également je crois dans une université en Allemagne à Munich je crois. Il a participé à de beaucoup d'articles de journaux dans la presse britannique avec évidemment toujours le regard eurocritique. Il a été tout à fait en faveur du Brexit et puis parmi les activités qu'il a, il travaille depuis quelques années maintenant auprès notamment de Thierry Baudet et qui est un responsable politique néerlandais qui avait connu tous ses fulgurantes il y a une dizaine d'années je crois et puis c'était un peu retombé puis là ça ça remonte.

Donc on aura peut-être l'occasion aussi de parler de de parler de de Thierry Baudet. Alors merci d'être avec nous. Merci de votre invitation.

Je précise aussi bon il vit en France depuis très longtemps qu'il a un français admirable. Voilà vous allez vous le savez tous. John, si on parlait de la la situation mondiale déjà quand on commencer, comment vous voyez ce début 2021 avec quand même cette espèce de surmédiatisation de de Trump avec les différents théâtres de deux conflits que ce soit l'Ukraine, l'Iran, le Venezuela, le Groenland, peut-être Cuba, peut-être Taiïan, enfin ça part un peu dans tous les sens.

Comment vous voyez ça ? Alors, tout d'abord, je dis souvent que Trump est illisible et que j'ai du mal à interpréter la situation. Vous savez, j'aime beaucoup les explications simples.

Nous parlions du rasoir d'Ocam tout à l'heure et je me penche toujours pour les explications simples, mais j'ai beaucoup de mal à en trouver quand Trump est concerné, quand il s'agit de Trump. Je pense que cette surmédiatisation, ça fait partie de sa stratégie. ce que Naomin appelait il y a une vingtaine d'années la la doctrine du choc, la stratégie du choc, c'est-à-dire et il le dit aussi dans son livre à lui, c'est-à-dire que on fait des déclarations absolument extravagantes, impossibles, qui désorient tout le monde et même des pas que des déclarations, aussi des actes euh dont l'objectif est de déstabiliser tout le monde pour ensuite ramasser, n'est-ce pas, ce que l'on peut des ruines qu'on a soi-même créé.

Nous l'avons vu avec euh avec Gaza avec le Conseil pour la paix qui est censé récupérer et puis faire de l'argent, n'est-ce pas, des ruines de Gaza. Euh nous le voyons avec le Venezuela, avec la la l'opération spectaculaire à Caracas. Euh nous le voyons avec des menaces répétées par exemple contre l'Iran.

On ne sait jamais si c'est du sérieux ou si c'est simplement pour désorienter les gens. Donc devant lui, il est difficile de dire clairement ceci ou cela, sauf que c'est quelqu'un qui est pressé. Je pense qu'il faut surtout dire cela.

C'est un homme, il faut, nous le savons, les les la présidence américaine, c'est un pouvoir limité. Tout le monde sait que la constitution américaine est basée sur cela et limitée par les autres contrepouvoirs, mais aussi limité dans le temps puisque typiquement un président n'a que 2 ans avant les élections, n'est-ce pas, du Congrès qui se font tous les 2 ans. Donc il est pressé.

Donc il faut et il sait depuis son premier mandat qu'il doit aller vite. D'où justement cette superenchériie, n'est-ce pas, du choc permanent. Le Trot qui parlait de la révolution permanente chez chez Trump, c'est le choc permanent.

Hm. Alors ça c'est une chose mais ensuite je pense que malgré tout le brouara qu'il crée euh il me semble néanmoins vrai que le monde est en train mais c'est pas je ne suis pas la première personne à le dire est en train de se de séparer en centre avec oui les États-Unis bien sûr qu'il reste une hyperpuissance mais bien évidemment avec la Chine et la Russie et le Brick qui sont en train d'émerger comme un contrepouvoir et bien évidemment le l'importance de la guerre en Ukraine, ce n'est pas à nos spectateurs que je l'apprendrai, c'est que dans cette guerre, malgré sa lenteur, malgré son issue encore inconnue, il me semble assez difficile de contester que la Russie s'est montrée comme la première puissance ou l'une des premières puissances militaires du monde. D'autant plus qu'elle fait face, nous le savons, à non pas seulement à l'Ukraine, mais au contraire à toute l'alliance atlantique à 31 États.

Oui. à 31 État dont trois puissances nucléaires, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France. C'est ça.

C'est ça. Et je au au tout début de la guerre à Amsterdam, d'ailleurs en juillet 2022, je je parlais de de fiction et de vérité. Et la guerre, n'est-ce pas la guerre qui est perd de toute chose.

La guerre est un moment de vérité. C'est là où les paroles cessent, les narratifs n'ont plus aucun aucun intérêt. C'est la force qui dicte l'issue et depuis bien sûr depuis le début de la guerre, l'Occident veut nous faire croire et veut se faire croire veut se convaincre que nous les occidentaux sont plus sont plus puissants.

Le fameux effondrement de l'économie russe prophétisé par et appelé de ses vœux par Bruno Lemire en mars 2022 et organisé par Brun Maire. Voilà. Voilà.

Euh tout cela bien sûr euh se montre un discours parfaitement va vin. Et bien au contraire, c'est nous qui sommes en déclin vertigineux, structurel, systémique euh tandis que les autres pôles du monde euh sont en pleine euh croissance. Chine, mais même les États-Unis, bien sûr, la Russie, Brick et cetera.

Voilà. Donc c'est un peu l'achèvement presque alors l'histoire n'est pas linéaire mais depuis très certainement depuis la Seconde Guerre mondiale où les puissances périphériques à l'Europe ont pris le dessus, États-Unis, Union Soviétique, mais d'une certaine façon aussi depuis la Première Guerre, nous sommes je crois en train d'observer l'achèvement de cette de ce grand bouleversement géopolitique qui fait que l'Europe n'est plus du tout au centre du monde. L'Europe n'est pas à la table, elle est sur la carte.

Oui, elle est elle est des appétit des je pense à ces à ces gravures 19e ou partagé l'Empire ottoman. C'est un peu l'homme malade du monde en fait l'Europe. Oui.

Oui. Oui. Mais notre déclin est extrêmement préoccupant.

Alors, il y a il y a des gens qui disent en France notamment et que bah c'est la même histoire justement ça se passe tellement mal qu'il faut faire plus d'Europe. Bon, ça fait 68 ans que ça va mal, que ça d'ailleurs enfin je ne sais pas, on juge d'un arbre à ses fruits. C'est ce qu'on lit dans les saintes écritures.

Normalement après 68 ans de construction européenne, on ait quand même à avoir et on est pas du tout, on est dans un univers où on a des complaintes, il faut que l'Europe se réveille, il faut que c'est l'Europe si, il faut que l'Europe ça, il faut qu'elle Mais tout ça c'est toujours en tout cas en France des Français qui parlent aux français sur ce que doit venir devenir l'Europe. Jamais il ne s'intéresse à ce que pensent les 26 autres. Parmi les arguments de des des européistes, il y a à la fois cette nécessité, paraît-il, qu'il faudrait on pourrait pas être tout seul face aux grandes de ce monde.

Ce qui fait bon marché finalement de pays comme la Suisse, la Norvège, l'Islande qui se portent très bien en définitive sans compter Singapour, Taiïwan, la Corée du Sud. Mais il y a aussi un argument qui revient régulièrement, c'est ben regardez le Brexit, ça marche pas du tout. Et d'ailleurs les Britanniques voudraient euh revenir en Europe.

Alors, qu'est-ce que vous avez à répondre à ça, John ? Alors, ça c'est un mensonge tout simplement pour une raison très simple, c'est que on ne parle plus du Brexit au Royaume-Uni. Cela a été un psychodrame, un drame politique profond qui a duré euh 4 ans pour la partie la plus intense entre 2016 et 2020. les 4 ans qui ont séparé le vote, le référendum de juin 2022 à la sortie définitive en fin janvier 2000 euh pardon, j'ai dit 2016 pour le référendum et 2020 pour la sortie définitive.

Le 31 janvier 2020. Euh, il a fallu 4 ans de lutte politique très intense. C'était une épopée en fait cette histoire puisque le Brexit aurait pu ne pas se faire tellement l'establishment voulait l'empêcher, voulait faire un deuxième référendum, voulait ne pas quitter ne pas quitter le marché unique, ne pas quitter l'union douinière et cetera.

Mais en fait le le la question européenne ou la la dispute la lutte autour de l'Europe dure depuis bien plus longtemps. Ça remonte à l'adhésion en 1973. Ça n'a pas été le le premier sujet à certains moments mais à différents moments pendant les 47 ans d'adhésion.

Et bien cette question a a toujours a souvent divisé en 75 lors du premier référendum, en 88 lors du discours de Bruge de Madame Thatcher pendant les années 90 au moment de Maic et ainsi de suite. Et tout simplement aujourd'hui euh on en parle plus. Il y a oui des gens dans le Parlement, le le libéraux démocrates par exemple qui en parlent, mais c'est assez minoritaire.

Vous avez évoqué plusieurs choses dans votre question. Il faut savoir, mais je pense que nos nos spectateurs le savent, que cette ce discours, on va dire politique, ce discours comme quoi l'Europe nous rendra plus fort, comme comme quoi l'Union fait la force, comme quoi voilà avec l'Europe nous serons indépendants, nous serons autonomes et tout. Voilà, l'Europe c'est la paix.

Mais il y a aussi en en France ce discours très présent euh qui est bien sûr celui de d'Emmanuel Macron, mais pas que lui. Ça ça comme vous dites, c'est c'est comme des des décennies comme qu'on nous dit cela, c'est un discours purement français. Euh mais vous le savez, les Allemands ne parlent pas de l'Europe comme cela.

Les Allemands ne disent jamais "Nous voulons être autonome ou indépendant des Américains." Les Italiens non plus. Donc la France est dans une minorité d'un d'un pays quand elle parle comme cela.

Et bien sûr les Britanniques quand ils étaient membres ne voulaient en aucun cas entendre parler d'une quelconque autonomie. Ils ont au contraire, ce sont au contraire des colonies américaines, colonies concrètement parlant puisque avec des troupes américaines sur leur territoire avec des bases très importantes. Et donc ce discours là n'est tout simplement une arnaque pratiquée par une classe politique parasite qui est parasite sur l'Europe qui affaiblit, qui bien loin de rendre l'ordre plus forte, elle l'affaiblit puisqu'elle elle elle elle remplace la politique par un discours complètement vide de sens.

On nous sort en effet dernièrement cette semaine, la semaine dernière pour la 1e fois euh n'est-ce pas cette histoire de l'Europe à géométrie variable. Voilà la coalition des volontaires pour un engagement militaire. Ceux qui ne veulent pas resteront de côté alors que ceux qui veulent et cetera.

Mais cette histoire- làà on nous l'avait sorti euh en au tout début et c'était en 1994 qu'on nous a que les que à l'époque c'était des Allemands kernes Europa la l'Europe du noyau dur. Donc ça remonte il y a 30 ans cette histoire. Oui oui oui.

Il y avait l'Europe des cercles concentriques de Badure avait sorti ça. Oui. Lamers un type qui s'appelait Lam en 94 ça remonte il y a 30 ans maintenant.

Oui. Et donc ce sont des discours qui n'ont en fait aucun rapport à la réalité. Ce ne sont ils n'ont qu'un seul objectif, c'est de renforcer le pouvoir, je répète parascite parasitique de Bruxelles sur l'ensemble des pays européens.

C'est une justification de pouvoir pour les personnes concernées. C'est tout qui n'a je soulligne aucun rapport à la réalité puisque si l'Europe devait par malheur être elle est déjà mais si elle devait être vraiment euh unie politiquement et gouvernée par une seule entité politique, elle exploserait. Nous le savons, l'histoire de l'Europe nous le montre.

Le l'histoire de l'Europe ne correspond absolument pas à cette unité dont rêverait, n'est-ce pas, les les fédéralistes. L'Europe, au contraire, a toujours été divisée en nation en utilisant et en exploitant la force de ces nations indépendantes qu'elle peut être forte mais unie, elle va exploser, elle sera affaiblie. Alors, c'est je veux vous imaginez que je suis parfaitement d'accord avec vos analyses, mais néanmoins, on a l'impression d'une classe qui euh veut forcer le destin et qui est prête euh à tout consentir à à au coup d'état successifs que fait madame Van Derleyen. madame Vanerlen qui euh se s'échappe du des des du des traités européens.

Elle crée un poste de commissaire européen. La défense. Alors la défense ne fait pas partie des pouvoirs de la Commission européenne.

Elle signe elle euh des accords de défense avec l'Inde. Elle signe des accords de défense avec l'Inde. Elle la Commission européenne fixe la politique migratoire.

Bon ça c'est depuis le traité d'Amsterdam. Mais les Français, le sujet de l'immigration est un sujet explosif dans plusieurs États de l'Europe de l'Ouest et notamment en France. Enfin, en France, je vois que nous avons des des opposants comme madame Le Pen, monsieur Bardella, monsieur Zemour, madame Knafo, madame Marion Macha qui ne disent jamais que les politiques migratoires ont été transférées à la Commission européenne depuis le 1er janvier 1999 par le traité d'Amsterdam, ça va quand même faire 27 ans.

Ça fait 27 ans. et et l'espace chengen exerce un effet d'aspirateur sur les immigrés puisque s'il n'y a plus de frontières intérieures, vous pouvez atterrir à Lampedusa et vous êtes demain en Allemagne ou et la politique officielle étant de 4 millions de migrants de plus chaque année. Oui.

Et les migrants d'origine francophone, ils arrivent même s'ils arrivent à Lamp Pedusa ou en Hongrie, ils vont se précipiter évidemment en France parce qu'ils en parlent la langue. Ils ont des réseaux, des familles, des trucs qui sont déjà installés. Donc euh et tout ça est fait dans un alors moi ce qui me ce qui me ce qui me fascine et morifie et me me désole, c'est que ça fait bientôt 19 ans que je j'essaie de porter la bonne parole.

Je lis des sur les les les réseaux sociaux, sur les les les forums sur des journaux, il y a quand même Mais c'était les l'écrasante majorité des Français n'a toujours pas compris qui prend les décisions en France. Je vois des gens qui disent qui a décidé de faire entrer des migrants ? Macron, c'est les socialistes, c'est les islamogauchiastes.

C'est incroyable. C'est Macron demain, ça serait n'importe qui. Nous sommes piégés et pointliés devant la politique de l'Union europe.

Comment s'est perçu tout ça devant au Royaume-Uni ? Alors le cas, alors je suis évidemment d'accord avec vous sur l'espace Cheng sur le traité d'Amsterdam. Il est vrai que la politique migratoire de la France est contrôlée par l'Union européenne.

Ça c'est vrai. Malheureusement le cas britannique, l'expérience britannique des quatre dernières années puisque nous sommes en 2026, le Brexit a été acté en 2000 20 en 2020. Donc ça ça fera bientôt 6 ans.

Ça fait 6 ans. Depuis la sortie de l'Union européenne hélas le taux d'immigration a explosé. Le taux d'immigration au Royaume-Uni 2000.

Cela tourné aux alentours de 600000 par an avec un solde un solde migratoire de 600000 par an. C'est deux ou trois fois plus important que la France depuis 20 ou 25 ans. En 2023, le nombre d'arrivées au Royaume-Uni s'élevait à 144 1004 en un an.

Euh aujourd'hui, tous les jours, euh il y a des centaines de gens qui traversent la Manche dans des bateaux gonflables avec des ce qui fait des milliers milliers d'arrivées par semaine. Tout cela est clairement voulu. C'est une politique qui est voulue.

Boris Johnson, l'ancien premier ministre, l'a avoué. Il a expliqué devant les caméras que après le Covid, quand ils avaient fait beaucoup trop de dettes et de création monétaire, et bien le ministre des finances lui a expliqué qu'il fallait faire de l'immigration supplémentaire pour pousser les salaires vers le bas pour lutter contre l'inflation. Donc, il y a un lobby immigrationniste euh économique euh des grandes sociétés et bien sûr d'une certaine gauche.

Nous l'avons vu dans la bouche d'une jeune espagnole il y a très très il y a deux ou tr jours. Elle disait "Oui, nous voulons grand remplacer les fachaot en gros en en en naturalisant 500000 immigrés en Espagne justement pour ne plus avoir la droite ou l'extrême droite en Espagne." Donc c'est une politique qui est voulue.

Alors oui, bien sûr la France ne pourra jamais corriger cela sans le Frexit, ça c'est absolument certain. Mais même avec le Frexit, malheureusement, il y aurait toujours un il y aura toujours un lobby immigrationniste. Oui, c'est ça.

Parce qu'en fait ce que vous êtes en train de nous dire, c'est ce que j'essaie d'expliquer parce que les gens disent "Regardez le Brexit". Je dis "Oui, mais le Brexit a été mené par des gens qui n'en voulaient pas en fait. A été conduit.

La politique é la politique du il aurait normalement fallu que après le référendum la logique e voulu que ce soit Nigel Farage qui devint premier ministre. Comme je dis souvent en France c'est comme s'il y avait eu un référendum sur le Frexit que il est gagné et que ce soit Macron et le cornu qui mène qui mène le frexit. Donc le fait de sortir de l'Union européenne ne garantit pas d'avoir des gens qui vont défendre les intérêts nationaux.

C'est ça parce que les les personnes au pouvoir, le gouvernement au pouvoir n'a pas avant l'arrivée en tout cas au pouvoir de Boris Johnson n'a pas voulu, ils l'ont fait à contre-cœur le les conservateurs. Madame May, c'est elle qui devait acter le Brexit. Elle avait voté contre, elle avait voté pour le maintien.

Et Keir Starmer, on peut dire que c'est finalement la même veine de dirigeants que Macron, que Mertz que euh Oui, il est très proche euh il est un peu moins proche de de Macron que Blair, mais il est un peu dans le même moule. Euh je ne sais pas à quelle personnalité française on pourrait le comparer. C'est quelqu'un, c'est un avocat.

C'est quelqu'un qui a travaillé comme procureur, avocat donc très proche de l'État, très intégré dans le dispositif étatique. Euh un homme qui vient de l'extrême gauche, mais surtout avec euh euh avec bien sûr un un un sionisme très prononcé, un atlantisme très prononcé. C'est c'est un produit de l'état profond si vous voulez.

C'est aussi simple que ça. Euh ceci dit, je mettrai l'accent sur une chose en France euh et en Angleterre des deux côté de la Manche, il y a cette fâcheuse habitude euh de croire euh tous les mots de l'autre. En Angleterre, depuis des décennies, on pense que la France va s'effondrer et là la France pense que l'Angleterre va s'effondrer, n'est-ce pas ?

Donc il y a cette méfiance mutuelle. Euh et puis des deux côtés, on on on affirme qu'il y aurait des des différences radicales entre les deux pays. Je vous dis que au contraire, malheureusement, le Royaume-Uni, son économie, sa politique, elle est très européenne, elle est très très elle il n'y a absolument il y a des nuances bien sûr, mais elle est elle est très très proche du reste de l'Europe avec toutes les faiblesses dont souffre notre continent. imposition absolument terrifiante, état obèse, surréglementation, faible croissance et cetera.

Le même politiquement correct, sans doute plus fort encore en Angleterre qu'en France, mais les mêmes courants, les mêmes courants, nous sommes touchés par exactement les mêmes courants. Il y a absol concrètement en France, on s'imagine que l'Angleterre serait un paradis libre échangiste, n'est-ce pas, avec une politique libérale, avec une imposition faible et cetera. Il n'en est absolument rien.

Nigel Farage en ce moment est bien porté par les sondages. La prochaine élection générale, c'est en 2028 à peu près. Euh alors, les dernières législatives ont eu lieu en 2024.

Le Parlement normalement dure 5 ans et mais typiquement on convoque les élections un an plus tôt. Donc nous pouvons penser que ça aura lieu en 2028 ou plus tard en 2029. Et vous pensez qu'à cette occasion, ça pourrait être le cl donc à 2 ans au moins euh ou à 2 ans et demi et beaucoup de choses peuvent se passer en 2 ans.

Mais actuellement, oui, les sondages sont extrêmement favorables à Farage, lui donnant même une majorité absolue à la Chambre des communes, ce qui serait un événement absolument remarquable puisque si c'était le cas, il faut supposer qu'il gagnerait cette majorité sur au au dépend du parti conservateur. Et si en effet, comme je le pense, le parti conservateur est évacué et éradiqué de la scène politique britannique, et bien il faut remonter à à il y a un siècle pour trouver un autre moment où un parti au pouvoir depuis très longtemps a été évincé. C'était le cas des libéraux en 1924 qui avait été au pouvoir alternativement avec les conservateurs pendant tout le 19e siècle et même au 10 17 en fait leurs origines remontent au 17e siècle.

Donc ça n'arrive, ça arrive une fois par siècle, disons, disons les choses comme ça. Alors ça semble possible. Je pense aussi que la gauche, donc si nous mettons les conservateurs à droite et les travaillistes à gauche, il est possible aussi que la même le même phénomène se produise à gauche et que le parti travailliste soit très en sorte très affaibli.

Il y a un candidat du parti Vert en Angleterre qui actuellement euh se fait beaucoup parler de lui, très doué en communication. Donc nous pourrions peut-être observer le même phénomène que en France au législatives de 2024 où les partis, on va dire un peu plus radicaux, je pense à LFI et au RN, ont gagné, n'est-ce pas, par rapport à la au centre qui qui se retrécit. Les les évolutions sociétales au Royaume-Uni ne sont pas brillantes, pas plus qu'en France.

D'ailleurs, on a un peu le sentiment que l'ensemble de l'Occident a perdu sa boussole. Et je ne peux pas ne par évoquer avec vous les dossiers Epstein qui viennent de sortir au moment où on parle. C'est ça ça tout le monde ne parle plus que de ça.

Enfin non, sur les réseaux sociaux, sur les sur les grands médias français, il y a quasiment une un blackout ou à part quelques petites informations. Euh l'affaire Ipstein, donc d'abord ça concerne directement certaines personnalités britanniques. Mais qu'est-ce qu'on en dit donc en Angleterre ?

Alors, on en parle, j'ai l'impression que les gens en parlent beaucoup. En partie, oui, parce que le prince Androu est concerné. Euh, un ancien ministre, ancien commissaire européen, Peter Mandelson est concerné, ami très proche du Premier ministre que que le Premier ministre avait nommé ambassadeur à Washington et qui a quitté en dis grâce même avant la dernière publication de ces papiers.

Euh c'est un une affaire euh qui est tellement immense qu'il est difficile d'avoir une vision claire puisque de toute façon j'ai pas lu les je ne sais pas combien ils sont voilà les les millions de pages. Je ne prétends pas les avoir lu mais je vois bien sûr des des extraits ici et là. Bah, il semble évident que enfin en tout cas probable que Epstein pratiquait une forme de chantage, que il attirait les gens sur son île pour les mettre dans des situations compromettantes.

C'est la moins le moins que l'on puisse dire. Euh la seule chose que je puisse vous dire qui que vos spectateurs ne connaissent peut-être pas, c'est que dernièrement et bien les médias ont commencer à mettre ça sur le dos des Russes. Epstein aurait été un agent russe alors que tout le monde dit depuis des depuis des semaines et des mois et des années que c'est un agent israélien et américain qui agissait et dont la fortune d'ailleurs venait de de ces sources là mystérieuses.

Et voilà que on nous sort une fois, c'est tout est tout est la faute à Poutine. Où est la preuve ? et bien puisque beaucoup des filles étaient russes.

Voilà, enfin c'est absolument grotesque mais ça montre le la capacité pour les des médias anglais de de d'induire les gens en erreur. Une non capacité mais volonté volonté prononcée de les induire en en erreur. J'ai quand même un petit peu le sentiment peut-être que vous allez me détromper qu'il y a peut-être un tout petit peu plus de de comment dirais-je de souci de l'honneur parce que Peter Mandelson a démissionné.

Nous, on a quand même des noms qui sont prononcés en France comme celui de Jack Long par exemple qui a 83 ans a été renommé à la tête du de de de l'Institut du monde arabe par par Macron, ce qui est absolument incroyable à tous les égards. Euh oui, mais ça c'est ça c'est en effet une particularité anglaise. les carrières politiques finissent souvent alors Epstein est un cas assez extrême mais souvent sur des scandales de petits mensonges de tromperies et et tous les médias se ruent sur le le personnage concerné qu'est-ce qu'il a su quand est-ce qu'il a su et cetera.

Ça c'est très typique. Et oui, il y a une culture de la démission alors que en France on peut on peut voler les bijoux de la couronne au Louvre et tout le monde au Louvre reste en place. C'est incroyable.

Incroyable. Voilà. Donc ça c'est une nuance que l'on peut en effet identifier entre les deux pays.

Une nuance importante. Vue de vue de de Russie, de Chine. Comment voyez-vous l'Occident ?

Est-ce que l'Occident est Bah si ce qu'on penseense à propos d'Ebstein est vrai, et bien ça montre une dégénérescence extrême, n'est-ce pas, des milieux politiques occidentaux, américains et européens. Euh c'est vous François qui parliez dans une émission, je crois que c'était sur Toxin de la dégénérescence de notre système. Vous parliez de la euh similarité avec le système soviétique.

Je pense que cette comparaison est très très juste parce que justement dans les années, j'ai un peu connu l'Union Soviétique dans les dernières années et et puis les autres pays de l'Europe de l'Est euh justement c'était ça la caractéristique principale. Ce n'était plus l'idéologie, ce n'était plus euh la bien sûr la révolution mondiale ou autre. La caractéristique principale, c'était que les gens sans aucune qualité, les gens plus que médiocres ou moins que médiocre euh arriv au pouvoir et occuper des postes complètement invraisemblables.

Vous savez qu'il y a ce il y a un film absolument excellent tourné il y a une dizaine d'années en allemand un film allemand le anderen la vie des autres qui raconte une sale histoire de de chantage pratiqué sur une personnalité du théâtre et à la fin après la chute du mur la personne concernée qui a été la victime d'une tentative de de chantage rencontre le cadre du parti qui avait voulu le discréditer pour ensuite séduire sa femme. femme et cetera et il dit que des gens comme vous auraient pu gouverner un pays. Il s'étonne devant le fait que quelqu'un aussi qu'un qu'un salot aussi grotesque ait pu arriver au pouvoir.

Et c'était ça le système communiste et nous y sommes en Europe aujourd'hui. La médiocrit, nous avons des salots au pouvoir, des salots, des incompétents et des salots. Pardonnez-moi de façon informel en France.

Voilà qui est dit. Euh certains disent euh que lastein l'affaire ça serait fondé effectivement sur l'idée de ce que les Russes appellent des compromates, c'est-à-dire vouloir avoir un moyen de chantage. certains font valoir que ça pourrait peut-être être organisé parce qu'il y a des gens qui se posent la question pourquoi ça sort maintenant et certains se disent est-ce que ça serait pas une pour obliger Trump à intervenir en Irran contre sa volonté voilà et vous y croyez à ça comment vous tout à l'heure on a parlé déjà de Trump vous avez parlé de la de Naou Miklin la stratégie du choc est-ce que vous pensez que en effet c'est disons le mot l'extrême droite israélienne parce qu'on j'ai vu une vidéo de de d'Idriss Aberc d'Alexis Poulin et de et de Didier Maisto qui faisait remarquer ils ont épluché les dossiers moi je n'ai pas vu que dans ces dossiersstein il est beaucoup question il est il y a quelqu'un qui est attaqué beaucoup qui est Eou de Barac ou et il y a quelqu'un d'autre qui n'est jamais attaqué c'est Netaniaou donc certains se disent est-ce que c'est pas en fait aussi des luttes de pouvoir au sein de de de l'État israélien et et est-ce que il s'agit pas pour Netaniaahou de forcer le de faire une prise de judo pour forcer Trump à entrer en guerre contre Lyon parce qu'on a quand même le sentiment qu'il a pas envie d'y aller quoi.

Oui. Euh alors c'est une explication possible mais euh il n'y a pas que des les Israéliens et les gens qui détiennent les papiers Epstein qui veulent le forcer à aller à faire la guerre en Iran. Il y a évidemment beaucoup de gens au Congress ou beaucoup de gens au département d'État dans tous les services américains qui le veulent aussi.

Donc est-ce que la publication est un signe d'une quelconque pression venant de d'Israël ? Je je n'en sais strict strictement rien. Simplement pour revenir à cette affirmation absolument grotesque que ça seraiit les Russes.

Plusieurs choses sont claires. D'abord, nous ne savons pas d'où vient tout cet argent de Epstein. Ce n'est pas comme avec Mosque ou avec Bill Gates ou avec un autre ou Bezos ou avec un autre milliardaire américain.

On sait ce qu'ils ont fait. Bezos a fait Amazon, Mosk a fait Tesla et Starlink et autres et X et ainsi de suite. Nous savons d'où vient leur argent.

Mais de de quoi Erstein a-t-il fait son argent ? Il a mené un train de vie absolument incroyable avec son île, avec une maison à Paris, une base à Londres, à New York, un peu partout. D'où venait cet argent ?

D'autant plus que son ascension il y a maintenant 20 ou 30 ans était absolument fulgurante. Il est apparu de nulle part nulle part ayant été instituteur dans un lycée. Il aurait été trouvé récupéré par je crois à l'époque par les Rockefeller pour ensuite devenir visiblement un homme richissime.

Alors est-ce que c'était ces liens avec Maxwell avec le père de Guillen Maxwell ? sans doute sans doute qu'il Maxel qui est le était la femme et qui est emprisonné d'ailleurs est une personnalité très connue au Royaume-Uni. Il a fait c'était un grand baron de la presse qui est mort dans des circonstances plus que suspectes et qui on retrouvé dans l'océan. de gens disent qu'il était un agent du Mossade.

Alors c'est ça, c'est ça le soupçon qui pèse sur Epstein. Mais je n'ai pas d'élément à vous à vous donner là-dessus, mais simplement et d'une certaine façon, j'ai envie j'ai envie de dire quelle que soit la vérité, alors il faut se tenir à la vérité mais quelle que soit la vérité, je pense que globalement les gens inévitablement vont conclure que nous sommes gouvernés par des hommes et des femmes pourries. Hm.

Oui, parce que ce qui est quand même frappant, c'est de voir le le carnet d'adresse, si l'on peut dire, de ce type. C'est inimaginable. C'est inimaginable.

C'est inimaginable avec des on a presque l'impression que des présidents des États-Unis, que des membres éminents de la couronne britannique, des membres du gouvernement français, enfin que dans le monde entier tout le monde était à tu et à toi avec ce type. Il lui demandait même conseil parfois. Oui oui oui.

Alors j'ai vu récemment justement à suite à cette publication quelques petites vidéos avec lui où il est en en entretien avec je ne sais pas qui. On n' pas du tout l'impression d'un homme particulièrement charmant ou intelligent ou captivant. Donc le mystère est plus profond encore.

Mystère de sa fortune et mystère de sa personnalité. Comment se fait-il que cet homme somme tout assez lui aussi assez médiocre et pu en effet tisser ce réseau extraordinaire de contact ? La situation politique en France, vous la voyez comment maintenant ?

Vous vz en France depuis des années Je la Oui oui. Ben je je vis euh je suis venu en France pour la première fois en 90 et j'avais écrit en 94 un livre sur la mort de la politique. Je croyais avoir cerné déjà à l'époque un déclin absolument systémique et irréformable déjà sous Mitteran et nous sommes maintenant à plus de 30 ans après cela.

Et ce déclin continue, il continue et il s'accélère. La France vient de passer en dessous de la moyenne euh de pip par habitant en Europe, ce qui en dessous Chypre. Oui.

Euh sa dette est plus conséquente que celle de la Grèce et de l'Italie avec des taux supérieurs à ces deux pays, je crois. Donc le déclin est absolument terrifiant. Et puis ce déclin économique qui concerne toute l'Europe, euh je l'avais dit à l'université de nous avons décrocher nous les Européens par rapport par rapport à la Chine, c'est une évidence, mais par rapport aux États-Unis.

Nous étions il y a 20 ou 25 ans au même niveau à peu près que les États-Unis. Nous sommes maintenant au niveau des États les plus pauvres, des 48e et 49e état les plus pauvres. Donc ça c'est absolument terrifiant.

Mais malheureusement en France ce déclin est doublé et ça c'est malheureusement très français. Je pense que vous ne serez pas en désaccord avec moi. La France traditionnellement a beaucoup de mal à se réformer.

L'Angleterre contrairement à sa réputation, c'est la révolution permanente. C'est une un système beaucoup plus fluide, beaucoup plus tant sur le plan politique que économique. Ça peut entraîner sans doute aussi certaines faiblesses.

Mais la France typiquement, n'est-ce pas ? euh repousse repousse repousse la réforme et puis finalement tout se fait dans le euh dans la violence et dans le sang typiquement. Alors, ce n'est pas le cas depuis les depuis bientôt 70 ans euh en France, mais le déclin économique est doublé, n'est-ce pas, en France, vous ne serez pas d'accord avec moi, par un déclin ou plutôt une un blocage total sur le plan politique.

Tout est focalisé sur l'élection présidentielle. un homme un homme est élu dû pour 5 ans. Rien ne peut se passer entre son élection et la fin de son mandat.

Et nous sommes, c'est pas vous que j' que je que je rappelleraiit que nous sommes à bientôt 2 ans euh de la dissolution de 2024 et en 2 ans là ou un an et demi la France n'a toujours pas de budget. Enfin, c'est absolument absolument grotesque. C'est un cas absolument grotesque de blocage politique.

Et ce blocage que l'on retrouve aussi dans d'autres pays, en Belgique, c'est pas beaucoup mieux. Oui. Et au Pays-Bas tiens, plus que Oui.

Oui. Dans beaucoup de pays, ça se décline autrement, c'est vrai. Euh mais dans tous les pays, Oui.

Euh on vote comme on veut et rien ne change. Donc les Pays-Bas, en effet avaient voté euh en 2024 pour la droite populiste anti-immigrationniste qui a été au pouvoir. Rien ne s'est passé.

Les avec Builders, rien ne s'est passé. pour nous pour nous les gens qui nous écoutent, c'est cet homme qui est permanenté là avec comment dirais-je péroxidé avec la coiffure. Non non, il n'est pas péoxydé.

C'est c'est c'est sa vraie c'est sa vraie chevelure mais voilà, il a la chevelure de Mozart, enfin comme s'il portait la perruque, mais ce n'est pas une perruque. Euh et donc oui, rien ne change puisque nos nos États européens sont depuis au moins 10 ans euh je vais le dire, je vais dire les choses très brutalement sous le contrôle des services de sécurité. Nous vivons une époque de sécuritation à outrance de la vie politique.

Et quand je dis sous l'emprise des services, peut-être le savez-vous, peut-être ne le savez-vous pas, au Pays-Bas, justement en 2000, je crois que c'était l'an dernier ou alors éventuellement 2025, le ministre de la santé, vice-premier ministre, une femme a expliqué sans le vouloir qu'elle ne pouvait pas euh réaliser tel ou tel élément de sa politique, de son programme à cause des obligations qui sont imposées à tous les États membres de l'OTAN, obligations secrètes. et nos députés ont déposé des questions écrites on ont reçu dans sans un certain certains retard une réponse écrite du gouvernement qui explique que oui, après la création de la coalition en juillet 2024, les ministres ont été convoqués par les services du pays et on leur a expliqué qu'il y a des obligations secrètes que tous les pays sont obligés de suivre dans tous les domaines sous le nom de la résilience, de la préparation et cetera. et donc ça peut aussi toucher par exemple la politique de la santé mais qui sont fixés par l'OTAN.

Par l'OTAN. Et à l'intérieur de l'OTAN, par qui en fait ? Il y a une structure qui s'occupe de ça ?

Euh non, je pense que c'est sans doute Oui, enfin c'est sans doute les services, je suppose américains, je n'ai pas d'information sur les origines exactes de ces obligations, ni sur leur contenu puisque justement ce que les ministres ou la ministre néerlandaise a confirmé dans sa réponse écrite, c'est que les obligations sont secrètes, elle n'a pas le droit de les divulguer. Et cela donc vous vous c'est pour cela que vous avez 1000 fois raison François Aselino depuis ça fait quoi maintenant bientôt 20 ans de dire sortir de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN puisque l'OTAN a une emprise sur nos politiques nationales sans doute aussi fortes ou peut-être aussi fortes que l'Union européenne. Voilà pour la raison pour laquelle on vote comme on veut et rien ne change.

Ben, vous êtes tout à fait mur pour euh adhérer à l'UPR, mais il est vrai que vous avez pas le droit de votre enfance, hein. Enfin, ça pas une preuve pour élect. Non.

Euh il y a eu quand même ces temps-ci enfin quelque chose qui est un peu spécifique quand même il me semble à la France, c'est le discrédit, le ridicule complet que que Macron a jeté sur le pays. Et on voit qu'il y a quand même, vous avez vu qu'en marge de Davos, il y a quand même eu l'annonce d'une alliance germano-italienne qui donne un peu le sentiment. D'abord, madame Mélony ne cache pas le la la la haine qu'elle éprouve à l'égard de de Macron.

C'est presque physique quand elle le voit. Elle a pratiquement des mouts comme si elle avait envie de de vomir. On a l'impression quand même que les Allemands et les Italiens sont en train de s'entendre sur le dos de la France.

Non seulement ce rapprochement, un rapprochement d'ailleurs également proche de Trump mettant un terme au la volonté de Macron d'envoyer des troupes en au Groenlande ou d'envoyer en voilà. Donc ils ont calmé le jeu et puis aussi ce qui se passe en Algérie. Bon, on voit que l'Italie et l'Allemagne sont en train de prendre des places que la France est en train de laisser dans les pays du Maghreb.

On voit ça comment vu de vue de Londres ? Vous savez euh bah vue de Londres, je ne sais pas. Enfin, moi je je vis en France, mais je constate que en effet, vous me demandiez tout à l'heure, vous ne me parliez tout à l'heure de ceux qui disent que la réponse c'est plus d'Europe.

Et en effet, à Paris le 6 janvier, donc il y a de ou 3 semaines, nous avons observé cette grande réunion de je crois 35 pays, la coalition des volontaires qui devait en effet montrer que l'Europe était prêt à prendre le relais, n'est-ce pas, en Ukraine. Et bien combien de pays sur ces 35 sont prêts à envoyer des troupes en Ukraine ? La réponse c'est deux.

Dont un non membre de l'Union européenne. De cela on dit sur la capacité réelle de cette Union européenne de faire quoi que ce soit. Et en effet, l'Europe, je crois oui, la France se ridiculise, mais l'Europe en général se ridiculise euh avec entre autres cette proposition puisque si je ne pense pas que cela aura lieu, mais si la France et le Royaume-Unient des troupes en Ukraine, il pourrai en envoyer quelque chose comme 20000 grand maximum.

Il y a en Ukraine aujourd'hui au moins 500000 soldats russes. En Ukraine 500000 et sans doute beaucoup plus. Le chiffre de 500000 a été donné par le général Kellog euh peu après sa prise de fonction, on va dire en en mars avril 25, mais depuis j'ai entendu des chiffres très supérieurs, genre 700000 700000 troupes russes en Ukraine contre 20000 franco-britanniques.

C'est une plaisanterie, une mauvaise plaisanterie. Vous voyez comment la fin de ce conflit en Ukraine ? Vous avez des idées ?

Non, mais je Non, malheureusement je pense que la fin est proche, mais je le pense depuis depuis maintenant 4 ans. Euh, incontestablement, la Russie est en train de gagner lentement. Incontestablement, les pertes sont immenses des deux côtés. des deux côtés, les Russes, je n'ai pas les chiffres, mais je pense que les Russes ont perdu au moins 200000 hommes.

Au moins 200000 hommes. Euh la Russie a une population de 140000, non ? Euh si c'était la France avec 60 140 millions, si c'était la France avec 60 millions, cela reviendrait à des pertes de 700 70000 soldats français.

Hm. C'est pas rien. 150000 ou 200000, c'est quand même un niveau de perte colossal que nous pouvons que nous ne pouvons pas imaginer en Europe.

Nous ne pouvons pas imaginer perdre. Nous ne les avons pas de toute façon. Mais même si nous les avions, vous vous souvenez quand sep soldats ont trouvé la mort en Afghanistan, Nicolas Sarkozi a fait tout un toute une histoire.

Il s'est rendu à Kabou et cetera. Euh et bien sûr, je pense que les pertes côté ukrainien sont sont sans doute de ou trois fois supérieures au Russes. Donc c'est une guerre absolument terrible.

Mais je ne vois pas comment euh alors tout d'abord euh la stratégie européenne, elle est de prolonger la guerre pendant au moins 2 ans. Le ministre polonais des affaires étrangères, Sikorski a évoqué les le les 2 ans et c'est les 90 millions de dettes qui seront qui pardon milliards qui seront prêtés par l'Europe prêté sans remboursement sont censés durer 2 ans. Donc ça c'est la stratégie encore 2 ans et dans 2 ans la l'économie russe va finalement s'effondrer.

Ça c'est le calcul européen. Enfin, c'est pas ce qui la la c'est pas la tendance que ça prend. Euh, on apprenait là il y a quelques jours que la les réserves de la Russie euh ont bondi, elles sont à 796 milliards de dollars avec le prix de l'or notamment.

Euh, on a appris que les exportations d'armement euh russes ont jamais été aussi élevé. Non non mais c'est c'est un fantasme. Mais ça ça c'est la politique européenne.

C'est la la politique européenne et de continuer la guerre, de mettre les bâtons dans les roues de Trump à chaque fois qu'il parle d'un cessé le feu ou d'un accord de paix. Les Européens sont contre, ça c'est sûr. Enfin certains, parce que vous avez Orban, vous avez un peu ch.

Oui, pardon. Oui, oui, bien sûr. Mais l'Europe globalement.

Mais bien sûr, je n'y crois pas un seul instant. Ceci dit, je ne pense je pense que les Russes, il me semble en tout cas que les Russes seraient heureux de pouvoir déclarer la victoire et d'arrêter la guerre. Oui, oui, oui.

Bien sûr, parce que encore une fois, les pertes sont très importantes. Mais quelle en sera la suite ? Euh je je n'oserai pas faire de prédiction.

Peut-être peut-être que ça finira cette année. Peut-être. Si si Trump euh euh ne joue pas un jeu d'échec à trois ou à quatre dimension, euh c'est quand même lui qui dit qu'il veut mettre fin à la guerre, il faut le croire sur parole.

Enfin, plus ou moins, je ne vois pas comment les Européens pourront continuer cette cette guerre au-delà de par exemple 2026. Ça me semble difficile si vraiment les Américains sont déterminés à mettre fin. Oui, on a d'ors et déjà d'ailleurs je crois dépassé la durée de la Première Guerre mondiale, il me semble.

Oui, c'est quelque chose et la seconde. Oui. John, pour terminer cet entretien passionnant, on a quand même le sentiment d'un vent mauvais qui souffle sur le monde occidental et sur l'Europe, y compris en matière de liberté publique.

En France, il y a quand même ce projet de loi sur l'interdiction des d'accès à internet pour les mineurs de moins de 15 ans. Le problème, c'est comment fait-on pour savoir si quelqu'un a moins de 15 ans sans lui demander sa pièce d'identité ? Et si on lui demande sa pièce d'identité, à ce momentlà, on relève les informations.

Enfin, c'est c'est lorsquon va aux États-Unis. Moi, je me rappelle quand je j'étais allé à Tahiti il a quelques il y a quelques années. Pour aller de Paris à Tahiti, il y a un stop à Los Angeles et jadis, on pouvait rester en soudoine, donc en transit.

Maintenant, on est obligé, comme tous les volants transit, de sortir, d'entrer sur le territoire américain pour rerentrer. Mais en faisant ça, on est obligé de passer devant des systèmes d'enregistrement biométriques, la le fil de visage et cetera. de sorte que les États-Unis se sont constitués des bases de données considérables.

Est-ce qu'on va pas vraiment vers un système de 1984 avec le passe numérique, avec des choses qui sont affolantes et et où est où est la la où sont passés les intellectuels de gauche en France ? Où sont passés cette capacité du peuple français à se à se rebeller ? C'est quelque chose pour on a un peu le même âge enfin l'évolution de la France des choses qui seraient inimaginables dans les années 70 maintenant on a l'impression que le peuple français est devenu apatiqué.

Est-ce que c'est la même chose au Royaume-Uni ? Oui. Et justement d'ailleurs, on parle de interdire X par exemple au Royaume-Uni et ça c'est un éème élément de preuve que les gouvernements d'une manière ou d'une autre sont coordonnés.

On voit les mêmes initiatives au même moment dans tous les pays et souvent les mêmes slogans, les mêmes les mêmes expressions utilisé pour vendre telle ou telle politique. Je répète ce que je viens de dire sur la sécuritisation. Oui, je pense que c'est un concept qu'il faut vraiment euh mûir.

Euh je suis persuadé que les services de renseignement sont profondément impliqués dans les formulations et dans la mise en œuvre des politiques dans nos différents pays. Vous avez parlé tout à l'heure des États-Unis, leur histoire de transit. Euh je je pour pour la la liberté d'expression par exemple puisque vous évoquez ça indirectement avec la question de la l'interdiction éventuelle des de l'accès au réseau, nous avons observé les fameuses sanctions imposées contre Xavier Morau que nous connaissons, que je connais que vous connaissez et Jacques Beau que je ne connais pas mais que dont j'apprécie les commentaires.

Euh décision absolue, absolument terrible de tous les points de vue puisque c'est une procédure euh je suis sûr que vous le savez, la le dispositif légal, le la décision du conseil de 2024 qui euh rend possible ces sanctions là, les celles qui ont été appliquées à à Xavier Morau et à Jacques B, euh le la décision cite pour justif justifier son action. Un rapport bien sûr qui vient lui aussi de des institutions de Bruxelles qui explique qu'il faut lutter aussi contre des activités qui ne sont pas illégales. Donc les sanctions sont prises contre des activités qui ne sont même pas illégales.

En fait, c'est le retour aux lettres de cachet. C'est ça où on envoie la Bastie car notre bon plaisir. C'est ça.

C'est ça. Et et cela est dû au fait que de plus en plus les services de sécurité, je répète, sont intégrés dans la prise de décision politique. Euh en 2016 et je pense que beaucoup remontent à 2016, euh il y avait un débat au Parlement européen sur la propagande, sur la communication stratégique de l'Europe.

Alors, l'Europe, l'Union européenne a un directorat général pour la communication, mais qui a parlé au nom de la Commission dans ce débat ? Ce n'était pas le directeur général de la communication, c'était le commissaire pour la sécurité qui en l'occurrence c'était un britannique comme si euh la guerre de l'information était une vraie guerre. Et au Royaume-Uni, nous avons observé au moment du Covid euh que l'armée britannique qui a une brigade, un régiment de d'opération psychologique, brigade 77 à à le le chef d'état-major des armées britanniques, s'est vanté de l'implication de cette brigade dans le contrôle de l'information et dans la lutte contre la désinformation.

Donc nous avons des éléments de preuve concrets de l'implication des armées, des services de renseignement des armées, sans doute aussi les autres services dans je répète la gestion, la prise de décision politique et dans la gestion de la politique. Et tout est tout est tout est une menace aujourd'hui, n'est-ce pas ? La santé, le Covid, le virus, le climat, la Russie, n'est-ce pas ?

Tout est abordé tout est abordé sous le prisme de menaces et de guerre. Ça c'est évidemment ça c'est terrible évidemment pour la c'est la mort du politique, c'est la mort de la politique, c'est la mort du droit, c'est la mort de de civilisation. Penser Oui, ça fait penser au régime Chaosesku en Roumanie avec la sécuritaté.

Voilà. Voilà. On est dans un régime de sécurité.

Mais tout c'est sécuritaté. sécurité qu'un GB c'est sécurité aussi parce que le B c'est le c'est sécurité en Russe. Ah oui donc tous les Oui mais tous les tous les services de l'ancienne Europe de l'Est avait sécurité c'est sécurité d'État sécurité c'est sécurité KGB c'est voilà st et ainsi de suite.

Les TC STB Stat Pit c'est systématiquement sécurité et bien nous y sommes. Nous y sommes. Nous parlions de de l'analogie avec le soviétique avec le système soviétique, nous sommes aussi nous y sommes aussi de ce point de vue-là.

Donc nous y sommes au niveau de la médiocrité terrifiante des dirigeants, de la sécuritarisation de la politique et bien sûr de l'idéologie. Et cette sécurité c'est ce qui on comprend par exemple sur l'affaire, on conclura peut-être là-dessus sur les Epstein Files dont on commence à voir la partie émergée de l'iceberg et on a encore un tiers qui n'a pas été publié. Euh, on voit bien que les médias font tout pour euh étouffer le truc et que ça ne se diffuse uniquement par les réseaux sociaux.

Oui, on comprend l'intérêt qu'il y a à en fait à interdire les réseaux sociaux mais au nom de la sécurité, favoriser en fait une espèce d'hyperclasse qui mène des monai criminelles en fait. Oui. Et et encore une fois, Emmanuel Macron veut protéger les jeunes contre les réseaux sociaux.

Donc tout est en forme de sécurité. le la communication, on débat de la communication par un commissaire de la sécurité. ont et ce chef d'étatmajor des armées britanniques en 2020 a lui-même cité et là c'est si vous voulez ça résume cette ce propos résume vraiment le le cancer dont nous souffrons.

Il a cité ce général euh un journaliste lui aussi d'ailleurs je pense payé par les armées qui disait que la guerre des mots est plus importante que la guerre des chars. C'est quand même grotesque. C'est c'est faux.

La guerre des chars ou la guerre des balles est évidemment beaucoup plus importante que la guerre des mots. Mais nous sommes arrivés à ce point de d'illusion et d'illusionnement que nos élites croient en effet que la guerre des mots est plus la plus est la guerre la plus importante de toutes. Et bien, on terminera là-dessus.

Merci John, c'est pas très ri. Vous savez qu'il y aura bientôt une élection présidentielle en France. On va essayer, je vais essayer comme vous le savez de me présenter mais évidemment dans des conditions d'adversité extraordinaire puisque mais on le verra certainement à quel point les médias français sont verrouillés.

Au bout du compte, il y a quand même un problème de fond, je pense c'est vrai aussi du peuple britannique, c'est vrai du peuple français, c'est que en fait c'est dans le pouvoir du peuple aussi que réside les choses. Il y a une espèce d'apathie qui a été mise dans la tête des gens et qui fait que on accepte des choses qu'on ne devrait pas accepter. L'état sécuritaire fait peur aux gens pour mieux les contrôler.

Dans les années 60 à la télévision, à la BBC, il y avait une très belle série tournée par un homme très érudit, un historian de l'art qui s'appelle la série s'appelle Civilisation. Ah oui oui oui oui oui. Et elle est très connue, elle est magnifique.

Oui vu. Et il à un moment il définit civilisation avec un seul mot. Il dit que c'est le courage et une civilisation meurt au moment où elle n'a plus de courage.

Et si nous sommes découragés, c'est parce que nos états sécuritaires nous font systématiquement la peur et jouent sur la peur pour avoir plus ce pouvoir selon le modèle obésien. Ça c'est parfait comme conclusion et ça donne à réfléchir. Il y a toujours à réfléchir avec John Loveland.

Vous êtes le bienvenu toujours à TV. Merci beaucoup et merci à tous. J'espère que ça vous a intéressé.

Vous plussez si vous avez trouvé ça bien, vous laissez un commentaire pour améliorer le référencement. Vive le Royaume-Uni, vive la France et puis vive des peuples souverains et redevenus libres. Merci à tous.

Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aslino. Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi.