Flambée de violence à Clermont-Ferrand : Symbole d’une hyperviolence dans les villes moyennes ?

J'aimerais parler avec vous de ces chiffres inquiétants. Six homicides recensés depuis le début de l'année dont quatre liés au trafic de stupéfiant. Où ça à Clermontferrand ?

Oui. Dans le quartier nord de Croanerade et un corps calciné d'un adolescent de 17 ans a été découvert. Un couteau planté dans la tempe.

Début août, un jeune homme de 28 ans a été retrouvé dans une voiture incendiée. Corps calciné, règlement de comptelier bien sûr au trafic de drogue. Fusillade à Clairmontflirand.

Alors, ce jeudi, euh Bruno Rillot, le ministre intérieur, convoque le préfet du puit de dô convoque également les responsables de la police. Visiblement, la situation est jugée très inquiétante. On a déjà parlé, on parle régulièrement de cette ultraviolence, je sais même pas si on peut appeler ça comme ça, hyper violence, ultraviolence sur ces trafic qui gangrainent la campagne, qui gangraine des petites villes qui gangrainent là maintenant des villes moyennes aussi comme Clermont Ferrand.

Comment l'expliquer ? Est-ce que est-ce dû à la politique municipale ? Je vous propose d'écouter Julien Bon, chef de l'opposition LR au conseil municipal de Clermontferrand et charge la mairie sur l'insécurité que vivent les Clairmontois.

Il était sur ces news ce weekend. Dans cette ville, on a laissé l'insécurité progresser, s'installer doucement mais mais durablement. Et en fait, au-delà des trafics de drogue qui ne sont que je dirais la partie immergée de l'iceberg, au quotidien les Clairmontois vivent les incivilités, les agressions, les dégradations, les rodé urbains, les barbecue sauvages, l'alcoolisation sur la voie publique, les phénomènes de regroupement, les règlements de compte.

Et en fait, tout ça n'a fait qu'empirer au fil des années. Et en fait, progressivement, notre ville est devenue au fond une proie facile pour les trafic en droit qui ont repéré ici un territoire à investir puisque le laxisme y régnait déjà depuis des années. Et donc en fait cette situation n'est pas nouvelle.

Elle n'a fait qu'empirer pour atteindre aujourd'hui son paroxisme. Jean-Claude Assasser, vous pensez qu'on aurait pu empêcher cette situation ? Il y a trop de laisme.

La faute à qui ? Moi je dis pas qu'il y a pas de laxisme à Clermontferrand. Je ne connais pas assez bien et dans le détail la situation entre l'opposition et la majorité.

Je sais pas qui est responsable de quoi. Euh chacun fait de la politique comme il l'entend. Simplement Clermontferrand hélas n'est pas la seule ville de France qui connaît absolument de une situation qui est hors de contrôle.

C'est ça que j'ai j'ai toujours pas compris parce que ça fait des années et des années que la drogue est en train de nous tuer tout doucement. Euh ça fait des années et des années que l'immigration et la drogue sont liées, qu'on le veuille ou non. Il y a incontestablement quand vous faites entrer des centaines de milliers de de gens dont vous ne savez pas très bien d'où ils viennent, des inconvénients qui naissent souvent parce qu'il y a un besoin d'argent, il y a un besoin de faire du business et puis que la drogue est là pour donc on est dans une situation, j'ai vu Clairmontferrand, j'ai vu les chiffres, c'est pas la seule ville de France.

Je crois que c'est une des villes à l'heure actuelle, c'est une des villes quand même les plus dangereuses de de dans cette catégorie des villes moyennes euh en France. Et je maintiens que l'absence de de réaction forte, d'explication en disant que c'était la priorité des priorités sur l'immigration, sur la délinquence qui en suit et sur la drogue qui est venue se greffer sur une situation qui peut-être la drogue serait née sans l'immigration. Néanmoins, les deux sont à l'évidence liés.

Il est évident que le président de la République, on ne l'a pas entendu, il a fait un vag discours au mureau, pas un vague discours, il a fait un discours au mouverement il y a quelques temps et au jour d'aujourd'hui, il ne s'est pas rendu compte ou n'a pas voulu se rendre compte que cette situation, j'oublie la fiscalité et et et le budget du pays, euh que cette situation de de de délinquence permanence allait lui causer tous les ennuis qui sont les siens aujourd'hui. C'est la fin de son mandat. C'est une tragédie peut-être pour lui, mais il l'a bien cherché.

Qu'il n'ait pas vu monter une situation qui était et qui est aujourd'hui devenu quasiment malgré les efforts de Retaillot et des Flics qu'il est devenu quasiment hors de contrôle. C'est pour moi incompréhensible. Tant qu'on aura pas des prisons suffisantes, tant qu'on aura pas une politique pénale qui tienne debout, on il y a des efforts qui sont faits quand même sur ce point.

Oui, il y a des efforts. Les flics font des efforts. Oui, je pense qu'il faut pas se tromper de sujet et il ne faut pas dédouiner la responsabilité locale.

Je suis d'accord avec tout ce que vous avez dit sur le fait que Emmanuel Macron a a mis des œillères sur ses propres yeux pendant des années. Il il a fait semblant de ne rien voir sur la situation sécuritaire de notre pays. Maintenant, attention à ne pas oublier qu'il y a quand même des responsables locaux qui ont du pouvoir et on ne peut pas simplement les dédoiner comme ils le font parfois d'ailleurs, notamment à gauche en disant "Oui, mais vous savez, la situation vient d'au-dessus, les ordres sont d'au-dessus ou c'est un drame national, on peut rien y faire." Valeur actuelle fait tous les ans un classement des villes les plus sûres de France et donc par définition des villes les moins sûres de France.

Dans le top 10 des villes les plus sûres de France, il y en a 8/ 10 qui sont gérées par des municipalités de droite. Dans les 10 villes les moins sûres de France, vous en avez neuf qui sont gérés par des municipalités de gauche. Clamonferrand, c'est une ville socialiste.

Je dis pas tout simplement qu' un bon maire de droite résout tous les problèmes. Bien évidemment que non, mais on a vu à Perpignan, à Nice, à Béier, des villes qui sont tenues par la droite, des alliances de droite, qu'il y a des réponses sécuritaires sur la drogue, sur le trafic, sur la délinquence avec des caméras, avec des policies municipales armées, avec le nombre de policiers qui qui circulent la nuit, avec le nombre de voitures, c'est possible. Encore une fois, ça ne va pas résoudre les problèmes.

Mais attention, de ne pas toujours se focaliser sur le haut de sur le haut de la pyramide en disant finalement c'est à cause de Macron. Évidemment qu'il a une part de responsabilité mais attention dédoiner toutes les municipalités notamment à gauche. On approche des municipal Jean-Claude j'invite moi je pense t tous les électeurs de tous les électeurs qui habitent à Clermontferrand qui habitent à Grenoble qui habite à Bordeaux qui habite à Strasbourg et qui réfléchissait à l'état de Volville il y a 6 ans et maintenant et dites-vous si est-ce qu'un maire de gauche ou de droite change réellement les choses ou non.

Moi je pense qu'ils ont un impact et qu'il ne faut pas simplement les dédouiner d'un revers de main en disant finalement la drogue circule partout en France. C'est terminé. désaccord sur ce point et sur votre analyse entre nous.

Il a raison. Non mais il a raison. Oui mais vous vous prenez toujours par le haut.

Moi je préfère qu'on s'attaque d'abord à ce maire à ce maire de Clermontfer ce maire de Clément Ferrand que personne pense que le pouvoir sur la politique pénale et que le pouvoir sur le nombre de gens qu'on est capable de mettre en prison et cetera et cetera est capital. Mais je reçois tout à fait avec un esprit très positif votre remarque sur le fait que il y a des gens de droite qui sont effectivement plus efficaces que ceux de gauche. Je vous laisse global et peut-être aussi qu'il faudra aller voir dans le il faut bien que cette drogue arrive de quelque part aussi.

Donc il y a aussi un autre enjeu vis-à-vis des filières d'approvisionnement. Bien sûr bien sûr. C'est très difficile des métiers.

Je crois que je crois que Retaillot et même son prédécesseur ou ses prédécesseurs ont fait ont commencé à faire le travail. Mais c'est un combat, je sais pas où on est, où en sont les États-Unis, mais c'est un combat qu'on ne gagne jamais complètement. Simplement là, on n'est pas en train de le gagner, on est en train de le perdre.

On perd ville après ville, on constate avec effroid ce qui s'y passe. Ce n'est pas normal. Et encore une fois, pour moi, la responsabilité éminente est celle du président de la République.

C'est lui qui impulse, c'est lui qui décide, c'est lui qui fait qu'une politique est prioritaire ou non. Sur l'immigration, évidemment. Mais mais vous voulez savoir comment on résout la question de la drogue avec l'immigration ?

Vous faites comme l'Italie, c'est que vous faites des régimes d'exception. Euh bah oui, mais ça ça implique des il faut revoir le le fonctionnement des frontières européennes. Mais sur la politique d'exception et sur ce qui est ce qui se passe en Italie et je vous rappelle que ça a été le déjàin puis Bruno Rotoyot. qui a repris le dossier en main et ils essayent de calquer les certaines mesures qui sont qui sont faites.

Après ce qui marche pour la mafia notamment et et les l'anticénalité en Italie, est-ce que ça marchera pour le trafic de drogue ? sont pas les mêmes, c'est le crime organisé mais deux, j'allais dire euh c'est deux plans différents. Oui, mais ça permet au moins notamment en Italie d'avoir créé un parquet spécial avec des procureurs spéciaux et et qu'il s'attaquaient uniquement aux pontes des trafics.

Alors évidemment, les situations sont pas les mêmes, mais déjà ça envoie un message politique qui a été le cas en Italie lors de la guerre contre la drogue et qui j'espère sera le cas en France. Vous envoyez un message politique. De la même manière que quand vous décidez comme Gérald Arrmanin de créer en l'espace de 6 mois des centres pénitentiaires réservés au plus grands narcotrafiquant, vous évidemment que ça résout pas toute la situation et ce n'est que 100 narcotrafiquants mais vous envoyez un message politique dire que euh le le bras de fer est en train d'être mis en place d'acord.

Au moins on faire il faudra gagner parce qu'avant vous avez entendu dans notre reportage dans le journal le reportage d'Europe 1 sur le sur Clermontferrand c'est ça impacte des gens des Rivrins qui vivent là depuis des années qui ont peur qui entendent c monsieur Darmanin veut mettre des paysons modulaires en place je l'approuve complètement il est temps mais vous vous rendez compte le retard que nous avons pris parce que si vous savez pas quoi faire des trafiquants de drogue bah vous les mettez comme on le met dans les prison française avec des taux de de fréquentation fréquentation, c'est pas le mot. C'est combien ? Ah, c'est plus de entre 110 120 % 120 ou 130 %.

Bon, vous avez des gars qui couchent sur des matelas, tout ça n'est pas logique, tout ça n'est pas normal. On n pas fait on n pas fait le boulot. Point.

Vous parliez Sébastien Lignet de justement de l'échelon local que cette guerre, elle se jouait à tous les niveaux. Peut-être est-ce que la ce que la France devrait et gagnerait être plus décentralisé ? Je ne sais pas si vous avez vu ce sondage. 61 71 % des Français sont pour une France plus fédérale d'après ce qu'ils disent.

C'est un sondage, je crois IfOPS et ma mémoire est bonne. Qu'en pensez-vous ? C'est la fausse bonne idée ça.

Non mais la décentralisation et la fédéralisation c'est pas vraiment la même chose. Qu'on donne plus de pouvoir aux régions évidemment peut-être au département si je pense que c'est un écheton qui est de plus en plus inutile. Pourquoi pas ?

Fa fédéraliser un pays c'est pas du tout la même chose. C'est c'est diluer le pouvoir de l'État un petit peu partout. Je pense que ce serait dramatique parce qu'on perdrait la République.

C'està-dire queon aurait des régions entières. Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'une fédération comme sur le même modèle qu'un état américain, une fédération française, elle peut décider seulement de l'impôt, elle peut décider de la question des questions sociétales, elle peut des questions judiciaires, elle peut traiter des questions sécuritaires, perdra en cohérence en unité. on perdra en unité, en cohérence et puis surtout euh vous vous perdez la chance d'avoir une politique homogène.

C'estàd c'est ceux États-Unis notamment sur les questions sociétale avec euh d'un état à l'autre à quelques dizaines de kilomètres, vous allez avoir un état où vous allez avoir la peine de mort et l'autre non. Un état où où les règles judiciaires vont être plus sévères, l'autre non. Où l'impôt sur le revenu existe et l'autre non.

Où euh où où où les réglementations sur l'avortement ne sont pas les mêmes. Donc ça ça crée tout un tout un dérèglement. C'est un état fédéral.

C'est un état fédéral. Le problème, c'est que l'État fédéral, vous vous donnez potentiellement entre les mains de certaines régions en fonction de la démographie de certaines régions un pouvoir démesuré à une petite partie de la France. C'est-à-dire que si demain l'Île-de-Fance est gérée, je prends l'île-de France parce que c'est sûrement la région qui est le plus à même un jour d'être gérée par la France insoumise ou la gauche de la gauche.

Si vous donnez à une fédération de l'île-de-Fance les clés du camion à la France insoumise, vous allez voir les dégâts parce que là c'est pas simplement la région île-declaud. Pourquoi à votre avis ça plairait aux français ? Mais je pense qu'il y a une confusion sur le terme.

Je pense que le mot choisi fédéral n'est pas le bon. Sébastien a pleinement raison. Ce serait ridicule de d'essayer de faire en prenant les régions les unes après les autres un état un état fédéral français.

Ça n'a aucun sens. En revanche, en revanche, ce qu'il faut faire en effet, c'est donner davantage de pouvoir aux entre guillemets régions français euh pas aux départements qui ont une structure qui vieillit et qui n'a plus beaucoup d'importance, mais en tout cas aux régions de manière à leur donner un réel pouvoir vis-à-vis de l'éducation nationale Jean-Claude