Mosquée de Strasbourg : abolissez le Concordat !

il se produit en ce moment en alsace à strasbourg une situation que je crois assez intéressante pour que l'on s'y arrête et qu'on y réfléchisse parce que enfin on voit sous un jour très concret des discussions qui paraissait d'abord extrêmement abstraite à propos du rapport entre l'état et les religions la mairie de strasbourg a décidé de participer au financement d'un lieu de culte en l'occurrence une mosquée elle a décidé de le faire comme elle le fait pour d'autres lieux de culte et dans la même proportion qu'elle le fait pour les autres lieux de culte le ministre de l'intérieur accuse cette mosquée d'être le moyen le vecteur d'une ingérence étrangère et d'être porté par une association qui n'a pas signé cette fameuse déclaration du mois de janvier convenu entre les différents lieux de culte musulmans de france et qui s'appelle la charte de l'islam de france comment peut-on se trouvaient dans cette situation pour une seule et unique raison l'alsace est dans le concordat le concordat est un accord entre l'état et les religions qui fait que contrairement au reste de la france dans le cadre du concordat l'état finance les religions c'est à dire qu'il verse un salaire aux prêtres aux pasteurs de l'église protestante et aux rabbins des synagogues pas ou seulement parce que mon goût le concordat a été signé il n'y avait pas de musulmans en france ou s'il y en avait l'empereur napoléon 1er il n'avait pas imaginé de les organiser comme il l'a fait de force pour le judaïsme français par conséquent il n'ya de problèmes à strasbourg que l'on soit pour ou contre cette mosquée ce qui à vrai dire ne sera jamais mon problème que parce qu'il ya le concordat n'importe où ailleurs sur le territoire national aucune collectivité n'aurait le droit de financer un lieu de culte car l'article 2 où je me souviens plus du kalinak te ment de la loi de 1905 dit que l'état ne reconnaît le subventionnent il ne salarie aucun culte la loi de 1905 de séparation des églises et de l'état c'est par l'église et l'état et affiche l'indifférence de l'état aux religions l'état ne se mêle pas de religion n'est de les organiser ni de les financer ni de porter des jugements sur leurs activités la relation de l'état aux religions et de permettre la liberté du culte qui est une liberté fondamentale très étroitement lié à un autre concept qui est la liberté de conscience qui doit être une garantie absolue dans une démocratie donc l'état s'assure que ceux qui veulent prier peuvent le faire comme ils l'entendent et pratiquer leur religion comme il l'entend du moment que le rythme et la pratique religieuse n'est pas contraire à la loi parce que tu n'as pas du désordre dans la bagarre et de je ne sais quoi ou met en cause des normes sanitaires bref tout ce qui relève du droit commun pas d'endroit exceptionnelle du droit commun si les prières de rue sont interdites c'est parce que la rue est destiné à la circulation pas à la prière mais ce n'est pas une appréciation sur l'intérêt de cette prière et ainsi de suite donc si l'on ne voulait pas rencontrer de problème à propos d'une mosquée payé par une collectivité à strasbourg il fallait accepter d'annuler le concordat lorsque est venu la loi qui a été discutée pendant tout le mois de février et qui s'appelait tantôt loi contre le séparatisme tantôt loi sur les principes républicains peu importe c'était une loi qui était destinée à montrer du doigt et à mitrailler la pratique de l'islam et nous avons essayé mis à cette occasion de direction prenons un peu de hauteur et essayons de rétablir l'extériorité bienveillante de l'état à l'égard des religions l'état ne se mêlent pas des religions les religions ne se mêle pas de l'organisation de l'état et faisons en sorte que la loi soit la même partout notamment dans les départements qui sont soumis au concordat et qui ne bénéficient pas de la loi de 1905 que ce soit ce que je viens de nommer ou bien ceux de guyane qui eux sont sous un statut qui a été accordée sous le roi charles 10 nous avons proposé qu'on abroge le concordat évidemment il a répondu par des cris des hurlements et des mépris à propos du concordat mais non c'est une tradition locale vous ne pouvez pas être contre ça certains petits malins mélange la défense du concordat et la défense du droit social local alors que si nous nous sommes contre le concordat nous sommes par contre pour le droit social local et même pour l'étendre à toute la france parce qu' il est plus efficace en matière de protection sociale que ne l'est le droit qui a cours dans le reste du pays en dépit de toutes ces manoeuvres il est resté que en quelque sorte nous serions d'irresponsables bouffeurs de curés tandis que les dirigeants les importants le gouvernement de monsieur macron la droite traditionnelle les socialistes puisque ceux ci avaient d'abord dit qu'il demanderait l'abrogation des concordats on ne sera misé et de ne plus rien demandé du tout ce qui veut dire qu'il ne dit mot consent ils sont d'accord avec le concordat j'en passe et des meilleurs je me résume et me répète si le concordat avait été abrogée comme nous l'avons proposé si strasbourg l'alsace moselle relever du mail ou droits que le reste de la france eh bien nous n'aurions pas à discuter de ce problème je dis bien discuter parce que le droit de pratiquer sa religion est en droit à prescriptibles en france tout le monde a le droit de pouvoir pratiquer sa religion tout le monde a le droit de vouloir construire un lieu de culte du moment où on en a le permis de contrer voilà c'est aussi simple que ça par conséquent la question posée n'est pas de savoir si des musulmans ont le droit ou non de faire une mosquée à strasbourg la question est la seule qui peut être posée celle de savoir si la collectivité publique doit donner de l'argent pour ça ou pas et ma réponse est non que ce soit une mosquée une synagogue une église en temple bouddhiste ce que l'on voudra une collectivité locale qui fonctionne avec les impôts de tous ne peut pas payer une participation à la construction ou à la vie d'un culte pratiqué par certains ça n'est donc pas du tout dans mon esprit à cet instant quelque chose qui vise la pratique de l'islam qui doit et qui est libre en alsace comme ailleurs mon propos visent l'hypocrisie de ceux qui se saisisse de cette affaire pour une nouvelle fois montré du doigt les musulmans comme s'il était responsable de cette situation mais responsables de cette situation que le pouvoir qui a refusé de voter les amendements d'abrogation du concordat et tous les lâches les peureux qui se sont cachés sous la table au moment cette discussion avait lieu et où il fallait élever la voix pour se faire entendre maintenant une fois que ce principe de départ est posée à savoir les musulmans droite comme soir une mosquée deuxièmement la mairie de strasbourg n'a pas à mon avis à participer à son financement de cette mosquée comme de n'importe quel autre lieu de culte une fois qu'on a bien posé ça on peut regarder les accusations de monsieur darmanin qui le tartuffe suprême de ce pays qui est l'hypocrite en chef de la macro ni parce que c'est lui qui était dans l'hémicycle et qui a refusé l'abrogation du concordat c'est lui qui nous a montré du doigt et quand nous lui avons posé des arguments de raison il a répondu par des propos fielleux des persiflages de toutes sortes des choses insolente et dépréciant tu pour les députés qui intervenaient et maintenant le voilà rendus à demander à la préfète d'intervenir et de faire un recours le tribunal administratif pour faire annuler la décision du conseil municipal à propos de cette mosquée alors regardons de quoi ils accusent la mairie de strasbourg la mairie de strasbourg à appliquer la loi alors elle n'était pas obligée la loi lui permet de le faire elle n'était pas obligée de le faire mais elle l'a fait elle l'a fait dans le cadre de la loi donc on se demande bien ce que monsieur darmana va pouvoir trouver pour s'y opposer parce que s'il veut s'y opposer et bien il ya une solution abroger le concordat et à partir de là tout financement public de quelques lieux de culte que ce soit sera impossible alors de quoi les accuse-t-il premièrement d'une ingérence étrangère on a compris si j'ai bien des dieux est bien suivi le feuilleton qu'il s'agit de la turquie la turquie en effet est un pays dirigé par un régime islamiste c'est à dire où la religion est devenue une ligne politique d'état et c'est une pratique d'un parti ultra-conservateur celui de monsieur r devant que pour notre part nous les insoumis nous avons toujours combattu notamment en ce moment même puisqu'il interdit et il veut interdire un parti démocratique auquel nous sommes amicalement lier le hdp qui est en partie qui regroupe notamment des kurdes mais pas que les kurdes et qui dans le cadre de la démocratie turque ou de ce qu'il en reste fait vivre ses idées et les représente au parlement mais auparavant déjà de nous étions opposés au régime de monsieur arrogant quand il a arrêté divers de nos amis et diverses femmes qui venaient le combat pour les libertés déjà nous sommes opposés au régime de monsieur r de gants quand il a bombardé une base française en syrie et que tout seul nous avons été ceux qui protestaient contre le fait que ce n'était pas à monsieur r de bande de décider où les français ont le droit d'aller dans un pays étranger qui n'est pas la turquie il s'agissait de la syrie de même nous avons protesté contre le régime de monsieur r de gants quand il a agressé nous navires au large de la libye de même nous avons protesté contre monsieur erdogan quand il a décidé d'envoyer des navires de guerre autour de chypre pour essayer de confisquer par la force les richesses du sous sol qui s'y trouvait plus exactement nous avons surtout protester contre l'idée que tous ces gens il se battra un endroit pour y creuser des puits de pétrole et met toute la méditerranée en danger par conséquent quoi qu'il en coûte il vaut mieux dire que les insoumis et le régime d'erdogan n'ont rien à voir et ce combat au demeurant nous cacher et jamais d'être des amis fidèles des organisations politiques claude et en particulier nous ne croyons pas que le pkk qui a combattu si vaillamment et si héroïquement en syrie à nos côtés contre des ch soit une organisation terroriste et nous demandons que le nom du pkk soit retiré de la liste des organisations qualifié de terroriste par l'union européenne dans une absurdité totale puisque l'union européenne mais en tout cas un certain nombre de ses états membres ont directement aidé le pkk dans sa lutte armée contre des ch alors une ingérence étrangère turque mais des ingérences étrangères pour payer des lieux de culte il y en a partout et en particulier ceux qui m'écoutent à cet instant et qui sont parisiens peuvent aller voir un lieu de culte payé par l'étranger l'église orthodoxe qui se trouve sur les bords de la seine aux alentours de la tour eiffel un très bel édifice incongru parce qu'on ne s'attend pas à voir dans paris les bulbes dorés d'une église orthodoxe finalement mieux intégré dans le paysage que ce qu'on croyait mais ce n'est pas le sujet de mon intervention à cet instant cette église orthodoxe a été payée par l'état russie l'organisation des villes orthodoxe mondial sans aucun doute et elle a été notamment inauguré par la présence de monsieur poutine à paris dans cette église par conséquent l'argument de l'ingérence étrangère dans les religions est un argument à manier avec précaution si on ne veut pas faire deux poids deux mesures que monsieur d'arman a aussi demandé au préfet de la région ile-de-france de faire raser cette église puisque elle est directement financés par l'étranger je ne vous le dis que pour essayer de vous faire sourire dans une histoire qui à mon avis nous plonge tous dans une franche hilarité temps nous sommes contents de voir si vite monsieur d'armin pris au piège de ces aberrations et de ces hypocrisies donc intervention étrangère on en signale d'autres par exemple c'est l'étranger qui a obtenu de pouvoir racheter l'entreprise alstom pour la livrer en pièces à l'usiné general electric qui est même maintenant est en faillite c'est une intervention étrangère directe pourquoi je le prouve parce que c'est bien une entreprise américaine qui a racheté une entreprise française et deuxièmement pour convaincre l'entreprise française de se vendre l'état met meka a retenu en prison avec une accusation de corruption un des cadres de cette entreprise est menacée tous ceux qui voyagent à l'étranger de les capturer pour la faire subir le même sort ce qui est typiquement une intervention d'ingérence étrangère dans l'économie française par la voie de la violence vous me direz mais il ya des fois des ingérences qu'ils sont non violents de ces frais il y a des tas d'entreprises qui sont déplacés vivent par l'étranger par des fonds de pension qui interviennent ici ou là pour changer les dirigeants par exemple ça a été le cas à danone si monsieur darmanin à l'intention de condamné les ingérences étrangères dans la vie de la france qui perturbe l'organisation de france alors qu'il n'a pas fini mais nous voulons le voir intervenir sur tous les sujets et pas seulement sur ceux qui résultent de ses propres aberration personnel et de décision irresponsable comme celle qu'il a pris de ne pas annuler le concordat cette vieillerie inventé sous napoléon 1er prolongée parce que l'alsace et la moselle ont été confisqués et envahi par les allemands qui avaient maintenu le droit local c'est-à-dire le coq randa et qui ensuite quand nous avons libéré à deux reprises l'alsace et la moselle à deux reprises on a dit ben qu'est ce qu'on fait et comme il y avait des gouvernements de droite est bon a maintenu qu encore là mais pas parce que ça correspondait une volonté générale ou parce qu'un intérêt et non c'était juste par pure conservatisme et puis parce que pour la droite de l'époque celle d'aujourd'hui un peu changé quand même heureusement elle était tellement lié glisse que tout ce qui arrangeait négligera angèle elle aussi première accusation donc ingérence étrangère la deuxième est de dire oui mais l'association musulmane qui soutient la construction de cette mosquée qui devrait être la plus grande d'europe est une association qui a refusé de signer la charte de l'islam de france ah bon mais ce n'est pas un motif légal car cette charte n'a aucune valeur légale jamais à aucun moment le parlement n'a dit cette charte devient la charte de la nation française à propos de l'islam et pourquoi pas parce que c'est impossible parce que la loi de 1905 nous interdirait de le faire puisque la loi de 1905 pour ce que nous ne reconnaissons le salariaux mimos subventionnons aucune par conséquent la charte en question vous pouvez en faire des cocottes en papier vous pouvez la mettre sur un coin de table elle n'a aucune valeur légale elle a une valeur politique c'est incontestable ceux qui l'ont signé se sentent engagés par un texte qui au fond ne fait que répéter ce que tout le monde sait à savoir que la pratique de l'islam en france fait pour l'essentiel conformément à une adhésion sincère à la république parce que le sujet de l'islam n'est pas de discuter la république mais de s'occuper du salut des âmes des croyants alors évidemment dans cette religion comme dans d'autres il y a les poignets d'extréme de fou et de violents comme on peut le voir mais c'est pas le sujet aujourd'hui le sujet que cette charge n'ayant pas été signé par une association on ne peut pas opposer à une association un texte qui n'engagent que les associations mais pas l'état mais pas la loi française cette charte n'a pas de valeur légale un hack une valeur de consentement de ce qu'ils la signent ceux qui n'y consent pas ne peuvent pas être poudre 1 de force à y consentir parce que état ne peut pas organiser les religions c'est interdit par la loi de 1905 et c'est tant mieux vous voyez j'ai voulu réagir pour vous montrer que des propos qui au début pouvez vous dira mais les insoumis coupe les cheveux en quatre eux sont encore en train de chercher quelle histoire alors on comprend plus rien les ans les accuse d'être des amis intimes de l'islamisme politique et puis ensuite on les voit être contre mais que veulent t'ils au fond nous voulons que la loi soit la même partout et pour tous nous voulons qu'on arrête de montrer du doigt pour un oui des gens si le ministre de l'intérieur pense qu'il y à une ingérence étrangère il faut qu'il l'a démontré en même temps qu il demande l'interdiction et qu'il monte en quoi cette ingérence est contraire au droit français parce qu'en france l'étranger a aussi des droits les firmes multinationales ont des droits et j'aime mieux vous dire que quand on les respecte pas qu'ils se chargent nous le rappeler voilà tout ça étant dit sud aberrations dont le point de départ est que ce gouvernement qui s'est drapé dans le drapeau de la laïcité en réalité n'est pas un gouvernement de laïcité c'est un gouvernement d'intrigués d'arrangements de combines avec les diverses religions est pour l'essentiel la fameuse loi sur le séparatisme comportait surtout des dispositions fiscales facilitant la collecte de fonds par les organisations religieuses j'espère que cette démonstration va nous dispenser d'en faire d'autres je n'aurais tu pas que c'est bien qu'il faudra continuer mais vous autres qui nous accordait de la confiance et qui nous écoute et vous voyez comment et avec quelle rapidité les propositions que nous avons fait les critiques que nous avons fait les dénonciations dans fait se sont trouvés vérifier intégralement cette histoire à strasbourg n'existerait pas si on avait accepté notre proposition qui est historiquement celle de la gauche abroger le concordat abroger le concordat en alsace moselle n'est pas une mesure contre les religions c'est une mesure qui est fait protéger la distance que l'état de vaud établi et les collectivités publiques avec toutes les religions la véritable laïcité est défendue par la politique des insomnies c'est une politique sans haine sans dénonciation sans montrer du doigt les autres sans insultes sans piège sans hypocrisie sans faux procès c'est vivre ensemble tranquillement d'après la loi de la volonté de vivre ensemble chacun s'occupant de ses affaires et du bien commun et en tout cas pour ce qui est de la religion chacun prenant en part quand il croit et quand ils pratiquent cette religion et que tous les autres soit dispensé d'y être intégré de force parce que nous sommes intégrés de force dans la pratique des religions chaque fois qu'on subventionne la création d'un lieu de culte où le salaire d'un ministre du culte quel que soit ce culte voilà j'espère vous avoir intéressé avoir fait réfléchir et puis évidemment à bientôt