"Il faut aider les Ukrainiens à tenir" : Édouard Philippe invité de LCI

bonsoir à toutes et à tous nous sommes dans un lieu propice à comprendre le personnage Édouard Philippe nous reçoit dans son bureau à l'Hôtel de Ville du Havre pour un entretien exceptionnel àur où la France détermine ses choix historiques face à Trump face à la Russie quel sera la politique de puissance de la France pour sa diplomatie ses armées son économie sa politique migratoire notamment bonsoir Édouard Philippe bonsoir Darius rochbin merci beaucoup de nous recevoir chez vous maire de cette ville ancien Premier ministre toujours au plus haut des sondages parmi les favoris à la présidentielle un mot sur ce lieu ce qu'il représente pour vous c'est le bureau du maire du Arre et c'est un c'est un lieu que j'aime d'abord parce que j'y suis beaucoup et ensuite parce que il représente au fond cette attachement à une ville cette capacité à essayer de la Transformer euh j'ai souvent eu l'occasion de dire et d'ailleurs souvent les maires le disent que le mandat le mandat de mer c'est le plus beau mandat qui puisse exister et c'est assez vrai je crois en tout cas de tous les mandats que j'ai exercé jusqu'à présent c'est de très loin le plus beau ou on voyait beaucoup d'objets symboliques notamment cette carte d'état-major où vous marquez avec des épingles chaque lieu où vous allez est-ce que ça ressemble déjà à une campagne électorale comme Chirac la faisait en à l'époque oh ben le la comparaison me ne me chagrine pas hein mais mais moi je fais partie des gens qui aiment bien me poser et regarder et voir pour essayer de euh donc une carte c'est précieux et et faire le le pointage de tous les endroits où je n'ai pas encore arrê car c'est surtout ça qui est important c'est c'est utile avec mes collègues ici à LCI en visitant le bureau avant que vous n'arriviez ce qui nous frappait c'est un côté un peu fana milli sabrere d'artilleur fan mili pour reprendre les références iraakiennes sabre d'artilleur beaucoup de références militaire beaucoup de référence à la stratégie qu'est-ce que ça ditesvous une vraie une vraie un vrai intérêt pour la chose militaire je fais partie d'une génération où on faisait encore son service militaire h vous la regrettez d'ailleurs beaucoup essayaient de le contourner il était pas universel beaucoup essayent de le contourner parfois certains y arrivaient et et les jeunes filles ne faisaient pas leur service militaire sauf que sauf quand elles étaient scolarisées dans des écoles militaire euh et moi d'ailleurs j'y étais un peu avec des pieds de plomb hein parce que ça m'angoissait un peu d'aller faire mon service militaire et pendant un an j'ai découvert des hommes euh extraordinaires euh un sens du service de l'État et de la France assez exceptionnel des enjeux qui m'échappaient complètement avant mon service militaire et donc depuis 1994 depuis cette année passée à apprendre à tirer des obus et à comprendre une manœuvre militaire je je dois dire que j'ai conservé pour les armées pour les questions de stratégie un très grand intérêt la guerre revient en force c'est le fond de notre entretien commençons par Trump évidemment l'omniprésent Trump qu'est-ce qu'il représente pour vous o le président des États-Unis euh donc quelqu'un qui par définition doit être pris au sérieux la question de savoir si on l'aime ou si on ne l'aime pas est assez secondaire pour tout vous dire euh même si je sais assez bien ce que j'en pense quelqu'un qu'il faut prendre au sérieux et quelqu'un qui engage son pays sur une ligne qui est assez largement différente peut-être pas totalement différente mais assez largement différente de celle qui prévalait depuis longtemps est-ce que vous lui conservez du respect je suis frappé dans les commentaires il y a ceux qui disent on l'aime on l'aime pas comme vous dites on continue de le respecter et ceux qui considèrent qu'il est sorti du cercle des démocraties je crois qu'à ce stade la démocratie américaine reste une démocratie et je serais d'ailleurs assez intéressé de voir comment elle va fonctionner vous savez que le principe de la démocratie américaine c'est le principe qui repose sur les checks and balances comme on dit c'est-à-dire sur les contrepouvoirs le système de contrepouvoir et et les fondateurs de la Constitution américaine l'ont conçu pour justement HM voir comment est-ce que il résisterait à une tentation monarchique ou une tentation impériale là il a beaucoup des pouvoirs he il y a peu de contrepouvoir bien sûr bien sûr mais on va voir on va voir comment fonctionne la démocratie américaine en tout état de cause la démocratie américaine reste une démocratie euh et le président des États-Unis doit être pris sans aucune espèce de considération psychologique est-ce qu'il lui arrive d'avoir raison quand il dit aux Européens à vous de payer il n'est pas normal que le contribuable du Nevada ou l'arcansas paye pour la défense des Européens qu'il a raison il fait une formule qui euh comme souvent les formules intéressantes et qui fonctionnent en politique est en partie vrai HM et en partie fausse la vérité c'est que les États-Unis ont consacré beaucoup de moyens à la défense de l'Europe pas parce qu'ils aimaient les Européens parce qu'ils considéraient que ce qui se jouait en Europe c'était une partie de leur sécurité ils avaient compris et ils avaient mis d'ailleurs du temps à comprendre après la Première Guerre mondiale et avant la 2e que se désintéresser de l'Europe c'était Infiné se désintéresser de leur propre sécurité si les Américains ont payé c'est parce qu'ils considéraent que c'était leur intérêt de payer ça n'était pas pour nous faire plaisir quand il ditent cela donc il va sans doute trop loin en revanche si il veut dire qu'il appartient dans le Nouveau Monde ou en tout cas dans le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui aux Européens de penser à leur défense et d'y consacrer les moyens nécessaires dans un monde devenu encore plus dangereux alors il n'a pas complètement tort est-on prêt à ça le président de la République a parlé d'effort il a dit on est entré dans une nouvelle ère les Américains demandent jusqu'à 5 % du PIB voué à la défense je crois qu'on est autour de 2 % est-ce qu'on peut dire aux Français et aux Français vous allez devoir faire des sacrifices importants si on passe de 2 à 5 c'est très important je crois qu'il faut dire que nous vivons dans un monde qui est plus dangereux et que dans un monde plus dangereux il faut être plus conscient des risques et consacrer plus de moyens à prévenir leur réalisation jusque pardon jusqu'à aller dire au contribuables madame monsieur vous allez payer plus pour la défense cela veut dire que l'État doit s'organiser pour y consacrer plus de moyens HM mais attention parce que comme souvent en France quand on parle de moyens on parle de chiffres et on ne se rend pas compte de ce que cela veut dire euh j'ai beaucoup suivi cette polémique autour des 2 % autour du PIB vous savez qu'on considérait que les États devaient arriver à 2 % de leur PIB que s'ils arrivaient à 2 % de leur PIB ils étaient dans les pures nécessaires très bien en France nous avons à partir de 2017 c'était un engagement du Président de la République il se trouve que j'étais Premier ministre lorsqu'il a commencé à être tenu d'augmenter la part des dépenses militaires dans le budget de l'État parce qu'il fallait moderniser notre instrument de défense parce que nous vivions dans un monde plus dangereux c'était nécessaire je soulligne d'ailleurs que vous avez été une exception en Europe et vous et Emmanuel Macron et ça il faut saluer ça avant avant bien même la guerre telle qu'elle est aujourd'hui bien sûr et et et ce sera intéressant qu'on puisse en discuter parce que le choc qui est en train d'arriver partout en Europe euh l'espèce de sidération et l'espèce de bouleversement de la façon dont on regarde la sécurité européenne est un choc pour tout le monde y compris pour nous mais beaucoup moins pour nous que pour nos voisins enfin c'est quand même une hisire d'argent à l'arrivée entre 2 % aux États-Unis sont à 3 et5 % vous pas répondu est-ce que oui ou non peut dire au contribua oui il faudra payer plus pour la défense il faudra y consacrer plus de moyens mais permettez-moi d'insister sur un point on compare souvent des pays en disant l'Allemagne consacre plus à sa propre défense en part du PIB que la France c'est vrai les Allemands dépensent plus que nous pour leur défense mais je crois pas que un point de PIB égale un point de PIB je pense qu'en France ce qui fait notre caractéristique ça n'est pas qu'on soit à 2 1 8 ou 2 3 franchement c'est pas le sujet ce qui est vrai c'est que nous nous sommes organisés pour construire une dissuision nucléaire autonome et des forces armées dont nous nous servons et c'est la grande différence me semble-t-il entre la France et d'autres nations en Europe nous consacrons des moyens supplémentaires à la défense mais surtout nous sommes les seuls à avoir une dissuasion nucléaire autonome les seuls les Britanniques n'ont pas ce degré d'autonomie ils ont une disuision nucléaire double exactement nous nous sommes autonome euh et nous avons des des forces armées qui ont servi sur des théâtres d'opération extérieures variés depuis fort longtemps qui ont donc acquis une expérience ce que je veux dire c'est que nous avons une armée en état de marche alors que d'autres ont une armée monsieur leistre la dissuasion parlons-en le président de la République avait parlé d'une dimension européenne de la dissuasion française vous savez bien que ça ne suffit pas à rassurer les Polonais les Baltes les Allemands qui en réalité se sentent protégés par la bombe américaine est-ce qu'on peut leur dire la bombe française vous protège pendant des années lorsque la France disait au Polonais aux Allemands qu'il fallait être autonome en matière de souveraineté qu'il fallait construire une forme de sécurité européenne on se heuré à un mur franchement les Polonais les tchqus ont payé pour voir et donc pour un polonais ou pour un tchque l'assurance crédit la garantie de défense la garantie de sécurité ça ne pouvait pas être l'Europe de l'Ouest parce que nous avions failli parce on avit abandonné ces peupes disons les choses nous avions failli on n'a pas abandonné les Polonais en 40 on a failli h on a abandonné les tchqus ça sans doute en 38 mais on n pas abandonné les Polonais mais on a failli pas seulement si vous me permettez pendant la guerre froide on voyait bien qu'autant les Américains luttaient contre le communisme autant ici en Europe de l'Ouest on était déjà dans une forme non non enfin je le dirais pas comme ça ce que je veux dire c'est que pendant très longtemps et de façon assez légitime je dois dire les Allemands les Polonais les pays sécé éit ultim gare par les étatsis qu'est-ce qui change le doute en vérité l'incertitude elle est désormis du côté de la capacité des États-Unis ou plus exactement de la volonté des États-Unis de garantir la sécurité des pays baltes de la Pologne c'est-à-dire de ces états de l'Est directement au contact avec la Russie et de ce point de vue-là cela change un peu la donne parce que cela peut inviter inciter convaincre ces états qui voyaient d'abord et avant tout le par plus américain à se doter de moyens supplémentaires c'est ce que font les Polonais qui sont le pays d'Europe qui consacre le plus de moyens à sa défense avec une augmentation très r sans nucléire toujours sans nucléaire toujours sans nucléaire mais qui le fait et et cela nous laisse une possibilité à nous Français à nous autres Européens à essayer de créer un pilier européen dans l'OTAN une sécurité européenne renforcée jusqu'à quel point jusqu'à quel point est-ce que l'idée du partage nucléaire c'est le mot tabou hein parce que évidemment il y a une seule personne qui appuie sur le bouton si un jour c'est le président de la République et que vous l'êtes ce sera vous est-ce que l'idée du partage nucléaire est tabou il faut en matière de doctrine nucléaire accepter l'idée d'une certaine ambiguité et c'est pas moi qui le dit c'est tous les gens qui ont réfléchi à la question de la dissuasion nucléaire qu' l'explique il faut une certaine ambiguïté ce qui est certain c'est que nous devons utiliser plus exactement ce qui est certain c'est que nous utiliserons l'arme nucléaire dans l'hypothèse où nos intérêts vitaux serait directement menacé voilà quels sont nos intérêts vitaux depuis très longtemps depuis le général de Gaulle et ça a été rappelé depuis nous considérons qu'à l'intérieur de nos intérêts vitaux ce qui pourrait arrivver à l'Allemagne c'est-à-dire à nos alliés les plus proches géographiquement et politiquement relève de la défense de nos intérêts si des chats russes Pentre en allemagneintér vit mais nous n'avons jamais dit exactement quelle était la ligne qui déclenchait le feu nucléaire et nous ne devons pas le faire car il faut conserver une forme d'incertitude autrement dit quand on parle de doctrine nucléaire il faut être à la fois totalement clair sur la détermination du pouvoir exécutif à en faire usage si les intérêts de la France les intérêts vitaux de la France sont menacés est relativement ambigu sur les modalités du déclenchement hypothétique et de ces frappes Édouard Philippe est-ce qu'il arrive au moment où l'ambiguïé fonctionne dans le le mauvais sens ce qui se passe aujourd'hui pour l'Ukraine le président de la République dit danger existentiel il parle de Russie prédatrice et en même temps on comprend que d'une certaine manière on renonce puisqu'il a dit lui-même on ne peut pas reconquérir les territoires occupés par la voie militaire mais dès dès l'entrée de la Russie en Ukraine dès l'agression russe en Ukraine il faut pas se tromper sur les termes la Russie a repris sa guerre contre l'Ukraine elle avait commencé dans le donbas elle avait pris la Crimée et dès il y a 3 ans exactement lorsque la Russie a agressé l'Ukraine nous avons fait le choix l'ensemble des Européens les États-Unis de ne pas faire la guerre à la Russie et la Russie a fait le choix de ne pas faire la guerre au pays de l'OTAN nous avons donc considéré que notre devoir c'était d'aider les Ukrainiens à se défendre j'observe qu'ils se sont remarquablement défendus qui il y a 3 ans donnait pariait 1 €o sur la capacité de la petite armée ukrainienne par rapport à la grande armée russe à se défendre ils l'ont fait ils se sont défendus j'observe que la Russie a d'ailleurs déclenché une telle opposition dans les pays européens que la Suède et la Finlande qui considérait jusqu'à présent que leur sécurité était mieux garantie par la neutralité sont entré dans l'OT temp tout ce que vous dites est vrai mais le but le but quand même était de récupérer l'ensemble des territoires occupés selon le droit international donbas c'est Crimé est-ce qu'on a renoncé à ce but je ne crois pas que les Ukrainiens y renoncai je ne crois pas que nous devions y renoncer ce que je constate c'est que les seuls qui ont évoqué cette possibilité sont les Américains h avant même de commencer à discuter avec les Russes les Américains ont indiqué qu'ils ne pensaient pas qu'il fallait que l'Ukraine rentre dans l'OTAN et qu'il fallait que l'Ukraine renonce d'ors et déjà à toutes prétension sur des territoires qu'elle avait perdu ils ont lâché l'Ukraine en clair ils ont commencé une discussion en lâchant des éléments qui me paraissent essentiels et je vais vous dire Monsieur bin je ne crois pas que la France et je ne crois pas que l'Europe doivent se sentir tenu par des concessions ou des engagement américains qui n'ont pas été concertés ou sur lesquelles nous n'avons pas été consultés est-ce que ça veut dire pardon que l'Europe peut aller plus loin dans l'oudas et dire aux Ukrainiens si vous êtes prêt à continuer le combat pour récupérer Dombas et Crimé nous nous vous aidons mais c'est déjà ce que nous disons pas tout à fait quand la France dit on peut pas récupérer ces territoires par la voie militaire ça veut dire pour l'instant parce que attendez il y a deux choses il y a la question de principe qui relève des Ukrainiens et il y a l'appréciation que nous faisons du rapport de force aujourd'hui la vérité c'est que le front est quasiment bloqué que la guerre d'attrition qui a été engagée fait un mal fou à l'Ukraine et à la Russie et que personne n'imagine demain l'armée ukrainienne réaliser une percée et reprendre la partie des territoires qui ont été confisqués par la Russie mais pardon si on est un peu provocant si on est un peu provocquant est-ce que les Américains ne disent pas plus brutalement ce que les Européens disent en fait un peu élégamment parce que la Crimée elle est occupée pardon depuis 2014 depuis 2014 ça commence à faire ça fait 11 ans là si il y a une sorte de pause une sorte de frontelé ça durera combien de temps il faut pas il faut pas il faut pas toujours ramener tout au passé mais là c'est c'est le futur là c'est imaginez imaginez qu'on est dit aux Français à des Parisiens à des avris en 1887 h ça fait maintenant 17 ans que l'Alsace et la Melle sont allemandes bah vous voyez bien que c'est fini je suis pas sûr que les Avrais et les Parisiens auraient dit oui c'est vrai c'est fini alors je je craint que les Ukrainiens ne raisonnent un peu comme cela et on peut sans doute les comprendre quand on regarde dans notre passé votre comparaison est très intéressante pardon et j'ai entendu des Ukrainiens le dire aussi est-ce que d'une certaine manière c'est le scénario de l'Alsace c'est-à-dire je sais pas peut-être que provisoirement ils doivent renoncer mais tôt ou tard ils récupéreront la Crimée et je vais vous dire Monsieur monsieur rochbin on on se paye un peu de mot la vérité c'est que ni les Russes ni les Ukrainiens ne considèrent qu'une solution qui s'imposerait aujourd'hui et qui donnerait lieu à un cesser le feu avec une glaciation de la ligne de front serait suffisante les Ukrainiens parce qu'ils aimeraient pouvoir récupérer des terres dont ils considèrent qu'elles relèvent de leur souveraineté a raison et les Russes parce que je ne crois pas une seconde que les Russes voudraient s'arrêter à cette ligne de front euh gelée quand les Russes parlent du reste de l'Ukraine je suis convaincu qu'ils veulent récupérer la totalité du territoire ukrainien peut-être la faire gérer par un proxy ou par quelqu'un qui ferait revenir l'Ukraine dans leur dépendance directe donc ce qu'il convient de faire à mon avis c'est d'aider les Ukrainiens à tenir peut-être et je l'espère à négocier une paix c le feu c'est pas une paix une paix à leur offrir des garanties de sécurité qui éviteront que la Russie comme elle l'a déjà fait après 2014 ne se disent une fois qu'elle aura un petit peu pensé ses PLA et et et et recomposé son armée de recommencer la guerre et d'agresser à nouveau l'Ukraine jusqu'où va cette garantie de sécurité franchement la seule vraie garantie de sécurité ce serait de dire traité d'alliance c'est-à-dire si la Russie attaque un nouveau Kief après un accord de paix ou de cesser le feu la France entre en guerre est-ce que la France peut dire cela à mon avis la seule vraie garantie celle dont j'aurais aimé qu'elle soit sur la table c'est de faire entrer dès lors que le CESS feu est acquis la partie ukrainienne souveraine dans l'an là vous fuyz américains absolument donc ça fa attendez Trump c'est le président de l'imprévisibilité c'est le prévisent de l'imprévisibilité je je on peut considérer que dès lors qu'il est le prévisent de l'imprévisibilité à chaque fois qu'il prendra des décisions elles seront mauvaises elles sonont dangereuses elles sonont nuisibles on peut aussi se dire qu'il y a un moment peut-être où on réussira à le convaincre de ce que cette solution là règle beaucoup de problèmes mais la France est souveraine elle a pas besoin de se cacher derrière leut temp peut-être est-ce que oui ou non la France peut avoir un traité d'alliance avec l'Ukraine en disant si vous êtes à nouveau attaqué nous entrons en guerre ou est-ce que c'est trop non je pense que ce que nous devons réussir à à garantir à l'Ukraine c'est des conditions de sécurité qui interdisent à la Russie d'attaquer à nouveau est-ce que ça passera est-ce que ça passera le moment venu une fois que la guerre sera terminée une fois que la paix sera discutée par une présence européenne française britannique européenne de troupe au sol est-ce que vous y êtes favorable est-ce que vous y êtes favorable le principe des troupes au sol je pense que nous pourrions utilement déployer le moment venu et si l'accord de paix est bon si l'accord de paix est discuté h par les Ukrainiens il s'agit pas de se faire un accord sur leur dos là entre Américains et russse sans que l'Ukraine ou l'Europe ne soit associé à ces discussion mais dans l'hypothèse où nous aurions une bonne paix il faudrait donner des garanties de sécurité à l'Ukraine et je ne Seris pas contre l'idée que nous y participions y compris avec des for pour être très clair qu'on peut être plus audacieux qu'actuellement parce que actuellement on sent bien qu'il y a une forme de recul on parla on parlait d'abord de troupe au sol pour un appui au combat ensuite on a reculé en disant et maintenant on dit pas de troupe au sol pour l'instant monsieurbin nous le faisons déjà oui enfin c'est pas la mêmeleur vous savez très bien pas en Ukraine h en Estonie en Lituanie dans les pays baltes il y a des troupes françaises des troupes allemandes des troupes britanniques qui sont à la frontière avec la Russie qui s'entraînent qui serait incapable à elle seulle d'arrêter une agression russe mais qui signifie à la Russie que s'ils entraient par la force ils devraent alors se confronter à l'OTAN et et cette possibilité de d'associer des troupes au sol qui ne sont pas bélig dans le cadre d'un accord de paix est une garantie de sécurité je trouve qui qui renoncer a priori serait une mauvaise idée donc on vous comprend bien l'idée de troupe au sol française pas seulement mais troupe au sol française après un accord de paix après un accord de paix un but doit rester une possibilité mais que vous souhaitez si ça apporte des garanties de sécurité crédibles ça peut-être une bonne option dialoguer ou non avec la Russie on voit bien qu'il y a eu plusieurs Poti de la France le président de la République a tenté il a tenté ça a été la version disons il ne faut pas humilier la Russie et il y a la version actuelle où pour l'instant en tout cas il n'y a plus de dialogue quelle est la bonne ligne d'après vous ou il faut faut répondre à cette question avec humilité je je crois par principe qu'il est toujours bon de discuter et que et qu'il ne faut donc jamais s'interdire de discuter y compris avec des gens avec lesquels on n'est pas d'accord donc c'est une position de principe que que je formule bon il y a un moment où la discussion ne sert plus à rien quand les positions sont tranchées quand elles sont affirmées quand la confiance est ru maintenant est-ce qu'on est au moment il faudrait renouer le dialogue avec Moscou c'est ce que les Américains font de leur côté oui mais est-ce que l'Europe doit le faire est-ce que la France doit le faire je je je ne sais pas je n'ai pas assez d'éléments pour je n'ai pas assez d' écoutez voilà je vous répond pas dire je ne sais pas ah si je peux tout à fait dire je ne sais pas quand je ne sais pas je ne sais pas ça je vous garantis je ne réponds pas à une question quand je ne sais pas je vous dis je ne sais pas je ne sais pas compte tenu des éléments qui sont à ma disposition si le moment est venu pour l'Europe de réengager le dialogue avec la Russie de façon crédible je regardez derrière vous dites-moi si je me trompe il y a cette statuette de boxeur qui vous a été offerte par medvedef oui absolument à l'époque si je me trompe la Crimée était déjà occupée oui voilà à l'époque la politique de la France était discuter avec la Russie et et vous ne vous interdisiez pas à l'époque de parler avec medvedf je crois vous avez un dialogue assez assez assez franc et assez intéressant je veux dire ici même o Avre ici même voilà vous l'aviez emmené au au Bistro c'est ça oui enfin bon je l'avais fait visiter la ville je fait visiter le busée on avait une discussion des réunions de travail et puis on avait terminé en effet au restaurant où on avait discuté tous les deux pendant plusieurs heures et on a vu une discussion très intérante est-ce qu'on est pas typiquement typiquement sur les ambigués c'està-dire pardon de 2019 n'est pas celui d'aujourd'hui hein faut voir ce que Medvedev dit aujourd'hui en 2019 il disait pas du tout ça il assassin déjà des opposants madame polita ils occupaient il avjà ils avaient déjà écrasé grosni et ils occupai la créé don quelle est la différence entre alors et maintenant l'agression russe l'agression russe l'agression russe qui elle avait déjà eu lieu la crméeup la CRÉ attendez la Crimée peut-être bien que v'est- VZ dire consenceotement des Occidentaux la conséquence de ce que vous dites c'est bon bah les Russes sont pas bien mais on va continuer à parler puis c'est pas grave s'ils agressent c'est pas grave s viennent tuer des dizaines et des dizaines person est-ce qu'au contraire il faut être dans la ligne ultra dure de dire c'est fini on coupe les ponts ou on leur parle ben je pense qu'il faut être pas du tout dans la ligne du on ne leur parlera plus jamais on leur reparlera est-ce que c'est le bon moment aujourd'hui je n'ai pas suffisamment d'éléments en ma possession pour dire si c'est le bon moment ou s'il faut attendre un peu ou s'il faut passer par un autre canal ça je ne sais pas alors ça passe quand même par des questions de principe monsieur Poutine est sous le coup d'un mandat d'arrêt international de la Cour pénale internationale est-ce qu'il faut oui ou non si ça se présentait s'il était à porter d'arrestation est-ce que la France doit dire on a besoin de négocier avec lui où est-ce que la France doit dire on doit l'arrêter vous vous posez des questions qui ne se posent pas j'ai pas vu monsieur Poutine sur le territoire national récemment c'est quand même un principe non mais d'accord mais il n'est pas sur le territoire national vous vous l'avez vu en France récemment son avion aurait-il la question s'est posée quand il a dû aller au Brésil son avion aurait-il une panne vous savez que il a d sans doute renoncer à son trajet à cause de ça s'il arrivait sur un territoire français il y a encore beaucoup don on le voit sur votre carte d'arur de territoire français d're m on l'arrête ou on l'arrête pas d'abord c'est une décision qui qui ne relève pas des autorité politique ensuite il y a du droit le droit international vous savez qu'il est un tout petit peu compliqué puisque vous avez les partis qui sont membres de la CPI qui doivent évidemment respecter les les stipulations des traités euh vous avez aussi un principe de droit international qui est l' viiolabilité et et et l'absence de mise en cause de responsabilité juridique des présidents enfin des chefs d'État plus exactement des chefs d'État euh donc quel est l'état du droit aujourd'hui peut-être qu' mais encore une fois c'est un juge qui déciderait cela et mamea oui on l'arrête Mar Le Pen disait non narrête pas souveré des états vous vous me dites je veux dire que si on commence comme ça on est certain qu'on discutera jamais moi j'aimerais qu'un jour on puisse reparler au russes je crois pas je ne suis pas sûr que ce soit encore le moment mais j'aimerais qu'onarle au Russe j'aimerais qu'on parle rus sur des bases sérieuse ce que je constate c'est que les Russes n'ont tenu aucun des engagements qu'ils ont pris ils ont méconnu le droit international à plusieurs reprises et ils ont commencé une guerre armée alors on peut se dire qu'il faut discuter par principe avec eux mais la vérité c'est que pour l'instant je suis pas sûr que ça a un effet ARD Philippe là le le poids des comparaisons historiques vous savez combien compte pendant un certain moment on a dit Poutine égal Hitler on a dit Poutine égal Hitler donc on négocie pas on ne parle pas ça ne sert à rien il n'y a que la victoire militaire jusqu'au dernier centimètre carré qui se tient là on a une autre version disons américaine qui est vraiment à l'autre extrême est-ce que Poutine égal Hitler ou non je comprends l'intérêt d'essayer de faire des parallèles historiques et des analogies mais je pense qu'il faut absolument pas être prisonnier de ces analogies je crois pas que c'est de sens je vois bien que c'est facile alors on fait un signnegal et puis ensuite comme c'était mal ça veut dire que c'est mal très bien je suis pas sûr que ça ait beaucoup de sens Poutine c'est le président d'une Russie raisonnons Poutine c'est le président d'une Russie qui veut reprendre sa place toute sa place géographique politique internationale c'est le président d'un pays qui assume une volonté de puissance c'est le président d'un pays qui veut déstabiliser l'ordre européen parce qu'il considère que l'ordre européen est un problème pour lui et qui veut déstabiliser les valeurs de la démocratie parce qu'il considère que les valeurs de la démocratieutil aller jusqu'à Paris et à Berlin c'est ça l'enjeu est-ce qu'il veut aller jusqu'à Paris ou à Berlin je je ne crois pas qu'il soit dans une logique de conquête militaire européenne mais je constate qu'il est prêt à agresser militairement des pays dont il considère qu'il lève de sa sphère d'influence et ça n'est pas des petites agressions ce sont d'énormes agressions je je voudrais juste continuer sur ce sur ce cette analyse du monde qui n'est pas une analogie avec le passé mais qui est une lecture du présent je vous ai dit ce que je pensais de Poutine un président qui veut mettre en place une politique quasiment une politique impériale et et qui veut fragiliser les valeurs démocratiques et les régimes démocratique en face on a un président américain quel est l'objectif de sa discussion nouvelle avec la Russie beaucoup d'Européens disent c'est une nouvelle façon de voir le monde et au fond il n'en a rien à faire des Européens j'ai une lecture peut-être un peu différente je considère que ce que veut faire le président américain aujourd'hui est exclusivement dirigé par son objectif principal la Chine la Chine et en engageant la discussion avec les Russes en essayant de recréer du lien politique et de recréer des liens économiques avec la Russie HM il entend probablement faire à l'envers ce que Nixon avait fait dans les années 70 une sorte d'anti et c'est d'ailleurs exactement et c'est d'ailleurs intéressant parce que vous vous souvenez peut-être que Nixon avait théorisé l'imprévisibilité en politique internationale qu'est-ce qu'avait fait Nixon ça veut dire pardon conservez une part de confiance en ce que vous dites là en tout cas tout que possibilité de confiance je voudrais juste terminer mon idé Nixon avait essayé de décoller la Chine de Mao de l'empire soviétique avec des résultats intéressants bon euh je n'exclus pas que Trump veille faire la même chose c'est une espèce de de Nixon à l'envers ououandême une forme d'éloge vous lui prêtez une stratégie plus que des intérêts comme certains disent c'est un agent russe et cetera là vous vous vous faites l'hypothèse d'une stratégie comment pouvez-vous imaginer que le président américain n'est pas de stratégie je vous pose des questions je vous il a évidemment une stratégie sophistiqué intelligente en l'occurrence on peut être en écoutez je je pense que les gens qui imaginent que le président Trump est c'est un idiot ou que il serait simplement quelqu'un qui agitrait des réflexes idéologiques absurdes je pense que cela se trompe sur le personnage j'ai pas beaucoup de tendresse pour l'homme c'est le moins qu'on puisse dire je suis en désaccord profond avec un nombre considérable de choses qu'il a formulé mais il est président des États-Unis il a une stratégie ça me paraît sûr il faut doncessayer de la comprendre est-ce que ça veut dire pardon que comme le disent certains conservateurs il restent malgré tout les États-Unis restent le meilleur défenseur du monde libre que à choisir il y a des empires hein mieux vaut être lié à cet empire là qu'à l'empire chinois ou à l'Empire russe ou d'autres ah je me pose je ne me positionne absolument pas comme ça je vais vous dire on est peut-être revenu dans le temps des empires et clairement Donald Trump a une lecture et une conception impériale de la politique extérieure américaine mais doit-on être non aligné ou doit-on considérer que il y a quand même une priorité à cet empire américain qui est l'empire de la libert je crois pas que ce soit l'empire de la liberté je pense que c'est l'empire américain il y a donc un empire américain au plus politique impériale voir impérialiste américaine qui est clairement à l'œeuvre en face il y a la Chine qui est également dans une politique impérialiste avec des formulations et des modalités qui sont un peu différentes mais néanmoins dans une logique impérialiste qu'est-ce que nous pouvons faire dans ce mondelà on peut et c'est le choix de certains choisir l'un ou l'autre on peut se dire qu'après tout nous sommes alliés depuis tellement longtemps avec les États-Unis et ce Trump on ne l'aime pas mais au fond ça reste les États-Unis et on a tellement pas envie de saler avec les Chinois que ce serait là qu'il faudrait aller c'est pas du tout ma lecture des choses aligner ce mot est si lourd de sens est-ce que vous si vous êtes président de la République est-ce que ce serait une France non alignée je considère que l'intérêt de la France et ce que nous devrions essayer de faire pardon ce que nous essayons de faire et ce que nous devons continuer à essayer de faire c'est d'être plus fort par nous-mêmes plus prospère HM plus solide parce que la richesse et la stabilité intérieure finissent toujours par se voir à l'extérieur c'est que nous devons renforcer l'armature européenne c'est-à-dire convaincre et continuer à convaincre euh nos partenaires européens que notre sécurité notre place dans le monde dépend de notre capacité à nous organiser et à nous voir comme des puissances et surtout et c'est le 3ème point mondial celui-là nous devons essayer de convaincre tous les États qui ne se reconnaissent pas dans cette opposition frontale entre la Chine et les États-Unis qui ne veulent pas être pris en Neto entre l'impérialisme chinois et l'impérialisme américain nous devons les convaincre qu'ensemble nous pouvons organiser un monde qui ne se réduit pas à cette confrontation jusqu va ce nonalignement jusque VO c nonalignement quand de Gaulle un point d'histoire quand de gale va en Union soviétique en 66 il passe 11 jours là-bas 11 jours c'est une dictature he quand Chirac remet la la grande croix d' d'honneur à Poutine voilà c'est cette France là qui disait tout en étant un allié très solide des États-Unis en matière de sécurité ultime mais qui disait nous nous sommes non alignés est-ce que ce temps reviendra ou est-ce que définitivement nous sommes contre la Russie et contre la Chine de manière plus audacieuse nous ne sommes pas contre la Chine nous voulons simplement être libre l'intérêt de la France ça n'est pas d'être contre les États-Unis ou contre la Chine l'intérêt de la France c'est de pouvoir vivre à l'intérieur exactement comme elle l'entend et de pouvoir défendre ses intérêts à l'extérieur ur le le le terme de non aligné qui est très lourd historiquement vous le prenez mais je le prends assez volontiers non aligné entre les États-Unis d'un côté la Chine je le prends assez volontiers et et et et Monsieur Rbin nous avons commencé lorsque par exemple la France il se trouve que j'étais au Brésil il y a peu de temps lorsque la France aide le Brésil à construire des sous-marins d'attaque et l'aide dans le respect des dispositions internationales à se doter peut-être d'un sous-marin clairire lorsqu'elle fait ça qu'est-ce qu'elle dit elle dit à un pays du Sud votre intérêt souverain en matière de défense il n'est pas dans la dépendance à la Chine et il n'est pas dans la dépendance aux États-Unis et nous pouvons vous aider non pas à dépendre de nous mais à être autonome lorsque nous faisons ça lorsque le président de la République il a eu 1000 fois raison de le faire se bat pour euh concevoir et puis mettre en œuvre cette axe indopacifique dont il nous parle régulièrement il est exactement dans cette logique et il a 1000 fois raison 1000 fois raison cela veut-il dire la réale politique on notait tout à l'heure dans votre bibliothèque plutôt une bibliothèque de Réal politicien il y a Kissinger que vous avez rencontré je crois d'ailleurs il y a ubert Vedrine il y a mackavel pas dire que so la j'ai jamais rencontré maavel pas dire que c'est une politique de rêveur est-ce que ça veut dire au fond que la France doit cultiver plutôt une politique des réalités plutôt qu'une politique hyper morale comme certains l'ont voulu à un moment donné alors moi j'ai une réponse très claire la politique internationale des États se se se c'est leurs intérêts la France a des intérêts elle doit les faire valoir elle doit les défendre on est allé trop loin dans la moralisation dans le moralisme je c'est pas ma je je je ne crois pas beaucoup à la à à l'approche moraliste des relation internationales euh je crois pas beaucoup à ça je pense que on se paye beaucoup de mots quand on le fait on se crée au moins autant de problème qu'on en règle et donc moi je suis plutôt pour dire la politique international de la France c'est les intérêts de la France et les intérêts de la France peuvent être variés je voudrais par exemple dire une chose défendre les démocraties les démocraties libérales les démocraties représentatives ça fait partie de l'intérêt ça fait partie de notre intérêt parlons-en la démocratie jusqu'en Europe est-elle menacer selon vous ce dimanche les élections en Allemagne on verra ce qu'est le résultat de la FD mais enfin certains disent 20 % 21 22 25 % que sais-je ver est-ce que c'est dangereux c'est pas réjouissant moi je j'ai une une opposition claire nette franche sans ambigué avec lafd je suis pas citoyen allemand je participe à ces élections mais il se trouve que j'ai habité en Allemagne je connais un peu ce pays que j'aime beaucoup vous parlez un peu allemand d'ailleurs je comprends mieux que je ne le parle pour être honnête mais je le comprends pas trop mal et et donc je je suis pas répondu dangereux ou pas dangereux est-ce qu'il est dangereux que des formations qui critiquent les démocraties libérales soit importante dans leur pays oui bien sûr c'est pas du tout satisfaisant c'est assez dangereux est-ce que la démocratie allemande peut porter une AFD à 25 % je le crois aussi euh moi je vais pas faire de spéculation sur le résultat de l'élection qui se tiendra demain mais mais mais ce que je sais c'est que euh ce que je sais c'est que il y a un candidat qui est le mieux placé dans les sondage pour devenir chancelier frériich schmz droite que je connais avec qui j'ai eu des discussions privé et publque et je crois que qui est très différent de Angela Merkel que j'aimais beaucoup mais avec laquelle j'avais beaucoup de acccord euh et je crois qu'avec Friedrich Schmerz la France pourrait construire quelque chose de plus solide avec l'Allemagne est-ce qu'il faut accepter les excès j devans a fait ce discours tellement remarqué à Munich en disant accepter la discussion jusqu'aux excès on est dans un pays la France où les communistes ont fait prooviétique à l'époque il av des missilees d'ardé sur nous voilà ils ont fait quoi 25 30 % ils ont même été au gouvernement dans les années 80 est-ce do voilà est-ce que là on doit admettre cette diversité et aussi dire la FD voilà tout ça ou est-ce qu'il faut une politique plus dure de censure et d'interdiction comme d'autres le prôent non il faut dans le champ politique accepter la diversité et jusqu'aux excès vous savez les excès c'est toujours les excès de quelqu'un d'autre hein je ne doute pas que moi je sois un homme d'excès pour certains peut-être un excès de modération mais particulement extrémiste ou dans mon action un excès de détermination parfois de dureté voilà voilà faire des gilets jaunes certains toujours vous reprocher évid ça mais je crois pas du tout qu'il faille limiter le champ du du débat politique vous avez raison de dire n'est pas question d'interdire la FD par exemple pour vous des partis comm lad pardon mais c'est une question qui qu' parti aux Allemands ENF on est européen il y s d'accord ça n intéresse bien sûr ça m'intéresse je ne crois pas que on servirait les intérêts de la démocratie en l'amputant y compris des mouvements qui la conteste parfois et qui et qui la secou est-ce qu'une certaine molesse a nourri ce genre de mouvement en Allemagne on a vu cet attentat contre le Musée de l'Holocauste il faut parler prudence l'enquête est en cours mais avec cet assaillant une fois de plus qui était muni d'un corant qui visiblement a des a des des motivationslamistes djihadistes est-ce que trop de molèe a amené à à nourrir ce genre d'extrémiste on ne on ne défend jamais les intérêts de son pays dans la faiblesse et dans le renoncement donc il faut être dans toute la mesure du possible partisan de l'ordre et partisan de la fermeté ça ça ça me paraît assez clair je pense que les Françaises et les Français SAV font parfaitement jamais je n'ai jamais pensé que l'ordre devait être traduit par une espèce de d'hystérie brutale c'est pas du tout ça l'ordre dans un état de droit c'est pas ça l'ordre mais il faut de l'ordre ça c'est vrai dans les signaux qu'on donne cas d'école Robert mard qui refuse de vous êtes maire j'imagine que vous faites dans des mariages est-ce que à la place de Robert mard vous auriez marié un qtf ou non moi je je dans mes fonctions de ma j'essaie de respecter la loi bon et la loi dit c'est la loi jusqu'à présent probablement va-t-elle changer enfin jusqu'à présent la loi dit vous devez marier cet étranger en situation irrégulière mais je dois dire que je comprends parfaitement le le le geste de Monsieur Ménard je je je le comprends je sais pas si je l'aurais fait mais je le comprends parce que quelqu'un qui est défavorablement connu des services de police qui est frappé par un TF qui de toute évidence est en train de se marier pour pour pouvoir justement trouver un élément juridique permettant de contrevenir à cette au qtf aujourd'hui et demain à une expulsion je je je comprends assez bien le geste qui est en réalité un geste d'appel de de Monsieur Bénard et je constate que le législateur est en train de se saisir de ce sujet la puissance des extrêmes droites ou des droites nationalistes JD V au fond il est plus à droite que Marine Le Pen Trump est plus à droite dans beaucoup de domaines que Marine Le Pen l'AFD est plus à droite encore que Marine Le Pen est-ce que ça va ça va avoir un effet de normalisation d'après vous sur le RN peut-être euh mais on on disait on disait cela lors de la première élection de Donald Trump déjà je crois que vous vous en souvenez euh quand je regarde ce qui s'est passé lors de la dernière élection législative française euh ça n'est pas très ancien 2024 le front demeure le front anti je je constate que le Front National a fait au premier tour un score tout à fait impressionnant tout à fait impressionnant et qu'il s'est trouvé une majorité très nette de français au deuxème tour des élections législatives pour ne pas donner le pouvoir au rassemblement national et je ne suis pas sûr que cela puisse être modifié après que laafd aura fait un score important en Allemagne ou après l'élection de Monsieur Trump la possibilité que Marine Le Pen soit inéligible le 31 mars François Baou là-dessus a été très net il a dit en substance que c'était pas une bonne chose que ce soit tribunaux qui prononc ce genre de de de décision avec des effets politiques est-ce que vous partagez cet avis écoutez- moi je pense que la seule chose que je peux dire c'est que il me paraît utile que les magistrats appliquent la loi et et voilà donc ça ne vous choquerait pas si les magistrats rend inéligible question mais c'est pas une question de est-ce que ça me choque ou pas moi j'ai envie de battre Marine Le Pen j'ai appelé à voter contre elle aux élections législatives euh j'ai aucune envie de lui faire quelque cadeau que ce soit sur le plan électoral sur le plan du débat politique et elle elle ne me fait pas peur sur le plan politique je pense qu'on peut proposer un projet aux Français qui convainque plus que ce qu'elle dit je je je suis convaincu de ça mais vous n'allez pas me voir dire au juges euh bah écoutez surtout n'appliquez pas la loi attendez c'est fcinant on vit dans un pays où tous les jours dans le débat public les gens vous disent il faut être plus ferme vous étiez pas loin de me dire ça tout à etation non non je sais bien je vous fais parler devrait pas faire ça enfin néanmoins vous voyez bien ce que je dis vous pouvez constater qu'à chaque fois on dit il faut être plus ferme il faut être plus ferme bon ben voilà si c'est la loi et qu'elle est voté par le législateur qu'est-ce qu' fait le juge bah il l'applique bon donc moi je ne connais pas cette affaire je ne sais pas si Madame Le Pen doit être condamnée je ne sais pas si elle va être condamnée mais vous pouvez pas à priori dire non ce qui serait bien ce serait qu'on apppplique pas la loi derrière toutes ces questions vous savez bien à quel point la question migratoire est centrale vous avez joué un rôle pionnier làdans vous avez tenu un discours extrêmement marquant sur ce que vous appeliez les les vertiges migratoires sur la bombe démographique africaine et la dénatalité française ce mouvement comment est-ce que vous le nommez on voit à quel point on tourne autour même dans la dans la dans le fait de nommer ça alors l'extrême droite dit grand remplacement avec une notion complotiste on entend maintenant Alan ber dire c'est le grand remplissement d'autres encore disent c'est la grande transformation de nos société quel est le mot les Allemands ont un vieille expression qui dit la promenade des peuples alors ça a l'air comme ça joyeux et détendu hein la promenade des peuples mais c'est comme ça qu'on qu'on écrit cette migration extrêmement importante qui a conduit des peuples de l'Est à venir jusqu'en Europe puis ensuite à se cogner au limè de l'Empire romain pour ensuite après de très longues aventures si j'ose dire le faire tomber euh donc donc de toute évidence les années qui viennent Nicolas Sarkozi avait dit un jour a quelques années la crise migratoire n'a pas commencé c'était saisissant parce que tout le monde en parlait depuis déjà très longtemps il avait dit la crise migratoire n'a pas commencé parce que le déséquilibre démographique qui est à la base de tout est telle que le rapport entre le nord de la Méditerranée et le sud de la Méditerranée va être tellement déséquilibré dans les années qui vienent que le risque en effet de mouvement migratoire des peuples et n'est pas un risque est-ce que c'est fatalité en vérité il est certain il est certain bah donc que ça plaise ou non ça aura lieu non ça veut dire que si on ne fait rien ça aura lieu et donc que faut-il faire il faut faire des choses qui sont très compliquées et d'autres qui sont plus simples et elles n'ont pas la même échelle de temps bon à long terme on ne s'en sortira pas et on ne s'en sortira jamais si nous n'arrivons pas à créer les conditions pour que en Afrique et au Moyen-Orient il y ait stabilité politique et développement économique très bien ça ça fait ça fait des dizaines d'années qu'on dit ça bah oui et si on le fait pas tout ce que nous ferons par ailleurs n'aura aucun effet donc vous savez vous pouvez vous pouvez me dire en disant ça sert à rien de non je dis pas ça sert à rien vous ça dépend pas de la France de développer l'Afrique d' coup baguette magique mais ça peut dépendre de l' et il s'agit pas de développer l'Afrique d'un coup de baguette magique les responsables de ce qui se passe en Afrique ce sont les Africains ce sont les États africains ce sont les peuples africains et ça me va très bien mais il faut créer les conditions du développement économique et de la stabilité politique ça c'est à long terme c'est très difficile à faire mais si on ne fait pas ça il ne se passera rien de bon c'est certain première chose deuxième chose il faut que l'Europe continue à s'organiser et qu'elle aille plus vite et probablement plus loin dans une approche intégrée et plus responsable de son immigration en faisant en sorte que les demandes d'asile ne soient pas traité de façon radicalement différente entre les États et que donc il y ait des effets de bord vous refusez le le la demande d'asile dans un état ici paf on va le contourner tout ça tout ça va pas corriger la dénatalité parce que c'est l'oire des bases communicant la dénatalité ça la cor pas vous m'z posé une question compliquée est-ce que vous m'autorisez à y répondre jusqu'au bout allez-y je vous en remercie il faut donc une politique européenne de maîtrise de l'immigration ensuite au niveau français il faut que nous réussissions à faire fonctionner beaucoup mieux que ça ne fonctionne aujourd'hui les instruments juridiques et techniques qui sont à notre disposition pour faire le contrôle de ces entrées et de ses départs et puis nous devons accepter l'idée que avec un certain nombre d'États qui ne jouent pas le jeu qui ne comprennent pas notre position ou faignent de ne pas la comprendre que nous devons être plus ferme je l'ai dit en suggérant que soit dénoncé le traité qui lit la France à l'Algérie qui a été conclu en 1968 je continue à penser que si nous ne durcissons pas le jeu avec qu éats qui de façon manifeste ne veulent pas entrer dans une logique de coopération sur ce sujet avec nous alors nous nobtiendront rien est-ce que oui ou non François Bayou a eu raison de de parler de sentiment de submersion migratoire il a décrit quelque chose dont je constate que il a décrit quelque chose qui est très partagé dans le pays il a décrit le sentiment que partage un bon nombre de nos concitoyens probablement pas tous loin sans fau enfin un bon nombre de nos concitoyens que l'arrivée d'étrangers et les conditions d'intégration d'étranger sur notre territoire n'est plus contrôlé alors est-ce que c'est immigration incontrôl est-ce que c'est submersion chacun choisit ses mots mais cette idée que nous ne maîtrisons pas cette politique publique que nous ne maîtrisons pas le nombre et les raisons pour lesquelles ceux qui entrent sur notre territoire ils demeurent ça ça correspond à quelqu chose qui est vraie et c'est pour ça qu'il faut reprendre le contrôle de cette immigration et que nous n réussirons pas tout seul mais que nous avons tout intérêt à être fort et avec nos partenaires européens pour avoir quelques résultats la révolution culturelle qui nous arrive des États-Unis sur des sujets comme l'immigration V s compagnie mais sur les finances publiques V mosque my les Amériques au sens large la tronçonneuse est-ce que de tout ça quelque chose va arriver ici est-ce qu'on est à un moment disons libéral où il va falloir voir suivre cette voie [Musique] je si vous voulez moi je suis convaincu et je le dis depuis longtemps que la dépense publique en France augmente trop vite que les déficits ne sont pas maîtrisés et que nous sommes en train de gâcher les perspectives d'avenir de nos enfants à force de nous contenter d'une forme de confort qui n'est d'ailleurs pas parfait en ne faisant pas les réformes que nous devons faire donc je peux pas être contre l'idée qu'il faille s'attaquer et s'attaquer vivement un certain nombre de problèmes dans notre pays j'ajoute que c'est même une condition de notre puissance un peu d'afouera il en faut un peu de rupture est nécessaire al il a chez vous à horizon Christelle moranet qui est quasi une une adepte de la tronçonneuse en tout cas c'est comme ça que la voit une partie de l'opinion publique elle dit oui il va falloir faire des coupes claires on est à ce moment-là il va falloir des ilut faudra sans doute faire des coupes claires il faudra revisiter complètement des politiques publiques qui ne fonctionnent pas qui coûteent cher il faudra se poser la question de où la dépense publique est la plus rapide et la plus vaste et la plus dynamique et nous savons où c'est c'est les dépenses sociales ce sont les dépenses de pension de retraite dépense maladie donc nous savons que l'essentiel de la progression de la dépense public est lié à l'explosion de la dépense sociale ça veut dire pardon ce ce ce quand vous aviez cité 67 ans vous êtes allé jusqu'à 67 ans pour la retraite ça avait fait évidemment un bruit énorme vous le diriez encore aujourd'hui que c'est une des possibilités d'aller à la retraite à 6 je vais vous dire je vais vous dire deux choses très vite deux chiffres pardon deux chiffres très intéressants me semble-t-il la première ministre danoise social-démocrate fermeou mais socialdémocrate explique explique dans son pays le Danemark modèle social qu'il va falloir probablement travailler jusqu'à 70 ans si l'on veut dégager des marche de manœuvre notamment pour renforcer sa sécurité c'est pas moi qui le dit c'est elle premier le prochain président ident la répuique devra avoir le courage de dire ça deuxème point je sais pas si le prochain Président de la République aura le courage de dire ça mais je peux vous garantir que moi Édouard Philippe je vous le dis deuxème chose deuxème chose intéressante vous savez qu'en 2025 au moment où nous nous parlons il y a plus de personnes vivantes nées en 1946 que de personnes vivantes nées en 2024 autrement dit notre pyramide des âges on a tous appris à l'école ce que c'est qu'une pyramide des âges est en train de c'est la dénatalité dont on parlait tout à l'heure de se rétrécir à un rythme et avec une intensité telle que l'idée même monsieur rogemin du système de répartition me paraît à moyen terme condamné donc capitalisation donc il faut trouver un autre système de financement parce que nous avons besoin de solidarité de sécurité s'agissant des personnes qui ont travaillé toute leur vie et des retraités mais nous ne nous en sortiront pas en nous payant de mots et en disant mais non on va financer ça autrement il y a com je sais pas comment a dit la cour des compes il y a pas de déficit mais il y a un besoin de diversification de moyens financiers est-ce qu'on peut se dire les chose le système de répartition Bour le mou en bon français onour bien le système de répartition est fondé sur une démographie que nous n'avons plus que nous n'ons plus pend long qu à être sincère est-ce que ça veut dire aussi que les retraités devront participer davantage deuxème sincérité est-ce qu'il faut tenir ce langage ce sont de grands électeurs généralement les les hommes et femmes quand on dit ça il a un mouvement de recul comm je vous dire je vais vous dire je comprends très bien que les retraité et plus particulièrement les retraité modeste se disent écoutez je travaillé toute ma vie si c'est pour continuer à faire comme on a fait c'est-à-dire à dépenser l'argent sans qu'on voit très bien comment ça sert sans contrôle sur nos politiques publiques je comprends très bien qu'ils ai pas envie c'est assez naturel c'est assez humain je le comprends si c'est pour dire écoutez on est en train de saccager l'avenir de vos enfants ou de vos petits- enfants on est en train de ne pas prendre les mesures qui nous permettent de demeurer libre et souverain demain parce que le monde devient dangereux alors je pense que les retraités et les autres les Français de bonne foi de bon sens comprennent qu'il est indispensable qu'on change les choses troisème sincérité les fonctionnaires oui ou non faudra-t-il moins de fonctionnaires je tous les gens qui se succèdent généralement disent oui mais non le milf administratif faut faire mieux pas faire moi et cetera Marine Le Pen interview a quelques semaines disait ah c'est un truc de droite moins de fonctionnaire donc chacun a sa réponse quelle est la votre oui ou non moins de fonctionnaires euh je je je crains que je crains qu'on soit obligé de se dire qu'il va en falloir moins et je vais vous dire pourquoi parce que depuis 2000 moi j'ai commencé à être élu au conseil municipal du Havre en 2001 ça commence à faire hein h euh 24 ans euh et ben si vous regardez l'évolution du nombre de fonctionnaires en France depuis 2001 al 25 ans hein 24 ans bon euh vous voyez des fonctionnaires d'État qui ont pas considérablement augmenté d'ailleurs des fonctionnaires territoriaux indépendamment des transferts de charges et des agences qui ont considérablement augmenté et et et et vous ne voyez pas une amélioration ni du service public ni même de la qualité de et et de l'appréciation que nos concitoyens portent sur la façon dont fonctionnent les collectivités donc il en faudra moins donc il faudra à la prochaine présidentielle on peut avoir ce courage d'aller dans les gens en disant oui je P je pense qu'on pourra faire qu'on pourrait faire beaucoup mieux y compris avec moi mais pas partout pas en pas partout ça dépend des priorités et et c'est un peu ça le problème c'est il faut bien accepter l'idée que quand on a des choix à faire quand on est dans une impasse stratégique quand on est face à une difficulté il faut faire des choix il faut les afficher bon et ben ça ce sera le moment de la campagne présidentielle et c'est au français qu'il reviendra de trancher au moment de la présidentielle quelqu'un comme retaillot incarne-t-il une forme d'extrême sincérité par exemple quand il dit l'immigration n'est pas une chance pour la France il a dit dans cette même émission cette espèce d'extrême clarté aimé ou pas aimé mais qui fait qu'on dit voilà ta c'est la droite qu'est-ce que je comprends pas le sens de votre question excusez-moi redites-moi je comprends pas le sens de votre question autrement dit est-ce que c'est un rival pour vous ah c'était ça votre question c'est une sous question écoutez je je peux vous dire que je peux vous dire que je connais Bruno rotaillot depuis quelques années que je n'ai jamais mis en doute sa sa sincérité vous avez raison jamais je crois qu'il pense très sincèrement ce qu'il dit mais c'est bien euh il est plus à droite que vous oui peut-être sur certains sujet peut-être pas sur d'autres sur lesquels il est moins à droite bah je dire que le problème c'est qu'est-ce que vous vous appelez être plus à droite je suis probement c'est vous qui vous êtes engagé un prudamment sur dans la réponse je suis probablement plus libéral que lui h c'est pas que je suis probablement plus libéral c'est je suis plus libéral que lui bon euh est-ce que ça veut dire que je suis moins à droite ou plus à droite libérale sur les questions quoi de MEUR de de de sur toutes les questions de liberté de de de demeure oui probablement et sur les questions économiques euh je suis probablement plus libéral que lui bon mais c'est pas grave c'est c'est pas grave moi je voyez je je réfléchis pas en terme de de rivalité je réfléchis en terme de complémentarité et j'ai l'absolu certitude que parce qu'il est quelqu'un de compétent de sincère de fiable h j'ajoute ça parce que je trouve que ça a du prix euh je pense que il est euh il est possible de travailler avec lui et et d'ailleurs vous savez quoi Monsieur rochbin c'est ce qui se passe en ce moment parce que en ce moment il y a des ministres qui sont membres des républicains puis il y a des ministres qui sont membres d'autres formations politiques et il travaillent ensemble et ils sont soutenus par des groupes parlementaires donc ça veut dire qu'en réalité cette complémentarité elle est déjà à l'œvre c'est intéressant ce que vous dites monsieur rafarin vieux renard rusé notre invitéelqu sais pas si c'est un vieux renard rusé mais c'est quelqu'un qui a d'expérience que j'aime bien renard R disait ah un ticket enfin un ticket une alliance dard Philippe rafarin dard Philippe pardon retillot ça aurait de l'allure c'est lui qui le disait mais je suis je vais vous dire je vais dire autrement non dites-le je connais des responsables politiques qui sont toujours angoissés à l'idée que des gens de qualité émergent et soi fort dans un espace politique dont ils considèrent qu'il pourrait être le leur ça n'a jamais été mon cas moi ce qui m'intéresse c'est qu'il y ait des femmes et des hommes des femmes et des hommes au parcours variés suffisamment fort suffisamment engagés pour défendre les intérêts de la France et pour faire les réformes dont nous avons besoin c'est pas une petite affaire et donc on aura besoin de tous les talents et alors je vous garantis un truc c'est que Monsieur rotaillo c'est en effet un de ses talents monsieur le Premier ministre le fil de notre conversation c'est la politique de puissance de la France ce lundi Emmanuel Macron va voir Donald Trump est-ce que la situation intérieure fait de lui aujourd'hui un président un peu affaibli la situation l'intérieur du pays elle est pas bonne euh elle est pas bonne euh est-ce que ça l'ffai de est-ce que ça l'affaiblit de fait ça le renforce pas et c'est pas une bonne nouvelle et c'est pas une bonne nouvelle au moment où le monde change à toute vitesse et où il est dangereux que d'avoir une situation politique intérieure où on est englué je l'ai dit il y a plein de gens que ça énerve et c'est un fait on est englué on voit bien qu'on va pas faire des grandes réformes pendant 2 ans c'est 2 ans pour rien c'est pas 2 ans pour rien mais c'est 2 ans sans rien ou sans rien c'est c'est c'est 2 ans où on va faire comme disait ma grand-mère du mieux qu'on peut mais mais mais mais vous voyez bien que sans contrat de gouvernement car il n en a pas sans majorité car il n en a pas sans programme clair ou mandat clair car il y en a pas on ne peut pas faire des réformes ambitieuses c'est un fait est-ce que ça veut dire qu' sortir le plus vite possible est-ce que est-ce que vous m'autorisez à terminer je suis sûr que vous allez m'autoriser à terminer ça ne me réjouit pas du tout mais la lucidité oblige de constater que nous sommes englués votre première question à la j'ai pas encore répondu c'éit de savoir si ça fragilisait le président ça ne renforce pas mais mais il m'arrive d'être critique avec le président de la République parfois très critique mais ce que je peux dire c'est que les décisions un certain nombre de décisions fondamentales ou d'orientation fondamentale qu'il a prise depuis 2017 renforcer le budget de la défense renforcer et essayer de convaincre nos partenaires sur l'autorité plusement sur la souveraineté sur l'autonomie européenne créer indopacifique et être capable d'utiliser les moyens français dans des opérations militaires complexes je pense lorsque j'étais Premier ministre l'opération Hamilton où les Américains les Français et un peu les Anglais étaient intervenus en Syrie là où Obama avait calé je pense que ces éléments font que le Président de la République qui n'est certainement pas sur la même ligne que le président Trump sur tous les sujets c'est loin qu'on c'est pas le même genre voyez je suis certain que de ce point de vue là il est un interlocute ceur que Trump regarde différemment de beaucoup d'autres ça j'en suis sûr la marque de fabrique de la France c'était la stabilité c'est cette majorité forte rappelez-vous on disait on se moquait un peu des Italiens en disant les choses ont tellement changé est-ce que j'ai appris à ne me jamais moquer des Italiens j'aime trop l'Italie pour me moquer des Italiens voà et nous sommes deux sur ce plateau mais est-ce que ça veut dire qu'il faut sortir le plus vite possible en clair est-ce que la dissolution le plus vite possible dès qu'elle sera possible là à la r est-ce que c'est selon vous un objectif non non non je pense que dans la situation dans laquelle nous sommes tout ce qui peut concourir à la stabilité est plutôt bienvenu donc il faut une forme de stabilité parce que parce que sinon on peut dégringoler les étages encore plus vite donc plus ce gouvernement dur mieux c'est en tout cas plus on garantit la stabilité mieux c'est voilà moi mon engagement c'est de dire faisons en sorte mais on l' dit très tôt vous savez he avec mon parti politique horizon il faut garantir la stabilité parce que si nous rentrons dans une phase encore plus instable alors ce sera encore pire pour les Français donc il faut garantir la stabilité mais il faut pas se tromper il se passera pas grand-chose c'est dangereux qu'il se passe pas grand-chose et donc je crois que la la grandm la conclusion que j'en tire c'est qu'il est impératif de se préparer et de proposer le moment venu aux Français des orientations claires qui nous permettront de renouer avec une politique de puissance à quel point êtes-vous prêt à tout moment est-ce que c'est vrai que vous avez déjà vos 500 parinages euh alors ça n'est pas vrai et je ne sais pas d'où ça vient pour une raison assez simple c'est que personne ne peut les avoir les parinages sont des engagement pris par les maires après que le Conseil constitutionnel leur envoyé un document qu'ils ont signé qu'ils ont renvoyé au Conseil constitutionnel comme il n'y a pas de campagne présidentielle en cours le Conseil consel n'a rien envoyé ce qui est vrai en revanche c'est que je connais plus de 500 mères et que je pense que s'il fallait obtenir ces 500 parrainages je ne serais pas trop inquiet voilà on voyez tout à l'heure votre carte d'artieur c'est très frappant vous traversez vous sillonnez la France vous travaillez vous sillonnez la France on le racontait un peu par plaisanterie au début mais le le mod Chirac qui est de de prendre son temps d'aller jusqu'au plus arrière salles les plus voilà les plus difficiles mais est-ce que c'est pour vous un modèle oui et et au fond j'essaie d'appliquer à la France que j'ai fait au Havre c'est-à-dire essayer de faire en sorte que dans chaque quartier dans chaque rue il y ait à la fois un souvenir une connaissance un projet alors évidemment c'est beaucoup plus difficile au niveau national ça demande une vie et peut-être même plusieurs mais ce que j'essaie de faire c'est de parcourir le pays je le fais vous savez je le fais sans caméra et il y a beaucoup de mes camarades mes compagnons politiques qui me disent mets-toi en scène sois plus présentux commun ouais c'est ça montre montre que tu es là montre que tu es dans ce petit village montre que tu es en train de découvrir la filière de l'Ail Rose dans le tarm montre que à Saint-Laurent du Maroni tu vas voir un lycée et que tu parles à la fin ça pai moi ce que je crois c'est que si vous ne développez pas une relation avec le pays si vous n'écoutez pas si vous n'apprenez pas si vous ne réfléchissez pas à ce qu'on vous dit vous passez à côté de quelque chose du pays et je suis convaincu de ça et donc je fais comme je sais faire comme je veux faire je souhaite bon courage à quiconque pour pour pour me persuader du contraire ou d'autres choses je prends mon temps et j'essaie d'apprendre et de comprendre et je que c'est très Simp est-ce qu'on sent que vous en avez envie tout tout transpire chez vous l'envie l'envie du pouvoir voilà disons les choses franchement tout à l'heure vous faisiez ce geste de boxeur avant de commencer vous faites ça ça me frappe toujours voilà il y a une fausse image de vous qui est le le fils de Jupé qui au dernier moment se déballera et cetera on verra peut-être que vous perdrez ou vous gagnerez personne ne le sait mais enfin vous avez envie visiblement je vous confirme très ouais mais vous j'ai pris beaucoup de temps à prendre cette décision parce que je pense c'est une décision qui est extrêmement engageante pour soi pour ses proche pour ce qu'on veut faire pour ce qu'on envisage pour le pays d'une certaine façon donc j'ai pris beaucoup de temps je suis pas me suis touché par la grâce deu non pas du tout donc j'ai pris du temps à prendre cette décision je fais parti de ceux je suis pas le seul il y en a beaucoup en France qui hésitent parfois avant de prendre des décisions une fois qu'ils les ont prises bon courage pour faire changer d'avis Édouard Philippe merci merci à vous