Nicolas Dupont-Aignan invité de Jean-Jacques Bourdin

Notre

invité ce matin, Nicolas Dupont-Aignan. Bonjour.

Merci d'être avec nous.

Vous êtes président de Boula France, député, maire Nicolas Dupont-Aignan. La Corse, ce matin, Manuel Valls a pris la parole dans Le Parisien Aujourd'hui. Et il est clair, l'État ne reculera jamais en Corse. C'est ce qu'il dit.

C

'est ce qu'il dit. Qu'en pensez-vous

? C

'est que l'État n'a cessé de reculer en Corse, malheureusement, depuis des années. Donc je prends au mot Manuel Valls, mais j'attends de voir. Je pense qu'il faut éviter en Corse deux attitudes. Il y

a

une attitude qui serait de nier l'identité corse, qui est réelle. Et puis il

y

a une autre attitude qui serait d'en demander toujours plus dans une voie d'autonomie fictive. Qu'est-ce que je veux dire par là ? C'est que ce qui m'a toujours surpris, c'est qu'au lieu d'exercer déjà les compétences exceptionnelles

que

la nation a données à la Corse, aux élus corse, ils en demandent toujours plus. Et donc, quand j'ai été en Corse il n

'y a

pas longtemps pour les élections régionales, j'aurais dit « mais déjà exercez vos compétences ». Donc il

y a

une sorte de fuite en avant

pour

finalement fuir les responsabilités qui

sont

déjà les leurs. Vous pensez que dans les incidents qui se sont produits graves, qui se sont produits à Ajaccio, de tous les côtés, l'agression des pompiers, d'un côté, les dégradations qui ont suivi de l'autre, les leaders nationalistes portent une part de responsabilité ? Non, je ne

veux

pas dire ça. Non, je ne

veux

pas

rentrer là-dedans. En revanche, je dis que les incidents des pompiers, c'est partout en France. Oui. Tout le pays. Oui. Tous les jours. Oui. Personne

n'en parle. Ailleurs

aussi ? Partout.

Mais

partout. Dans votre ville ? J'espère

pas dans ma

ville. Oui. En tout cas dans ma circonscription, oui. Tous les jours, l'État n'est pas respecté en France. C'est ça le problème. Premier point. En Corse, ça a pris une autre tournure, mais je ne suis pas sûr que les dégradations scandaleuses qui ont eu lieu n'auraient pas pu avoir lieu, du moins par la pensée, dans d'autres endroits. Par la pensée ? Par la pensée.

Là,

ils sont

passés à l'acte. La différence, c'est

que les Corses

sont passés à l'acte. Certains.

Mais

quand

l'État est faible, c'est ça le problème du pays aujourd'hui, mais depuis d'ailleurs tant d'années, quand l'État est faible, eh bien tout se délite, l'intérêt général est oublié, des petits esprits l'emportent, c'est la loi de la jungle. Et on aboutit à la situation d'aujourd'hui qui est explosive partout dans le pays.

Vous êtes inquiet, là ? Vous êtes

inquiet ? Oui, mais je suis inquiet parce que... Mais ça

fait des années, je le dis. 2005

s'achève, bientôt 2016, vous êtes inquiet ? Oui, je suis inquiet parce qu'on ne traite jamais les problèmes à la source, à l'origine. Et on en rajoute, je pense, à la fameuse loi Taubira. Là, vous savez, vous avez l'application concrète

de

la loi Taubira pendant plusieurs années. C'est-à-dire, 5 ans, vous êtes condamné à 5 ans de prison.

Dans

le système judiciaire français, condamné à 5 ans de prison, c'est une peine pour des faits très graves. Et vous n'allez pas en prison. Il y

a

eu la loi Dati avant, il faut être honnête, 2 ans. La loi Guigou, 1 an. Cela veut dire que ça fait 20 ans qu'on vit dans un système où les délinquants ne vont pas purger leur peine, où il n'y a pas de sanctions réelles.

Voilà

le résultat, c'est tout. Pourquoi en Angleterre ? Est-ce que l'Angleterre est un pays fasciste

? Pourquoi

en Angleterre, des délinquants qui commettent des actes aussi graves qu'une agression d'un pompier, d'un policier, sont dans l'instant en prison ? Sont jugés. Pourquoi jamais en France ? Pourquoi j'ai été obligé de faire déménager des policiers municipaux qui étaient menacés

?

C'est la réalité du quotidien de tout notre pays. Et à quoi sert de commenter s'il n'y a pas d'actes ? C'est tout. Les Français attendent des actes. La France est à cran. Mais la France est à cran parce que

c

'est

l

'injustice, parce que c'est la loi de la jungle. Et puis

c'est le chômage aussi. Et puis

c

'est un repli identitaire. C'est un communautarisme voulu peut-être par, sûrement, par des islamistes extrémistes et voulu aussi par certains extrémistes de droite ou d'ailleurs.

Quand l'État est faible, c

'est

l'anarchie. Et après l'anarchie, il y a la vengeance. Quand est-ce qu'on va comprendre ? Mais attendez, dès qu'on propose une mesure un peu ferme, on est traité de quoi

?

Attends, atteinte aux libertés ? Mais regardez l'esprit ambiant. Écoutez l'esprit ambiant. Donc dès qu'on propose quelque chose de vrai, de juste, de ferme, on est critiqué et on est caricaturé. Et c'est là le problème du pays aujourd'hui.

Donc il

y a des mesures à prendre. On sait ce qu'il faut faire. Mais on sait ce qu'il faut faire. Il y a 80 000 peines qui ne sont pas appliquées. Jean-Jacques Bourdin. J'ai été visiter une prison à Villepinte. Mais si vous aviez vu l'intérieur de la prison, mais c'est une honte. Un quartier de mineurs, ils fumaient du hachiche. C'était un bazar pas possible. Et la directrice, un peu gênée, me dit « Oui, bah oui, on n'y arrive pas. » Des islamistes dangereux au milieu de la prison qui circule en liberté. Donc à partir du moment où l'État n'assume pas son rôle, eh bien un jour, les Français vont l'assumer avec des

dérives.

– Oui, je vais revenir sur la déchéance de nationalité et l'inscription dans la Constitution. Mais j'ai vu les propositions récentes de Manuel Valls qui rejoignaient celles de Jean-Pierre Raffarin. Un pacte républicain contre le chômage. Vous y croyez à ça ou pas ? –

Pas du tout.

Mais pourquoi ?

–

Parce que quand vous

additionnez deux syndicats de faillite… – Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas

créer… –

Mais

attendez, très bien, un pacte républicain contre le chômage.

Mais

moi, tiens, je vous avais amené parce que je pensais que vous me posiez une question sur le chômage. – Oui, bien évidemment.

Je ne manquerai jamais de poser des questions sur le chômage.

–

J'ai

un petit papier

contre les

entreprises.

–

Oui. – Intérim, la solution pour vos recrutements. Les travailleurs polonais et roumains en intérim. Nous vous proposons la mise à disposition de travailleurs intérimaires polonais et roumains conformément aux droits français, parfaitement légal. Vous n'avez rien à gérer et vous ne paierez pas les charges sociales françaises. Aucune formalité à accomplir. Métier du bâtiment, l'hôtellerie, le bois, le service, métier de bouche, industrie.

–

C'est où ?

–

Ça,

c'est une

entreprise du Havre qui a reçu ça l'année dernière. Mais ils en reçoivent tous les jours sur leur fax.

–

Et ça vient d'où ça ? – Ça vient de sociétés luxembourgeoises qui mettent à disposition des travailleurs détachés. Ce n'est pas qu'ils soient détachés polonais, roumains, espagnols qui me gênent, Jean-Jacques Bourdin. C'est qu

'ils

ne payent pas les charges sociales de

la sécurité

sociale. Vous savez combien ils sont

?

–

Entre

300 et 500 000. Chiffre officiel, 300 000. Chiffre officieux, 500 000. J'ai alerté 15 fois. J'en ai même parlé au président de la République quand je l

'ai

vu.

–

Oui. – À chaque fois. Il suffit d

'un crayon. – Et que vous avez dit ? –

Il

suffit que

c'était un vrai problème. Mais qu

'il

fallait qu'ils demandent à ses collègues européens. C'est une directive européenne.

Il

suffit

d

'un stylo. Jean-Jacques Bourdin à Sainte-Couteur, il

y

a un stylo. Je dénonce cette directive. Je mets les pieds dans le plat à Bruxelles et je dis, je veux bien des travailleurs polonais, roumains, espagnols, mais ils payent les charges sociales en France. Ce sont des dizaines de milliers de faillites de petites entreprises derrière. Ce sont des marchés publics. Des marchés publics. Le centre des impôts ailleurs dans ma ville. Les organismes HLM qui font travailler des travailleurs étrangers qui ne payent pas la sécurité sociale française. Ça, ce n

'est

pas l'anarchie. C'est une forme d'anarchie. C'est une forme de violence contre les chômeurs. Qu'est-ce qu'on fait

?

Alors le pacte républicain de M. Raffarin et M. Valls qui ont signé ces directives ? Le pacte républicain d'incapables qui sont des syndicats de faillite qui ont mis la France dans cet état ? Et on va les unir ? Mais c

'est

l'alliance absurde.

C

'est une alliance de diversion, Jean-Jacques Bourdin.

–

De diversion. – De diversion. – Bien.

–

Pour faire croire aux gens qui vont agir. Mais ce n

'est

pas deux incapables qui vont créer une capacité.

– Bien. La déchéance de

nationalité... – Je ne parle pas des personnes en termes de... – Oui, oui,

j'ai compris. C'est les politiques conduites.

– Ah,

bien évidemment

des politiques.

– La déchéance de nationalité inscrite dans la Constitution, 86% des Français y sont favorables. Vous y êtes favorable. Vous la voterez ? – Je la voterai.

Mais j'ai envie de dire, Jean-Jacques Bourdin, ce

matin,

assez, assez, assez, assez. Nous sommes dans un pays de fous, je vous le dis franchement. – Allez-y. – De fous furieux. Ça fait 15 jours qu'on ne parle que de ça.

–

Oui.

–

Il y en a qui doivent, si ce n'était pas un sujet tragique, bien se moquer de la France aujourd'hui. Vous savez qui ?

Ce

sont les terroristes qui sont là-bas à Daesh. Ils doivent se dire que

c'est

un pays vraiment... –

C'est un

pays démocratique. – Oui.

–

Oui,

la

démocratie.

–

Oui, mais... – Vous n'y croyez plus, la démocratie

? – Bien sûr que j'y

crois,

la

démocratie.

–

Non,

non,

mais

je vous dis ça. – Je plaisantez. – Non, mais

je

vous dis ça. – Vous savez pourquoi je vous dis ça ?

–

Je

vais vous répondre.

– Vous savez pourquoi ? Parce que beaucoup... –

Oui. –

Comment ça ne plus croire à la démocratie ? – Vous croyez qu'on est encore en

démocratie, mais je vous raconterai une histoire après.

–

Oui. – Sur la déchéance de nationalité, c'est un point important, symbolique, très fort. Très fort. Et je la voterai parce qu'on n'est pas français pour avoir des droits. –

On

est français aussi pour avoir des devoirs. Et le premier devoir, c'est de ne

pas

assassiner ses concitoyens et de participer à une entreprise terroriste. Et quand on va jusque-là,

on

perd la nationalité française. Ça existe déjà, c'est l'article 25 du Code civil. Ça existe dans tous les pays qui se respectent. C'est le signe d'un pays qui est capable de se défendre. C'est symbolique. Pour autant... – Oui,

c

'est symbolique.

–

Pour autant...

– Attendez, attendez. – Ça ne

désarmera

aucun terrorisme. Mais ça montre

l'importance de la nationalité. Ce n

'est

pas une pochette surprise, la nationalité.

En

revanche, Jean-Jacques Bourdin, pour assurer la sécurité des Français, qu'est-ce qu'on a fait depuis janvier ? Où sont les mesures contre les 250 djihadistes dangereux dont a parlé Manuel Valls ?

Qui

sont français

et

qui ne sont pas binationaux. Qu'est-ce qu'on fait pour donner des moyens à nos forces de l'ordre ? Qu'on ne pue rien, pas d'équipement. Est-ce qu'on pense à nos forces de l'ordre, gendarmes, policiers,

sur

le terrain ? Qu'est-ce qu'on fait pour contrôler vraiment nos frontières ? Comment on change nos lois judiciaires ? Alors là, on n'en parle plus. C'est cela qui m'agace depuis 15 jours. C'est qu'en fait, on se polarise sur, là aussi, une entreprise de diversion extravagante. D'ailleurs, qui

se retourne.

C'est un calcul

politicien. Non, je

pense que ceux qui ne veulent pas agir... En fait, on a un conflit entre des faux durs

et

des vrais mous. Mais qui est le faux dur ?

Manuel

Valls ?

Ils

sont

durs

en parole. Et les vrais mous, tous les autres, vous les connaissez par cœur. Ça fait 20 ans qu'ils encombrent le paysage politique. Et dès qu'il

y a

une mesure, il ne faut rien faire. Mais

alors, je vais vous

poser une question. D'ailleurs,

vous avez vu, le Front National

fait des propositions, déjà. et dit qu

'il

faut élargir cette déchéance de nationalité à d'autres crimes que les crimes terroristes. Vous êtes favorable à

l'élargissement ? Non, j'ai toujours

été clair. La déchéance de nationalité doit être exceptionnelle. Et si on

avait une justice...

De binationaux nés en France,

je le précise.

Parce que la déchéance de nationalité est possible pour ceux qui ne sont pas

nés en France.

Et encore, il

y

a un autre article qui la rend un peu près possible, mais c'est compliqué. Donc, c'est du bon sens, la déchéance de nationalité.

Être

français, quand on rompt, c'est un crime de haute trahison. Donc, on n'élargit pas d'autres crimes. Non, le crime de haute trahison, point barre. En revanche, il faudrait qu

'il y ait

une justice pour les autres crimes. Et puis, cela pose quand même le problème de la double nationalité.

Et

moi, je pense... Vous

êtes opposé à la double nationalité ? Non, je suis opposé.

Elle existe, de fait. Mais je pense

qu

'à

l'enfant... Il y a des millions de Français

binationaux. Je pense que le système qui existait en Allemagne avant 2014, qui était qu'un enfant à 23 ans pouvait devenir français, mais choisissait sa nationalité, était un bon système.

Maintenant, on n'est pas là, on est

revenu dessus. Mais je crois que... En tout cas, ce qui est très important, c'est qu'on ne parle que de droit. Moi, j'entendais les opposants. En fait, nous sommes dans un pays au-delà de la déchéance de nationalité, où on ne parle que de droit.

Alors,

la vraie question de tout ça, vous savez, le vrai manque. Qu'est-ce que ça veut dire, être français ? Vous savez ce que disait Malraux ? Être français, c'est celui qui veut risquer sa peau pour son pays.

Voilà.

Eh bien, à méditer, et pas seulement pour les binationaux, entre guillemets. Pour tous les

Français,

qu'ils soient de vieilles souches, de Français récents. Et vous savez, souvent, il y

a

des Français récents qui donnent leur vie pour leur patrie.

Il

y a beaucoup de soldats

qui

combattent dans le monde français, qui sont des Français récents. Donc, arrêtons de voir toujours l'origine des gens. Et d'ailleurs, déchéance de nationalité, moi, j'avais proposé une autre mesure à côté,

pour

ne

pas

qu

'il y

ait d'inégalité. Déchéance de nationalité pour les djihadistes de retour de Syrie,

qui

étaient en association de terrorisme. Attendez,

déchéance

de nationalité pour les djihadistes

qui ont commis des crimes ? Bien sûr, qui ont commis des crimes terroristes. Et parallèlement, éloignement, j'avais parlé de Cayenne, on m'avait traité tous les noms, mais je maintiens que les terroristes dangereux, notamment ceux de retour du djihad, devraient être éloignés dans un centre de détention pendant une période limitée sous contrôle judiciaire. Un Guantanamo bisque. Le terme Guantanamo est

un peu excessif.

Oui,

mais dans la vie,

à Guantanamo, sous contrôle judiciaire, ce n

'est

pas la même chose. Le bagne de Cayenne, c'était quoi ? Alors je sais qu'on m

'a

beaucoup critiqué, mais Jean-Jacques Bourdin à la République,

la

République savait se défendre, avec des excès, bien évidemment, qui étaient liés à son temps. Mais je ne vois pas au nom de quoi... Attendez, quelqu'un qui part en Syrie, trancher des gorges, égorger des gens, combattre nos soldats, quelqu'un qui part là-bas, qui revient...

Le Manuel Valls dit...

Parce que tout le monde ne va pas

trancher des gorges lorsqu'il part en Syrie, heureusement. Heureusement, je

n

'ai

pas dit que les milliers qui étaient partis devaient être au bagne de Cayenne demain matin. J'ai dit

que

Manuel Valls nous dit, je l'écoute, j'écoute le Premier ministre, il nous dit qu'il

y

a 250 djihadistes de retour de Syrie qui sont particulièrement dangereux. Il nous le dit.

Et

pourquoi on ne fait rien ?

Qu'est

-ce qu'on en fait ? Il faut les mettre en détention. On peut le faire.

Dites-moi, Nicolas Dupont-Aignan, J'ai l'impression que François Hollande est en train de se mettre, se glisser dans un piège. Parce qu'à gauche,

tout

à l'heure, sur RMC, j'avais Christian Paul qui disait, mais c'est une ligne rouge. Nous ne voulons pas de cette inscription dans la constitution de la déchéance de nationalité. Et puis, j'ai vu qu'aux Républicains, certains préfèrent, par exemple, une peine d'indignité nationale. Par exemple. Donc, il n'y

aura

pas de majorité. Donc, référendum. Et bien, pourquoi pas un référendum ? Vous

n

'êtes

pas bon à un référendum ? Est-ce qu'on

fait un référendum uniquement là

-dessus ? Vous voteriez oui à un

référendum ? Mais moi, je ne me

positionne pas... Est-ce que vous voteriez oui ?

Je ne me positionne pas en fonction d'arrière-pensée politicienne. On a bien vu les autres. Oui. Je me positionne en fonction de ce que je crois être l'intérêt de mon pays. L'intérêt de mon pays. Mais

l'indignité nationale,

ça ne

vous

plaît pas à la place

de la déchéance de nationalité ? Non, je crois que la nationalité,

il faut un geste fort, symbolique. Pour autant, je dis, et c'est cela que je reproche à François Hollande, c'est qu'il ne prenne pas les mesures indispensables pour garantir la sécurité des Français. Je les ai proposées au président de

la

République en janvier dernier. On va arriver au un an du terrible attentat de Charlie Hebdo. Je les ai reproposées à nouveau quand je l'ai vu après le 13 novembre. Ce serait un ensemble de mesures. Il y

a

eu l'état d'urgence ? Oui. Bien. Mais il faut contrôler nos frontières. Il faut donner des moyens à nos forces de police. Il faut

mettre

en détention les plus dangereux des djihadistes qui circulent aujourd'hui en liberté. Et moi, Jean-Jacques Bourdin, la seule chose qui m'importe, au-delà de tout ça, qui n

'est

pas d'autre attentat. Et donc, la responsabilité d'un homme politique, c'est de prendre des mesures pour éviter ces

nouveaux attentats. Vous savez bien que cette mesure de

l'inscription de la déchéance

de nationalité dans la

Constitution... Vous

faites

comme

les

autres, une fixation. Non, je ne fais pas une fixation. J'essaie de vous apporter des arguments. C'est mon rôle. Mais c'est

mon rôle. Je ne partage ni les uns ni les autres. Oui, je le sais. C'est mon rôle. Ne partageons pas,

ne limitons pas le débat public à cette question-là. Cette question, elle est évidente. Quand vous

combattez la France, vous perdez votre nationalité. Quand vous

entendez, par exemple, le Front National qui dit qu

'il

faut élargir la déchéance

de

nationalité à d'autres crimes, est-ce que ça vous inquiète ou pas

?

Je vous pose franchement la

question.

J'y suis hostile parce que je pense que ça ferait un engrenage et qu'il y aurait une différence

entre des Français récents

et des Français plus anciens. Et je n'ai pas envie de faire des différences entre les Français. En revanche, je considère que quand on est coupable de haute trahison, quand on est binational, on voit sa déchéance prononcée et on repart dans son pays. Quand on est Français, on est éloigné du territoire métropolitain et on a de vraies sanctions.

On

n'attend qu'une chose, des devoirs, pas seulement des droits, des sanctions quand cela le mérite.

Nicolas Dupont-Aignan, nous avons parlé de chômage, nous avons parlé de ces questions de terrorisme et de sécurité essentielles. Mais la réforme des institutions, parce que le débat aussi va revenir sur le tapis. J'ai vu qu'aux Républicains ont préparé la suppression de la loi sur le non-cumul des mandats. Vous êtes favorable à la suppression de cette loi ? Oui, j'y suis favorable parce que je

crois que je suis député maire, j'en suis

l'illustration

vivante. Et

si je peux vous parler aujourd

'hui,

en

liberté, c'est-à-dire sans appartenir à un des grands partis, si j'ai pu reconquérir ma liberté politique, c'est-à-dire ma liberté d'analyse et de parole, sans être un mouton dans un élevage ou un poulet dans une batterie, c'est parce que je suis maire de ma ville et que les citoyens m'ont fait confiance depuis un certain nombre d'années à 80% des voix. C'est ma liberté. Et j'estime que la loi telle qu'elle a été votée

transformait

le Parlement en un paratchique des partis politiques. Alors, qu'il faille limiter

le cumul... 91

% des Français sont pour une stricte interdiction du cumul. C'est leur

droit. Oui, c'est leur droit.

Mais je vais vous dire, qu'on dise aux Français la vérité, il y a des cumuls. Par exemple, un maire d'une très grande ville, avoir plusieurs mandats, c'est excessif. Mais un député maire, je ne

vois

pas ce que ça

choque. Vous

mettez les mandats dans le temps ?

Non. Non plus ? Non, parce que le suffrage universel, les Français ont le droit de voter pour qui ils volent. Et j'ajouterais quelque chose. Cette société hypocrite, où vous pouvez être député et avocat d'affaires. Alors, moi, je préfère être maire de ma petite ville et être député, qu

'à chaque avocat

d'affaires.

Ou aux fonctionnaires à vie. Je ne parle pas pour vous. Pour certains. Oui, mais ça,

pourquoi

pas l'enlever ? Ça m'est égal, complètement. Ce que je dis... On démissionne de la fonction publique. Ça m'est égal. Mais ce que je dis, très clairement, c'est que les vrais problèmes politiques d'impuissance publique, parce qu'on tourne autour de quoi depuis ce matin ? L'impuissance publique. On élit des gens qui ne servent à rien.

C

'est ça, la réalité. Et bien, il faut peut-être se poser la question de savoir... Alors, trop ? Pourquoi

?

Il y

a

trop d'élus, alors.

Oui,

ça,

c'est

sûr.

J

'ai proposé 400 députés,

400 députés, 200 députés, 200 députés.

Non, 400 députés, 200 sénateurs, un peu de proportionnel. Mais la vraie question, Jean-Jacques Bourdin, c'est le pouvoir qui est à Bruxelles, qui est à New York, sur les marchés financiers. La vraie question, c'est l'indépendance de la France. Voter pour des gens à condition qu'ils aient le pouvoir. Sinon, ce sont des marionnettes. Moi, je veux couper les fils de ces marionnettes. Leur redonner vie.

Oui,

j

'ai une dernière question qui n'a rien

à voir avec tout ça,

quoi que, qui n'a rien à voir. Mein Kampf va tomber dans le domaine public. Est-ce que vous êtes favorable à une publication ?

Je

ne suis pas favorable à une interdiction. Oui. A

une

réédition, vous êtes favorable

?

De toute façon, on n'empêchera jamais les gens de lire. Il faut au contraire leur montrer l'atrocité,

comment

un écrit a pu aboutir à des abominations. Donc moi, je crois en l'homme et j'ai confiance dans la démocratie, à condition qu'elle existe vraiment. Vous savez, la loi qui a été votée en 12 au mois de décembre ? La seule réponse du gouvernement au tremblement de terre politique des régionales,

ça

a été de limiter l'égalité de parole avant la présidentielle. Il y aura l'équité,

pas

l'égalité de parole. De limiter les parrainages. Ça veut dire que le premier réflexe de cette classe politique, c'est surtout de rester entre eux.

Ils

ont échoué, ils veulent se maintenir. Eh bien, la vraie question de la politique, c'est de proposer une alternative raisonnable, crédible, sérieuse, sereine. C'est ça l'enjeu.

Merci Nicolas Dupont-Aignan d'être venu nous voir. Merci

à vous.

8h56.

Maintenant,

vous

vous devez voir.