Mathilde Panot face à la police : "Il faut arrêter de tout judiciariser", juge Olivier Truchot

qu' après Rima Hassan c'est autour de Mathilde Panau la chef de fil des députés insouises se retrouvé convoqué par la police pour apologie du terrorisme alors du côté de la France insoumise on dénonce une tentative de censure politique qu'est-ce qui est en cause en cause c'est le communiqué qui avait été publié par le groupe parlementaire le jour de de la des attaques du Hamas peu de temps après le le 7 octobre et dans ce communiqué la France insoumise mtait en parallèle l'attaque du Hamas décrite comme une offensive armée des force palestinienne par rapport à l'intensification de la politique de répression et d'occupation israélienne alors apologie du terrorisme est-ce que cette convocation de Madame pano est justifiée oui ou non oui pour zoraa et Didier non pour Elina et Olivier vous venez nous dire dans quel camp vous êtes au 321 bien sûr ma chè zura pourquoi est-ce que c'est justifié tu as 60 secondes alors on reprend on reprend le communiqué du 7 octobre qui dit très clairement l'offensive armée de forces palestiniennes mené par le Hamas intervient dans un contexte d'intensification de la politique d'occupation israélienne à Gaza deux choses première chose il est nié le caractère terroriste la férocité et la brutalité du Hamas ce jour-là deuxièmement Gaza n'est pas occupé depuis 2005 troisièmement la Jérusalem a été réunifiée en 1967 et depuis 1967 la totalité des gens ont accès à Jérusalem quel que soit leur culte donc déjà il y a un le dénis de l'attaque terroriste du le program du 7 octobre et de justifié par des mensonges donc ça pose réellement problème en dehors du fait de la judiciarisation de de de de le débat est sur ça non c'est pas un débat quand tu mens et quand tu considères qu'une organisation terroriste qualifiée comme terroriste par les États-Unis et l'Europe ce n'est juste qu'une attaque de offensive d'une armée ça commence à posé un réel problème réponse Elina ben écoute euh bon je te cache pas j'ai pas toutes les références qu'à je vais pas mentir he je vais pas faire l'intelligente que que qu'à Zora mais moi pour moi c'est politique parce que je veux dire par là c'est pas c'est la France insoumise en soit on prend la France insoumise en entier mais pourquoi Mathilde panneau moi je sais qu'il y a de nombreux citoyens qui ont été en garde à vue pour la même raison est-ce qu'on en a parlé dans les médias non donc moi pour moi c'est un truc c'est c'est politisé tout ça c'est comme si Elina c'est comme si je disais que l'attaque du Bataclan des Kashi Koulibali c'est une offensive qui arrive dans un contexte d'islamophobie et de et de publication des caricatures de Charlie hebbdo bah je fais la même chose et bien moi je pense que tu dois avoir le droit de le dire même si c'est du grand n'importe quoi je est terminé parce que en fait tu confonds deux choses le fond et et et et cette judiciarisation du débat politique on peut très bien penser que effectivement les insoumis sont très ambigus avec le Hamas et le mot ambigu est faible qui sont très ambigus avec l'antisémitisme et le mot est faible et en même temps et en même temps laisser le débat politique se faire sans que les juges nous expliquent ce qu'on a le droit de dire ou pas dire là on est en train de judiciariser le débat politique c'est très grave parce que ça va se retourner un jour contre tout le monde contre trois contre tois zura un jour tu seras convoqué dans un commissariat parce que tu auras dit quelque chose dans les grandes gueules et ça finira comme ça on le voit bien on a déjà nous-même ici même dans dans les Grandes Gueules une chape de plomb on est surveillé on est signalé et dans tous les dans toutes les émissions de débat c'est comme ça maintenant parce que on veut à tout prix un peu à l'américaine que tout soit judiciarisé il y a des avocats qui sont derrière des associations il y a des visiblement des juges qui ont du temps à perdre et et un commissariat qui convoque mathil Panau sincèrement mathil Panau on peut penser ce qu'elle veut mais ce qu'on qu' en veut mais elle a rien à faire dans un commissariat dans un débat politique mais moi où je dans le commissariat faut mettre les délinquants où je suis pas d'accord avec toi Olivier c'est que à la rigueur lire un communiqué de presse aussi informant soit-il dans l'hémicycle c'est du débat politique à partir du moment où mathil Panau et les autres se mettent à tweeter c'est plus du débat politique quoi et je pense qu'à un moment donné la la la sphère différence hein quelle les différence en fait bah parce que tu as une tu as une mais tu as une parole publique mais il y eu du débat sur souviens sur ce communiqué de presse il avait déclenché une polémique dingue souviens-toi donc le débat eu lieu P qu' faut on a besoin derrière de de poursuite judiciaire bah je pense que quand tu commences à expliquer que quand tu commences à expliquer sur Twitter aux gens que le Hamas c'est des résistants ça doit passer devant la justice quoi mais si ça doit passer devant la justice parce que si tu les Chang rien je suisés jus pas condamné ma panneau parce que ils ont pas dit que le had c'était terroriste là là là ai entre le fond entre non mais entre le fond de l'idée politique qui est véhiculée et et cette propagandeend attends et cette propagande permanente souscouvert d'antisémitisme qui ne dit pas son nom souscouvert d'antisionisme il y a effectivement la question à se poser de on ne peut pas combattre qu'avec des lois même si je suis dans ce campl je suis assez d'accord sur la forme que décrit Olivier il n'empêche que il n'empêche que ça pose un réel problème aujourd'hui de cette liberté d'expression qui est que le délit l'antisémitisme est un délit et qu'en fait il est travesti et il est tellement travesti que finalement les gens arrivent à être antisémit en elle est pas convoqué pour antisémit réfère strictement à ce que c'est que l'apologie du terrorisme a-t-il apologie du terrorisme le fait de si tu veux le fait de qualifier une organisation terroriste comme une armée sommes toutes comme les autres tal est une armée nous avons une armée en Europe il y a des armées l'organisation Hamas n'est pas une armée régulière non mais il y aurait apologie du théoriste SI mathil Panau avait dit bravo au Hamas bravo à cet acte de résistance certains l'ont dit et ces gens-là sont poursuivis on a raison les poursuiv résistant mais non pardon dans le communiqué il n'est pas dit bravo au Hamas il pas ENF enfin enfin l'opportunité nous est donnée quand même de rappeler que dans ce texte à la fois où elle elle décrit le Hamas comme une offens une offensive armée ensuite qu'elle argumente avec des mensonges en dehors de la judiciarisation en dehors de la judiciarisation raconter à ses électeurs et raconter aux Français que Gaza est occupé est un grand mensongeou dans ce on va mettre beaucoup de j'ai dit en dehors j'ai dit en dehors de la j c'est c'est là où on va ouvrir une porte à mon avis c'est une MAA que si on commence à vouloir convoquer dans un commissariat à chaque fois qu'un responsable politique dit un mensonge dans ce caslà si je si je pousse de bouchon un peu loin lorsque le ministre de l'Économie prévoit tel déficite et que ce déficit finalement est double bien nous allons missmo te répondre laisse-moi te répondre attendez voilà laisse-moi te répondre lorsque Bruno LEM ment lorsque untelement ça attendez attendez attendez l'antisémitisme lorsqu'il est couvert de mensonge il tue et lorsque l'on met 400 personne en danger en France en racontant matin midi et soir dans son rôle de député en tweetant H24 clairement que sur le problème palestinien en mettant à la 7e position une femme qui ne porte que le sujet de Palestine sur une élection qui les européenne ça n'a pas du tout le même impact qu'un ministre de l'économie qui sur le cas de Madame Mathilde Panau la France insoumise qui dénonce des délits d'opinion qui estime qu'on veut les mueler après l'annonce de la convocation par la police de Rima Hassan qui est 7e sur la liste européenne de Mathilde Panau la présidente du groupe insoumis à l'Assemblée nationale pour apologie du terrorisme il s'agit en fait vous savez du communiqué qui a suivi l'attaque terroriste du Hamas le 7 octobre contre Israël c'est Cyril qui veut en parler avec nous il nous appelle duvar bonjour Cyril bonjour bonjour qu'est-ce que vous en dites est-ce que c'est justifié ou pas non mais là enfin moi voilà moi à un moment donné c'est pour ça que j'ai appelé parce que j'en ai marre en fait d'entendre toute la journée la LFI c'est des ils sont antisémites la LFI ils sont alors moi je me je le dis en deux mots voilà je suis de religion juive donc je suis juif ma grand-mère a fait les camp de concentration donc je suis voilà au niveau antisémitisme je pense que je sais ce que c'est voilà alors après je je dis absolument pas que la la LFI et Mathilde Panau notamment n'a pas fait de conneries c'est-à-dire que ce communiqué pour moi c'est une une grosse bêtise voilà d'avoir fait ce communiqué là c'est une bêtise effectivement le jour le lendemain de ce qui s'était passé c'était une grosse bêtise il fallait pas faire ça maintenant faire passer toute la journée la LFI pour des antisémites à un moment donné il faut arrêter moi je partage pas mal d'opinion de la LFI et on peut pas me dire que je suis antisémite au bout d'un moment on a l'impression que la LFI maintenant c'est le nouveau diable et que c'est pire que le RN enfin quand j'entends zoraa souvent à l'antenne ou d'autres personnes enfin au bout d'un moment il faut arrêter enfin voilà ils défendent quelque chose qui si on regarde on essaie d'être un peu un petit peu objectif ce qu'il disent c'est c'est pas totalement fau non plus par rapport au régime de netanahù par rapport à plein de choses mais c'est c'est encore une fois à à quel moment il y a apologie du terrorisme dans ce que ce qu'avait dit matifano ou c'est des antisémites ben au bout d'un moment faut arrêter faut arrêter avec tout ça il défendent une opinion on peut être pour on peut être contre ça c'est voilà chacun a son avis mais de à chaque fois ramener l'antisémitisme derrière ça ça ça ça ça ça joue contre en fait c'est-à-dire qu' on fait passer pour l'antisémitime tout et n'importe quoi donc un moment donné il faut arrêter c'est comme là euh ce que comment dirais-je quand on parle de rimassa moi personnellement je la connaissais pas cette dame donc effectivement j'ai entendu les polémiques par rapport à Rimon et cetera j'ai écouté ce qu'elle dit en fait est-ce que vous avez écouté ce qu'elle dit est-ce qu'à un moment donné elle est antisémite cette dame enfin moi je l'ai écouté et à aucun moment et pourtant je suis juif j'ai vu de l'antisémitisme dans ce qu'elle dit en fait donc à un moment donné il faut arrêter il faut arrêter qu'on soit contre la LFI je l'entends tout à fait mais de les faire passer pour des antisémites d'un côté et maintenant c'est presque que le RN de l'autre côté qui est respectable et qui se fait passer pour respectable avec tout ce qui ils ont défendu avec tout ce qui c'est ni le RN ni LFI he ah ben tant mieux mais c'est très bien c'est parce que vous écoutez pas les jug parce que à quel moment à quel moment on peut combattre les idées des LFI en étant au RN on peut combattre les deux et sauf que ces derniers depuis 7 mois depuis C ces tragiques attaques et ces attaques terroristes du 7 octobre effectivement ce qu'on entend c'est que la LFI c'est le diable et attendez attendez cy simplement puisque vous êtes là vous dites écoutez moi j'en ai un peu assez qu'on tape sur Mathilde Panau sur la France juste est- que vous êtes d'AC attendez attendez cy venons-en simplement au fond juste sur le fond est-ce que vous êtes d'accord avec le le communiqué qu'il s'agit d'une offensive armée de force palestiniennes contre l'occupation israélienne parce que c'est ça alors moi je pense personnellement que d'avoir fait te communiquer le jour de de l'attaque était une grosse erreur et une grosse bêtise maintenant un sujet très compliqué c'està-dire qu'on ne peut pas dire il y a du blan apologie du terrorisme elle elle est là c'est ce qu'on dit j'arrive pas terrorisme pour moi il y a pas d'apologie du terrorisme dans le sens où à aucun moment gaz est occupé cy Gaza est occupé cy ah comment appz-vous ce qui se passe en en ce moment est-ce que vous trouvez ça c'est vrai gaz nétait pas occupé c'est moment donn cetteation conflit parce que les filles font ça systématiquement cette importation du confli qui consiste à faire croire que le Hamas c'est des résistants et et netanahùal c'est des nazis je pense qu'elle contribue aussi à ce que à ce que des jeunes qui sont nés en France comme ma comme les FERR qu passe à l'acte parce que on disyle dans la société française un discours où on importe ce conflit et on on fait passer un discours comme quoi les bons résistants c'est le Hamas et les méchants dictateurs et et occupants c'est c'est l'Israël et je pense que cette façon de faire elle est dangereuse elle est dangereuse je pas je suis pas d'accord avec tout ce que dit les F par contre là vous dites là LFI fait ça mais de l'autre côté ben on fait croire aussi que benam nou c'est un grand gentil c'est un grand humaniste et que les méchant les palestin là je crois qu'on s'éloigne pardon mais excusez-moi on s'éloigne du débat le débat le débat n'est pas de savoir qui a raison tort le débat est de savoir répond moi je vis savoir si cyil est d'accord avec les propos écrits par RIM Hassan qui reprend la charte du Hamas et qui veut la destruction d'Israël et qu' l'a écrit alors moi madameit j'ai écouté madame rimass pas écouté parce que vous avez lu tous les tweets qu'elle a fait qui reprennent clairement de la de la mer au Jourdin et qui son moi moi si vous le dites je je suis je peux vous croire parce que c'est je ne les ai pas vu maintenant je l'ai écouté il faut aussi écouter ce que disent les personnes moi quand je l'ai écouté j'ai entendu quelqu'un qui disait qu'effectivement les actes du 17 octobre c'était des actes terroristes voilà que elle elle avait elle pour elle le le ah on a un petit souci avec Lig moi je trouve que là on s'éloigne du débat parce que là on est en train de faire un débat sur qui a raison ou pas Gaza Israël le débat est pas là le débat c'est il dé qui a été créé qui est pas qui est pas dur apologie Thor a été créé par Françis Holland en 2014 c'est récent c'est on était en plein contexte et à l'époque et à l'époque certains avaient dit attention danger l'enfer est pasavé de bonnes intentions et on pourra détourner son usage et le détournement de son usage avait déjà été pointé est en plein d c'estàd que laissez-moi terminer parce sinon moi je m'en vais vous qui parlez non mais donc en fait on est en plein d c'estd que on est en train de faire un débat très intéressant mais donc la justice n'a rien à voir c'estàd que c'est dans le cadre d'un débat qu'on doit mettre math Panau face à ses contradiction face à ses ambigués mais c'est pas le commissaire de police ni la justice qui doit trancher ça sinon pardon le débat politique il est mort en France je suis pas d'accord avec toi Olivier parce que Mera et Kashi ils sont sont Nour rapport de mer ETI leur génèse c'est aussi un discours ambiant qui dit que la société française elle est raciste qui dit que la société française enfin voilà et à un moment donné ce débat politique que porte ma c'est des idéologues islamiste c'est le salafisme qui est un danger c'est pas la France insoumise je suis d'accord avec to quand ta opinion sur rue et que tu peux disyer en toute impunité ce discours là je suis désolé ça cR du terrorisme cont par par les idées pas en convoquant dans un commissariat qui sera convoqué dans un comm je suis désolé mais Mathilde Panau chaque fois qu'elle a été invitée soit le dimanche dans votre émission vous savez les trucs de débat là avec Monsieur duamel que j'adore non je rigole et ben elle sa'est expliquer je suis désolé hein et il y a eu débat oui mais à un moment donné ça peut être qualifié comme apologie du terror moi c'est l'apologie du terroriste sincèrement je vois pas dans le commun machin là en plus cétait des gamins de l' sociale à l'enfance on s'est mal occupé d'eux ben si c'est un truc en plus reprend la judiciarisation on reprend il a raison enfin moi je je je peux partager l'opinion de on peut partager non mais là là où il y a une frontière c'est que je peux partager l'opinion de d'Olivier où c'est vrai on peut s'interroger sur la judiciarisation d'un certain nombre de phénomènes il n'empêche que elle peut seourner contre d'abord ça les victimise et c'est vrai que je me pose la question si c'est une bonne solution il n'empêche que pour répondre à Cyril qui est parti mais qui j'espère nous écoute il n'empêche que le sujet de la Palestine contrairement à d'autres sujets extrêmement importants et tous les mensonges racontés le sujet de la Palestine les occupe à quasiment 100 % on peut s'interroger mais le problème c'est non mais le problème c'est les conséquences non mais vous vous rendez pas compte des conséquences de l'antisémitisme que ça distille et le danger que c'est pour certains il est là en fait c'est qu'à un moment donnétisémitisme il déjà c'est pas pire aujourd'hui c'est depuis 7 octobre c'est pire c'est pire pire pire comme ça donc aujourd'hui on nous explique que si nthaniaou PE et ben ça règle le problème mais non mais ça c'est du débat politique encore une fois et pareil le fait de ça oui mais faire un communiqué comme elle l'a fait ça l' plus le fait de mettre sur une liste une activiste franco-palestinienne c'est un Paris politique ils veulent récupérer les voix des musulmans et ils veulent faire de cette campagne européenne la campagne du confit israpalestinien c'est une stratégie politique on peut en déb mais nenisou cont pour l'inant ça fonctionne par alors tu me donnes une idée aujourd'hui on reproche au RN d'utiliser l'immigration et les migrants à des fins de stratégie politique et du coup ça distille dans la société certains disent que ça distille dans la société du racisme et duet attends et du Reet donc la stratégie est exactement la même la même et qu'à partir du moment où tu considère que le Hamas est une organisation terroriste tu n'as pas à en faire la promotion scouvert de débat politique parce que ça s'appelle de l'apologie du terror considère pas parce que math pan ne considère pas le Hamas comme une organisation terroriste ça c'est ça c'est de l'apologie du terrorisme a plein de pays dans le monde que c'est une armée régulière et faire un communiqué de presse comme quoi le Hamas est une armée régulière pour moi pour moi c'est de l'IE TER voilà alors elle a le droit de passer devant un juge résumons le débat politique est aujourd'hui du côté du RN tu as le droit de prendre les migrants pour boumissire pour distiller du racisme mais tu pour rien et de l'autre côté tu as le droit de prendre le confral palestin si tuas plus droit dire donc tuas plus droit de dire la loiel Bitan donc tu n'as plus le droit d'êre du C des Palestiniens tu n'as plus le droit de dire qu'il a tropigration j'ai dit les conséquences que ça qui va qui va donner la bonne pensée j'ai pas dit que histoire de penser bah si c'est il faut quand tu quand on tu des migrants ou quand on tue des Juifs pour des raisons de parce que certains ont dis oui mais bah oui on tu des Juifs excuse-moi ça arrive donc ça veut dire qu'il y a un vrai danger dire qu'il y a une idéologie qui pénètre la société chose où je rejoins Olivier c'est qu'effectivement la judiciarisation répondra pas au problème mais n'empêche que pas des lois contre l'antisémitisme et visiblement ça pas fait reculer l'antisémitisme sauf que là la question est de savoir s'il y a apologie du terrorisme ou pas l'apologie du terrorisme telle qu'il est défini aujourd'hui par la loi c'est la provocation directe au terrorisme son des délits l'apologie du terrorisme consiste à présenter ou à commenter favorablement des actes terroristes la provocation directe au terrorisme et l'incitation à commettre des actes terroristes toute personne peut signaler aux forces de l'ORD donc là tout est de savoir si Madame pan le tout est de savoir si donc si dans son communiqué madame pan tombe sous le coup de la loi et si elle a présenté ou commenté favorablement des actes terroristes ave ce communiqué jeends ton av j'entends ton avis Olivier sur le fait que le judiciariser ça change rien mais c'est pas le mien d'AV quoi un moment donné ça fixe une ligne rouge qui estetteocation est-ce que c'est de l'apologie du terrorisme an est-ce que dites-nous et ben quelle est la définition du terrorisme le terrorisme c'est utilisation de la violence systématique pour arriver à son but le Hamas a une méthode de de si on peut dire de travail je je suis même pas sûr qu'on pe on puisse dire ça mais de la violence l'apologie de la violence donc du coup c'est une organisation terroriste à partir du moment où c'est une organisation terroriste mais une personne qui justifie ou qui dit que les actes du Hamas sont euh bah légitimes et et que c'est une organisation d'État pas dit ça qui respecte les les les les règles de la guerre hein si je peux dire et ben c'est une c'est c'est elle mérite d'être condamnée pour apologie du terrorisme donc c'est normal de convoquer madame Panau au commissariat mais mais totalement c'est c'est de l'apologie du terrorisme et puis surtout qu'en France on est dans un climat anxiogène on est dans un climat qui qui peut s'embraser à tout moment parce que c'est un sujet qui divise et qui passionne les les les les Français et avec bah la situation actuelle où on est sous des risques d'attentat où c'est compliqué où tout le monde a peur et cetera ben de faire l'apologie d'un d'un d'une organisation terroriste ben j'ai peur que ça arrive et que ça déborde sur les violences il fa il faut approuver que ce communiqué fait l'apologie terrorisme et je pense que il sera impossible de le prouver je pense que mathil Panau en sortira libre et victimisé c'est c'est en fait ceux ceux qui veulent la faire terre au contraire victimiser à quelques semain euré ma pan à mon avis ça va faire l'ffet contraire mais bon vrai mais c'est possible mais ça se regarde allezy après on est dans on est dans on est dans une dans dans un moment de l'histoire où j'ai l'impression que on peut tout dire sans forcément avoir de grosses conséquences sans être poursuivi c'est ça qui est dramatique vous pas oigé de voter pour les insoumis par Anaël tout le paradoxe c'est qu'aujourd'hui madame Panau se retrouve convoqué justifié ou pas on ver ver ce qui ressort comme le disait Olivier quand sera du commissariat en revanche quand vous lisez Twitter l'apologie du terrorisme là vous en avez vraiment ah oui vous avez de l'apologie de la haine vous avez de l'Apologie et là personne n'est convoqué c'est tout le paradox alors c'est epilon il a pas mal de gens convoqués d'ailleurs il y a des organisations qui s'en occupent il y a eu beaucoup de plaines de déposé il y a eu des propos très exp pas plus choqué par le mot génocide moi pardon si on devait faire la poli des mot puisque ça on fait un peu ça en ce moment ça serait le mot génocide là parce que là pour le coup c'est factuellement quand la France insoumise dit c'est un génocide qui qui se passe à Gaza là c'est un gros mensonge et c'est une insulte à tous ceux qui ont été victime de génocide dans le monde que ça soit le Rwanda la ou le cambodgeus ils vont jusquà dire que c'est une ch la limite le génocide me choque plus gécide ch plus regardons merci à cyil et merci à naë d'avoir été avec nous résultat final math panneau convoqué pour apologie du terrorisme madame Panau président du groupe Alfi à l'Assemblée nationale est-ce que c'est justifié oui ou non alors non pour Olivier Elina oui pour Didier et Zora c'est un oui c'est justifié à 73 % [Musique]