MATTHIEU VALET est SEUL CONTRE TOUS sur BFM TV !

Le Rassemblement National progresse, il est maintenant à l'Assemblée Nationale largement important, plus de 122 si on compte QRN, mais beaucoup plus si on compte UDR, ils sont au Parlement Européen, ils sont maintenant au Sénat, et il faudrait qu'on arrête de dire qu'on n

'a

pas essayé, parce qu'on est vraiment, réellement, en train de les essayer en ce moment, et maintenant il va falloir effectivement de voir qu'ils savent siéger, maintenant est

-ce

qu'ils savent travailler. Et donc on va pouvoir le voir au Sénat, comme on le voit difficilement à l'Assemblée Nationale, au travers des votes qui montrent pas mal d'incohérences.

On

va voir si là la cohérence arrivera au Sénat,

mais je ne demande qu'à voir. Non,

non,

mais

je vous trouve dur, Presca Thévenot, parce que sur les lois de... Non, non, mais moi je suis même optimiste, sur les lois de programmation militaire, sur les

lois

de programmation du ministère intérieur, sur les lois de programmation de la justice, on a même réajusté le budget des armées, encore il y

a

quelques mois, avec Laurent Jacobelli qui est référence dans notre groupe sur les questions de défense. Si les lois, nous ne les avions pas votées, elles ne seraient pas passées. Pareil, sur d'autres dispositions,

comme la présence sur l

'usage des armes. Donc non,

mais

quand

vous dites... Monsieur Vallée, vous savez que c'est un peu... Non, mais j'entends ce que vous dites et je vous rejoins... Non, mais vous êtes d'accord qu

'on a voté ces

projets de programmation. Vous

allez

voir. Vous êtes d'accord ? Vous avez voté, de toute

façon, un certain nombre de projets qui avaient

été présentés par... Non, mais c'est mislexible. Parce que c'est pour

l

'intérêt de parler. Mais non, oui, attendez. Non, je vais te parler.

Pendant cinq ans,

on ne pouvait

pas se payer le luxe, de ne pas financer les gendarmes, les policiers, les magistrats... Monsieur Vallée,

je veux bien vous rejoindre sur le vote de loi extrêmement importante.

Oui,

on est d'accord. Maintenant, quand il s'agit de voter les budgets qui permettent la mise en œuvre de ces lois, non seulement vous ne le faites pas, mais

en

plus... C'est

des

budgets difficiles. Voilà. C'est-à-dire qu'on ne peut pas se targuer tous les jours, matin, midi et soir, de faire des slogans sur les plateaux télé, de s'accrocher à un vote de ci, un vote de là, en oubliant le

fait général, c'est que vous êtes tout le

temps en train de menacer les institutions dans

lesquelles

vous siégez. François Calzon,

mais un TVO, on va les budget. Vous

souffrirez à nous répondre collectivement. Je ne souffre pas, je vous écoute. Vous êtes sympa parce que vous n'allez pas faire

de bien.

C'est

ça, on va rester

tranquille. C'est une fois dans le style.

Moi, je pense qu'en termes de défaisance, les parlementaires du Rassemblement National savent parfaitement travailler. C'est une mauvaise nouvelle d'avoir des sénateurs RN pour ceux qui sont au SMIC, puisqu'ils refusent toute augmentation du SMIC. C'est une mauvaise nouvelle pour les Ukrainiens. À un moment clé de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, quand Mme Le Pen indique que finalement, il faudra en venir la paix et ne pas soutenir l'Ukraine, vous n'avez pas voté comme parlementaire européen un plan de 90 milliards d'euros à l'Ukraine

? Ne

pas

soutenir financièrement, je tiens quand même à préciser.

Oui, de ne pas soutenir en formation, mais vous avez raison de préciser. Déjà, ils ont du mal à soutenir

verbalement, mais financièrement, c'est le black-out total. Donc c'est une très mauvaise nouvelle pour les relations internationales. Pour une Europe qui est indépendante de Poutine, j'en passe, c

'est

des meilleurs. Et c'est encore une mauvaise nouvelle quand il s'agit par exemple de voter ce que nous faisons à gauche, finalement des fiscalités contre les super-profits pétroliers, parce que

ça aussi, ils sont

contre. On va y venir,

mais c'est vrai que vous n'avez pas voté pour le SMIC. C'est vrai que la

déclaration de Marine Le Pen, c'est pourquoi vous n

'augmentez pas le SMIC. Vous, vous êtes pour le plus bas minimum des nominateurs comme à nous,

on

est

pour le plus haut. – Sur la déclaration

de

Marine Le Pen, c'est vrai qu

'elle a dit plus d'aide financière à l'Ukraine si demain elle est à

l'éliminé. –

Mais M. Saxi, regardez, je vous fais l'image, ça c'est le robinet. Louis Allou, il

a

eu raison. Non mais attendez, vous

ne

savez pas ce que je vais dire, sauf si vous êtes dans Minorité Report. Mais la réalité c'est qu'on ouvre, pas encore, on ouvre le robinet. Mais même si on le coupe ou qu'on l'ouvre, l'eau ne coule plus, il n

'y a

plus de sous. Donc on a 3 500 milliards de dettes.

–

Bon,

voilà, vous avez… – Pardon M. Calfon, en 2029,

souffrez également, en 2029,

si on

continue, je sais que vous souffrez, parce que vous n'assumez pas vos votes au point de

vue. – Et vous

assumez

de laisser finalement le champ libre quelque part à Poutine.

– L'ensemble de l'impôt sur le revenu ne financera que les intérêts de la dette, c'est-à-dire que l'ensemble de l'impôt prélevé sur le travail des Français ne paiera que les intérêts de la dette. Donc oui, à Mme Thévenot, nous ne venons, j'assume, et on assume avec Marine Le Pen et le gendarme de ne pas voter des budgets qu'ils nous ont mis dans le mur. Regardez la situation budgétaire aujourd'hui, ça n

'a

pas la luminité, voire à des excuses.

Et oui, ce qu'elles font… – Quand vous avez voté des milliards de…

–

Et

quand au Parlement européen, vous votez ETS2,

c

'est

-à-dire 15 centimes de plus… – Bienvenue au Sénat, vous avez vu le Sénat ? – Victor Héros, non, Victor Héros ne s'est pas encore exprimé. – Il disait, c'est plus 15

centimes à la

pompe

pour tous les Français. Donc pour quelqu'un qui défend le port d'achat, ça en met à un service.

– Victor Héros

ne

s'est pas encore exprimé,

allez-y, allez

-y. – Au Sénat,

il y a 15 parlementaires de plus qui reprendront le narratif de Poutine comme vous

venez de le faire, qui bloqueront l

'aide à l'Ukraine.

Comme vous l'avez fait au Parlement européen,

je ne sais pas pour qui c'est…

– Victor Héros, on va faire tourner

la

parole. – Victor Héros, allez-y, on défend les

Français.

– Non, non, non, laissez

parler

les Français. – Mais défendre l'Ukraine, c'est

défendre les Français. –

Le

nombre

de sénateurs, les nouvelles entrées, notamment la France insoumise et la constitution de ce groupe du Ration national, déjà, je suis d'accord, il

faut

dire, il

faut

nuancer tout cela, dire que les équilibres globalement n'ont pas trop changé, les Républicains restent premiers, les socialistes deuxièmes, les centristes qui voulaient passer deuxième groupe sont restées troisièmes. Sur le RN et la France insoumise,

il

faut comprendre quand même que dans la symbolique, il

y

a quelque chose d'assez logique, c'est la marche lente de ces partis qui sont la nouvelle alternance, c'est comme ça qu'ils se présentent, c'est-à-dire, il y

a

eu la tentative macronienne de faire un bloc central, et bien ce sont les deux alternances, en lieu et place de l'alternance droite-gauche.

– Il y a quelque chose de logique dans

tout cela, selon vous ? – Le Sénat, il faut comprendre que c'est le dernier bastion à prendre,

c

'est l'endroit de la République le plus dur à prendre, puisque c'est par des grands électeurs, c'est très indirect, c'est dans les territoires,

il

faut s'implanter, là il y

a

quand même quelque chose, même s'ils ne viennent pas à la cheville, par exemple des LR qui font 120 et quelques,

127

sénateurs, le RN15, LFI2, mais ils viennent quand même chatouiller ces partis implantés depuis des décennies leur dire, nous nous implantons doucement localement et nous sommes en train d'arriver, nous sommes en train, c'est une lente vague si vous voulez. Donc ce décalage aussi entre les élections directes, les élections présidentielles notamment, mais municipales aussi, et les sénatoriales, c'est logique. En fait c'est un décalage quasi temporel, c'est-à-dire que plus ces partis vont progresser dans la présidentielle,

dans

les municipales,

plus

quelques années plus tard ils auront

des sièges de sénateur. – Guillaume Thabat et ensuite Bruno Jérôme là-dessus. – Modulo à

la fille quand même, parce qu'à la fille, ils

n

'ont que 4 mairies, revenons sur terre. –

Oui, oui,

mais en tout

cas ils ont un élu là-dessus justement, Guillaume Thabat.

C'est

vrai, c'est une marche lente pour parler à l'instant de la victoire et de la fille et le fruit de la

division à gauche. – Oui, mais c'est une constante que les partis qui émergent au niveau national avant d'avoir un ancrage territorial mettent du temps à s'implanter. Et bon, il y

a

un exemple très célèbre avant eux, c'est tout simplement le parti gaulliste. Lorsque De Gaulle revient au pouvoir en 58,

il

n

'y a

pas de gaullistes au Sénat, ou très peu, Michel Debré y était, mais enfin il y a… Bon, et pendant des années, des années, malgré un gaullisme tout puissant et dominant à l'Assemblée nationale, les gaullistes étaient archi-minoritaires à l'Assemblée. Et c'est plus tard que le RPR est devenu le premier groupe au Sénat. Et finalement, cet effet d'écalage qui est important. Et là, depuis 2007, on a eu trois forces qui se sont implantées au niveau national sans passer par la casse territoriale, je dirais. C'est la République en marche, le Rassemblement national et la France insoumise.

Bon, on voit bien que la République en marche, malgré deux mandats d'Emmanuel Macron, n'a pas réussi cette implantation territoriale, ni

au Sénat. – On se maintient en main du Sénat, ni au département, ni au Sénat,

ni

au Sénat.

– Vous pouvez rigoler ou quoi ? – Mais attendez, vous venez de le dire, on n'est pas dans le paysage politique depuis 50 ans et on maintient, on consolide nos forces au Sénat et

on arrive même à renouveler. – Ah, consolide ? – On arrive même à renouveler, excusez-moi. – Ce que je disais pas, c'est que nous, c

'est

une refaire

de

Sénat. – On renouvelle aussi les

visages, donc je veux bien qu'on dise etc. Mais au-delà des slogans,

il

y

a

quand même des réalités qui sont des réalités

numériques au

regard des

électeurs qui ont voté aujourd'hui. – La réalité,

c'est qu'après demande

à la présidentielle d'Emmanuel Macron, il faut le faire

sur la réalité,

je suis désolé. –

Le parti du Président…

– Ça vous fait

mal, mais c'est une

réalité, on est au Sénat. – Non, mais il est faible au Sénat. – Mais bien

sûr !

– Il est faible au Sénat, c'est une réalité.

– On

n'est pas absent au

Sénat.

– Par principe, aucun sénateur, aucun groupe ne nous fait mal. –

Très bien ! –

En revanche, le poids d'un groupe peut faire du bien ou faire mal aux partis concernés. – Mais

c'est vrai que c'est une réalité pour que le commentaire ne soit pas complètement à côté. – Vous

avez été piqué par un point qui n'était pas… Je ne voulais pas dire que la République En Marche avait reculé, enfin Renaissance maintenant, avait reculé au Sénat. Je dis juste qu'au terme de deux présidents d'Emmanuel Macron, le parti du Président reste une force très marginale au Sénat. C'est un fait arithmétique,

ce

n

'est

pas un jugement de valeur politique.

– Mais il avait fait une entrée historique, c'est vrai,

les

gens ont

des

premières

sénatoriales,

il faut quand même le rappeler. – Il faut quand

même le rappeler, merci.

– Je dis ça

pour souligner que les trois forces qui

avaient émergé… – On est

en train de noter la percée historique du ARN, mais… – Non, non, mais c'est

vrai,

c'est important. – Que les forces qui ont émergé au niveau

national, sans passer par la case séritoriale, aujourd'hui, on a tout le moins un effet retard dans leur présence au Sénat. Ne vous en déplaise ?

–

Bruno Jeudy,

est-ce que ça

va changer quelque chose pour ceux qui nous regardent

? –

Non, mais par contre, ça aura une incidence forcément, parce que là,

on

a une haute assemblée, le Sénat maintenant qui est constitué, pour les trois ans qui viennent, et en fonction du résultat à la présidentielle, ça aura une incidence. – Pourquoi ?

–

Parce que ce soir, Gérard Larcher, dans les quelques mots qu'il a eus, son premier discours, il a beaucoup insisté sur le Sénat qui est un contre-pouvoir. Il a

été

un contre-pouvoir sous Emmanuel Macron, quoi qu'on en dise, parce que c'est le groupe LR qui dominait, et même si le groupe centriste est un peu à moitié composé aussi de sénateurs plutôt qui peuvent voter avec les macronistes, ça a été un contre-pouvoir. Et là, ce soir, son discours, c'est quand même, en fonction de ce qui se passera l'année prochaine, que ce soit Marine Le Pen, puisqu'elle est en tête aujourd'hui dans les sondages, ce sera un contre-pouvoir aussi, cette haute assemblée, parce que mine de rien, alors après c'est sûr que le groupe LR qui domine le

Sénat

est quand même travaillé par aussi…

– D'ailleurs, Jordan Bardella disait «

tendre la main aux

républicains du ministère ». – Bien sûr, et donc

c'est important, cette composition ce soir, c'est que cette assemblée est constituée pour la présidentielle de l'année prochaine. Il y aura

un

renouvellement dans trois ans, ce sera l'autre partie de la France issue des municipales qui donnera son verdict en termes de grands électeurs, mais ce qu'on peut dire ce soir,

c

'est que c'est vrai qu'il y

a

beaucoup de grands électeurs. Ce qu'il

y a

des grands électeurs, c'est quoi ? C'est les élus, les adjoints dans les différents îles. Il y en a beaucoup aujourd'hui qui ont voté pour les listes du Rassemblement national, ce qui n'était pas prévu forcément sur le papier. C'est le cas dans Gironde, Mme Diaz, c'est une centaine d'élus par exemple, grands électeurs, elle en fait 400, c'est le cas aussi en Seine-Maritime. Donc on voit bien

que les grands électeurs qui sont élus

sur des listes, on va dire, des listes politiques pas étiquetées, et bien ils ont voté…

Juste un mot,

Mme Diaz, en passant,

ce

qui logiquement devrait

faire la présidence du

futur groupe Rennes.

Peut-être

quand même parce que ça se retourne l'argument de Bruno Jeudy, même si je partage son analyse, c'est que vous avez un parti qui est en train de disparaître, qui est les LR, pris par la radicalité.

Au Sénat

quand même.

Mais justement, j'y viens,

nationalement, au municipal, et la grande distorsion, parce que Gérard Rachet, ce n

'est

pas simplement un contre-pouvoir, c'est une façon de dire LR pèse au Sénat, qui est la deuxième assemblée. Et ça, c'est la grande distorsion. Et là où j'entends bien, ils ont bien fait leur travail,

ils

sont formidables, toutes ces forces qui arrivent, mais en réalité, les forces politiques dites traditionnelles, le LR que je ne défends pas, ou le Parti Socialiste, quand vous avez des sénateurs qui sont réélus dans des territoires complexes, c'est parce que les élus locaux, y compris dans des petites villes, dans des villes moyennes, ont un travail d'implantation. Et que cette tempérance qui est liée à la qualité de leur travail local, fait qu'ils ont des grands électeurs, parfois sans rapport, effectivement, ce n

'est

pas le cas du Parti Socialiste, mais sans rapport avec leur influence nationale. Moi, je trouve bien, j'entendais Guillaume Tabard qui nous invitait presque à changer le mode du scrutin du Sénat, Je trouve

bien qu'il y ait

cette assemblée, cette chambre haute, comme on dit, qui ne représente pas simplement les territoires,

mais qu'elle est surpondaire,

qu'elle est du retard sur

les autres. La ruralité ne vous intéresse pas, moi, la... Vous avez

déjà deux scrutins, vous avez la proportionnelle et le majoritaire, puisque c'est dans les scrutins proportionnels qui, comme j'ai écouté M. Tabard tout à l'heure, nous faisons nos meilleurs scores, parce que je pense aussi, comme vous, que c'est une meilleure représentation des territoires. Juste, je vais très vite, j'ai entendu M. Jody disait que M. Larcher, non, pas vous, mais M. Larcher, parlait de contre-pouvoir.

Mais quand je vois Jean-François Husson, qui était le rapporteur général du budget du Sénat, avec le gouvernement, qui ont voulu prendre cette idée folle de créer la taxe à elle, c'est-à-dire taxer les honnêtes gens sur les dingueries des émeutiers, c'est grâce à l'Assemblée nationale, à nos députés, que nous avons combattu cette dinguerie qui voulait, en fait, obliger des gens honnêtes, des gens qui se savent tôt le matin, des gens qui font vivre... Attendez, la France a l'assure de son front faire payer les incendies, la casse, et ces honnêtes gens qui voient leur véhicule brûler le matin. Bah oui, mais quand on sera au Sénat, on ne sera pas obligés d'attendre à l

'Assemblée

nationale avec notre groupe. Mais vous êtes très

bien au Sénat.

On pourra défendre les

Français,

et on évitera les dingueries de vos camarades voter au Sénat

et à l'Assemblée nationale. Mais en fait, la

question aussi, c'est de savoir, est-ce que

le Sénat

véritablement a pesé sur les deux quinquennats

?

La réponse

est franchement non.

Est-ce que ça a pesé

aujourd'hui ? Nous allons peser au Sénat, M.

Sassi, vous pouvez... Regardez, grâce à notre groupe international...

Vous aurez surtout

un peu plus de temps de

parole et un peu plus

d'argent.

Dans une démocratie, c'est bien d'avoir des temps de parole pour repasser

les gens. Vous n'en avez rien

aucune. Mais oui, mais on parle des

valises... Dans les groupes.

On parle du

valise du Qatargate, au

Parlement européen,

quand

votre copine socialiste, elle a été retrouvée avec des valises, plein de billets. Bon, vous

voyez, vous n'avez pas assez préparé. C'est en Grèce, moi, je vous parle de la France. On a bien fait de vous séparer de quelque chose. Mais c'est gênant. C'est vrai que vous venez de brasser l'électronique. Mais pas une présidentielle, c'est ça la différence. Elle fait un pouvoir

en cassation. On ne va pas refaire un débat sur la justice. Elle fait un pouvoir en cassation, elle est innocente.

Je

vais vous faire un cours de droit, si vous voulez, aussi. À défaut d'oublier vos amis de chez vous, vous oubliez peut-être aussi le code de procédure pénale.

Mais

ce que je veux dire... Ça,

vous avez

bien intérêt à connaître, au

Rassemblement national,

le code de procédure

pénale. M. Gaffron, je t'en dis sur ça.

Au lieu de lever la voix sur le plateau, dites à vos camarades socialistes au Sénat et qui lèvent la voix contre les dingueries que le gouvernement est certain.

Mais

arrêtez

que vous ne me gagnez

plus,

là.

Parce que

vous trouvez normal que des gens... Vous trouvez normal,

oui, pour des tempérances, on reviendra à

ce

que,

vu

qu'on faisait par la fois en dracotérac, je pense que vous hurliez sur

le plateau. Mais non, mais

la

hache de

guerre est enterrée.

Il n'y a pas de problème. Mais il y en a aussi les qui vous le

réveillez, là.

Il y en a un peu plus d'ambiance, peut-être, au Sénat. Il y a le fait

que M. Calfon, qui est quand même assez imposant sur le plateau en termes de

voix, nous fassons des sources. – La question, s'il vous plaît... – Ne vous sentez pas

agressé,

M. Vallée.

– La

question,

Mathieu Vallée, de savoir ce soir, est-ce que vous allez véritablement changer les choses dans la chambre haute

avec

cette percée

? C'est vrai

qu'on dit historique, mais

est-ce que dans les faits,

véritablement, elle aura... – J'ai l'impression que ça rend triste tout net de certaines personnes qu'on ait fait 15 minutes, mais on ne les a pas volées. C'est des territoires qu'on a été conquérir au vol. –

Vous soyez

prêts, d'ailleurs, à élargir un peu vos alliances avec quelques sénateurs LR, au

-delà, finalement, du LR ? – Mais oui, mais

là, durant la campagne, alors on rentre à peine dedans, mais Marine Le Pen, lorsqu'on lui dit « Alors, quand elle veut faire du social, elle est socialiste, et quand elle veut défendre la France, elle est fasciste. » Donc, c'est ce que disent nos adversaires à droite et à gauche. Non, mais la réalité, c'est que nous, on appelle tous les compatriotes de droite et de gauche, parce qu'on parlait d'André Akoterak, il était avant la France Insoumise, il nous a rejoint. Donc, nous, les gens, tant qu'ils aiment la France, tant qu'ils aiment la fierté d'être français, tant qu

'ils

veulent redresser le pays, on les accueille, évidemment, les bras ouverts dans notre parti. Moi, j'étais à l'association civile, M. Swaxia avant, mais même connu, porte-parole du syndicat indépendant des commissaires de police et commissaires de police en activité, j'ai la fierté de rejoindre ce mouvement.

– Oui, mais les socialistes, ça devient une maison, vous ne renouvelez pas vos têtes, c'est toujours les mêmes.

– Est

-ce

que

ce n

'est pas finalement quelque chose qui

est mythologique ? – Est-ce que la famille Le Pen, c'est un renouvellement ?

– Mais ce n'est pas quelque chose

de

mythologique d'aller vers une chambre haute qui serait peut-être plus représentative des territoires ? On a vu, c'est vrai, une percée importante au municipal de la part du Rassemblement national pour, quelque part, apaiser un petit peu quelques frustrations des électeurs du RN.

–

Oui, puisqu'on a deux assemblées, on est dans un régime avec deux assemblées distinctes, il est normal que les deux assemblées n'aient pas exactement le même rôle, n'aient pas la même représentativité, n

'aient

pas le même mode de scrutin. C'est vrai qu'il y en a un qui est censé représenter directement les électeurs, même si le scrutin majoritaire modifie un peu tout ça, l'autre qui est censé davantage représenter les territoires.

–

On est d'accord. – Donc qu'il y ait deux rôles un peu différents, c'est normal, et par tradition, le Sénat a toujours joué un rôle de pondération par rapport à l'alternance, ou les alternances à l'Assemblée, pardon, où les alternances sont fréquentes et souvent spectaculaires. Le Sénat,

il y

a davantage de continuité. Mais c'est vrai que pour l'équilibre même du débat démocratique, il est bon quand même que toutes les forces soient représentées. On avait vu, il y a quelques années, souvenez-vous, les écologistes qui avaient fait leur entrée au Sénat, alors qu

'ils

n'étaient pas représentés. Voilà, on a maintenant le Rassemblement National, il y aura la France Insoumise, ce qui, il faut voir qu'on était dans la série la moins favorable à LFI, puisque la région parisienne, notamment, sera renouvelée dans trois ans. Et là, on verra, c

'est

le LFI qui pourra, à son tour, faire un groupe propre. Alors, Gérard Larcher, qui est habitué au confort des groupes actuels, est un petit peu inquiet par l'arrivée du RN, etc. Mais voilà, il faudra bien aussi que le Sénat s'adapte à cette

nouvelle réalité. Non, mais c'est vrai que vous

parliez à l'instant de respiration démocratique,

c

'est vrai que Prisca Thévenot, voilà, c'est peut-être aussi une étape importante dans ce processus dans lequel on a engagé depuis maintenant, depuis la dissolution.

Non, mais je ne

sais

pas si c'est une étape importante, en tout cas c'est factuel. Et encore une fois, je le dis, ce résultat, ne faisons pas comme si c'était inattendu. On le sait, ça découle aussi des élections municipales, avec un certain nombre aussi de grands électeurs, comme l'a dit M. Tabard, qui était sans étiquette. Maintenant, ce que je dis, c'est que je ne pense pas que le groupe RN va fondamentalement révolutionner l'action du Sénat, parce qu'ils sont 15, c'est un fait. Non, on

va agir. Mais regardons plutôt l

'action politique qui est faite par ailleurs. Et en revanche, là où il y

a

eu une percée historique et un changement extrêmement profond, c'est depuis la dissolution à l'Assemblée nationale. Et oui, là, on peut constater un bilan du RN en deux ans de mandat. C'est-à-dire plus d'impôts pour les Français, plus d'impôts pour les entreprises, la volonté de menacer le gouvernement pour qu

'on

puisse en finir avec des réformes qui permettent d'avoir des marges de manœuvre financière. Je parle de la réforme, par exemple, du chômage ou la réforme plutôt du système de retraite. Donc

voilà, il y a une réalité. Là où je veux enregistrer, là où Christophe Téno a raison,

c'est que ça va jouer à l'Assemblée nationale, ça ne

va

pas jouer au Sénat, le prochain quinquennat. Et c'est vrai que sur ces questions-là, on a toujours eu d'ailleurs l'habitude de dire que le dernier mot

revenait toujours à l'Assemblée. – Il

faudra quand même le Sénat

pour le budget. – Oui, c'est ce que j'ai dit. – Je

pense, vous verrez, enfin, du cas, si jamais Marine Le Pen devait accéder au pouvoir, le Sénat aura son mot à dire. Parce que ça bloquera un certain nombre de choses.

– Bien sûr. – Les

réformes constitutionnelles ou

autres, ça va être le passé pour le référendum. – Mais dans cette composition, dans

cette recomposition-là, Bruno, ce n'est pas non plus une révolution que

l'on est en train de

vivre au Sénat.

– Vous avez bien répondu. – Non mais juste, je pense qu'il n'y

a

pas de révolution. Il y a aussi une chose qu'on ne commande pas, parce que c'est un fait. Il y a quoi ? Il y a peut-être deux élus sénateurs UDR, mais pourquoi finalement les Verts ont un groupe constitué depuis bien longtemps, et que le Rassemblement national ne rentre que maintenant, malgré son influence nationale qui est indéniable, c'est leur isolement aussi qui fait ça. Donc il y a M. Ciotti qui leur propose finalement une sorte de relais de croissance avec son UDR, mais finalement ils sont bloqués dans leur isolement, qui est d'ailleurs lié à leurs incertitudes stratégiques

entre… – Vous savez, et ce qu'expliquait Bruno… – Attends, juste, je termine d'un point comme ça. – Oui,

j

'en prie, j'en

prie. – Je le dis avec un grand calme. L'enjeu finalement de la future recomposition, c'est d'un côté un Rassemblement national qui n

'est

ni de droite ni de gauche, on entend ça, et de l'autre côté, cette tentation de l'union des droites qui ne fonctionne pas à ce stade. Et face à ça, il faut, et ce que nous faisons aussi, on a perdu malheureusement, je salue Hélène Geoffroy dans le Rhône ce soir qui n'a pas pu être élu, il faut le Rassemblement des gauches qui fonctionne.

– Mais Victor Hérault, parce qu

'il voulait justement ajouter quelque chose de…

– Oui, mais je vous

redonne la parole juste après.

– C'est simplement pour tempérer le propos de François Calfon, alors il faut quand même dire, et Bruno l'expliquait tout à l'heure, qu'il y a des RN qui ont reçu des votes de grands électeurs qui ne sont pas RN, donc

il y a quand même une bascule dans le… – Mais c'est le cas pour les socialistes,

c

'est

le cas

pour les RNs. – Oui, non mais je veux dire, là où c'est

inédit, c'est qu'il y

a

une bascule dans, si vous voulez, le fait d'avoir honte de voter RN, même quand on est grand électeur.

–

Il y a quelque chose qui bascule du fait

de dire, je

peux

voter pour un

RN, ça n'est pas dangereux pour la démocratie, dangereux pour la République, qu'importe. En revanche, vous disiez tout à

l

'heure, Samy, il n'y

a

pas de révolution au Sénat. – C'est une question un peu provocatrice,

je voulais dire, parce que pour

ceux qui nous regardent, ce n

'est

pas forcément très

concret. – Mais c'est vrai,

et justement, et c'est là que ça peut gêner certains de nos téléspectateurs, notamment des électeurs du RN ou de la France Insoumise ou d'autres.

Je vous disais, cette grande alternance, ceux qui veulent renverser la table, c'est de dire justement, le Sénat, c'est quelque part, certes c'est la stabilité, certes c'est le calme par rapport au débat plus agité de l'Assemblée, c'est un renouvellement qui est plus lent ou qui est plus décalé, mais ce décalage entre la popularité nationale d'un parti ou d'une personnalité politique et ce qui se passe au Sénat, ça peut au bout d'un moment être vu comme un verrou, non pas comme un facteur de stabilité, mais comme quelque chose qui fait buter une force, comme celle du RN, ou d'autres

pourraient dire à gauche, la France Insoumise,

qui disent, mais ce n

'est

pas normal, ces forces

avancent progressent, on le

voit, mais ça bute contre un Sénat qui n'arrive pas à faire émerger ces fictures.

– Non mais attendez, c'est le résultat. – Est-ce que je vous ai interpellé sur le fait d'avoir des

listes seules ou des listes d'union à gauche, nous

pratiquons au Sénat ? – J'ai une voix trop faible par rapport à messieurs. – Non mais c'est vrai, non mais, d'une fois, vous souhaitez-nous à

parler beaucoup moins de vous.

– J'aime pas couper la parole, mais je laisse

ces messieurs

parler. – Non, non, non,

heureusement

que je suis là.

– Je vous laisse même mon temps de parole. – Allez-y. – Comme a promis.

– Et il commente le fait qu'il me laisse parler, c'est génial.

–

On

a un peu d'humour, oui.

– On est dimanche phare. –

Non,

juste pour aller sur le chemin de raisonnement que vous étiez en train de dresser, Victor Ayrault, c'est attention, on avait la même lecture pour les municipales. Les municipales, on s'attendait à ce qu'il y ait des milliers et des milliers de maires RN et LFI d'un coup, et on a vu que dans beaucoup d'endroits, et notamment par exemple Edwige Giaz, qui je crois briguait une mairie à l'époque, qui est sénatrice ce soir,

il

n'y

a pas de sujet,

avait loupé la marche. C'était pareil pour Laure Lavalette, c'était pareil pour

un certain nombre. – Pareil pour vous-même à Ville, c'est vrai

ça.

– Voilà, donc c'est finalement le résultat, et je suis

désolée de le dire, oui les sénateurs sont élus par des grands électeurs, mais ils sont élus par les grands électeurs qui ont été renouvelés récemment, et pour certains, n'ont pas voulu, au

suffrage

universel direct, voter pour le RN ou la LFI.

– Et tirer Arnaud ensuite là-dessus. – Non mais allez

-y, allez-y, je

vous

ai

promis de vous donner

la parole. –

Je prends la parole quand vous me la donnez, évidemment, c'est vous le mettre des

lieux. – Je ne suis pas un squatter sur ce plateau, il n'y en a

suffisamment sur cette planète.

–

Il n'y en a

pas de souci, mais je ne

suis pas

un squatter qui est sauvagement. –

Vous l'avez fait pour un zadiste. –

Oui, heureusement, ça m'aurait fait offence. –

Mais

la réalité, c'est que quand j'écoute le plateau, et je le dis trivialement, au Rassemblement Saint-Denis, on n

'est

pas dépouilleux. Il y a une fierté de notre parti, il y

a

une fierté des idées que nous représentons et que nous incarnons. – Personne ne dit ça.

–

Personne

n'a

dit

ça.

–

Par contre, il y a quelques

brevues,

il y a des groupes au Sénat.

–

On

peut faire la revue des quatre chez vous aussi. – Il n'y

a

pas

beaucoup d'un genre d

'extrême droite.

–

Il n

'y a

pas beaucoup,

ça y est. – Ou le stagil du fascisme, il n'y en a pas beaucoup. – Quand vous avez fait la lance

avec les filles, je pense que vous voudrez vous taire.

– Oui, à chaque fois, ça débord.

– Et je pense que vous devriez aller voir le pape pour pouvoir vous pardonner. – On

en parlera du pape, d'ailleurs. –

Exactement. Mais vous avez raté l'occasion d'aller vous faire pardonner vos péchés. Mais la réalité, c'est qu'on est fiers de notre parti. Et M. Calfon et M. Thévenot, je vous le dis gentiment, et je le dis aussi avec modestement, beaucoup plus que vous. –

Mais

la réalité,

c

'est que les bonnes idées peuvent venir de partout. C'est pour ça que Marine Le Pen, elle veut rassembler au-delà de notre camp politique. –

Mais

oui, moi, j'ai juste,

j

'ai pas… –

Votée l

'augmentation du cycle. – J'ai pas la prétention de

dire… – Votée le soutien à

l'Ukraine. –

Quand

la France insoumise, je peux finir ou pas, M.

le gars ? – On est pas au meeting des socialistes. – Allez-y, allez-y, on a le temps. – Mais la

réalité, c'est que

quand les

urgences familiales liées aux violences conjugales, les urgences familiales imposent qu

'on

doit reloger une femme victime de violences conjugales, elles représentent 84% des victimes de violences conjugales, lorsque la France insoumise propose cette proposition de loi qui vise à mieux prendre en charge les victimes, évidemment qu'on la vote. On n

'est

pas comme en face, ni chez les socialistes, ni chez Macronistes, c'est-à-dire qu'on est sectaire, pas vous,

pas pour le rassemblement national. – Mais pourquoi on ne vote pas les protections pour les femmes victimes de violences ? –

Non mais, vous ne faites pas plus bête que vous êtes. Nous, on propose des lois que vous ne votez pas. On propose des lois à l

'Assemblée. – Et ça, c'est

la position, de toute façon, depuis le début. En tout cas,

c

'est vrai que là-dessus, vous ne votez pas les propositions

de loi qui sont

issues

généralement du rassemblement national. – Non, non, c'est la vérité. – Et c'est assumé, c'est pas vrai. – Au détriment des Français. – Parce que

nous

ne

sommes pas les supplétifs des poutinistes au Parlement.

– Thierry Arnaud nous a rejoints. Thierry, c'est vrai

que les Français, quand ils justement regardent ces résultats ce soir, ils se disent « Ah tiens, percer du rassemblement national au Sénat, ça veut dire quelque part, en tout cas, ça présage peut-être de quelque chose d'important pour Marine Le Pen dans sept mois.

–

Oui, c'était assez logique que ça se retrouve, d'abord parce que c'est le reflet de l'opinion, on le voit évidemment dans les sondages, on le voit aussi élection avec élection, et c'est aussi évidemment la conséquence du corps électoral de ces élections sénatoriales, c'est la conséquence en particulier des élections municipales, et donc on retrouve logiquement l'impact des élections municipales, et donc il était assez naturel que ces élections se traduisent ce soir par une avancée du Front National, et par le fait que le

Rassemblement

National soit désormais en situation de constituer un groupe au Sénat, c'est évidemment une des informations importantes à la soirée. – Mais intellectuellement, est-ce qu'on peut se

projeter justement sur 2027, avec ce résultat ce soir ?

–

Alors, c'est compliqué d'extrapoler, parce que le corps électoral ne sera pas le même, et les enjeux ne seront pas les mêmes non plus. En revanche, ce que nous dit l'élection de ce soir, et les nouveaux équilibres qui sont en train de se mettre en place au Sénat, pour aller un petit peu dans le sens de ce que disait Bruno il

y

a quelques instants, c'est que le Sénat va beaucoup compter en réalité, à partir de l'an prochain. Lorsqu'il y aura un nouveau président de la République, et potentiellement une nouvelle majorité, ce n

'est

pas certain, cet équilibre politique du Sénat tel qu'on l

'a

aujourd'hui, avec une majorité de droite et du centre, assez claire pour le coup, malgré la progression du Rassemblement national, va jouer un rôle politique important. Et il faut quand même aussi observer quand même que si on s'en tient à une stricte définition de ceux qui se présentent comme macronistes aujourd'hui au Sénat, ils étaient une vingtaine, ils vont être une quinzaine ou un peu moins sur 348 sénateurs,

et ça, ça

dit aussi quelque chose de l'état de l'opinion aujourd'hui. –

Ça paraît

dur, M. Arnaud, vous pouvez vous dire « rassemblement national »,

ça

a l

'air

de vous écorcher la

gorge de te le dire. Pourtant, vous avez dans le

CNT chez

BFMTV. – Il s'est repris. – On est dimanche soir et vous êtes fatigué, je n'en sais rien. – Il

s'est

repris.

– Oui, non, mais ça, c'est pour

les gens qui nous détestent, qui disent « front en pensant

nous offenser ». – Ça arrive, non, mais pas. – Non, mais ça arrive, il s'est repris. – Ce que vous dites, c'est un peu

absurde et insultant. –

Oui, pardonnez-moi, je défends,

pardonnez

-moi mon

copain

et mon

collègue. –

Non,

mais c'est pas du tout… – Vous

ne faites pas de FMTV,

non ?

– Non, non, mais… – Vous faites à chaque fois que je fais un débat avec

vos

copains, je ne peux pas passer une. – Non, mais

c'est

vous,

là.

– C'est pas à la

hauteur

du débat.

C

'est pas

du tout son.

– Vous avez de la chance de jamais faire de l'adjuste. – Ce que vous pensez de

ma personne, j'en ai rien à cirer.

– Non, non. – Je veux

dire que si, je trouve que c'est pas à la

hauteur. – On était loin de la

main ouverte,

de

la

main tendue, de la chaînette.

–

On n'entend

rien, là,

franchement. – C'est une habitude du plateau, c'est que quand on ne veut pas laisser

parler quelqu'un, vous passez

au

-dessus.

Donc

j'essaye de pouvoir m'exprimer

calmement. – Ah

non,

non, vous vous attaquez à mon frère et à mon collègue. Je le défends de façon la plus geste aussi. – On peut plus s'adresser aux journalistes dans la France pour dire qu'on l'attaquait.

Je ne

peux

pas dire que le lapsus, avec l'ancienne c'est de M.

Arnaud,

et sa connaissance des dossiers, je trouve ça un peu fort de café.

–

Mais il s'est repris.

– C

'est attaqué de dire ça, dis

-donc, il

va

falloir

un jour aller sur le terrain, parce que vous restez des vraies agressions

que vos confrères

subissent et que je condamne.

– Vous inquiétez pas, je vais sur le terrain. – Là, vous en faites des caisses, c'est pas grand-chose. – Non, mais oui, mais vous, vous êtes toujours pour faire la vidéo. – Allez, on passe à autre chose. – Non, mais on passe à autre chose.

–

Que

vous ayez une bonne... – Finalement, ce jour, j'en ai un ancien, je

dis que je passe à

autre

chose. – Les Français s'en fichent. – Je dirais quoi, Mathieu Vallée ? – Mais moi, je ne s'en fiche pas. – On avait un vrai débat. – Le débat se passe bien, vous ? – Le débat se passe bien. – Mathieu Vallée, franchement, Mathieu Vallée, le débat se passe bien. – Genre

le plateau tout

contre moi. – Mais non ! – Mais posez-vous des questions, monsieur Vallée ! – Posez-vous des questions, c'est macroniste, visiblement. – On essaie simplement d'avoir un débat.

On avait un débat de fond qui était plutôt intéressant.

Est

-ce qu'on peut revenir

à l'essentiel du sujet ? – Est-ce qu'on se vient nommé

les choses ?

Camus disait que vous nommé les choses. – Ça y est, c'est fini.

–

C

'est repris,

tirons, c'est repris. – Reconnaissez-le, et

puis passez à autre chose. –

S

'il vous plaît.

–

Il y avait quatre avocats, dis donc. –

Allez, on passe à autre chose,

monsieur Vallée, on peut le faire. – Comment ?

On peut le faire, on passe à autre chose. – Je

ne

suis

pas votre élève, madame Tévenu.

– Non

mais… –

Il

faut rester à votre place. –

C'est pénible. – C'est pénible. – Si c'est pénible, vous ne m'invitez plus, c'est pénible.

–

Vous

ne

m

'invitez plus.

–

Non mais moi, je ne m'occupe pas des invitations.

– D'accord, alors faites pas de remarques comme

ça.

– Non mais ce qui est intéressant dans ce que disait Thierry,

c'est que oui, le Sénat va avoir un rôle important par rapport à votre question de qu'est-ce que ça va changer pour les Français. Pourquoi ? Parce qu'en plus la personnalité de Gérard Larcher, qu'on a vu quand même quelques-unes, là ce soir il a annoncé sa candidature, 18 ans de présidence en vue, l'année prochaine c'est son quatrième président de la République, il a vu toutes les alternances. Donc il aura un poids considérable, surtout sur ce groupe LR qui est tiraillé justement entre sans doute tenté par l'union des droites d'un côté et la politique pour certains qui était tentée par le macronisme.

Donc il va devoir garder ce groupe uni d'une manière ou d'une autre et ça va être sans doute très intéressant de voir comment, même avec 15 élus, le groupe RN va essayer de grignoter aussi dans cette droite sénatoriale. Donc le moment entre aujourd'hui et l

'élection présidentielle va être assez important. Alors cette image ce soir en direct qui est extrêmement importante, on part du côté du Champ de Mars, regardez, ce sont les pompiers qui sont devant la tour Eiffel et qui vont justement manifester pendant trois jours. Ils ont ramené d'ailleurs cette réplique d'un Canadair juste derrière eux pour dénoncer finalement le manque de moyens et ça rejoint ce qui se passera mardi puisqu'on s'attend à un mardi noir dans la fonction publique. Voilà, c'est ça aussi, c'est l'accumulation des colères qui est en train d'avoir lieu dans le pays, surtout les Français. Je

vous le dis avec une très grande simplicité, chaque année on nous annonce des nouveaux Canadair, il n'y

en

a pas. C'est dix ans de macronisme, 3500 milliards de dettes, 1510 milliards de dettes supplémentaires et malheureusement, des services publics à l'os, des services publics que les Français aiment, je pense à l'hôpital, je pense aux services de sécurité, je pense aux pompiers qui sont dans le plus grand dénouement, enfin je veux dire, comment assumer ça ? Moi-même, j'ai demandé à ce que l'Union Européenne puisse prendre le relais avec le dispositif de solidarité européenne pour que nous puissions y compris avoir des Canadair en France. Il y a trois projets de Canadair et je m'aperçois qu'il y a beaucoup de blabla sur les plateaux de télévision. Les Français à chaque fois craignent

les

méga feux de l

'été et rien n'avance. Mais au-delà finalement des pompiers, on sait qu'il y aura d'autres professions qui sont dans la rue, on sait que mardi, ça sera justement, Thierry, vraiment un événement important et qui est redouté par le gouvernement avec, on le redit, le prix à la pompe, on est toujours à 2,50€ le litre plafonné, au mieux, 2,25€, mais on s'approche en tout cas des 2,50€, donc voilà, il va falloir aussi gérer cette crise-là. Alors on ne s'approche pas des 2

,50€, on

les a

dépassées, je peux vous dire, pour avoir fait le plein aujourd

'hui, on a juste un service à

Paris, donc il n

'y

a pas de problème là-dessus. Mais c'est intéressant de s'arrêter une seconde sur ce mouvement des pompiers, c'est ce qu'ils appellent eux-mêmes le camp de la révolte. Quand on arrive à une situation où les pompiers se révoltent pour employer leur propre langage, ça nous dit effectivement quelque chose de l'état de la société bien au-delà des pompiers bien sûr. Et le cœur de leur revendication, c'est ce qu'on va retrouver dans tous les mouvements des prochains jours et des prochaines semaines bien sûr, ce sont les conditions de travail, ce sont le salaire, c'est le matériel dont ils disposent, les moyens simplement très concrets qui sont mis à leur disposition pour faire leur boulot.

Leur boulot qu'on leur demande de faire, qui sort de plus en plus, qui s'écarte de plus en plus, en tout cas c'est ce qu'ils disent du travail en particulier des pompiers, puisqu'ils disent de plus en plus par exemple on fait le boulot du SAMU et pas le boulot des pompiers, qui est quand même a priori, même si on est supposé

intervenir en tant que premier

secours.

Il

manquait des casques,

il

manquait des masques, il manquait

justement…

Et effectivement il manque beaucoup de matériel. Et puis il y a aussi quelque chose qu'on a commencé à évoquer au moment des incendies, mais qui est très présent dans leurs revendications à juste titre, c'est les interrogations, et c'est lié au matériel que vous évoquez, à l'impact sur la santé. Lorsqu'on intervient sur des incendies, qu'on respire de la fumée pendant des jours et des jours, est-ce qu'on est vraiment équipé, est-ce qu'on a les masques qu'il faut, est-ce qu'on est suivi ? Donc tout ça nous dit beaucoup à la fois de ce que vivent les pompiers et de ce qu'ils ont vécu ces derniers mois, mais aussi un reflet encore une fois du cœur des revendications qui nous attendent.

–

Mais la journée nationale d'action publique auxquelles se jointent les pompiers en colère, c'est une journée qui va être importante. À Paris,

ils

attendent pas loin la pratique de police, ça attend peut-être à 100 000 personnes qui peuvent manifester. C'est une grosse journée,

c

'est un moment qu

'il

n

'y en

a pas eu comme ça, et surtout le mouvement des pompiers qui débute va donner de l'ampleur en fait, ils se raccrochent à ces journées, ça va donner de l'ampleur à la contestation. Ils sont divisés quand même les pompiers, dans les revendications il y a ces syndiqués,

ils

sont assez divisés, il y a ceux qui sont maximalistes, qui veulent quasiment un doublement du nombre des pompiers actuels, et puis il

y

a d'autres qui pensent que, ce qu'il faut savoir c'est que les pompiers… – Mais il y a les policiers…

– Voilà, exactement, ça va

faire

un peu boule de neige, ça peut faire boule de neige, le gouvernement craint ça.

– Attention parce qu'on va vous taxer de mentor cet été quand on a dit qu'il manquait des canadaires, il y en a deux qui doivent être livrés visiblement en 2028, deux autres en 2031 ou 2032, vous imaginez les durées attendues, parce qu

'ils

ne

sont

pas produits sur le sol français, donc ça c'est un vrai sujet, cette souveraineté industrielle que nous, nous défendons…

– Mais au-delà des pompiers, c'est toute la fonction publique, est-ce que ça ne traduit pas

l

'impuissance quelque part ? – Moi j'aime bien être dans

le concret, quand j'ai entendu, parce que ceux qui en parlent le mieux c'est les sapeurs-pompiers, qu'ils soient professionnels ou volontaires, la réalité c'est que les cagoules, soi-disant antifeux, n'étaient pas adaptés pour les méga-feux, et la longévité, la durée des interventions qui finalement ne filtraient pas les particules et ne jouaient pas l'euro ce qu'on a

fait, il n'y a pas qu'à

attendre les méga-feux cet été pour savoir ça. Et moi j'ai entendu, mais peut-être que M. Judi a eu d'autres syndicats que je n

'ai

pas entendus, parce qu'effectivement l'actualité est tendance, moi j'ai entendu aussi qu

'ils

réclamaient des recrutements pour être suffisamment

nombreux. – Oui, 21 000. – 21 000 à savoir, exactement. – Ils l'ont dit chez M. Muniz, mais

en fait, bon après ils sont un peu divisés entre eux, mais c'est énorme en fait, ce

qu'ils demandent

comme nombre de…

– Vous avez raison

de le rappeler, sur les policiers,

ils

ont manifesté, vous l'avez couvert, puisque moi j'étais en tant qu'élu, Rassane Vincent a été une quinzaine d'élus pour les soutenir, c

'est

dommage d'ailleurs que tous les partis n'étaient pas présents, il y avait effectivement le parti représenté par vous-même devant l'Assemblée, j'aurais voulu voir des socialistes, parce que la police elle appartient à personne, elle appartient

à la nation. – Je soutiens la police républicaine, toujours. – Mais elle est

toujours républicaine, donc renseignez-vous, je crois que vous êtes encore à la télé en noir et blanc comme vous le dites, mais la réalité c'est que les policiers et les gens, quand vous les écoutez, demandent juste des conditions, des moyens et des outils pour pouvoir travailler, et surtout l'application de la loi que nous avons votée, cette fameuse d'opni, je termine juste sur

ça parce que… – Après il y a plus d

'argent, on va vous dire ça.

–

Écoutez bien,

les 15 milliards qu'on a votés sur 5 ans, et je terminerai par

là,

M.

Soixi, je pense que ça va intéresser vos téléspectateurs, aujourd'hui 90% du budget du ministère à l'intérieur, enfin pour la police, c'est la masse salariale, vous savez l'investissement qui sert à faire les commissariats, les brigades de gendarmerie, acheter des véhicules, acheter de l'armement, acheter des tenues, qui est une catastrophe, le marché de la tenue Uniforce, au passage, c'est un échec en termes de marché de l'habillement, et bien c'est moins de 3% du budget, donc vous comprenez pourquoi les policiers roulent dans des charrettes, que ce soit des Jumpy, des Berlangos, pardon je défends Peugeot et Citroën, mais face à des grosses cylindrées qui font des refils d'optempéries, vous reconnaîtrez qu'entre une BM et un Berlangos,

c

'est compliqué de faire respecter la loi et de protéger les gens. Donc oui,

les gens du terrain

aujourd'hui,

il

faut comprendre que les

technos ont mené le pays dans le mur, et les technos c'est Emmanuel Macron, qui, dans sa application politique, a fait du mal à nos institutions. Quand tout le monde est dans la rue,

c

'est qu'après les agriculteurs, les policiers, les gendarmes, les saveurs au pied,

ça fait

quand même du monde.

Prisca Tévenot, c'est pas juste là-dessus, justement.

Non, je cherche vraiment une solution, c'est pas pour vous attaquer personnellement. Je suis content

en tout cas que ça

soit très

bien, et

c'est très

bien comme ça. Oui, je défends mes convictions.

Et les téléspectateurs qui nous regardent sont très contents de voir

justement l

'apaisement sur ce tableau, et j'en suis ravi. Prisca Tévenot.

Ça

continue.

Non, ce que je disais, non. Effectivement, on peut débattre, et c'est important qu'on débatte à la veille d'un moment qui est important aussi bien pour l'Assemblée que pour le Sénat renouvelé, c'est le budget. Bien sûr. Et donc moi, ce que j'entends, c'est plutôt rassurant du coup. Ça veut dire qu'on n'aura pas de menaces de censure, de menaces de bordélisation, de menaces d'empêcher de mener des réformes.

Mais

écoutez, parce que

c'est ce qu'on vit. Je suis pas vraiment sûr.

Ben non,

mais

attendez, moi je le prends. Je le prends là pour peut-être content. Ça fait deux ans à peu près qu'on a absolument, avant même que le débat budgétaire arrive à l'Assemblée nationale, pas simplement la LFI. Depuis deux ans,

on

a la LFI et le Rassemblement national, qui main dans la main font quand même une majorité absolue à l'Assemblée nationale, qui nous menacent d'enlever des réformes, la réforme des retraites l'année dernière,

et

d'augmenter la fiscalité pour tous les Français, sans quoi ils sont pas contents. Donc moi, ce que je prends là, peut-être, peut-être, et vraiment j'y vais avec un sentiment d'apaisement et d'optimisme un peu, ça peut arriver. Mais il faut, on est obligé de l'être.

Ah oui, à l'Assemblée, on fait des propositions, vous ne votez pas. Et c'est pour ça

que je dis que j'espère que pour une fois, on pourra commencer vraiment le débat sur des sujets de fond qu'attendent effectivement nos forces de l'ordre, nos forces de secours. Et là, M. Calfon, je suis désolé, mais la police est toujours républicaine. Et oui, quand ils ont défilé devant l'Assemblée nationale, j'ai été les voir parce qu'il est important de les soutenir et ils portaient des sujets extrêmement importants et simples. c'est l'augmentation des moyens pour qu

'ils

puissent travailler. Et nous devons pouvoir y répondre, franchement, pendant le débat budgétaire qui va avoir lieu.

Bon, écoutez, les socialistes ont pris leur responsabilité dans le dernier budget et

cette

fois-ci, ce que

je souhaite... Vous avez fait abandonner la

réforme des retraites.

S'il vous plaît,

bah

écoutez, vous nous l'avez octroyé, parce qu'on a sorti 600 000 personnes de travailler plus longtemps avec le dos cassé. Donc

c'est ça qu'on a réussi

pendant...

Si vous commencez la discussion budgétaire comme ça, vous

ne risquez pas de trouver les socialistes. La

réalité, c'est que sans le Parti Socialiste, le budget,

c'est... C'est juste la réalité. Mais on

aurait pu faire autre chose que

simplement... Si vous n'êtes

pas content

de faire les

compromis

à l'issue de ce que les gens votent... On a fait des compromis. Alors, M. Calfon, pour le coup, on a fait des compromis. Pour le coup, nous, on a fait des compromis. C'est autour de France-François.

L'adoption du budget ne

vous intéresse

pas. Moi,

si. C'est à votre tour.

Allez-y. Les choses sont pour nous extrêmement simples. Les choses sont extrêmement simples. Il y a un climat, finalement, de fronde qui est tout à fait justifié. On a parlé des pompiers. On a parlé des agriculteurs. Il n

'y

aura aucune mesure, chez nous, que nous soutiendrons et qui, finalement, rendront la vie plus dure pour les catégories populaires. Et ça, ça veut dire quoi ? Je prends un élément qui a été avancé ce matin, je crois, par le Premier ministre. Ça veut dire que, par exemple, dans les 211 milliards de cadeaux fiscaux qui sont faits aux entreprises, il va falloir un petit peu raboter. Parce que je vous donne un exemple sur les allégements de cotisations sociales. Au-delà de un sismique, ça coûte 15 milliards d'euros. J'ai entendu tout à l'heure le Premier ministre expliquer, ou dans une déclaration, qu'il fallait aller regarder aussi, de ce côté-là, des exonérations faites aux entreprises.

Pour avoir un peu plus de net pour les employés. – Nous,

on

a une proposition, Raphaël Guzman a une proposition présidentielle qui consiste à, finalement, prendre sur les méga héritages pour rendre du salaire net. Oui, c'est important. Mais je constate simplement que, dans tout ce quinquennat, il y

a

eu des allégements fiscaux extrêmement importants qui ont été faits à l'endroit de ceux qui y avaient. Et pour ceux qui sont fonctionnaires, et pour ceux qui sont les bas salaires, la vie est extrêmement difficile. –

Est

-ce que vous allez censurer, alors ? – Moi, je viens

de

vous

dire… J'ai entendu,

il

y

a un débat, il y

a

un débat au sein du Parti Socialiste. – Voilà.

–

D'accord, mais vous savez, c'est un parti démocratique. Je sais que ça vous surprend, comme les

lapins pris dans les phares d'une voiture… – François Calcon, il y a quand même

un changement par rapport à l'année dernière. – Oui, c'est vrai. – Par la voix d'Arthur De Laporte, j'ai entendu. L'année dernière, la doctrine, c'était mieux vaut un budget amendé, c'est la valeur

du Parti Socialiste, plutôt

qu'un mauvais budget, plutôt que pas de budget du tout. –

Et j'ai vu que le

Président

de Groupe… –

Et

j

'ai

vu que

le Président de Groupe…

– Et donc, tout ce

qu

'il

vient de dire avant ne compte

pas du tout. – Et j'ai vu que le Président de Groupe… – Bah oui ! – Soit ça en fait de la polémique,

soit ça

intéresse d'avoir un budget ou pas.

–

Non, c'est

un

vrai débat, monsieur Calcon. –

Je crois que c'est un vrai débat, à publier un certain discours de la méthode et des conditions qui revient à ce que je dis. S'il y a de la solidarité, s'il y a du retour pour les fonctionnaires, s'il y a du retour pour le pouvoir d'achat et qu'on sait prendre l'argent là où il est dans le cadre d'un

compromis. – Si c'est un

budget socialiste,

vous

le votez.

–

Donc, il n

'y a

pas de compromis.

– En gros,

en fait…

– C'est

tout, vous

voulez.

– Allez expliquer aux Français

qui payent leur licence 2 ans ou 5 ans. Allez expliquer

aux fonctionnaires que quand on leur donne un peu,

c'est le socialisme. – François Calcon, vous

citez Raphaël Glucksmann. Moi, si j'ai bien lu Olivier Ford dans la tribune dimanche ce matin… – Pour comprendre Raphaël Glucksmann,

il

ne faut

pas lire Olivier Ford, je pense.

–

Non mais… – C'est tout à

fait

la même chose. – Jusqu'à preuve du contraire.

–

Jusqu'à preuve du contraire, Olivier Ford, le premier secrétaire du PS, est député socialiste.

Il

siège à l'Assemblée nationale et il ne prend pas vraiment le chemin d'aller vers un

compromis avec

le

Premier ministre. –

Vous

faites bien m'interpeller. – Et il met la barre

à un niveau qui me laisse penser que…

– Moi, j'ai lu ça dans un excellent oral qui s'appelle la tribune. – Et moi, il faut pas… – Et j'attends

de voir, et j'attends de voir, parce qu'il

y a

eu un débat l'an dernier au sein du groupe socialiste, j'attends de voir la décision qui sera prise. Moi, je souhaite

que… – Monsieur

Calfon, on peut… Non mais c

'est

un vrai

débat. Par

rapport à ce qui s'est passé l'année dernière, le seul et unique groupe qui a accepté de faire du compromis pendant le budget, c'est le mien. –

Ah oui ? – Parce

que tout

ce qui a été… – C'est pas ce que les gens ont compris, mais bon.

– Bah, je vous le dis, parce que vous n'êtes pas à l'Assemblée nationale, vous êtes au Sénat, et donc je vais vous

traduire

un peu…

–

Au Parlement,

en

plein, mais je m'intéresse

à l'actualité de mon pays. – Ah oui, pardon, vous étiez au Sénat avant. – C'est encore plus loin. – Vous

étiez encore

plus loin. Et donc,

c'est peut-être pour ça que vous avez un mauvais éclairage, mais je suis là pour… on est là pour en parler. Tout ce qui a été mis dans le budget l'année dernière étaient strictement les demandes du Parti Socialiste.

– C'est vrai ?

–

S

'il n'y avait pas la moindre virgule copié-collé, c'était censure et

c'était rejet du budget. – Vous faites le budget avec le RN ou avec nous ?

–

Ou il n'y en aura pas. – Oui, mais ça marche. – Oui, mais ça marche. – Oui, c'est ça qui montre ça. – Et donc, le budget… – C'est quoi ça, soit la censure ? – C'est une

petite société ?

– Moi,

je préfère qu

'on

fasse un budget au regard de l'Assemblée nationale telle qu'elle existe aujourd'hui,

c

'est-à-dire une Assemblée nationale plurielle, diverse, mais personne, nous ne voulons plus… – Ça va être

un budget un

peu au rabais, Bruno Lili, cette année, on n'a pas non plus. – D'abord,

c'est un budget réversible, a dit Sébastien Lecornu. Qu'est

-ce

que ça veut dire

? C'est un budget en gros

pour six mois ?

–

Pour

six mois.

–

C

'est un budget pour six mois, parce qu'il faut un budget, pourquoi ? Parce que le président ou la présidente qui arrivera voudra faire un budget rectificatif s'il y

a

une loi spéciale, il n

'y

aura pas de budget rectificatif sur une loi spéciale, donc c'est deux budgets. Donc en fait, au fond, à part Jean-Luc Mélenchon qui dit « on va y aller, tout ça,

on

fera, on fera », non, il ne fera pas, il ne

fera

pas, il a besoin aussi d'un budget. Et donc, on voit bien que du côté du Rassemblement national, Marine Le Pen a assoupli sa position et peut laisser passer le budget, on va dire qu'elle ne votera pas pour, ce n

'est

pas du tout ça, mais son intérêt, c'est quand même que ça se fasse, et envoyer au passage un signal vers nos créanciers qui, quand même, nous permettent d'avoir l'argent suffisant pour faire vivre l'État chaque

année. – 100 milliards

par an. – Exactement. Donc, oui, c'est plutôt la solution, et on voit bien que du côté du Parti Socialiste, pas de bol avec le calendrier, la primaire a lieu en pleine discussion… –

C

'est

vrai que ce n'était pas

terrible, ça.

– … budgetaire, et donc ça, ça empêche…

–

Non, mais… – Ça empêche tout d'accord, ça

empêche… –

Le

candidat, c'est un choix entre Jean-Luc Mélenchon,

c'est plus… – Oui, mais Samy,

c'est qu'il faut 70 jours, la discussion budgetaire va durer 70 jours, et au bout de 70 jours, on constatera qu'il n

'y a

pas de budget. – Vous voyez à caisser, Thierry. – Et voilà.

– Oui, parce que c'est effectivement un budget qui a la particularité d'être un budget réversible, comme l'a dit Bruno, et donc, en fait, chaque position de chaque groupe sera prise en fonction de qu'est-ce qui est d'un côté acceptable pour mon électorat et en fonction de mes positions, et de l'autre, c'est pas mon intérêt de faire capoter le processus parce que j'ai besoin, effectivement, d'un budget plutôt qu'une loi spéciale parce que je veux pouvoir, après l'élection présidentielle, avoir la main sur une loi de finance. – On

va

perdre de temps. – Et pour avoir la main dès le lendemain des législatives, en l'occurrence plutôt que de la présidentielle, il faut que ce budget passe et ça…

–

Mais est

-ce que, par exemple, la base électorale du Rassemblement national ou des socialistes pourrait reprocher à tel ou tel groupe politique à l'Assemblée de finalement voter un budget, en tout cas

de ne pas le

censurer ?

– Non mais il y a eu deux choses. – Il y a eu deux choses.

Un, ils ne le voteront pas.

–

Mais oui,

ils ne le voteront pas. – S'abstenir, c'est pas la même chose que… – On

est

d'accord. – C'est pas la même chose que voter la structure.

Et ça n

'a

pas

le même sens. Et

ensuite, oui, dans une certaine mesure, on peut reprocher de laisser passer un budget entre guillemets Macroniste. Mais on peut aussi, Samy, reprocher d'avoir planté le processus et de créer le bazar pour rester

poli parce que la France se

retrouve

sans

budget. –

Sur les marchés, sur les

marchés

financiers…

– Donc il

y

a aussi

un enjeu

de responsabilité.

–

Je pense, Thierry, qu'il y

a

une ligne rouge et sans doute que ce sera celle qui sera aussi, en tout cas sûrement celle du Rassemblement national. On verra pour le Parti socialiste, mais le Parti socialiste est engagé dans autre chose. C'est l'affaire de la désindexation des retraites.

–

Des retraites,

oui. – Ça, c'est sûr. Mais c'est sûr que là, pour

le coup…

– Alors, vous, c'est votre ligne rouge. – C

'est quand même important. Je trouve qu'on n'en parle pas assez. Vous avez vu que pour les… Parce que le gouvernement, M. Lescure, le ministre de l'économie, ou même M. Lecornu, il dit qu

'on

ne touchera pas aux petits retraités. Mais 1260 euros à 2049 euros, ils vont sous-indexer par rapport à l'inflation les pensions. Donc ça veut dire que déjà qu'ils gagnent des clopinettes, certains retraités. – Non.

–

Mais en plus… Non mais je vous parle des retraités. 1260 euros jusqu'à 2049 euros. Faites pas l'offense, comme M. Lescure, de dire

combien… – 2000 euros de pensions en plus de tout le patrimoine qu'on a accumulé sur 40 ans, c'est pas mal. – Ça ne vous ressemble

pas à M. Léros, c'est que j'ai dit 1200 à 2000 euros. Et en fait, ça sera un décret qui va déterminer des techniques, un coefficient. Donc un décret, c

'est

le gouvernement qui le publie, vous le savez. Donc c'est le gouvernement qui va décider en fait de comment va progresser les pensions de ces petits retraités sans mépris. Évidemment, parce que nous, on veut les défendre. – Mais ce

que dit le Président,

tout le monde va devoir contribuer. –

Mais par contre, il y a

raison, M. Jeudy, c'est que Marine Le Pen l'a dit à nos universités d'été au Touquet, c'est que si on l'inspire, et c'est notre but évidemment, je suis un peu ironique à vouloir être aux responsabilités, et je voulais compléter votre propos, c'est que si c'est une loi spéciale, il faut tout recommencer quand l'Assemblée va être réélue et renouvelée mi-2027, ça nous mène fin 2027, après il faut repréparer

le projet de loi. – Donc

vous ne vous empêcherez pas, quoi ?

–

Non,

non,

on

va défendre nos

convictions, et on va défendre nos idées, et Mme Tevenot

pourra revoir, parce qu'elle le sait

bien,

elle pourra revoir qu'on a des contre-budgets, il ne

faut

pas nous l'enlever qu'on propose chaque année, vous soyez d'accord ou pas, ça c'est votre droit, mais on propose un contre-budget chaque année, on va le reproposer dans quelques semaines avec Marine Le Pen, Jean-Dame Nardella, Jean-Philippe Tanguy, mais la réalité c'est qu'on va tout faire pour être constructif comme on le fait habituellement, mais il faut aussi penser à la suite, et il faut penser à l'intérêt du pays, et vraiment, c'est ce nous à quoi nous pensons réellement, vraiment, et je pense que dans nos votes, vous parlez de notre bilan et j'en termine là, c'est vraiment ce que nos votes montrent, ça nous arrivait de voter des choses des macronistes,

des

propositions de

loi,

des projets de loi, qui allaient dans le sens des français, sur lesquels on ne

peut

pas se payer le luxe d'attendre une

prochaine élection. – Les impôts ça n'a pas dans le sens des français. – Mais

les impôts madame, on a proposé

57

milliards d'économies que vous n'avez pas voulu faire

sur la même dépense. – 15 milliards de

plus avec la LFI,

si

ça vous gêne à chaque fois qu'on le dit,

mais c'est une réalité. – Non, ça ne me gêne pas du tout. – En revanche, le vrai sujet

que vous venez de dire, Monsieur Vallée,

c'est

effectivement important. Là, ce que j'entends a priori, c'est que le Rassemblement

national,

a priori, le Rassemblement national ne censurera pas le gouvernement. –

On verra. –

Je le dis encore une fois, a priori, je

n'enregistre pas l'avenir,

et c'est le choix de votre famille politique, parce que c'est vrai que c'est un budget pour six mois, et le pire des budgets, c'est celui qu'on n'aurait pas, pour toutes les raisons qu'on a invoquées tout à l'heure, notamment nos forces de l'ordre, les services… – Les

agriculteurs,

ceux

qui vont faire le plan tous les jours également. – Exactement, tous ceux que Monsieur

Calfon ont cité tout à l'heure. Maintenant, la question, c'est « et après ? » parce que c'est bien de le dire pour six mois, mais « et après ? » Et la question que je repose, par exemple, pour les retraités, c'est « vous allez faire quoi après ? Vous allez aller sur votre système de retraite tel que Jean-Luc Mélenchon le veut à 60 ou 62 ans ? Et là, vous plantez le financement

de notre… » – Oui, mais enfin bon… – Mais non, mais en fait, vous avez réussi… – Vous avez

réussi…

– C'est

vrai que sur ça,

vous

êtes d'accord, vous avez un point

comment. – Vous avez du côté des

Français, vous êtes du côté de ceux

qui… – Moi, c'est du côté de notre solidarité nationale. –

Et

c'est ce

qui

explique l'échec

de vos politiques… – La solidarité nationale. – Et

vous pourriez faire des karaokés, vous avez une voix de barre un peu… –

Oh, mais il

ne

vous a pas coupé,

là ! – Non, non, mais… – Non, mais on a interrogé sur la forme de retraite. – Oui, mais il ne veut pas s'en débattre. – Il ne veut pas s'en débattre. – Non, mais c'est vrai,

un

dialogue…

–

Une force qui ne gouvernera pas, une force qui…

–

Vous êtes bien loin de gouverner, soyez modestes. – Non, mais allez-y, après… – Non, mais Mme Tévenot, je réponds à l'heure bien,

parce qu'elle m'interrogeait, j'avais l

'impression que c'était… – Oui, oui, non, mais c'est vrai. – J'ai fait juste de répondre.

Et je vais même répondre vite. Oui, on fait le choix. Vous avez le choix de vous dépenser de l'argent sur d'autres sujets. Nous, on fait le choix de dépenser de l'argent pour les gens qui ont commencé à travailler de

20 ans,

qui ont 40 annuités. Et, mais on l'a déjà dit, la spéculation,

c'est 12 milliards. – Mais quand j'aurai le droit de parler, quand vous me le donnerez… – Si vous voulez bien laisser finir Mathieu Vallée,

après je vous donne la parole…

– Non, mais moi, je

réponds juste aux questions, parce que la petite idée qui est pour dire qu'ils n

'ont

pas d'idée de financement, on a fait un contre-budget l'année dernière, mais on va le mettre à jour, parce qu'avec vos nagris, vous augmentez la dette.

Mais,

par exemple,

c

'est

12 milliards… – Madame, vous avez posé une question.

– Non,

non,

la

nagris, c

'est la 1400 milliards de dette que vous avez fait avec M. Macron en 10 ans.

Je

sais que ça, ça vous gêne, par contre, mais il

va

falloir l'assumer.

– Non, non, on a

protégé les Français

pendant l'inflation, on a protégé les Français pendant l'inflation… – On est à genoux dans les Français, dont la moitié sont étrangers, j'avais pas ça sur les Français. – Et regardez ce qui a été demandé

pour le Rassemblement national pendant toutes ces périodes-là, c'est plus, plus, plus, plus, et encore plus

de dépenses. – Si vous avez

écouté

M. Tévenot,

si on

a

fait des

économies sur l'immigration, mais sur les retraites… – Ce n'est pas un débat entre l'arrêt et les renaissances. Nous assumons

que les gens qui sont cassés par travers

à l'âge de

20 ans

puissent partir du financier. – Comment dire financier ?

–

Par

la lutte contre la spéculation,

par la lutte contre les dépenses et à l'immigration, par les agences numériques.

–

Allez-y. –

Ils m'ont épuisé,

là, tous les deux. – Allez-y, mais c

'est

normal, il est 23h43. – On met bien ce budget. – Bon,

allez.

– Une tisane Olympe.

– Vous êtes d

'accord

? – Quand je parle pas avant de m'en approcher, – Pourtant, vous êtes d

'accord

sur les 69 ans

?

– Il a dit

la même chose que vous

sur les retraites. – Vous sur la retraite, vous êtes d'accord avec vous ? – D'accord, on va bien dormir. – Vous êtes d'accord avec vous ? – Arrête

sur

les retraites. – Allez-y, François Califont. – C'est de ma faute, c'est de ma faute.

–

Donc,

les choses sont tout à fait simples. Monsieur Macron est bien plus sage que vous, puisqu'il a expliqué que, un, il avait planté sa première réforme dans son premier quinquennat et qu'il n'avait pas réussi à faire entendre sa seconde réforme dans le second quinquennat. Ensuite, nous, nous avions demandé qu'il

y ait

une conciliation. C'est comme ça qu'il

y a

eu le conclave. Le MEDEF a refusé, pensant qu'il aurait une meilleure Assemblée nationale et un meilleur pouvoir en lien avec vous, ce conclave. Nous, nous souhaitons qu'il y ait les compromis nécessaires. La vérité de votre système, c'était tout simplement qu'il était inégalitaire. –

Vous proposez

quoi, vous

?

– Nous proposons, par exemple, de quitter l'âge de référence, de prendre en compte, finalement, la durée de cotisation. Ça, c'est quelque chose qui compte, comme ça peut être…

– Combien d'annuités ? Parce que nous,

on

est clair. Nous, c'est 60 ans avec 40 annuités avant 20 ans.

Et c'est 42

annuités.

– On ne va pas trop entrer dans la

technique

parce que… – Oui, oui, mais…

– Quand on n'est pas technique, on dit qu'on est charlaté. Et quand je suis technique, on nous dit qu'on est trop technique.

– Attendez, pourquoi vous…

– Moi, j'ai l'avis,

je veux juste… – Dans les deux cas, je ne suis pas

financé.

Dans les deux cas, on

reste…

–

Mais

il

a

raison.

– Mais dans

les deux cas, on reste un pays qui croit qu'on peut continuer à avoir la retraite à

70G. – Mais ça

ne fonctionne pas. Je vous dis que ça ne fonctionne

pas. La

démographie française fait que ça ne fonctionne pas

à 62 ans.

Vous regardez ce qui se passe dans tous les pays. Pourquoi on serait différent des Allemands ? Pourquoi on serait différent des Italiens

? – Donc, je

pense qu

'il

faut… –

Attendez, il faut aller au moins 64

ou 65 ans

pour que… – Vous avez même fait une telle règle. – Bon, la vérité,

je

dis une

phrase.

–

Il faut le

permettre…

– Et après, on passe à autre chose, une phrase. –

Ah bah, vous êtes

d

'accord qu'on doit partir

tôt ? – Mais

pas 62

ans !

–

Ce n

'est

pas

des débats comme ça autour de la

table…

– La vérité est toute simple, c'est qu'il y avait une réforme des retraites qui courait,

qu

'on pouvait même accélérer, qui s'appelle la réforme touraine, qui fonctionnait extrêmement bien. Il y

a

eu un premier quinquennat avec finalement une retraite à points qui n'a pas fonctionné, et on en est revenu à un système profondément inégalitaire. Il faut, ça a été dit, moi je pense qu'il faut reprendre l'ouvrage sur le métier, notamment de la capitalisation mutualisée, ça s'appelle le fonds de réserve des retraites, mis en place par Lionel Jospin. Monsieur Sarkozy l'a vidé, on aurait pu avoir une deuxième jambe qui distribuerait jusqu'à 200 milliards d'euros, pardon, qui serait capitalisée à 200 milliards d'euros. Et enfin, et enfin, il faut…

– C

'est pas à

quel

âge on parle ?

–

Bon, on passe. – Moi je vous réponds que pour les quartiers longues, et la pénibilité c'est 60 ans,

mais pour… – Ah bah comme nous alors ! – Information, pardonnez-moi, je vais reprendre

la parole, et on fera des débats sur les retraites bien sûr, avec grand plaisir, de façon très précise, et c'est important pour ceux qui

nous regardent. –

C'est

un

sujet majeur.

– Mais, information,

vous savez quoi

?

Je vais vous proposer de parler du pape pour un peu faire

redescendre cette pression.

Thierry Arnaud, information de dernière minute, puisqu'on apprend à l'instant en tout cas, que le chef de l'État devrait assister, va assister à la messe de demain.

–

Oui, c'est un peu la surprise de la soirée, puisque vous savez que le Président avait choisi de ne pas assister à la messe de la Concorde, et BFN TV est en mesure ce soir de confirmer cette information de nos confrères du Figaro, selon laquelle le Président assistera demain après-midi à Metz, à l'ultime messe présidée par Léon XIV

avant qu'il quitte le territoire français. – Et en même temps, j'y vais, et en même temps, j'y vais pas.

– C'est le rôle, c'est la place du Président en tout cas, Thierry ?

– Alors, écoutez, c'est plutôt à lui de répondre à cette question qu'à moi. On a bien vu qu'il

y

avait… – Non mais il y