Delphine Batho : "Le Parti socialiste doit appartenir à ses adhérents"

France

Inter,

le

7-9, Nicolas Demorand.

L'invité de France Inter jusqu'à 9h et député des Deux-Sèvres, candidate à la direction du Parti Socialiste. Delphine Bateau, bonjour. Bonjour. Avant de venir précisément à cette candidature, un mot sur la tribune publiée ce matin par le quotidien Libération, tribune au lance-flamme contre Emmanuel Macron et sa politique à Calais. Elle est signée par l'écrivain Yann Mouax, citation, une parmi tant d'autres possibles. Vous laissez perpétrer à Calais, dit Yann Mouax au président de la République, des actes criminels envers les exilés. Ces actes de barbarie, soit vous les connaissiez et vous êtes indignes de votre fonction, soit vous les ignoriez et vous êtes indignes de votre fonction.

Encore une fois, ça n'est qu'une citation parmi bien d'autres possibles. Comment la recevez-vous ? Et pour le ton et sur le fond.

C

'est un témoignage d'autant plus important que la semaine dernière, le président de la République a balayé du revers de la main ce que disent un certain nombre d'associations qui sont à Calais.

Et

donc, il me semble qu'une suite doit être donnée à cette tribune, que Yann Mouax doit être auditionné de toute urgence par la commission des lois de l'Assemblée nationale. Je rappelle qu'il va y avoir bientôt un projet de loi sur l'immigration qui est déjà très contesté, très critiqué. Et on peut avoir en fait tous les débats du monde sur la politique d'asile et sur l'immigration. Mais il y a des principes humanitaires, il y a des principes de respect des droits de l'homme qui sont fondamentaux sur le territoire de la République française. Et la situation à Calais, comme même si elle est d'une autre nature, ce qui se passe au col de l'échelle, dans les Alpes, est absolument insupportable.

Yann Mouax doit être entendu, dites-vous, parce qu'il accuse au fond l'organisation d'un système...

Lui

et les associations, nous l'avons fait...

Un

système de bavure qui ne peut conduire, qui a conduit et qui ne pourra que conduire à des bavures. Il le dit d'ailleurs, images à la pluie, je suis en train de tourner un documentaire, j'ai les images.

Oui, je n'ai pas encore vu les images, mais le Parlement ne peut pas laisser un témoignage comme celui-là, celui des associations non plus, sans suite.

Alors,

passons au Parti Socialiste. J'ai dit, candidate à la direction du Parti Socialiste, il faut pour cela 16 parrainages. Les avez-vous

?

Non, il ne faut pas 16 parrainages.

Il faut quoi

? De

la chance ? Des soutiens

? Pas du tout, non. Si je peux

expliquer ce qui se passe, pour qu

'on

nous comprenne. Le Parti Socialiste a subi une déroute,

pas

simplement une défaite.

Et pour

beaucoup de Français, la page est tournée. Et donc après, dans une situation politique comme celle-là, normalement,

il

doit y avoir un processus d'ouverture, de réflexion, de refondation, d'écoute.

Et

au lieu de cela, on a en fait aujourd'hui une logique de bunkérisation de l'actuelle direction du Parti Socialiste. Et moi, je n'avais pas prévu au point de départ d'être candidate. Je le suis parce que le Parti Socialiste appartient à ses adhérents, à ses militants. Et que ce qui est en train de se passer, c'est une atteinte au principe élémentaire de la démocratie à l'intérieur d'un parti politique. C'est-à-dire que la règle que vous venez d'évoquer

des parrainages,

ce n'est pas ça, c'est qu'elle n'existe pas. Elle n'est pas dans les statuts du Parti Socialiste. Ce qu'ils sont en train de vouloir organiser comme coup d'État statutaire, c'est que seuls les courants, les clans, les clics actuellement représentés dans les instances nationales du Parti Socialiste auraient le droit de défendre des idées, de défendre des candidatures dans le débat du Congrès qui devrait être le Congrès de la refondation du Parti Socialiste. C'est effectivement quelque chose que je combats politiquement et que je combats aussi juridiquement parce qu'il y a une atteinte à une liberté fondamentale qui est celle du débat.

On va venir au référé, mais quand vous dites « ils confisquent le débat », « ils organisent »,

«

ils modifient », « ils ne permettent pas », qui sont ces « ils » ?

C'est un tout petit groupe de personnes qui

est actuellement

la direction actuelle du Parti Socialiste, que j'ai qualifiée de petite mafia, qui est un terme que j'ai utilisé à bon escient, parce que ce qui lisent ces personnes entre elles et ce petit nombre de dirigeants, ce n

'est

pas un accord politique sur le fond des idées, c'est un système de captation du Parti Socialiste et peut-être des moyens du Parti Socialiste.

Le référé, donc, résultat ce matin...

Non, c'est l'audience. L

'audience ce matin.

Avez-vous l'espoir de pouvoir gagner sur ce plan-là et donc de pouvoir être candidate ou ça

vous semble à vous

-même compromis ?

La justice se prononce sur le droit. Elle a jugé ma requête recevable et c'est un collège de plusieurs magistrats qui l'examinera ce matin. Nous verrons ce qu'elle dira. Mais je suis connue pour ne rien lâcher. Et donc, j'irai jusqu'au bout, jusqu

'au

dernier jour, et la décision de justice ne sera pas le dernier jour du combat pour que le Parti Socialiste... Vous savez, il y

a

une phrase

de

Gandhi qui dit « Nous devons être le changement que nous voulons voir en ce monde ». Vous ne pouvez pas dire que vous êtes une formation qui se bat pour la démocratie et bafouer la liberté du débat en votre sein. Vous ne pouvez pas être une formation qui veut porter le combat féministe et laisser des situations de harcèlement ou de viol dans des organismes qui vous sont liés. Vous ne pouvez pas être une organisation qui se bat pour les droits sociaux, le progrès social et licencier sans ménagement des permanents qui ont travaillé pour vous pendant une bonne partie de leur vie.

Mais comment ferez-vous, je reprends votre mot Delphine Bateau, pour fissurer le bunker si vous n'avez même pas le droit de

candidater ? Non

mais vous dites « J'irai de toute façon ».

Oui, de toute façon. Alors,

ça veut dire quoi ? Comment ?

Ça

veut dire que je ne peux pas. C'est le fondement de ma candidature. J'allais dire que, peut-être à la différence d'autres, on sait pourquoi moi je suis candidate. Je suis candidate parce que je ne peux pas être complice de ce qui s'apparente à une confiscation d'un outil dont les citoyens, dont les adhérents, dont beaucoup de Français qui s'intéressent à la vie politique et particulièrement au débat à gauche ont besoin. Pourquoi ? Parce qu'il reste, j'entends beaucoup de « le parti socialiste est mort ». Je m'inscris en faux contre ces propos funèbres. Je pense qu'il reste un espace politique important pour une formation progressiste de gauche moderne et écologiste.

En tout cas, les choses d'Elphine Bateau semblent pliées. Olivier Faure reçoit des soutiens. Les planètes semblent s'aligner. C'est toujours étrange, le parti socialiste, où avant l'élection, on semble savoir déjà qui va la gagner, non

? Moi,

je crois que les temps ont changé.

Je

pense que l'année 2017 a montré que les temps ont changé. Et il n'y a pas de raison que dans cette volonté de chamboule-tout qui s'exprime aujourd'hui dans tous les compartiments de la société, il y

a

une sorte de citadelle qui se replie sur elle-même dans une espèce d'entre-soi, qui soit le parti socialiste. Donc je ne crois pas aux vainqueurs ou aux favoris désignés à l'avance. Et j'ai le sentiment d'être profondément en phase avec l'attente des adhérents,

des

militants du parti socialiste, qui en ont ras-le-bol du système des courants, qui veulent un congrès qui soit un congrès de big bang organisationnel, et qu'ils ne veulent pas que tout continue comme avant.

Bernard Guetta en parlait à l'instant, ça n'a pas été facile, mais une étape supplémentaire a donc été franchie par le SPD allemand en vue de constituer une grande coalition avec la CDU d'Angela Merkel. La recomposition politique telle qu'on a pu la voir en France va-t-elle, d'après vous, comme le disait Bernard Guetta, vers la constitution de grands centres désormais qui sont et de gauche et de droite

? Alors

le SPD est revenu dans cette situation sur ce qu'était son intention de départ, qui était de ne plus reconduire des coalitions. Ça illustre effectivement ce qu'est la crise de la gauche en Europe, ça vaut aussi pour le parti socialiste en France. Moi je crois qu'on n'est pas condamné soit à la marginalisation, soit à être une force d'appoint des libéraux. Et pour ne pas être pris en tenaille en fait dans ces deux, soit la marginalisation, soit l'alliance avec les libéraux, la question qui est posée c'est quelle est la perspective, quelle est l'identité que nous donnons à une force progressiste de gauche. Aujourd'hui en France, la question est aussi posée en Allemagne.

Et pour moi, il y a une question absolument centrale et fondamentale qui est la question de l'écologie, parce que c'est la nouvelle question historique qui est posée.

Mais

vous pensez qu'un parti de gauche peut désormais à lui seul, donc un parti social-démocrate, disons-le comme ça, progressiste avez-vous dit, peut espérer à nouveau gouverner seul

comme parti majoritaire ? Ce que

je veux dire,

c

'est que tant qu'on ne redonne pas une identité claire à ce qu'est une gauche de gouvernement du XXIe siècle, et j'insiste sur deux gouvernements, c'est-à-dire crédibles, solides, capables d'agir dans le réel, on sera éternellement pris en tenaille entre le fait d'être dans la marginalité de la contestation ou d'être une force d'appoint qui, somme toute, pèsera assez peu sur les choix. Et on voit bien, moi je l'ai vu dans le passé, que le SPD au sein d'une grande coalition, ce n'est pas vrai qu'il pèsera lourdement sur les orientations d'Angela Merkel. Est

-ce que le moment historique, on va le dire autrement, du parti socialiste et du socialisme à la française, est-ce que ce moment-là n'est pas mort ? Je ne parle pas du parti en lui-même.

Je

parle

du

courant idéologique qu'il a porté et structuré.

Moi

je crois que son problème, c'est qu'il n'a plus de perspective historique.

C

'est-à-dire que peu ou prou,

on

vit en social-démocratie, c'est-à-dire on vit dans une économie sociale de marché, bien sûr qu

'il

y a des conquêtes sociales nouvelles à aller chercher, mais quelle est la nouvelle perspective historique ? Quelle est la question historique qui est posée aujourd'hui au camp du progrès ? C'est le fait que la planète est en train d'être détruite. Et donc si on continue de considérer cette question fondamentale du climat, de l'effondrement de la biodiversité, de ce que ça implique comme changement de nos modèles de production, de consommation, de modèles économiques comme une question secondaire et marginale, on passe à côté de ce qui aurait dû être le prolongement naturel de la social-démocratie depuis longtemps.

Le gouvernement dit aux zadistes quittez les lieux. Est-ce d'après vous, Delphine Bateau, la seule solution ? Ou faut-il inventer quelque chose pour une partie de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes ? Si oui, quoi ?

Bien sûr qu'il faut inventer, mais il faut inventer dans la légalité. Donc d'abord, moi je me réjouis de cette bonne décision qui a été prise, d'abandonner enfin ce projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes qui détruisait des centaines d'hectares de terres agricoles dans une zone humide remarquable. Et ensuite,

par

rapport à ceux qui se sont installés pacifiquement, mais illégalement dans le cadre de cette lutte, s'ils aspirent à bâtir des projets de vie à Notre-Dame-des-Landes, avec pourquoi pas effectivement des projets autour de l'agroécologie, il faut que ce soit dans la légalité. Ça, c'est quelque chose qui est incontournable.