Procès du RN et réquisitions contre Marine Le Pen : est-ce une justice politique ?

VO Sud Radio le grand débat du jour Marine Le Pen risque 5 ans de prison et 5 ans d'inéligibilité les réquisitions du parquet dans le procès des assistants parlementaires européens du rassemblement national je note que le parquet est extrêmement outrancier dans ses réclamations à ses reproches le procureur a répondu par avance dans son réquisitoire oui la décision judiciaire est légitime car ce rôle lui a été imposé par le législateur une volonté du parquet qui est celle en réalité de me priver et même de priver les Français disons de la capacité de voter pour qui il souhait le parquet n'a pas vocation empêcher qui que ce soit à se présenter à une élection c'est pas la responsabilité des juges c'est la responsabilité des responsables politiques qui ont mis en place ce système de détournement de fond marine Le Pen qui risque donc de ne pas pouvoir se présenter en 2027 et les réquisitions du parquet donc dans le procès des assistants parlementaires déclencher un véritable tolé à droite le rassemblement national dénonce un procès politique et un acharnement qui vise à l'empêcher de concourir à présidentielle alors parlons vrai est-ce que ce procès vous paraît équitable par rapport à celui du MoDem pours poursuivi pour des faits quasi similaires la justice en France en particulier certains syndicats de magistrats sont-ils politisés et à cette question réquisition contre Marine Le Pen est une justice politique vous dites à 79 % voulez réagir le 0826 300 300 Sébastien Chenu est avec nous député du Nord et vice-président du rassemblement national bonsoir Sébastien Chenu bonsoir merci monsieur le député d'avoir accepté notre invitation Philippe Bilger je alors on est au niveau des réquisitions on vient de m'apprendre que le jugement sera rendu en février si les infractions reproché au rassemblement national pour aller vite sont constitués il est tout à fait normal de les condamner et je ne discuterai pas les réquisitions sur ce plan-là ce qui me choque ces deux choses qui rejoignent la question de Sud Radio c'est d'abord la phrase d par la procureur qui a été confirmé qui concernait le prévenu JAL elle est scandaleuse parce qu'elle révèle de manière ostentatoire qu'il y a là une justice politisée et deuxième élément c'est le fait que on ordonne on require l'exécution provisoire alors que le parquet et là c'est ce que j'aurais volontier fait aurait pu faire une synthèse entre la gravité judiciaire s'il l'a dém et j'allais dire le bon sens politique qui consistait à ne pas priver 11 millions d'électeurs de leur candidat ça n'était pas fuir le débat judiciaire on avait tout à fait le droit de le faire par une synthèse intelligente dans les réquisitions Nicolas coratou moi je je remarque que définitivement le rassemblement national est devenu un parti comme les autres tant est si bien qu'il réagit comme les autres lorsqu'il est mise en cause par la justice c'est-à-dire qu'il réagit en mettant en cause la justice les magistrats la loi puisque je rappelle que l'inéligibilité c'est pas le procureur c'est pas le président qui va en décider c'est la loi qui a été votée en 2016 après l'affaire Cahusac à une époque où tous les bands de l'Assemblée nationale y compris la droite réclamer beaucoup plus d'exemplarité et de sévérité donc ce ne sont pas les juges qui ont décidé d'assortir automatiquement les peines concernant les détournements de fonds publics d'une peine d'inéligégibilité c'est bien le législateur s'il y a un débat il faut qu'il ait lieu au Parlement pas sur les bancs d'une salle d'audience et ni sur dans les salles des pas perdus en sortant en sortant de je pense qu'il faut faire attention à la manière dont on dont on parle de ce de ce de ce procès moi je suis simplement intéressé et c'est un peu la société du spectacle de voir le rassemblement national aujourd'hui adopter les mêmes éléments de langage que le RPR hier que le Parti socialiste avanier et que plein d'autres partis qui ont tu maille avec la justice le rassemblement national définitivement un parti comme les autres François drugi mais moi ce qui me frappe c'est à quel point on passe un peu à mon avis d'un excès dans l'autre il y a 7 ans en 2017 on a eu un débat à l'Assemblée nationale sur une loi dite de moralisation de la vie publique vous souvenez après l'élection d'Emmanuel Macron il y avait eu l'affaire Fillon qui avait beaucoup marqué les esprits pendant la campagne présidentielle de 2017 et là tout le monde en rajoutait dans la peine d'inéligibilité automatique hein c'était la volonté de beaucoup de d'hommes et de femmes politiques français avec des parlementaires qui relayent ça des médias alors qui faisaient une pression énorme sur le Parlement pour qu'il y ait ces peines d'inigibilité automatique et puis alors c'était 5 ans 10 ans enfin c'était des choses en fait qui voulait rendre définitivement inéligible des hommes ou des femmes politiques qui seraient condamné pour quelque chose en lien avec leur mandat et euh on a à l'époque on a été un certain nombre à dire attention il faut pas tomber dans l'excès euh le le juge peut prononcer une peine d'inégibilité mais ça n'est pas automatique il y a une appréciation dans l'application de la loi et le Conseil constitutionnel avait aussi rappeler cela et maintenant que ça pourrait s'appliquer en effet à une femme politique française plusieurs fois candidate à l'élection présidentielle qui a déjà annoncé qu'elle le serait dans 2 ans et demi là d'un seul coup on dit ah mais c'est un scandale c'est une justice politique et ce c'est la loi le le le juge peut prononcer on ne sait pas ce qui sera fait dans le la décision dans le jugement qui sera prononcé l'affaire Fillon je vous rappelle même alors François Fillon il est plus du tout dans la vie politique mais lui il a été condamné à des peines très lourdes y compris pour des faits qui ont été commis bien avant que ces lois a été voté mais manifestement on a jugé des faits très antérieurs au regard de ce que sont les exigences de la Loi d'aujourd'hui moi je défends pas François Fillon hein je suis pas un de ses amis ou de ses soutiens politiques mais quand même regardons ayons un peu plus de largeur de vue et si on considère que c'est un problème en effet que une personne comme Marine Le Pen ne puisse pas potentiellement se présenter à l'élection prés anci dans 2 ans et demi si jamais elle était condamnée à cette peine par le tribunal et bien à ce c'est la loi qu'il faut changer Sébastien Chenu je rappelle que vous êtes vice-président du rassemblement national et député rassemblement national pour faire la synthèse sur ce qu'on dit les vraies voix dur Alex Clex comme le dit le proverbe latin la loi est dure mais c'est la loi non mais c'est c'est pas le le sujet permettez d'abord il y a deux fond d'abord c'est la sévérité qui est inversement proportionnelle au au dossier euh et ce qui est reproché au rassemblement national et à sa présidente ça c'est la première chose qui nous choque et puis la deuxième chose c'est que le délai de prévention c'est-à-dire en fait ce qui nous occupe sur l'exécution provisoire de l'inéligibilité al je suis désolé tout ça est un peu technique le délai de prévention il a été tiré si vous voulez de manière artificielle pour rentrer dans le cadre de la loi Sapin c'est-à-dire cette loi qui a sorti effectivement une d'une inéligibilité possible euh le le le le prévenu donc si vous voulez on a cherché on a bien vu c'est nous ce qu'on reproche d'ailleurs beaucoup au parquet il a tiré pour essayer de faire rentrer parce que normalement les les les les reproches qui étaient fait et que nous contestons au rassemblement national ne permettait pas d'entrer dans le cadre de la loi Sapin de manière calendaire alors je suis désolé si c'est pas très clair et si c'est technique mais gross modo ce que nous nous reprochons c'est effectivement une gestion politique une gestion Marine Le Pen mais oui à éliminé Marine Le Pen et à ruiner le rassemblement national hein les deux d'ailleurs euh Marine Le Pen c'est la cible euh mais derrière il faut aussi ruiner le parti rassemblement national pour à la fin empêcher les Français d'avoir un choix démocratique donc il y a bien des arguis juridiques il y a bien des éléments et ces éléments ils sautent aux yeux lorsqu'on entend euh la la procureur dire je n'ai aucun élément dans ce dossier mais je ne peux pas dans le dossier jalc mais je ne peux pas demander la relaxe ça me fait trop mal en fait elle dit exactement la réalité des choses c'est que elle commet elleuvre de façon politique vous êtes choqué par les propos de la procureur ou vous pensez que la loi est dur ben c'est la loi et elle a été appliquée venez-nous le dire au 0826 300 300 c'est c'est choquant ce moi je je trouve que l'exécution provisoire pour des faits qui ont commencé en 2004 c'est choquant parce que là partir de la réflexion également de la procureur ça révèle une volonté de pousser la justice ordinaire presque jusqu'à une justice d'exception mais le reste on verra si les faits les infractions sont avérées pourquoi pas mais j'aimerais si vous le permettez poser la question j'ai évidemment je n'ai pas assisté au débat mais j'ai lu beaucoup de contte-rendus judiciaires qui laissaient apparaître que la défense du rassemblement national avait été très maladroite voir tout à fait contredite est-ce que vous part non vous ne partagez pas évidemment cette impression mais est-ce que ça n'a pas été un grave handicap dans le débat lui-même non j'ai pas du tout ce sentiment là moi j'ai plutôt le sentiment que c'est le Parlement européen qui quand même on a mis en lumière que le Parlement européen a produit des faux le Parlement européen don je vous qu'il est à la fois plaignant et enquêteur ce qui devrait déjà aussi un peu de recul quand même sur les choses le Parlement européen a produit des faux on a mis en lumière les les graves dysfonctionnements du Parlement européen mais qui va les poursuivre eux ces plaignants enquêteurs qui produisent des faux non moi je crois que le rassemblement national a démontré qu'il y avait zéro emploi fictif zéro enrichissement personnel et à la fin on prive Marine Le Pen pendant 5 ans d'être égible dans les réquisitions hein c'est pas une décision évidemment et on lui infligerait 5 ans de prison je veux dire entendons ce que c'est ce qu'on ninflige pas évidemment un voleur à un violeur et on enverrait Marine Le Pen qui fait de la politique depuis 30 ans en première ligne en prison même avec un aménagement de peine enfin je veux dire à un moment il va falloir atterrir et et voir les la réalité en face c'est un procès qui étit mené par un procureur par un parquet de FA politique ouis François drog Jordan Bardella a dit le parquet n'est pas dans la justice est-ce que quand on entend Sébastien Chenu on sent que c'est chargé quand même enfin je parle sous le contrôle de Philippe bger mais quand même les procureurs en général ils sont là pour faire preuve de sévérité puis en général ensuite les juges qui vont vraiment décider décider de la décision en général ils sont plutôt en dessous des réquisitions c'est très rare même dans des procès criminels que la décis justice finale soit au même niveau que les réquisitions bon ça ça fait partie de la procédure judiciaire du débat d'ailleurs tant mieux parce que ça veut dire que c'est pas dans les mains d'un seule homme ou d'une seule femme qui fait les réquisitions et c'est surtout pas les procureurs qui décident Infiné mais après il y a les sujets de fond et moi ce que je trouve dommage c'est que ces sujets de fond du coup sont un peu escéotés il y a un sujet de fond qui est récurrent c'était déjà en toile de fond de l'affaire Fillon du procès baayrou c'est qu'est-ce que peuvent faire les assistants parlementaires que ce choisissent les députés est-ce que ils doivent vraiment travailler exclusivement sur le travail parlementaire ou est-ce qu'ils peuvent avoir un travail politique qui peut aller jusqu'à évidemment travailler régulièrement au siège d'un parti ainsi de suite on est députés européens est-ce que les députés européens peuvent avoir des collaborateurs qui en fait ne vont jamais au Parlement européen parce qu'ils travaillent dans le pays d'origine du député européen c'est un débat qu'on devrait pouvoir avoir c'est dommage que là ce soit binaire vous êtes pour vous êtes contre c'est un détournement de fond c'est pas un détournement ça veut dire qu'aujourd'hui il y a un flou sur ce sujet là je pense qu'il y a un flou d'ailleurs je tiens à dire que quand nous avions eu les débats à l'Assemblée nationale en 2017 Jean-Luc Mélenchon par exemple avait défendu l'idée donc c'est pas la même couleur politique que Marine Le Pen évidemment queun assistant parlementaire pouvait faire de la politique et pas simplement du travail parlementaire Nicolas au court parce qu'il y a beaucoup d'appels au 0826 300 300 oui il il y a un flou en même temps c'est pas la première fois qu'on a ce type d'affaire et donc le rassemblement national ne peut pas pardonnez-moi découvrir ce débat ces problématiques judiciaires c'est pas la première fois que des assistants parlementaires sont mis en cause dans la répartition de leur fonction et la loi est assez claire la jurisprudence aussi moi simplement ce que je ce que je découvre à l'occasion de ce procès c'est aussi le volume la procureure ne dit pas que dans l'affaire jalque ce que vous avez ce que vous avez répété elle parle aussi d'un système organisé qui correspond à 15 fois ce qui avait été mis en place par le modem à des millions d'euros de détournement de fonds publics et pardonnez-moi monsieur le député mais détourner des fonds publics c'est du vol h mais on n'est pas du tout on n pas du tout dans dans l'histoire de détournement de fond public qu'on conteste parfaitement c'est le procès de la liberté parlementaire en fait c'estàd que pourquoi on repr en fait ce tir prochet c'est que les collaborateurs parlementaires n'ai pas travaillé au bénéfice du Parlement européen mais non nous nous confestons nous considérons non qu'ils ont travaillé au bénéfice de députés européens et que ces députés on va pas leur demander de travailler au bénéfice de l'institution puisque parfois ils combattent même cette institution pourquoi un député devrait d'ailleurs rompre avec son parti pourquoi un instistant parlementaire ne devrait pas travailler en équipe quelque part avec le parti je dire tout ça ça fait partie de la liberté parlementaire sinon vous fonctionnarisez les les les attachés parlementaires mais d'ailleurs demain le Parlement européen exigera qu' plus aucun lien avec le territoire qui est plus de collaborateur parlementaire dans l's d'origine parce que comme ça on coupe encore le lien avec les nations c'est la grande ambition du Parlement et de la Commission européenne en particulier donc en fait derrière ça c'est la relation élu collaborateur qui évidemment n'est pas la même au Parlement européen qu'à l'Assemblée nationale mais demain ça pourrait arriver aussi sur le bureau de de l'Assemblée nationale c'est pas la même non plus que dans une entreprise on sait très bien que quand on est collaborateur parlementaire c'est aussi un engagement intellectuel politique on est raccord avec son député euh il y avait aucun organigramme caché d'ailleurs au rassemblement national tout ça a été euh largement documenté mais donc on voit bien il y a une sévérité je le disais en début de propos qui est inverse proportionnel au dossier qui est qui a été traité et il faudra de la liberté personnelle certaine forme de courage et d'indépendance à la présidente pour aujourd'hui pouvoir juger les choses à la lumière des arguments que nous avons fait valoir Sébastien Chenu ça réagit beaucoup au 0826 300 300 notre vraie voix du jour Fabrice de crille qu'est-ce que vous en pensez Fabrice c'est une justice politique ou pas après quelque part c'est difficile de se prononcer al pour ma part donc ce qui me ce qui me choque c'est j'ai découvert exécution provisoire je sais pas ce que c'était et là je me dis pourquoi c'est pas utilisé pour les OQTF notamment qui ont dérayé la chronique et c'est peut-être une question auquelle on vous inviter pourront me me répondre après sur l'affaire encore faut-il que le tribunal suive les réquisitions et mais est-ce que c'est un procè à charge pour vous Fabrice oui parce qu'il y a exétion provisoire dedans d'accord alors on va demander oui allez-y-y au final le battage qu'il a autour sera peut-être contreproductif justement pour Marine Le Pen François Dr je tiens juste à dire que cette exécution provisoire ça a déjà été fait pour d'autres condamnés élus par exemple le maire de toulom il a été condamné il a fait appel mais il y a eu exécution provisoire donc il n'est plus maire de toulom hein donc c'est pas rien quand même parce que vous perdez totalement le mandat et il espère gagner en appel et à ce moment-là ça veut dire qu'il faudrait qu'il il ait une nouvelle élection puisque pour qu'il puisse le devenir vous rendez compte quand même de la lourdeur de ce que ça implique et encore une fois il n'a plus de mandat aujourd'hui mais François Fillon a été condamné à des peines très lourdes très très lour situation n'est pas du tout la même François parce que tout même des sujets à François Fillon c'était le fait que il y avait sa femme qui était assistante parlementaire et dont on a estimé qu'elle ne faisait pas un travail d'assistante bien mais c'est toujours pas pas très loin d'une campagne présidentielle c'est toujours c'est c'est bizarre quand même oui mais là c'était suite à des dénonciations manifestement malveillantes hein de gens qui connaissaient la situation et qui ont profité de ce pour qui est du rassemblement national c'est une procédure qui est très longue hein qui existe depuis très longtemps je trouve qu'on n'est pas loin d'un scandale démocratique de mon point de vue phppe Biger on ça réagit encore à Toulouse bonsoir pierre bonjour bonjour alors qu'en pensez-vous pierre rapidement parce une fois je je je je ne partage pas la vie de l'ensemble de ceux qui s'expriment aujourd'hui sur ce sujet sachant que je considère que Marine Le Pen est condamnable alors pourquoi est-elle condamnable elle est condamnable parce que depuis 2009 elle est contre l'Europe elle veut sortir de l'Europe elle est elle veut sortir elle avait pendant une période de temps elle voulait créer le le frxit et et bien entendu on se sert quand même dans la caisse c'est-à-dire que on considère que quand même on peut prendre 4 millions d'euros parce que bien entendu ben on a des députés parlementaires et et éventuellement des assistants parlementes européens travailler pour le parti politique donc moi je dis pour l'instant il faut le mettre au conditionnel hein parce que condam condamn pas condamné est condamnable c'est ce que j'ai dit tout à l'heure et je pense que à mon sens si nous voulons justement qu'il y ait une meilleure idéologie plutôt plus position sur le politique en général il faut qu'elle soit sanctionnée parce que vous voyez aujourd'hui on est en train d'expliquer aux gens ah mais vous savez le politique il trafique donc on peut éventuellement considérer que on ne veut plusque par contre on est d'accord de prendre éventuellement des indamnités c'estàdire que par exemple vousacceptez oui il faut que parce qu'on a très peu de temps je ve laisser quand même répondre Sébastien s'il vous plaît non mais c'est complètement délirant d'entendre ça parce qu'en fait dire qu'on ne peut faire élire que des gens qui sont d'accord soumis à la doxa européiste et pas qui la combattent ou qui veulent tout simplement la modifier c'est c'est ridicule dire qu'il faudra avoir que des députés et des collaborateurs qui soient d'accord avec la politique européenne ou avec la logique de la Commission européenne pour pouvoir être élu et disposer des moyens non je suis désolé on a des parlementaires qui contestent une logique politique ils sont élus par des Français en l'occurrence qui contestent cette même logique politique et ils ont droit au même moyen que les autres pour la contester sinon il y a plus de démocratie il y a plus besoin de faire d'élections d'ailleurs envoyons des gens qui sont d'accord avec le système tel qu'il est et puis il s'arr il s'arrangeront avec ENF c'est complètement délirant c'est un appel à désobésance civile on croirait attendre un député àfi monsieur député ah non mais non il y aucun appel c'est un appel à la démocratie ah oui c'est un appel à la liberté contre la loi on a 3 heur pour déb ah ben ce serait un vrai sujet ce serait un sujet très intéressant justement merci beaucoup Sébastien Chenu d'avoir accepté notre invitation député du Nord et vice-président du rassemblement national merci à Pierre merci à Fabrice aussi Fabrice vous êtes avec nous oui tout à fait dans un instant vous allez pouvoir concourir non pas à la présidentielle mais au qui sa qui qui l'a dit je c'est aussi aussi impressionnant hein ouais mais je suis déçu pourquoi vous êtes déçu concir pour la présidentielle on sait jamais on sait jamais écoutez vous avez 3 minutes pour faire un programme signature vous éible à tout de suite Sud Radio votre attention est notre plus belle récompense ça donne beaucoup de bien aux gens rien que de vous écouter à la radio régulièrement c'est très agréable c'est c'est rare bon ben écoutez vous voulez voulez me rendre ému je le suis un peu Sud Radio parlons vrai