La mafia de l'audiovisuel public ? Charles Alloncle [EN DIRECT]

Charles à l'oncle. Bonsoir. Bonsoir. Nous vous recevons pour une chaîne internet qui s'appelle Syerview. Nous sommes en direct. Est-ce que vous pouvez vous présenter succintement ? Très subcintement. Merci déjà pour votre invitation. Épisode 2. Épisode 2. J'ai eu le plaisir de venir pour en exclusivité. En exclusivité. C'était le jour de la publication du rapport parce que j'ai été rapporteur de la commission d'enquête sur l'audovisuel public qui m'a tenu pendant à peu près 6 mois. Je suis député de l'héros. J'ai été entrepreneur avant d'être élu à l'Assemblée il y a à peu près 2 ans. Dans la banque. Dans la banque, j'ai monté une banque en ligne pour les professionnels. On proposer des services bancaires de paiement et d'encaissement et un certain nombre d'outils de gestion aussi pour

aider notamment les les petits professionnels, les auto-entrepreneurs. Ça m'a occupé pendant 8 ans. Donc j'ai peu d'heur de vol politique à mon actif et je suis membre du groupe UDR, le groupe d'Eil Seti. On vous deux ou comme on de tradition française, on se tutoi. C'est très révolutionnaire. Euh, tout me va. Ça te va ? Parfait. OK. épisode 2, tu as commis un bouquin où tu racontes en détail ce que tu as fait, ce que tu as subi et je voudrais que tu nous en parles. On va essayer de te te tirer un peu les ver du nez et ensuite on va rebondir sur la politique française et la politique internationale avec les étudiants, la guerre, l'armement et je t'en passer des meilleurs l'énergie et tout un tas de choses. Mais en priorité ton livre, les

pressions que tu as pu recevoir, en priorité les informations que tu tu as pu recevoir d'un peu partout, peut-être les rencontres un peu stupéfiantes qui t'ont permis de d'accumuler du renseignement. Comment tu as pu faire pour trianguler l'information, pour vérifier ce qu'on te racontait, pour éviter de te faire intoxiquer ? Charles, député de la République, vas-y. Ouais, effectivement, j'ai en fait déjà le le but de ce livre euh c'est que pendant 6 mois, j'ai été sur une ligne de crête politique qui était très compliquée. Il se trouve que chaque groupe d'opposition à l'Assemblée dispose une fois par an d'une commission d'enquête du thème de son choix. C'est une prérogative qui est constitutionnelle, qui est un droit à

l'opposition. Et nous avec Eric Setier, on avait décidé de de le faire sur l'audiovisuel public et pour la première fois de l'histoire de l'Assemblée, cette commission d'enquête n'a failli ne pas être créée parce que de l'extrême gauche à la gauche en passant par les Macronistes, tout le monde s'est ligué pour voter contre la création de cette commission d'enquête en rupture totale de cette tradition républicaine de laisser ce pouvoir d'investigation. Donc je savais que le le la ligne de crète allait être mince et avant même que les auditions démarrent, mon procès était déjà fait. On voulait s'intéresser au coût de l'audis public, on voulait s'intéresser aux marges, on voulait s'intéresser à ce que prenaient des superproducteurs qui produisaient les émissions de du service public. C'était

déjà une attaque de l'état de droit. Donc ils ont essayé d'empêcher la création de la commission d'enquête. Et je savais que jusqu'au dernier jour de cette commission, j'allais probablement avoir une censure du rapport. Je peux te couper ? Merci. Comment tuinterprètes ça ? Parce que quand tu me le présentes comme ça, j'ai l'impression que ils en mangeaient tous ou ils avaient tous des copains dedans ou peut-être ils avaient raison de te bloquer. Tu es tu es prisme 1 2 ou 3. Je pense que c'était la première fois qu'à l'Assemblée nationale, on faisait une commission d'enquête sur ce sujet et je pense que l'audiovisuel public est au fond une sorte de magistère moral. de citadelle qui n'avait jusque-là jamais été éclairé, jamais éclairci. On avait

jamais soulevé les contrats, les marges, les copines, le favoritisme, les personnes qui ont bénéficié, les salaires, les semaines de vacances, les nuits d'hôtel à 1700 balles sal et des personnes assez puissantes qui se comptent, on peut le dire, sur les doigts de deux mains dans le petit microcosme parisien qui font la pluie beau temps. Donc ces gens-là n'avaient jamais été mis en lumière, n'avaient jamais été inquiétés et il fallait à tout prix défendre la citadelle. Donc moi pendant ces 6 mois, je suis arrivé avec une forme de naïveté parce que j'étais élu depuis à peine un an et demi. J'avais peu d'heures de vol politique à mon actif. J'étais entrepreneur. Moi, j'étais soumis exactement à tous les mêmes contrôles que les chefs d'entreprise assument à longueur de temps.

Sarkozist quand tu étais jeune quand même. J'étais oui effectivement, j'étais président des jeunes avec Nicolas Sarkozy mais ça c'était dans des dans une époque étudiante. Et après une fois que mes études étaient terminées, je convenais queil fallait travailler dans le privé où il fallait en tout cas avoir un métier, il fallait acquérir des compétences et la légitimité ne pouvait venir que par une expertise ou que par un parcours et que la politique à titre professionnel était délétaire. Donc je refusais à tout prix ce modèle et j'ai choisi la voie de l'entrepreneuriat. Euh et donc tout ça pour dire que ces 6 mois de commission d'enquête ont été une forme de plongée en eau profonde à la rencontre de ce que certains appellent le système, ce que d'autres préfèrent

nommer la société de connivance. Deux gens qui n'ont pas grand-chose à voir forcément ensemble les uns et les autres mais qui à partir du moment où l'un des leurs est mise en difficulté tous se liguent. Donc j'imagine qu'on aura l'occasion d'y revenir mais j'ai été très surpris quelques semaines à peine après la création de la commission d'enquête d'avoir par exemple une tribune faite dans le monde contre moi par tout le petit milieu du showbiz. C'est quoi le petit milieu du showbiz ? Il y avait des acteurs. Il y avait François Berléan, il y avait Bruno Solo, il y avait Berinis Beot, il y avait des producteurs souvent des producteurs qui bénéficient d'argent important de la part du service. Qu'est-ce qui reprochait ? Mais j'ai eu du mal à le à l'entendre.

Ils expliquaient que interroger, faire la transparence sur les salaires, les contrats, les marges de leel public, c'était déjà une attaque de l'état de droit. C'est peut-être le secret des affaires. Mais le secret des affaires, alors merci de le dire, ça a été l'argument, le premier argument qui a été justifié matin, midi et soir pour refuser de révéler les salaires et tous ces tous ces chiffres là. Mais en fait, le secret des affaires n'est pas opposable à une commission d'enquête. La commission d'enquête est inscrite dans la Constitution. Elle date d'ailleurs de l'ordonnance de 58 et il y a que quelques cas qui sont opposables aux questions d'une commission d'enquête, c'est la sécurité intérieure, les affaires étrangères et tout ce qui a d'une certaine façon un peu trait euh au

sujet de de sécurité nationale. En l'occurrence quand on demande la marge de cet à vous, quand on demande le salaire de Nig pour n'oublier pas les paroles, quand on demande et bien les contrats passés avec Mediawan, en aucun cas ça peut être opposable au secret des affaires. Ça peut être opposable à une commission d'enquête. Tu m'autorises à faire l'avocat du diable ? Ouais, bien sûr. Je prends l'exemple de Nagi. Bon, Nagi, il chante, il rigole, il fait des bons shows, il prend du pognon, c'est normal. Sauf qu'il prend il a de l'audience. Peut-être que il doit faire les plus grosses audiences du service public. Et ben, il prend un peu de blé, non ? Ah, mais c'est pas qu'il prend un peu de blé, c'est qu'il prend beaucoup de blé. Nagy, je vais vous donner juste deux

chiffres qui m'ont vraiment interpellé parce que moi je suis arrivé dans cette commission d'enquête comme une sorte de téléspectateur moyen de l'autel public. Moi j'aiété bibronné à beaucoup de contenus que j'apprécie qui m'ont je pense éduqué aussi politiquement. C'est des envoyés spécials, c'est des on n'est pas couché, c'est des émissions comme celle-ci qui m'ont un peu bercé. Nagi, le coût de n'oubliez pas les paroles sur les 10 dernières années, c'est 250 millions d'euros. 250 millions. Et alors ça c'est le coût total. Ce qu'il faut être honnête, c'est pas la rémunération que prend Nagi au titre de juste cette émission. N'oubliez pas les paroles. Mais si on regarde la rémunération de Nagi au titre de n'oubliez pas les paroles, c'est 2500 € pour 30 minutes

d'émission. Il les enregistre de façon industrielle. C'est que c'est pas une émission qui est enregistrée chaque jour. C'est parfois jusqu'à 14, 15 ou 16 émissions enregistrées par jour à 2500 € et 30 minutes. Est-ce que Est-ce que euh tu sais combien prend Sarkozy quand il fait un speech ? Je ne le sais pas. Alors, j'ai vu effectivement euh une bonne question, j'ai vu je crois que parfois sur des grandes conférences, il prenent des dizaines de milliers d'euros et c'est pas de l'argent public. Et c'est là toute la différence que le privé, que des organisations, que des personnes, des donateurs décident d'aller écouter quelqu'un et de mettre du du pognon, ça les regarde. C'est pas mes cotisations, c'est pas la TVA, c'est c'est pas mes taxes, c'est mes impôts. et que une

personne un super animateur qui a été condamné en plus dans les années 90 avec sa boîte pour favoritisme avec France télévision c'était le sketch des guignoles les voleurs de patates il y avait Arthur il y avait Nag il y avait Jean-Luc de la rue. C'était des supers animateurs producteurs star du service public qui bénéficiaient de contrats hallucinants pour des sociétés de production privé alors qu'on parlait d'émission de services public. Ça a donné lieu à un certain nombre de condamnations. L'entreprise de Nagi d'ailleurs n'a pas été euh épargnée et euh Jean-Pierre El Cabache qui était à l'époque à la tête de France Tévision a dû démissionner pour ça. J'étais euh j'étais même pas né à l'époque. Euh plus de 30 ans après, c'est exactement la même chose mais avec

des montants qui sont encore plus considérables. Parce que ce qu'il faut savoir c'est que le budget de France Vision chaque année, c'est 2000 R5. Et sur ces 2000 R5, vous avez 9000 salariés avec un cadre social exorbitant. C'est 72000 € de salaire moyen annuel chez France Télévision. C'est une trentaine de directeurs qui sont mieux payés que le président de la République. C'est une cinquantaine de dirigeants qui bénéficient d'un véhicule de fonction. C'est une piscine du CSE qui a été rénové pour 1 million d'euros. Enfin, c'est ce type, c'est ce type de de cadre social. Chez Radiofrance, c'est 14 semaines de congé payés pour les journalistes de Radiofrance. Et pourtant, en dépit de ce cadre social, de ce nombre de personnes qui travaillent pour France Télévision sur

les 2 milliards5 de budget annuel, vous avez 1 milliard près d'un milliard qui est attribué à des sociétés de production privées pour produire les contenus, les programmes de France Télévision. Donc tous ceux à gauche, à l'extrême gauche et chez Mcronil qui dénoncent le risque de privatisation aurait dû être derrière moi quand j'expliquais que la privatisation était déjà à l'œuvre sur le service public et particulièrement chez France Télévision. Quand on délègue autant de contenus, y compris des contenus d'information, de débat, de société et d'opinion à des sociétés de production privée, la privatisation est déjà à l'œuvre. Et ça c'est qu'une première étape parce qu'ensuite quand j'ai regardé les contrats, j'ai vu qu'il y avait des surfacturations massives. J'ai vu que

France Télévision fermer les yeux sur des contrats comme c'est à vous, c'est dans l'air où il y a un différentiel de 10 points ou 15 points entre le devis qui est signé entre France Télé et la boîte de production et la marge qui est effectuée à la fin par la boîte de production. Et j'ai même vu une autre chose, c'est que dans les contrats, si l'audit de production, donc c'est un auditeur qui vient vérifier s'il y a un écart de marge entre le devis et ce qui est réalisé à la fin, si un écart de plus de 5 points, c'est à la société de production de rembourser le devis de l'auditeur, ce qui est tout à fait normal. Et j'ai même constaté que France Télévision n'avait pas demandé à ce que la boîte de prodwan en l'occurrence rembourse l'audit de production alors qu'ils étaient pas à 5 points, ils

étaient à 10 ou 15 points. Pardon si le sujet est un peu technique mais ça traduit une chose si on prend un peu de recul, c'est un état d'impunité total. C'est une absence de règles de de marché public. Normalement, vous êtes un service public, vous passez des contrats, il y a des règles qui sont inscrites dans la loi. Vous faites un appel d'offre, il y a une mise en concurrence, vous regardez quel est le mieux disant, vous vérifiez qu'à la fin le mieux disant ben vous a pas escroqué par une surfacturation ou un écart de taux de marge qu'il avait annoncé initialement. Enfin, tout ça se fait assez normalement parce que c'est l'argent des Français à la fin qui compte et vous devez d'une certaine façon respecter ce consentement à l'impôt qui est aussi fondamental. Bon,

dans l'audiovisel public, rien de tout ça n'existe. Rien de tout ça n'a lieu parce que on considère que le moindre contrat passé, c'est une œuvre, c'est un bien culturel. Donc l'émission, c'est à vous, l'émission c'est dans l'air, le karaokeé de Nagi sont considérés comme des œuvres culturelles et à ce titre, il n'y a aucune règle de passation de marché public. Donc c'est le règne du copinage, c'est le règne du favoritisme. On signe des contrats pluriannuels, on ne vérifie pas les marges, on accorde des rémunérations délirantes qu'on accorderait même pas dans des entreprises privées. Et tout ça se fait dans une impunité totale parce que depuis des années, personne n'avait mis son nez là-dedans. Donc le seul fait d'avoir levé le couvercle, le seul fait

d'avoir demandé à ces gens-là, vous êtes payé combien par les Français ? Quel est votre taux de marge ? Est-ce que en fait la dépense publique qu'on qu'on met est efficace ? Est-ce que la mission que vous poursuivez est une vraie mission de service public ? là où je pensais que j'allais avoir l'extrême gauche, la gauche, les macronistes avec moi pour poser ces questions, il y a une sorte de tir de barrage hallucinant avant même que la commission d'enquête ne soit créée jusqu'au dernier jour parce que le rapport n'a été adopté qu'à une voie près. S'il avait été censuré, c'est pas que le rapport qui aurait été censuré, c'est l'intégralité des travaux. C'est les vidéos de ces 70 auditions qui auraient dû disparaître, c'est les compte-rendus de ces deux éditions aussi

qui auraient dû être supprimé. Enfin, c'est c'est vraiment des centaines d'heures de travail qui auraient été annihilé et ça, je voulais pas l'entendre. Donc, j'ai une petite ligne de crête où je pouvais pas tout dire pendant ces 6 mois parce que ça aurait suffisamment compromis l'aboutissement de nos travaux. Et donc une fois que ce cette mission a été effectuée, je savais que cette exigence de vérité de raconter les coulisses, de raconter les pressions, de raconter les jeux de pouvoir d'Alcov, de raconter surtout à quel point la démocratie représentative était dysfonctionnelle parce que s'il y a une chose à retenir de ces 6 mois de commission d'enquête pour le vivre de l'intérieur, c'est la désillusion sur la démocratie représentative. c'est de voir

à quel point quelques personnes à qui on confie une part de notre espérance, à qui on confie notre souveraineté, à qui on confie des décisions qui sont tellement importante se fiche de l'électeur qui est derrière l'urne. Et ils sont là pour protéger des copains, pour protéger une corporation, pour défendre une réputation parce qu'ils savent aussi qu'il y a des gens en face qui sont capables de faire et défaire leur carrière par des des émissions, par un matraquage médiatique. Mais tout ça pourrait l'avoir vu. Papier à charge journalistique, pardon, par des papiers à charge journalistique. par des papiers à charge, par des manipulations, par un écosystème associatif qui est subventionné, qui va multiplier les procédures contre vous. Tout ça, je le raconte dans le livre,

mais tout ça, je l'ai subi. Une sorte de de de coordination euh euh que je n'imaginais pas entre le milieu culturel, le milieu médiatique, le milieu politique institutionnel, les hautes juridictions comme la Cour des comptes qui s'y sont mises en rupture totale de la mission qui leur est confiée en refusant même de répondre à certaines questions que je pouvais poser. J'ai eu le président de la 3e chambre de la Cour des comptes qui était lui-même responsable de l'audit de France Télévision qui a été interrogé au début de cette commission d'enquête. Je vais poser une question simple. Est-ce que oui ou non la direction de France Télévision vous a demandé de décaler votre rapport pour permettre à Delphine Ernut d'être reconduite donc le président de France Télévision d'être

reconduite pour un troisème mandat et que toutes les conclusions accablantes que vous alliez émettre que ça ne contrevienne pas à cette décision de de reconduction. Pour simplement avoir posé ces questions que j'ai posé plus simplement, il a pas voulu me répondre. À quatre reprises, j'ai insisté à quatre reprises, il s'est dérobé. Alors que pourtant c'est une obligation. Quand vous venez en commission d'enquête, en audition, vous levez la main droite et vous dites "Je jure de dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité." Si vous confortez, si vous protégez dans le silence, si vous dites un mensonge, vous êtes coupable jusqu'à 5 ans de prison et 75000 € d'mand. et vous avez un haut magistrat à sermenté qui vient prêter serment devant la représentation

nationale qui est payé dans une exigence de transparence et d'indépendance et qui refuse délibérément de se soumettre à à ce à à ça. Il a dit pourquoi ? Non, il l'a pas dit. Il a il a voulu je pense protéger évidemment la direction de France Télévision. ce mail euh il y a de très très fortes chances des faisceux d'indice. C'est ce que je révèle dans le livre, un certain nombre de sources qui sont venues me lire le mail au mot près c différentes personnes que je retranscris d'ailleurs dans le livre. Il a voulu les protéger et donc tout ça le droit de retranscrire un mail. Pardon ? Tu avais le droit de retranscrire un mail ? Bah c'est un mail qui ne m'a pas été fourni parce que là aussi il faut il faut le dire. Donc voyant ce président de la Cour des comptes qui refusait de

répondre à cette question, j'ai demandé à la Cour des comptes de me fournir les correspondances parce que j'avais la date du mail. Donc je leur ai demandé de me fournir les correspondances sur un temps très court entre la direction de France Télévision et la Cour des comptes pour vérifier s'il y avait eu d'éventuelles pression qui aurait été évidemment inacceptable. Évidemment France Télévision a refusé, la Cour des comptes a refusé alors qu'ils y sont obligés. Même le code des juridictions financières oblige la Cour des comptes à à soumettre au contrôle des commissions d'enquête. Le le rôle de la Cour des comptes est à peu près le même que le rôle de l'Assemblée nationale. C'est aussi d'évaluer les politiques publiques. C'est de faire la transparence auprès des Français, auprès

des représentants des Français sur l'utilisation de leur argent et de voir des haut magistrats euh pourtant indépendants refuser de se soumettre à la loi. Je vous avoue que peut-être que j'étais un peu naïf en entrant dans cette commission d'enquête, mais ça sape tous les repères de de de confiance que vous pouvez avoir. Donc quand vous ressortez quand vous ressortez de tout ça à la fin, quand vous voyez cette stratégie coordonnée et délibérée de de d'entraver la loi entre le milieu associatif, le milieu culturel, le milieu politique, le milieu institutionnel, les hautes juridictions, quand vous les voyez un peu se liguer contre vous pour refuser cette mission de transparence, à la fin vous en sortez honnêtement avec une vision de la démocratie représentative qui est bien

abîmée. Alors, première question concernant Nagi. Bon, alors les marges, il s'est un peu planté. Euh, c'est un gros bateau France Télévision, ils ont oublié de de payer ou de repayer ou de rendre le pognon. Il y a eu une mauvaise communication entre les deux boîtes. Oh, ça arrive. Ça arrive. Dans une société normale. Dans un monde normal, il y a pas d'impunité. Euh dans un monde normal, il y a des règles, il y a des lois, elles doivent être respectées. À partir du moment où il y a un écart aussi important entre la marge convenue initialement dans un devis et ce que vous faites à la fin, vous payez, vous êtes sanctionné. Vous n'avez pas le contrat suivant, vous avez des auditeurs

qui tapent du point sur la table. Vous avez un ministère de tutelle, en l'occurrence le ministère de la culture qui est aux abonnés absents depuis des années qui vous rappelle à l'ordre. Vous avez une représentation nationale qui fait une commission d'enquête parce que elle a l'impression qu'il y a une conivance qui est telle que l'argent des français peut être détourné. Vous avez un certain nombre de gardes fous qui garantissent aussi le strict euh équilibre de la démocratie, qui garantit au fond ce consentement à l'impôt qui est probablement le le la vertu cardinale du fonctionnement d'une société que les gens acceptent de payer pour un service public qu'ils ne pourraient pas eux-mêmes assumer. Dans une démocratie normale, en fait, tout ça se fait simplement avec des gens qui

font preuve de probité. Ben là, je vous avoue que alors c'est peut-être que 4 milliards sur 1700 milliards de dépenses publiques, mais ça traduit tous les dysfonctionnements de cette démocratie. Ça traduit cette société de connivance, ça traduit ce capitalisme de connivance, ça traduit ces espèce de point névralgique du système qui fait et défait l'opinion euh du du jour au lendemain, qui en plus de ça engraisse un certain nombre de producteurs et d'actionnaires qui fait ça dans le dos des Français depuis suffisamment longtemps et qui ne veut surtout pas qu'on les démasque. Et c'est le simple fait d'avoir essayé de mettre une lumière un peu crue sur ces dysfonctionnements qui a valu un tel tir de barrage qui m'a valu d'ailleurs les pires insultes, les pires attaques. Pas moi. Parler ou

pas moi, mais aussi ma famille, mes collaborateurs, tout le monde y est passé pour simplement avoir voulu faire preuve d'une transparence, je crois, inédite. Concernant France Télévision et la Cour des comptes, s'ils sont tenus de fournir les correspondances à une commission d'enquête, s'ils le font pas, ils risquent quoi ? parce que s'ils l'ont pas fait, ils savent qu'il risque rien. Ils savent qu'ils risquent rien parce que ça fait 15 ans qu'il y a pas d'alternance. Ça fait 15 ans que vous avez les mêmes responsables publics, les mêmes patrons d'entreprise publique, les mêmes haut fonctionnaires, les mêmes ministres qui défilent depuis alors ça fait depuis Hollande he parce que il faut rappeler que Macron quand même était très proche d'Hollande, a rédigé son programme

économie, était à l'Élysée quand Hollande était président de la République. On nous a présenté une rupture. C'était quand même une foutaise hallucinante. Enfin de de voir que le secrétaire général adjoint de l'Élysée qui avait rédigé le programme économique du président de la République allait proposer une rupture. Je je ne sais même pas comment on a réussi collectivement à se faire avoir. Donc ça fait 15 ans qu'il y a pas d'alternance. Ça fait 15 ans que ces gens n'ont même plus parce que l'histoire de la 5e République, c'est une histoire de balancier. Un coup à gauche, un coup à droite. Et donc les haut fonctionnaires qui exécutaient leur mission avec la plus grande probité savaient que 5 ans après, ils allaient être examinés. On allait ouvrir un certain nombre de placards, on allait

voir s'ils avaient vraiment coopéré, s'ils avaient défendu l'intérêt général. Il y avait vraiment ce cette épée de damoclè qui pouvait vous tomber dessus au bout de 5 ans où chacun était tenu à sa mission et à son exigence en se disant "Bon, j'ai pas envie de sauter dans 5 ans, même si l'équilibre change, même s'il y a une nouvelle majorité, j'ai envie de de faire le meilleur de mon travail." Mais là, ça fait 15 ans que c'est plus du tout le cas. Il y a une forme d'impunité totale à la au plus haut au plus haut sommet de l'État de gens qui se disent "Bon bah la prochaine fois, ce sera Eddard Philippe. C'est pas Édard Philippe, ce sera Gabriel Atal. C'est pas Gabriel Atal, ce sera Raphaël Gulsman. En tout cas, on sera préservé et on continuera à effectuer notre

mission. On ne rendra pas de compte. Donc c'est c'est ça vraiment qui m'a qui m'a frappé, c'est de voir cette impunité de gens qui savent que de toute façon, ça fait des années qu'ils sont là, des années qu' rendent pas de compte et à mesure, je je dis ça, je ne suis pas adhérent du Rassemblant national, moi je fais partie de l'UDR. On est un groupe politique avec Eric Soti entre les Républicains et le Rassemblant national. On est allié avec Marine Le Pen et Jordan Bardella. Mais je je je suis là, moi je j'ai été entrepreneur. J'ai jamais été adhérent de ce parti. Je suis là parce que j'ai l'impression que le caractère et l'indépendance de ces élus est probablement la première vertu pour redresser le pays. Mais à mesure que Marine Le Pen monte dans les sondages, à

mesure qu'ils savent, qu'ils sentent que l'alternance est possible, mais ils usent de toutes les méthodes, de toutes les de toutes les entraves, de tous les obstacles pour nous empêcher. Donc pardon si j'étais un peu long, mais normalement ces gens-là devraient rendre des comptes. Normalement ces gens-là devraient être poursuivis. Normalement, ces gens-là, à force de silence et de refus d'envoyer des documents, il a Elbron Pivet, présidente de l'Assemblée nationale et le président macroniste de la commission aurait dû les poursuivre. En fait, c'est tout l'inverse qui s'est passé. Il y a une brude pivé à hurler avec la meute et aller le matin sur France Interre, le matin de l'audition de la présidente de Radio France en pleine commission d'enquête pour

expliquer que s'il y avait une personne qui était entort, c'était le rapporteur. Le rapporteur qui soi-disant n'honorait pas la fonction, soit-disant osait un peu trop bousculer les personnes qu'il avait en audition, os réclamer des documents qui n'avaient pas été de depuis des années à ce titre-là, dégrader la fonction de parlementaire. Enfin, c'est c'est quand même ce que j'ai eu. On a une présidente de la de l'Assemblée nationale qui pour la première fois de la 5e République a affaibli les pouvoirs d'enquête du parlement. Jamais des gens comme Philippe Sélien, jamais des gens comme les anciens présidents de l'Assemblée nationale qu'on qu'on a pu avoir ne se seraient soumis à ce point. Il faut rappeler que Yel Brun Pivet, si elle a pu devenir présidente de l'Assemblée

nationale, c'est parce qu'elle a enterré la commission d'enquête Benala. Elle était corrapporteur de cette commission d'enquête. On lui a passé un petit coup de fil. Probablement. Non. Ben probablement. On peut pas on peut pas balancer ce genre de phrase ici comme ça hein. Je n'ai aucune preuve. Je préfère être transparent. Je ne suis pas dans le secret des deux préfè éviter de faire des diffamations. Je n'ai je n'ai pas de preuve de ce que j'avance. Ce qu'il faut savoir c'est que Yel Brun PV a été corrapporteur de la commission d'enquête Benala. C'était 6 mois d'enquête où il devait mener des auditions, faire toute la lumière sur ce scandale et du jour au lendemain, madame Bron Pivet a dit "Bon, on va arrêter les auditions en fait." Trouvé le coffre d'ailleurs le coffre de Benala.

Non non, ils l'ont pas trouvé. Enfin, ils ont ils ont même pas pour vous dire, ils ont arrêté les auditions. Il y a le Brun PV a même dit "On va pas rédiger de rapport, c'est bon, les Français ont compris, on va s'arrêter là, c'est bien, on a fait un semblant d'enquête, il y aura plus d'audition, il y aura plus de rapport, elle a arrêté ça." Bon, ça lui a permis, elle a été récompensée puisque quelques mois après, elle est devenue présidente de l'Assemblée nationale. Elle s'est pas arrêtée là. Elle s'est arr Comment on fait pour être présidente de l'Assemblée nationale ? On vote pour elle ou pas ? Non. Oui, c'est ça qui est malheureux. Mais c'est pour ça que bah elle a été élue, elle a été élue par les 577 députés. C'est aussi pour ça très honnêtement que

je veux pas je veux pas paraître pour le pour le gars revanchard revanchard ou mais pour l'avoir vu de près pour pour avoir vraiment fait cette plongée en eau profonde, je vous avoue que j'ai pu constater les dysfonctionnements de la démocratie représentative. J'ai pu voir qu'une présidente de l'Assemblée nationale dont la mission était au contraire de garantir l'indépendance des travaux de l'Assemblée, de garantir le pouvoir d'enquête dans la Constitution à l'article 24, on demande aux députés de l'Assemblée nationale de voter la loi certes, mais aussi d'évaluer les politiques publiques et de contrôler l'action du gouvernement. Pour Yel Brun Pivé, en fait, évaluer les politiques publiques et contrôler l'action du gouvernement, c'est déjà attaquer l'état

de droit. C'est déjà de trop dans la mission d'un parlementaire. Donc par exemple, quand on a été un certain nombre à réclamer euh une commission d'enquête sur euh sur le sujet Epstein, elle a tout de suite refermer le le point. Elle a tout de suite dit dans les tout premiers jours qui ont suivi, non euh c'est pas un bon sujet, il y en a bien d'autres, on va pas le faire avec une morgue, une arrogance. Alors que je crois qu'il y a beaucoup de Français qui aimeraient que le politique s'empare aussi d'un sujet qui a l'air d'être aussi très français, qui a l'air d'être présent sur notre sol. On a aussi l'impression de révélation en révélation que c'est un sujet qui a aussi contaminé la France avec des responsabilités notamment politiques qui sont lourdes et

ça aurait été l'honneur de l'Assemblée nationale de lever le voile en complément aussi d'une action judiciaire. Elle nous explique dans un abus de pouvoir complet que ce n'est pas notre rôle. Elle Bron PV nous explique que c'est pas le rôle de l'Assemblée nationale alors que c'est réclamé par des députés issus de groupes très différents. Je suis pas là pour faire la pub de l'UDR ou du Rassemblement national mais je crois qu'il y aurait pu avoir un consensus entre la France insoumise, le Rassemblement national et même aussi quelques des députés de gauche et macronisque pour lancer une telle commission d'enquête. Mais elle a refusé de le faire. Et je vais même aller plus loin. Une fois que la commission d'enquête sur le public était terminée, quelques semaines après, Yel

Bron Pivet nous a annoncé qu'en fait jusqu'à l'élection présidentielle de l'année prochaine, il y aurait plus de nouvelles commission d'enquête. On allait arrêter ça que cet exercice qui est consacré dans la Constitution à l'article 51-2 qui figure dans l'ordonnance de 58 qui est une prérogative accordée à l'opposition qui est mais vraiment dans l'ADN de l'Assemblée d'évaluation des politiques publiques qui elle Bron Pivé du haut de son perchoir a décidé que c'était terminé on allait plus faire de commission d'enquête jusqu'à la prochaine élection présidentielle ton interprétation de ça c'est quoi parce que moi je vais me faire l'avocat du diable Bron Pivet se dit bon, il y a les élections présidentielles, il y a des ingérences extérieures à gauche à

droite, des ingérences intérieures à gauche à droite. Le le climat en France ressemble méchamment à un climat préinsurrectionnel. Euh euh elle se dit euh bon si on refait des commissions euh qui vont mettre à mal la confiance euh des Français concernant euh ses institutions, son service public ou ainsi de suite, elle s'est peut-être dit que euh c'était peut-être pas bien pour la stabilité des élections et qu'il fallait peut-être attendre que ça se tasse un peu après les élections. On verrait bien. Et puis elle s'est dit peut-être aussi que les Français avaient peut-être pas besoin de ça et qu'il voulaient un peu de calme. Je me fais je me fais le si tu veux tousser avec ton asthme, tu peux y aller hein. Effectivement, espèce de de tout euh

d'asthmatique ou d'allergique. Mais non, mais en fait effectivement je je ne crois absolument pas à cette thèse là. Comprends, tu comprends ce que Mais je crois pas à cette thèse là. OK. Toi, tu crois à quelle thèse ? Je je pense qu'elle protège les copains. Elle a été mise là parce que Ouais. Non mais c'est mon point de vue. Elle a été mise là. Elle a été récompensée. Je je j'en parlais après la commission d'enquête Benala qui a totalement enterrée. Elle n'a absolument pas été récompensée par en tout cas une une défense du pouvoir parlementaire, par une défense du pouvoir exécutif. Elle a été récompensée aussi parce que elle allait permettre au pouvoir macronien et bien de ne pas être inquiété sur la durée la plus longue qui

soit. Et aujourd'hui quand j'entends ce type d'argument de dire les Français ne sont pas prêts à ça, ça risquerait de mettre de l'huile sur le feu, je je pense que c'est tout l'inverse. Je pense qu'à force de cacher des faits, à force de cacher des chiffres, à force de mettre le couvercle aussi sur des milliards 1700 milliards d'euros de dépenses publiques que les pour lequel pour laquelle les les Français contribuent chaque année, c'est comme ça qu'on s'apprendera la confiance. Je fais le parallèle avec par exemple ce qui s'est passé dans l'autel public, on a eu Delphine Arn la présidente de France Télévision qui nous a expliqué que ces 6 mois de commission d'enquête avait mise à mal mise en difficulté l'ensemble des salariés de public. Mais moi, je pense

tout l'inverse. Je pense au contraire. D'ailleurs, les syndicats de France Télévision ont salué cette enquête, ont salué ses travaux. Je pense que ceux qui ont été mis en difficulté, c'est les dirigeants de l'autel public qui profitent de ce gâteau depuis des années. C'est Delphine Arnold qui descend au Majestique à 1800 € la nuit. pour le festival de Cann qui a été mise en difficulté, c'est la directrice de la fiction de France Télévision qui se fait inviter tous les étés euh euh en Corse par un producteur à quelquelle confie des très beaux contrats au nom des Français avec notre argent qui a été mise en difficulté. C'est le directeur des opérations spéciales de France Tévision. Tout le monde pense qu'il a un emploi fictif qui a été très en difficulté pour justifier la matérialité

de ses missions pendant la commission d'enquête. En plus, il est en doublon avec une autre personne. On a rien compris sur la différence de leur mission. C'est cette personne-là qui est en difficulté. C'est un Bernard Henrievi par exemple qui est euh président du Conseil de surveillance d'Arté depuis 32 ans, qui à deux reprises a fait modifier les statuts de de d'Arté pour rester président du conseil de surveillance alors qu'il avait atteint la limite d'âge qui sur les 10 dernières années a fait acheter enfin a vendu pour 750000 € de ses documentaires et de ses films. Bernard Henry Lévi qui à la fin des années 2010 a voulu rénover sa résidence secondaire à Tanger et donc il a frappé à la porte de Franc 5, ses copains de France 5, il a dit "Écoutez, est-ce que

ça vous intéresserait pas qu'on tourne un petit documentaire sur la rénovation de ma maison à Tanger Et France 5 évidemment en connivance totale a signé un chèque de plusieurs centaines de milliers d'euros à Bernard Henry Lévi en lui disant "Ben écoute, oui, ta baraque aangé la rénovation de ta baraque, ça peut être intéressant. Tu vas la filmer, tu vas faire un documentaire, tu vas nous le vendre et d'une certaine façon ça va payer la rénovation de ta maison." Mais tu as des preuves de tout ça ? Ah mais bien sûr, il y a des articles 40 qui ont été faits. Ça a coûté plus de 200000 € au contribuable. Ça a même fait x 2 par rapport à la limite maximale des documentaires confiés à l'époque par France 5. Que la maison est très intéressante. J'aimerais J'aimerais qu'elle le soit.

J'aimerais que cette rénovation soit d'intérêt général tellement justifiée que c'est une mission de service public. C'est peut-être des techniques séculaires marocaines. J'aimerais que la la salle de bain de Bernard Henri Lévi à Tanger sur la technique de rénovation de cette salle de bain soit une mission tellement d'intérêt. Tu as vu le documentaire ? Ah bah oui et et non et au-delà de ça, ça a été fortement critiqué. Mais mais pour vous dire aussi que au moment où j'ai dénoncé ça, je vous parle de conflit d'intérêt, il y en a mais mes mes 50 autres de conflit d'intérêt que j'ai essayé de témoigner qui sont qui sont dans le livre qui m'ont valu bien des ennemis de personnes anciens dirigeants de France Télévision qui se font

licencier entre guillemets qui prennent jusqu'à 400000 € de chèque de licenciement après avoir Ouais. Non non, c'est hors de tout cadre légal. D'ailleurs, il le justifie expliqueront qu'il dépasse le cadre légal. Il signent des chèqus en notom à ces gens-là qui ont signé auparavant des contrats très importants avec des boîtes de prod. C'est des dizaines de millions signés avec ce boîte de prod. Ces gens se font licencier, on paye pour leur licenciement des centaines de milliers d'euros et quelques mois après, ils se retrouvent à la tête de ces mêmes sociétés de production qu'ils ont allègrement récompensé quand ils étaient à la tête de de Francevision. Donc c'est tous ces sujets de conflit d'intérêt auxquels j'ai malheureusement

dû avoir à toucher qui ont provqué une sorte de repost coordonné de ce que certains appellent une société de de conivance, ce que d'autres appellent préfèrent nommer plus simplement le le système et qui a été protégé par un ensemble de personnes qui au contraire aurait dû faire toute la transparence. que Yel Bron Pivet se soit mise en travers de notre chemin pendant nos 6 mois de commission d'enquête en expliquant que le rapporteur dévoyait la mission de l'Assemblée nationale en expliquant en me faisant passer pour un macartiste, un procureur ou je ne sais quoi avec le le relais aussi du président Macronil de cette commission d'enquête avec le relais d'une bonne partie des groupes de gauche qui pourtant sincèrement je pensais qu'ils allaient comme moi dénoncer la

privatisation en cours de France Télévision qui confiait beaucoup trop d'émissions et de contrat avec avec les producteurs privés, je me suis rendu compte que même la gauche qui la main sur le cœur veut soi-disant défendre le service public, à la fin, ils défendent les copains, ils défendent ceux qui croquent, ils défendent des gens qui demain pourront faire et défaire leur carrière politique. Des Mathieu Pigas qui sont considérés un peu comme des gourous, c'est le nouveau monothéisme de la gauche parce que ces gens sont tout-puissants, ils ont beaucoup de médias, ils ont des festivals, ils ont un pouvoir culturel parisien qui est énorme. Et donc tous ces députés qui sont un peu des moins que rien, qui vulent simplement la loi mais qui du jour au lendemain peuvent être éjectés

de leur petit siège parce qu'ils ont pas assez de pouvoir, décident de se compromettre et de se ranger derrière des intérêts financiers considérables. Donc voilà, c'est ce que je raconte dans dans ce livre, c'est ce que j'ai pu constater. J'admets une part de naïveté initiale. Il y a eu des menaces. Ah oui oui. Des menaces de mort, des menaces autres, des pressions politiques, des pressions familiales, des pressions des pressions et des pressions, des intimidations. Il y en a eu euh certaines tes plaintes. Oui, bien sûr, parce que je pense qu'il faut il faut pas céder là-dessus. Euh alors je vais pas aller je veux pas surcharger non plus le la justice. Je pas si les dossiers sont en cours si les dossiers sont en cours mais mais par exemple il y a eu il y a-t-il eu des

papiers diffamants de journalistes ou des commandes pour t'enterrer ? Est-ce que tu as donné le nom du journaliste et le nom du directeur de la publication à ton avocat pour lui dire écoute est-ce qu'on attaque ? Mais ça il y en a eu tellement. Il y en a eu tellement. Je même par exemple de plaintes qui ont été enfin qui ont été présentées comme déposé contre moi qui n'étaient pas déposé contre moi mais contre RIPS et qui ont fait grand bruit au moment le plus critique de la commission d'enquête, c'est-à-dire celui du vote du rapport où tout allait se jouer à une voix en faveur ou une voix en défaveur. Le monde France inter et la FP ont relayé une fausse information comme quoi une plainte qui de qui c'est-à-dire de qui c'était une

association une association soit-disant anticorruption qui avait déposé mais l'histoire est longue et je la raconte dans le livre qui avait soi-disant déposé une plainte pour trafic d'influence et prises légales d'intérêt sauf que très grave le jour du vote du rapport elle a été présentée enfin le jour de la publication et le jour du vote du rapport elle a été présentée par le monde France interre et la FP notamment aussi France Transinfo comme une plainte qui me visait directement alors qu'elle était déposée contre Trips et c'est cette manipulation de l'information aussi que que je que je dénonce parce que ces 6 mois de commission d'enquête ont révélé aussi un mécanisme de fabrique de la désinformation qui est assez dangereux où vous voyez que avec une alerte push

par exemple le monde qui est envoyé sur des centaines voire des de milliers de téléphones voire des millions de téléphones portables, vous pouvez vraiment faire et défaire une opinion à propos de quelqu'un et une façon de cornaquer l'opinion publique à l'évidence à l'évidence et c'est une façon aussi de détourner il y a une vraie stratégie de diversion quand vous commencez à vous intéresser à des sujets qui sont névralgiques là vous allez avoir une repost sur un contrefeu qui va être allumé parfois fallacieux qui vous fait enrager parce que avec votre petite voix et vos réseaux sociaux vous vous dites que vous vous n'êtes pas suffisamment fort pour reposter et vous savez qu'à la fin vous allez être blanch vous allez être réhabilité. Ça a été le cas d'ailleurs pour cette fausse plainte

qui a été présentée comme déposée contre moi qui a été déposée contre en plus de de d'avoir été présenté de façon totalement mensongère. Elle a été classée sans suite par le PNF au cœur de l'été. Donc il y a quelques semaines, personne à relayé. Enfin le France Inter, France info, l'audiovisuel public d'une façon générale n'a pas cru bon de relayer le fait que la plainte avait été classée sans suite. Toi, tuas tu as fait tu as fait une contre-attaque pour procédure abusive, tu as fait une une contre-attaque contre les journalistes qui ont euh propagé la calomnie de bouche en bouche. Euh comment ça se passe ? Non, je vous avoue probablement que je devrais forcément et chaque journaliste, chaque directeur de rédaction, bim bim, bim. Sauf que ce qu'il faut voir aussi c'est

que on a un principe, c'est en trancher un et la meute se calme. Ce qui est sûr c'est que pendant ces mois qui ont été très intenses, il y avait tellement d'obligations, on avait tellement peu de moyens à disposition. Moi, j'ai fait toute cette commission d'enquête en reposant sur deux collaborateurs qui ont travaillé d'arrache-pied, qui ont fourni un travail formidable, qui m'ont accompagné dans cette exigence là dont la vie personnelle a été fouillée. L'une a été d'ailleurs prise en filature dans Paris et photographiée alors qu'elle n'avait que 25 ans. Que un milliardaire qui était mécontent des questions qu'on avait pu lui poser dans une commission adulte hein. Ouais, mais bon, elle n'avait pas mérité tout ça. Moi ce travail c'était moi qui le menait politiquement et j'ai

plein pour violation de la vie privée plein de plein donc est-ce que tu as porté plainte ? J'ai j'ai cru voir l'entrée de chez toi dans Paris match. Ouais c'était très grave effectivement euh on a été j'ai été pris il précisait l'arrondissement ou pas ? il précisait l'arrondissement. Donc en fait donz pas l'adresse. Non mais en fait à l'ors de l'intelligence artificielle vous avez une photo avec une porte d'immeuble élargie et l'arrondissement qui est donné en disant c'est le domicile de Charles Long dans tel arrondissement. Voilà la photo. À l'heure de l'intelligence artificielle, en 30 secondes, même pas, vous retrouvez l'adresse exacte avec Google Street, Google Maps, ce que vous voulez, vous retrouvez l'adresse exacte. Et donc c'est aussi ça la repost du système, ça

été de me faire comprendre que parce que j'avais posé des questions qui indisposaient certains qui se sentent tellement au-dessus des lois de la République, qui se sentent dans un tel climat de confort et protégé au plus haut sommet de l'État, qu'ils ne doivent pas s'abaisser à devoir répondre à ces questions et qui parce qu'ils sont indisposés, ils vont vous faire comprendre de façon intimidante que vous vous avez mal réalisé votre mission. J'étais effectivement pris en filature dans Paris. Il y a des photos qui ont été prises à plusieurs heures d'intervalle, à des kilomètres de distance et d'écart dans des lieux dans Paris et qui ont été exposé dans Paris Match jusqu'à la photo de la porte de mon domicile, la porte de mon IBuble prise, dévoilée dans Paris Match, là où

tout le monde se fout. Alors, j'étais dans la rubberie de People. Ça c'était très amusant. Je pense que 99,99 % des Français se foutent de la vie privée de Charles Loncle. Je pense que même le fait d'être dans la catégorie people est totalement risible, que tout ça a été un règlement de compte évident pour essayer de m'attirer des ennui. Essayer de montrer que les les proximités que je pouvais avoir et que certaines personnes de mon équipe pouvaient évidemment me m'attirer des des ennuis. Et voilà. Et et je trouve ça grave que des milliardaires en France dans une impunité totale décident de mettre un contrat sur un parlementaire, de le suivre pendant des heures ou probablement peut-être pendant des jours. Mardaire, le pauvre milliardaire,

il a son responsable de rédaction qui se dit "Bon, on va croquer un peu de chip cet été, on va faire le sujet de l'été sur Charlie. Il t'a envoyé un stringer, un pardon, un pas paradis euh te te filer et voilà le pauvre milliardaire. Je me fais l'avocat du diable, je suis obligé. C'est pas lui. Non mais c'est c'est pas lui qui était derrière le téléobjectif. C'est pas lui qui était sur le scooter pour me suivre pas au courant pendant un après-midi entier. Par contre la presse, je dis ça, je ne fais que relayer les articles. Alors qu'est-ce que tu as fait ? Tu as appelé le le Conseil supérieur de la déontologie journalistique, je sais même pas si ça existe un ça existe chez nous. Tu leur as dit ce nom-là, ce nom-là, ce nom-là selon la charte de Munique, ils

ont fait n'importe quoi. Quelles sont les sanctions et les répercussions ? Est-ce que tu as appelé un procureur juge d'instruction, un avocat ? Tu leur as dit "Voilà ma vie priv a été violée, c'est ans, on va les attaquer, on va demander des dommages intérêts, on va demander qu'il me paye mon déménagement." Je sais pas, je balance ça en l'air comme ça. Est-ce que Est-ce que tu as essayé de faire ça ? Combien de plaintes tu as déposé réellement contre des gens qui ont fait, selon tes mots, les fouilles merdes pour t'attirer la calomie dessus ? C'est et c'est là où je te dis qu'il y a une sorte de de fin de la naïveté et même de dégoût de de d'arrièregoût vraiment très aigre, c'est que on m'a évidemment conseillé de porter plainte en me disant ta vie

privée a été violée. Un certain nombre de personnes qui avaient d'ailleurs euh déjà eu ce type de de d'exposition qui avaient porté plainte qui avaiit gagné et qui m'ont dit "Tu peux pas laisser passer ça". notamment parce que la première fois où ça t'arrive, si jamais tu ne portes pas de plainte, ça fera jurisprudence et d'autres notamment média people ou pas paradis vont s'en donner à cœur joie et vont continuer à te suivre même si je savais que ma vie n'était d'aucun intérêt et que c'était simplement un règlement de compte qui était derrière tout ça. Donc on m'a dit il faut absolument que tu portes plainte parce que sinon ça ouvrira une porte et on se dira les prochaines fois il vous avez pas porté plainte la première fois donc vous convenez que il y a pas de

difficulté à vous suivre dans votre vie privée. Je l'ai fait, j'ai porté plainte en référé parce que la porte de mon immeuble avait été prise en photo avec moi, parce que l'arrondissement avec cette photo avait été dévoilé parce qu'on pouvait retrouver en quelques secondes à peine l'adresse exacte où je pouvais habiter parce que j'avais reçu des menaces de mort pas simplement sur les réseaux sociaux, pas simplement par mail, mais aussi manuscrit suite au travail que j'avais pu mener dans cette commission d'enquête. Donc tout ça portait aussi à une obligation de dépôt de plainte. Je l'ai pas fait pour emboliser la justice et je je déteste multiplier ce genre de procédure, mais je savais que je n'avais pas d'autre choix que de le faire. Et figurez-vous, parce que tu peux me tutoyer hein,

figure-toi que c'est tombé il y a quelques heures, quelques jours à peine, mon avocat, beaucoup de gens qui m'ont conseillé m'ont dit "Tu as 100 % de chance de l'emporter, ils sont en tort complet." Ils sont en tort complet. Violation évidente de la vie privée, adresse qui est révélée, filature, clandestine pendant plusieurs heures dans Paris à des kilomètres de différence. Donc, il y a des moyens vraiment qui ont été mobilisés. Tu es un parlementaire, tu as simplement voulu exercer ta mission d'évaluation des politiques publiques et en l'occurrence en plus, tu es pas tu tu es pas une star très loin de là. La vie ta vie privée, tout le monde s'en fout. Il y a pas de caractère d'information pour les gens. Dég la DGS t'a protégé. Tu as été voir euh comment elle s'appelle la nana de la

DGI là qui a remplacé l'erner ? J' un trou de mémoire, j'ai pas le nom, mais tout ça pour te dire. Donc attends attends, tu as été voir la DGSI, tu as dit voilà moi je suis parlementaire français, il y a peut-être une puissance étrangère qui essaie de me faire fermer ma bouche. Est-ce que vous pouvez aller remonter les fadettes à gauche à droite, regarder qui est le quel téléphone qui a borné ? Est-ce que tu peux voir ce qui se passe ? Parce que je me sens menacé. Alors donc j'ai déposé plainte contre Paris Match qui avait sorti ces photos là et il y a quelques jours, j'ai appris que Paris Match avait été totalement blanchi et même pire que ça euh Paris Match avait été blanchi. Céline Berton, la patronne de la DGSI, j'avais pas le

j'avais pas le nom. Donc j'ai porté plainte et il y a quelques jours et c'était un référé donc la procédure était accélérée. J'ai appris qu'en première instance Paris Match en fait avait été blanchi et que le fait d'exposer la photo de l'immeuble de la porte d'entrée d'un député de le suivre dans Paris d'exposer sa vie privée pouvait être un débat d'intérêt général. Ça a été la décision de la juge qui l'a rendu à en première instance en expliquant il annullement de de violation la la vie privée et qui légitime et qui justifie d'une certaine façon la mise sous surveillance de parlementaires et ce type de règlement de compte qui peuvent être fait pour aller fouiller les poubelles de parlementaires qui parfois font leur travail de façon un peu zellée. Donc la

justice visiblement a blanchi cette manipulation, cette barbouserie, cette opération qui était par d'autres médias qui expliquaient qu'il y avait des milliardaires qui étaient derrière ça, qu'il y avait par exemple Best Image, l'agence de mini marchand qui avait été à qui on avait donné mandat pour essayer de révéler les personnes que je pouvais fréquenter pour essayer aussi de de m'intimider. Et bien la justice en première instance vient d'expliquer que tu as fait appel. Je je vais faire appel. Effectivement, ça c'est la première chose. Après la deuxième chose, on m'a effectivement demandé de de déposer une plain de contrix pour demander à la justice d'ouvrir une enquête pour savoir qui est derrière cette opération, par qui a-t-elle été financée, quels en sont les

motifs. Parce que je crois vraiment que quand on décide de d'exposer la vie privée d'un parlementaire, d'aller fouiller dans ses poubelles, de lui trouver des problèmes qui n'ont rien à voir avec la mission qu'il exécute, c'est une forme de mise au pas du pouvoir législatif. C'est une forme de mise au pas de ceux à qui on confie une part de la souveraineté des Français pour aller faire leur mission de vérification un peu de la bonne allocation des fonds. Donc je trouve ça suffisamment grave. Je le fais pas simplement pour moi, mais aussi demain pour protéger des parlementaires qui pourraient trembler à l'idée de voter une loi qui contreviendrait à des lobby importants, à des entreprises puissantes, à des gens qui frapperaient à leur porte en leur disant "Tu as pas

intérêt à voter pour cette loi parce que tu sais on sait ça sur toi et demain on pourra l'exposer ou sinon on pourra aller fouiller dans tes pour poubelles, on pourra aller te photographier en bas de chez toi, on pourra vérifier avec qui tu rentres dans ton immeuble, qui tu fréquentes, avec qui tu es en couple et rien que pour ça, tu as pas intérêt à le faire." Donc je trouve que c'est vertigineux de méthodes mafieuses qui ont été déployées qui demain en tout cas pourraient être couvertes et légitimé par la justice. Donc j'ai pas envie de m'arrêter là et je veux vraiment que la justice montre son indépendance et protège aussi ce pouvoir législatif. Euh bon, on a on a tendance à charger les services de renseignement français intérieur extérieur parce qu'on trouve

qu'ils font mal leur boulot, qui font pas leur boulot, qui sont pas écoutés ou qui se ils se font pas assez écouter et donc notre pays est dans la mouise parce que un maillon de la protection de notre pays a failli. Mais il y a encore des bonnes des bons bouges et des bonnes bouges dans ce genre d'institution. Est-ce que ces gens-là ont essayé de t'appeler pour te dire on est au courant de trois quatre choses, on est encore patriote ? On est encore dévoué à l'appareil démocratique français. Euh nous on va euh bypasser la hiérarchie et on va te donner des des cartouches en argent pour aller chasser le loup-garou. Est-ce qu'il y en a qui t'ont approché comme ça ? C'est arrivé et je m'y attendais pas du tout. Ah des bonnes bougresses, c'est des bons bougres.

Mais je m'y attendais pas du tout. Je m'y attendais pas du tout. Alors c'est pas arrivé du côté de la justice. J'ai pas eu des juges et des magistrats qui avaient des dossiers qui sont venus frapper à ma porte en me disant il faudrait que tu te mettes sur cette piste là, il y a des choses à trouver. Euh ça ça n'a pas eu lieu. Par contre, j'ai été très surpris de voir des personnes des services de renseignement qui à titre individuel, certaines personnes d'ailleurs dont j'ignore aujourd'hui encore l'identité réelle, il sont resté sous sous identités fictives depuis le début qui m'ont contacté au début de la commission d'enquête sous pseudo sur des messages récryptés. Tu as triangulé les profils ? Que tu te fasses pas intoxiquer par des puissances étrangères Effectivement, j'aiétis très

très surpris de voir ce type de profil frapper à ma porte en me disant voilà, je travaille pour les renseignements, j'ai tel sujet clé de conflit d'intérêt qui doit probablement coûter des millions voir des dizaines de millions d'euros français. On le sait, mon service ne m'envoie pas, c'est moi titre personnel un peu en lanceur d'alerte et je tiens absolument à mon anonymat je vous révélerai pas qui je suis. J'ai eu j'ai eu ce type de rencontre et des rencontres en plus qui étaient moi je j'ai jamais eu de comportement paranoïque ou j'ai j'ai jamais versé là-dedans. C'est pas paranoïque, c'est alerte. Non mais en tout cas c'était une je ne pensais pas qu'en allant lever le couvercle sur par exemple le coût d'un karaokeé public ou le coût d'une émission d'information, je ne pensais

pas que j'allais être confronté à ce type de rencontre et à ce type de personne qui allait me demander à tout prix de protéger la confidentialité de de nos échanges parce que il risque gros. Je m'attendais pas à ça. Je m'attendais pas à la fébrilité de certains directeurs, salariés de l'audisel public qui venaient me parler après des semaines et des semaines de mise en confiance euh par message sur messagerie cryptée qui au début ne voulait pas me donner les éléments qu'il pouvait avoir. Messagerie chiffrée. Merci. Chiffrée, pardon pour les pour les termes techniques, mais je pensais pas qu'en ouvrant cette porte là, j'allais avoir ce type de réaction. J'allais avoir ce type aussi de de demande de protection. Je m'attaquais pas. Enfin,

jean-Pi par exemple, il faut souligner son indépendance d'esprit, il faut souligner le courage qu'il a eu. Il s'est attaqué à des sujets industriels majeurs avec des coûts colossaux, des risques aussi d'ingérence étrangère où il a été agressé, l'âme d'un couteau quand même sous la gorge en sous l'œil, je crois. sous l'œil en pleine rue. Enfin, il a vécu ça. Moi, je j'avais l'impression que la mission que je pouvais effectuer était milieu en dessous du courage qu'un Jean-Philippe Tangy avait déployé. Je m'attendais absolument pas à ce type de rencontre, à ce type d'échange et pourtant ça a eu lieu. Donc, j'ai été très étonné. J'ai fait ces rencontres. J'ai essayé aussi à chaque fois de vérifier que je me faisais pas intoxiquer. J'ai essayé de vérifier que c'était pas des concurrents

notamment privés qui essayent de discréditer un autre producteur, un animateur. Donc j'essayais vraiment à chaque fois de contrevérifier tous les chiffres et les données qu'on qu'on me qu'on m'apportait. Mais mais je suis tombé plus d'une fois de ma chaise et je ne m'attendais pas je ne m'attendais vraiment pas à ce type de rencontre. Et simplement pour finir sur un point, vous parliez d'ingérence étrangère. Tu parlais d'ingérence étrangère. Il y a quelque chose qui m'a vraiment qui m'a vraiment choqué, c'est que j'ai des journalistes amis qui à la fin de la commission d'enquête m'ont dit "Tu sais, ça fait 6 mois qu'on rencontre la direction de France Télévision qui nous invite dans des restaurants étoilés pour faire un peu le contratargumentaire de ta commission d'enquête." Donc on

déjeune avec eux, c'est des très belles tables qui sont payées en plus par l'argent public. C'est ce qu'on peut appeler du lobbing. Mais j'aimerais bien un jour qu'on applique une forme de contrôle sur les coûts de lobbing de de ces entreprises là. Et donc ils sont invités dans des très bonnes tables étoilées à Paris pour avoir le contreargumentaire de la commission de la direction de France Lévi. Donc à la fin de la commission d'enquête, je le raconte dans le livre, la direction de France Lévi, on dit à ces journalis vous savez, on n' pas encore accumulé l'épreuve mais ça ne serait tardé mais Charles à l'oncle est manipulé par des officines étrangères. Charles Long depuis le début est un agent probablement de l'étranger. Alors donc les journalistes en face étaient

atterrés. Certains se disaient mais ils sont en train de raconter n'importe quoi. D'autres prenaient l'accusation au sérieux. En tout cas, effectivement, quand vous lancez une telle accusation, il faut aussi derrière leser. Si si tu me dis que c'est la direction de France Télévision, mais là quand tu me décrit la situation, bon tu connais, nous on est un petit peu on aime bien trianguler les choses. Pour nous, quand tu me le racontes comme ça, ça ressemble un peu à un bruit de couloir. Alors, c'était un c'était un bruit de couloir qu'ils ont voulu donner aussi aux journalistes en disant c'est si c'est un bruit de couloir rapporté comme du téléphone arabe par et que je que je raconte que je raconte dans le livre. Euh et il y a un certain nombre, c'est pas recevable. C'est pas recevable.

Ah ben il y a un certain nombre de personnes. Je pense que si vous menez si tu mènes ton enquête et que tu vas frapper à la porte de certaines rédactions qui ont fait ces déjeunés avec la direction de France Télévision pour parler de la commission d'enquête, ils attesteront. Tu as les jours, tu as les lieux, tu as les dates. En tout cas, j'ai les j'ai les personnes, j'ai les participants, j'ai les lieux des restaurants. Euh les horaires et les jours exacts, je pourrais les trouver. Mais en tout cas, j'ai ces éléments-là. Mais tu les as donné à la police ? Non, mais en fait, tout ça pour vous dire parce que c'est de la diffamation. C'est Ouais, mais ça traduit mais c'est totalement de la diffamation. Bon, ça a pas été public. Et donc ils expliquent ça. Ils expliquent mais en fait qui a

été très organisé qui a posé beaucoup de questions, qui nous ont mis en difficulté alors qu'il ne dispose que de deux collaborateurs qu'il a 24 heures dans une journée, qu'il avait 10 auditions par semaine parfois à réaliser à hauteur de 3h par audition, sachant que ça se prépare, c'est pas possible qu'il ait réussi à faire tout ce travail tout seul. Il a forcément été accompagné, formé par des États étrangers et on en a les preuves. Et donc les journalistes disent "Mais quelles sont vos preuves ?" Enfin, je je on aimerait savoir pour qui il travaille. Euh c'est c'est une révélation majeure que vous êtes en train de faire. Et là, la direction de France Lévision, je pourrais vous donner le nom si si vous le souhaitez, répond à ces journalistes. On a notamment une

preuve donner pas le nom parce que pour moi, j'ai j'ai tant que tu as pas des billes à me montrer pour moi c'est des bruits de couloir. Je te donnerai je te donnerai les billes mais je je confie tout ça dans dans le livre. La direction de France Télévision raconte et dit saz la semaine de l'audition de Delphine Arnut Steve Banon était en déplacement à Paris. Il y avait des agents anciens agents du KGB qui étaient en déplacement à Paris. Ça existe plus le KGB. Voilà. Bon c'est c'était leur leurs arguments. Donc Steve Bannon des anciens agents du KGB en déplacement à Paris. Et donc là les journails se se retournent et disent "Mais qu'est-ce que ça dit de la manipulation de de Charles à l'oncle ?" Et là, il répondent froidement. Attendez, Steve Bannon, les agents du

KGB, la semaine de l'audition de Delphine Arnut qui sont à Paris, vous avez pas l'impression que il a été formé, coaché ? Vous avez pas l'impression que les questions lui ont été fournies grâce à cette puissance étrangère ? Donc ces journalistes amis m'ont rapporté ça stupéfait du niveau de complotisme aussi de ces élites qui sont les premières à dénoncer le complotisme un peu bas de gamme de Français qui soi-disant ne sont pas suffisamment érudits pour comprendre ce qui est en train de se passer. Moi ça m'a enfin j'ai trouvé ça très drôle parce que je me suis rendu compte que c'est des gens qui travaillent tellement pas que de voir un député qui fait son boulot qui fait des nuits un peu courte qui met le nez dans les dossiers qui essaie de trouver un certain nombre de questions,

qui les met en difficulté, c'est forcément une ingérence étrangère. Et je te pose une question très simple. Moi, j'entends ça. Admettons admettons que je sois possédé par le démon et que je sois journaliste. Nous, on n'est pas journaliste. J'ai un grand patron d'une d'un groupe média qui me dit autour d'une table une étoile. Bon, tu sais, on a toutes les preuves que Charles Aloncle, il s'est fait tamponner par Natacha de l'ambassade de Russie. Moi, je lui dis "Fais voir les photos, fais voir les fadettes, fais voir le bornage des téléphones portables, dis-moi où ils étaient." Euh, ils ont donné ça ? Rien, des photos ? Rien du tout, absolument aucune. Et alors ça peut être Natacha comme ça peut être Suzanne hein. Euh et bien sûr, ils en ont donné absolument

aucune et lors de ces déjeunés dans des restaurants étoilés, payés par les Français pour faire le contratargumentaire de la commission d'enquête, pour essayer de donner aussi un peu de la matière et discréditer l'ensemble du travail, je je crois, de sa lubrité publique qu'on était en train de mener, ils allumaient des contrefeux délirants. C'était quel restaurant ? C'était quel restaurant qu'ils ont nommé ? Je pourrais te je pourrais te le dire, mais ils ont allumé des contrefeu fallacieux et délirants dans un complotisme total pour me faire passer. Alors, un temps, j'étais l'agent de la privatisation. Quand au premier jour de la commission d'enquête, j'expliquais que je tenais à des missions de service public, notamment d'information locale, d'outremè, internationale, que tout ça

avait une raison et que je n'appelais pas de mes vœux à une privatisation, ils sont passés un autre extrême, c'est dire "Mais en fait, c'est un agent de l'ORTF, il veut revenir à un pouvoir centralisateur avec une décision du président de la République qui aurait tout pouvoir sur notamment les nominations de l'audel public." Donc en quelques jours à peine, quelques heures, je suis passé de l'agent de la privatisation donc qui voulait tout donner au privés à l'agent de l'ORTF qui voulait tout concentrer dans les mains de la puissance publique et de l'État. Après, j'ai été un agent de l'étranger. Voilà. Après, j'ai été un agent de l'étranger. Si je j'abattais ce travail, si j'arrivais à mener 10 auditions par semaine et que je pouvais poser des questions un peu sensées simplement par

mon travail, celui de mes collaborateurs qui ont énormément contribué, c'est forcément qu'il y avait une puissance étrangère qui était derrière moi. Enfin, en fait, les procès qui ont été faits euh systématiquement pour me disqualifier ne reposa sur pas grand-chose si ce n'est une forme de complotisme élitaire qui euh ne refuse de voir le le réel, qui refuse de voir aussi l'indignation des Français qui se sentent chaque jour dépossédés de plus en plus par un certain nombre de services publics qu'il financent. Parce que il y a aussi eu le procès de les vidéos de Charles à l'oncle sur les réseaux sociaux si on si elles sont autant partagées autant commenté c'est que forcément il y a des fermes à clic. Ça aussi le disait aux journalistes en disant mais non on n'y croit pas les

Français se détournent totalement de ce sujet-là ça n'intéresse personne l'audiuel public et les vidéos d'Aloncle sur les réseaux sociaux en fait c'est des fausses vidéos pas essayer des shadow banner tes vidéos ? Non, pour pour le coup, tout un gros coup si tu veux. J'ai j'ai eu un et j'ai eu un petit soupçon sur Facebook où j'avais l'impression en quelques semaines que le les impressions des vidéos que je pouvais publier euh s'étaient largement dégradé mais en fait ça a repris. Donc euh non, pour le coup le j'ai jamais été, je crois j'ai jamais été victime de Shadow Ban sur les réseaux sociaux. Et d'ailleurs, ça a été ma ligne de survie. C'est c'est aussi pour ça que je pense que notre planche de salut, c'est vraiment à la démocratie

directe. Les réseaux sociaux qui sont éminemment discutés et condamnés, on a des Macronils d'ailleurs qui veulent imposer des temps de paroles et du pluralisme soit-disant plus larcom qui veut par exemple réguler internet et les chaînes comme la nôtre ou ou d'autres, on laisse s'exprimer des gens de tout bord. On essaie d'avoir une pluralité la plus large possible. Euh ça nous a été énormément reproché par l'espèce de petit microcosme culturé l'eau de gauche parisiano où ils s'entretiennent tous ensemble à voir des petits coups de vin blanc biologique dans le 11 et le 12e euh parce que on a fait parler des gens de droite où on a interviewé des diplomates russes ou des choses comme ça. Donc on a eu une vraie cabale comme

la tienne avec campagne de diffamation de presse et vas-y que je te fais monter la mayonnaise à gogo. Toi, tu es quand même député. On reviendra sur le sujet de l'arcom et les réseaux sociaux juste après. Toi, tu es quand même député. Tu as une remontée d'information qui semble-t-il est de qualité authentifiable ou tu as quand même un mec qui balance que tu es un agent de l'étranger, tu as son nom. Est-ce que tu déposes plainte ? Si j'avais déposé plainte pour ça, j'aurais déposé plainte pour pour 1000 autres choses. Et euh il y a eu il beaucoup d'articles 40 mais c'est très grave. Mais vous savez, enfin tu sais, je je pense que mon nom a été

allègrement s. Je pense que beaucoup de personnes d'ailleurs ont on ont on ont marché dans ce narratif d'une partie de la gauche et de l'extrême gauche comme quoi je pouvait être un agent par exemple de Vincent Boloré alors que j'ai été le premier et l'un des seuls à dénoncer les conflits d'intérêt de la société Big qui est la deuxième société de production à bénéficier des contrats de France Télévision. Banig, c'est Nagi. Banig, c'est Takis Scandilis qui a été l'ancien numéro 2 de Big qui est passé directeur des antennes et des programmes, qui a fait une navette, qui est retourné chez Big, qui a fait lourdement augmenter les contrats passés avec France Télévision euh avec cette société de de production. J'étais l'un des seuls l'inflation. Ouais, l'inflation. Ouais, l'inflation.

Toutes les sociétés de production auraient aimé en en bénéficier auprès de France Télévision. J'étais l'un des seuls à dénoncer ça. D'ailleurs, l'une des seules personnes signé chez Fire quand même hein. Ouais mais l'une des seules personnes qui a porté plainte contre moi, c'est Nagi qui est coactionnaire de Big qui est vraiment le vaisseau amiral de cette société de production qui fait du divertissement essentiellement pour le service public. Et donc si j'avais été un agent de de Bolloré évidemment j'aurais préservé les intérêts de cette société parce que monsieur Boloré est aussi coactionnaire de cette porte plainte. Ouais. Ben combien de pourcent ? porte plainte, il porte plainte contre toi. Pourquoi Néi ? pour alors euh pas pour diffamation. Ça qui est assez

intéressant, c'est que quand j'explique que son karaokeé a coûté au français 250 millions d'euros les dernières années, mais non mais les audiences le il est il est sur un et je je veux pas en faire. J'en chante. Je veux surtout pas non mais je je veux surtout pas que c'est c'est quoi c'était quoi son émission phare là taratata ? mais qui est une très bonne émission que j'apprécie beaucoup parce qu'elle met en valeur la chanson française et je trouve que la mise en valeur d'un patrimoine culturel et musical français correspond à une mission de service public mais de voir les conditions dans lesquelles un karaokeé est euh est attribué avec une explosion du coût à la minute de cette émission là avec une rémunération de 2500 € juste pour l'animateur pour 30

minutes d'émission des émissions qui sont enregistrées de façon industrielle 14 15 ou 16 reprises par jour. Donc sur une journée, un animateur peut bénéficier de 30000 35000 € de rémunération quand des techniciens qui dansent ne seront payés qu'entre 100 et 150 € à la journée. Les techniciens, ils font pas 100 ou 150 € fois le nombre d'émissions enregistrées par jour, ils prennent ça pour une journée. Donc de voir ce différentiel aussi de traitement sur le service public avec parfois des taux de marge sur des émissions produites par Niki qui frôent les 45 %. On est sur le service public. Comment admettez-vous qu'une émission sur le service public euh bénéficie d'un taux de marge de 40 ou 45 % ? C'est c'est enfin

c'est quoi la moyenne normale de tous les contrats dont j'ai pu euh que j'ai pu réceptionner, que j'ai pu constater ? On est sur un taux de marge qui est autour des 10 %. Ouais. Qui est autour des 10 %. Donc euh mais le euh le les contrats qui font 15 % de marge euh ils font des audiences bonnes ? Et c'est tout ce que j'annonce, c'est que il y a aucune clause d'audience. Euh c'est-à-dire que les contrats qui sont passés avec c société de production sont passés sur des critères qui ne sont pas justifiés. Je suis arrivé au début de cette commission d'enquête, j'ai demandé bon, je voudrais avoir les contrats des émissions les plus coûteuses pour les Français et je voudrais aussi avoir les décisions qui sont prises d'attribution de ces contrats. Sur quel rationnel ?

sur quelles explications reposent ces décisions là. Et donc là et panique à bord chez France Télévision où il n'avait aucun document qui attestait des raisons pour lesquelles et des discussions qui avaient pu avoir lieu pour lesquelles les émissions étaient étaient étaient attribuées les contrats étaient attribués. Et là, on m'a expliqué, on m'a dit dans l'audisel public, toutes les émissions sont considérées comme des œuvres culturelles et à ce titre-là, ce ne sont pas des marchés public. Et donc, on ne doit pas justifier de la raison pour laquelle on va attribuer un karaokeé à Nagi, on va attribuer à vous et c'est dans l'air à Mediawan, on va attribuer ses ce soir et ses politiques à Toger. Il y a aucun rationnel qui justifie ça. Donc ça ouvre une porte énorme. Il y a combien de

salariés chez France Télévision ? 9000. Et il y en a combien ? qui sont censés faire des productions de programmes. Alors, le chiffre exact de technicien, je je l'aurais pas. Il y a il y a une il y a une partie non négligeable, à peu près 25 % des salariés de France de France Télévision qui a pour mission notamment l'information locale qui est une mission très importante sur les techniciens en particulier. J'ai j'ai pas le le chiffre exact, mais une très grande majorité des salariés de France Télévision ne comprennent pas pourquoi ils sont dépossédés de ces émissions. Les syndicats notamment Force ouvrière qu'on ne peut pas soupçonner d'être un syndicat de de droite ou d'extrême droite qui est le syndicat le plus représentatif chez France Télévision me

dit que toutes ces émissions, y compris d'information, de débats et de société qui sont attribué à des boîtes de prod privées, on ne maîtrise pas la ligne éditoriale. Donc on n même pas en mesure de respecter la loi sur l'honnêteté de l'information, sur le pluralisme, sur autant d'obligations qui sont des objectifs à valeur constitutionnel. C'est un péril. Donc de voir ça, d'entendre ces salariés qui je pense pour la très grande majorité d'entre eux accomplissent leur mission avec un sens de l'intérêt général. Sont pas forcément très bien payés, même si le salaire moyen est très élevé mais il est tiré à la hausse par quelques directeurs. C'est 72000 € mais c'est un salaire moyen. Donc il faut pas confondre avec l'ensemble des salariés de l'el public. Il y a des pigistes, il y a des

techniciens, il y a des journalistes qui gagnent très mal leur vie et qui accomplissent une mission de service public. Ces gens-là ont été les premiers à venir me voir en me disant honnêtement ça dysfonctionne. On aimerait pouvoir internaliser davantage d'émission. On aimerait pouvoir maîtriser la ligne éditoriale. On aimerait arrêter de financer des marges indu à des boîtes de production privées pour certaines en plus tenu par des actionnaires qui font de la politique avec l'argent des Français. On aimerait y voir plus clair sur les raisons pour lesquelles certains contrats sont attribués ou non. Revenons, revenons euh à la pluralité d'opinion. Euh nous euh régulièrement, on a une partie de notre communauté euh qui regarde le spectre politique, les différents spectres politiques qu'on a

pu euh euh recevoir. Et on essaie au maximum que il y ait une égalité de temps de parole, que les gens essayent de parler, que tous les partis politiques soient à peu près représentés, même si on est dans le temps long, on essaie de faire parler tout le monde. Comme je te l'ai dit, ça nous a été beaucoup reproché. on a essayé de nous dissuader de faire parler la droite et l'extrême droite. Bon, c'est mal nous connaître en terme de tête de bois et surtout le côté français. Et donc pour revenir à à ça, l'arcom, est-ce que tu trouves que l'Arcom se penche un peu sur le dossier média public en terme de pluralité d'opinion, de temps de parole ? Et je ne parle pas du temps de parole à 6h du

matin de LFI qui allit sur à l'arrache pendant que tout le monde dort pour juste annoncer des chiffres de diffusion. Je te parle, est-ce que l'ARCOM s'est penché un petit peu sur le dossier de la pluralité de l'information, du respect de l'information, de de choses simples ? Ce qui est sûr, c'est que aujourd'hui, vous êtes vous êtes dans le viseur. Euh, il y a une tendance, une montée d'un esprit de censure qui est assez préoccupant, alimenté d'ailleurs par les Macroniles. C'est Paul Midi qui entend imposer un strict respect du pluralisme, y compris sur les réseaux sociaux. Même pas seulement vous, chaîne très regardée, très populaire, mais c'est aussi sur des comptes sur les réseaux sociaux. Nous, ils essayent de de nous faire terre à tout à tout. On suspecte

d'ailleurs un Shadow Banning Massive. D'ailleurs, activez la cloche, vérifiez tout ce que vous avez la cloche activée pour recevoir nos notifications. On a plein on a plein d'abonnés qui nous disent que ils reçoivent plus les notifications. Donc on a remarqué tout ça en terme de pluralisme et en terme du respect des différentes opinions. Je pense qu'on a le cul beaucoup plus propre que la majorité des médias français. Pour revenir à l'ARCOM qui souhaite s'intéresser à la pluralité d'opinions sur internet. C'est bien, c'est pas bien, ça peut protéger des ingérences étrangères, ça peut mettre plus de pluralité ? Comment ça se passe ? Ce qui les énerve, je pense, c'est que vous êtes des contemodèles qui faites beaucoup d'audiences. Là où les télés, là où les médias sont en train de perdre

de plus en plus d'auditeurs avec des lois qui sont censées être respectées mais qu'il ne respectent pas. Parce que tu évoqué par exemple des des méthodes de détournement, je j'avais pu constater LFI en fait les frais. Je je vais pas être là simplement pour défendre une crèmerie ou défendre un parti politique. Il faut il faut le dire. LFI est sous-représenté de façon chronique sur le vis du visuel public. Le RN l' aussi et par exemple, j'avais été l'un des premiers à dénoncer. On m'avait accusé de fake news avant que l'ARCOM mette en demeure Radio France pour ce problème. 60 % du temps de parole du RN lors de la dernière campagne électorale, campagne des municipales au 1er trimestre 2026 était diffusé la nuit de minuit à 6h du matin sur France Terre. 70 % du temps de

parole du RN était diffusé la nuit minuit à 6h du matin sur l'antenne de France Info. Donc il y a des manipulation, il y a des façons de ne pas respecter la loi qui jusqu'à présent étaient occulté et le fait de les avoir dénoncé dans cette commission d'enquête permet de rétablir aussi un peu de enfin permet de de saisir à l'arcom de ces dysfonctionnements. Donc on voit que même quand on met des lois, même quand on met des règles strictes, même quand on met une autorité indépendante de régulation, en fait il y a toujours des façons de détourner en plus avec l'argent des français parce que vous c'est c'est pas c'est pas une chaîne publique des chaînes YouTube qui font beaucoup d'audiences, elle se financent autrement que par un paiement de la TVA par l'ensemble des Français. Donc on

pourrait s'attendre à ce que les règles sont un peu plus souples. Ces chaînes si elles font de l'audience, tant mieux pour elle, elle pourra être financé. Si elles font pas d'audience parce que les invités qu'ils sont euh convoqués en fait n'intéressent personne, c'est un rôle ou alors euh voilà, excuse-moi, j'en profite euh c'est grâce à notre communauté et nos finances totalement transparentes sur Tipi que nous réussissons à produire euh de la diversité d'opinion, de la diversité de point de vue, de la prospective, une vision à long terme. Donc soutenez-nous sur Tipi, on a absolument besoin de vous. On ne reçoit aucune subvention, on a aucune niche fiscale, on doit payer un expert comptable et ça nous coûte une blinde. On a on a des frais de fonctionnement. Soutenez-nous, on a

vraiment besoin de vous pour faire au moins ce que les autres ne font pas. Revenons à nos moutons. Pour revenir à l'Arcom et sur l'ARCOM, moi j'ai tous les doutes sur le fonctionnement de l'Arcom pour deux raisons. La première, c'est qu'on peut pas confier à une autorité de régulation le pouvoir de nomination et le pouvoir de contrôle. Tu es au courant du tu es au courant ? Tu es au courant que l'ARCOM pendant les gilets jaunes, ils ont convoqué tous les directeurs de presse, ils ont dit "Bon écoutez les cocos, vous allez lever le pied sur les gilets jaunes." Tu es au courant de ça ? Non, je gignai. Bon déjà, nous ça nous avait un petit peu chauffé les oreilles. Il y a un deuxième truc qui nous a chauffé les oreilles mais beaucoup plus humoristique mais qui est relativement à la hauteur

de l'ARCOM anciennement CSA. C'est ça. C'est ça. Exactement. C'est la tactique du gendarme. Tu as pas vu leur clip La tactique du gendarme ? Ah bah il faut voir ça. Ah faut voir ça. Ça c'est entre la confiture et les chocobons. Faites-vous plaisir. La tactique du gendarme CSA, faites-vous plaisir. Vous allez voir il y a il y a il y a du lourd. Mais même pour l'ARCOM. Donc le problème c'est déjà sur la confusion d'émission. On leur demande de nommer les patrons de l'autel public. Donc, sachant qu'ils se réunissent avec un collège de 8 ou neuf membres qui ne sont représentatifs de rien, qui ne sont pas élus par les Français, que personne ne connaît, qui sera qui s'arroge un pouvoir qui est

quand même important de placer à la tête d'entreprises qui ont des milliards de budget qui censé respecter la loi et représenter le pluralisme des Français. On leur attribue déjà ce pouvoir qui est quand même très important et en plus de ça, on leur attribue le le pouvoir de contrôle. Donc comment voulez-vous que quelques personnes risqueraient de se déjuger quelques mois après avoir nommé un nouveau patron de France Tévision mais en fait quelques mois après se rendrait compte que ce patron n'est pas à la hauteur et ne respecte pas la loi ? Donc déjà la première réforme qui conviendrait de mettre en œuvre c'est de séparer la fonction de nomination de la fonction de contrôle de cette autorité-là. Et après quand on regarde les personnes qui sont nommées à

l'ARCOM, ça je l'avais dénoncé dans la dans la commission, il y a par exemple un monsieur qui s'appelle Fouette Beraou. Fouet Beraou, il est nommé à l'Arcomé 2025. Et bien un an avant sur ses réseaux sociaux qui sont publics, Fouette Beraou appelé à une mobilisation antiraciste, indigéniste, antifasciste contre l'Empire Boloré. Donc cette personne-là à l'évidence un biais militant, a une envie de faire de la politique, il a probablement des comptes à rendre et et à demander à certains acteurs de l'audiovisuel. Et c'est cette personne que la direction de l'ARCOM décide de nommer dans un collège qui est censé être indépendant, relativement neutre et avoir une fonction un peu éminente d'autorité. De la même façon,

quand j'ai entendu pour la première fois, c'était la première audition de ces 6 mois de commission d'enquête, j'ai entendu le président et le directeur général de l'ARCOM et la toute première question que j'ai posé de la commission d'enquête, je leur dis que vous pouvez vous présenter ? Ça me semblait intéressant pour les Français de voir quel peut être le parcours d'un président d'une autorité publique indépendante qui veille au respect notamment du pluralisme. C'est une question qui paraît basique mais qui traduit beaucoup de choses. Et donc ce monsieur le président de l'ARCOM s'est présenté, il a fait tout son CV que j'avais sous les yeux mais il a oublié quand même quelques années. Il y a une sorte d'ellipse temporelle qui me semblait assez préoccupante. Ce monsieur

a oublié de nous signaler qu'il avait travaillé dans des cabinets mystériels. Alors c'est fâcheux. Je je lui ai expliqué, je l'ai relancé, je lui ai dit "Mais pourquoi vous nous avez pas dit que de telle année à telle année vous aviez eu des des fonctions importantes notamment politique dans des cabinets ministériel ? 100 % des cabinets ministériels pour lesquels le président de la a travaillé sont des cabinets ministériels socialistes. Il a travaillé que pour des ministres socialistes. Donc vous voyez déjà le biais d'un président d'une autorité publique indépendante qui vient devant la représentation nationale qui a prêté serment à qui on demande son salaire je connais pas mais je pense qu'il est public. Je pense pour le coup que c'est un c'est il y a il y a rien de

de caché et d'occulte. Mais ça me semblait dramatique de voir quelqu'un qui était pas capable de faire preuve de transparence sur une éventuelle coloration politique et c'était le cas aussi de son directeur général. Donc on a les deux têtes les plus importantes de cette autorité publique indépendante que j'interroge pour demander de faire leur parcours qui refusent de nous dire les cabin ministériel et la couleur des ministres qu'ils ont servi dans leur parcours. Donc déjà on voit d'une certaine façon un agenda militant un peu un peu déguisé ou en tout cas qui qui indiscos ça c'est ton interprétation. Je vais te dire un mec, je me fais l'avocat du diable encore. Bon, le gars, il travaille pour le Parti socialiste. Bon, peut-être que la droite lui a pas proposer de travailler.

Bon, changeons de sujet. Revenons, revenons à la pluralité de l'information. Euh ces news, ils ont du mal à inviter des gens de gauche parce que c'est considéré à gauche comme l'entre du démon. Ils peuvent pas maintenir la pluralité. Comment ils font ? Alors, comment ils font ? Ils ont malgré tout une obligation de respecter ça. Alors s'ils peuvent pas en inviter en plateau parce que et de plus en plus on le voit des élus de gauche refusent d'aller sur cette antenne. Il y a parfois aussi un peu l'inverse des élus de droite qui boycottent certaines chaînes. Je dis pas que c'est le fait d'un seul parti, mais bon, ils ont des façons aussi d'autres façons de faire respecter le pluralisme, par exemple en diffusant des discours, en diffusant des reportages, en diffusant des questions

au gouvernement qui peuvent être posées. C'est là et en fait c'est c'est un point qui est fondamental dans ce paysage d'archipélisation de l'opinion où de plus en plus les Français vont consommer des contenus qui les conforte dans leurs opinions. À l'époque on pouvait s'abonner à deux ou trois médias un peu différents qui nous éclairaient, qui donnaient un panel le plus exhaustif possible sur ce qui pouvait se se dire du monde. Aujourd'hui, on voit qu'il y a un réflexe assez français d'aller allumer ces news quand on est de droite, d'aller écouter la matinale de France en Terre quand on est de gauche, de regarder ses soirs sur le service public quand on est bien à gauche. Enfin, il y a une forme d'archipélisation qui est en plus renforcée par les bulles

algorithmiques sur les réseaux sociaux où on va être conforté par des contenus qu'on apprécie. Donc quand on est de gauche, on va avoir beaucoup de contenu par exemple de France en Terre, on va avoir beaucoup de contenu militant. Quand on est de droite, c'est à peu près la même chose pour ses news, pour frontières, pour un certain nombre. Donc on est enfermé de plus en plus dans une sorte de confort idéologique. Et c'est là où l'audiovisuel public devrait assumer l'honneur de sa mission. L'audiovisuel public dans ce monde qui se polarise, qui s'archipélise, qui lui en plus est financé par l'ensemble des Français devrait se dire "Ma mission doit être le pluralisme à tout prix. Je dois confronter des opinions divergentes. Je dois faire entendre à nos auditeurs, à nos téléspectateurs des

idées qu'ils n'ont pas l'habitude de consommer. Je dois essayer de bousculer un certain nombre de lignes. J'organise des débats. Le lundi matin, c'est par exemple un chroniqueur du Figaro qui va venir sur France Interre. Le lundi soir, ce sera Libération. Le mardi matin, les échos, le mardi soir, ça peut être le JDD. Enfin, on peut tous les faire, tous les médias, t toutes les presses quel qu'elles soit. Et c'est là où je crois que l'autisel public a une vraie mission d'intérêt général, c'est de briser cet esprit, cette tendance d'archipélisation et de se présenter comme Qu'est-ce qui regarde France Télévision et euh le groupe euh le groupe d'information ? C'est quoi la moyenne d'âge ? La moyenne d'âge est autour de 60 ans. C'est une moyenne d'âge qui c'était les boomers.

Mais en fait le je vais je vais pas accabler France Télévision là-dessus parce que la télévision devient de plus en plus un acte de consommation. assez assez générationnel. C'est-à-dire que tu veux tousser, vas-y fonce. Non, ça va aller. Mais mais je je te prie de m'excuser. C'est vrai que il y a nos stress mais c'est vrai que ça devient assez générationnel. La télévision est de plus en plus regardée par un public. Pas essayé de faire ils ont pas essayé de faire un revival de de média pour Jones sur internet. Ça s'appelle France TV/ash. Ça coûte 17 millions d'euros par an au français. Non, en terme d'audience c'est catastrophique et surtout ça met en scène, ça propose des contenus très

préoccupants. On a par exemple des contenus qui incitent à la consommation de contenus pornographiques à des mineurs. Attends, tu es sûr de ton coup là ? Ah, je suis sûr de mon coup. Vous pourrez regarder, on invite on invite on invite par exemple des des icônes des actrices et des acteurs porno trans pour faire la publicité de ce type de contenu parce qu'on considère sur le service public que le la pornographie transsexuelle est une pornographie qui est plus éthique alors que France TV/ash s'adresse à un public de 15 à 30 ans. Alors, j'ai essayé de leur poser la question parce que je les ai eu en édition. J'aurais dit mais je je comprends pas quand même une violation de la loi d'aller proposer et d'aller inciter des mineurs à consommer de la

pornographie. Je j'ai du mal à vous comprendre et donc sûr tu es sûr tu es sûr que ça a été formulé comme ça ou il y a eu d'ailleurs un certain nombre de pas l'éducation sexuelle. Ah non non non c'était vraiment c'était mais mais c'est tu peux pas généraliser cet épiphénomène à toute la chaîne slash slash là. Alors, il y a pas que ça. Donc, il y a de l'incitation à du contenu pornographique pour des mineurs. Certains ayant 15 16 ans. On explique que c'est transsexuel, donc que c'est plus éthique. Il y a des contenus par exemple qui ont relayé des cagnotes politiques. La cagnotte du comité justice pour Adama qui est un mouvement politique a été relayé sur France TV/ash. Ils ont fait une erreur. Ils l'ont fait qu'une fois. Ah, ils l'ont ils l'ont fait qu'une fois

effectivement. Euh, il y a une il y a par exemple une pétition peut arriver. Ça peut arriver. Il y a une pétition qui a été relayée pour euh rapatrier les djihadistes et leur famille. Euh en France, on a par exemple un contenu qui appelle à ne plus dire "Bonjour monsieur ou bonjour madame" pour éviter de mégener les personnes. On a des contenus qui vont expliquer d'une certaine façon la coulitude et les les bienfaits des champignons hallucinogènes qui vont expliquer que le cannabis peut être un levier de la relance économique. C'est tout un tas de contenus. Ça c'est peut-être vrai. Alors oui, mais dans quelle mesure ça va pas inciter des jeunes à consommer de la drogue ? Pareil, c'est c'est des rupture de la loi. Donc France Lvash, c'est une

sorte vraiment de traduction directe de la thèse de Delphine Arnut qui une fois qu'elle est arrivée à la tête de France Télévision nous disait "On n'est pas là pour représenter la France telle qu'elle est mais telle qu'on voudrait qu'elle soit." C'était formulé ça. Ça a été formulé. Elle l'a prononcé d'ailleurs, je crois. Elle était en devant la commission des affaires culturelles, elle a elle avait aussi récidivé dans les médias. C'est la thèse de la direction de France Tévision de dire les Français nous confient un bien qui est extrêmement sensible, qui est vraiment le rapport au réel qui est de dire l'information qui est de dire ce qu'il se passe dans le monde mais nous on va avoir pour mission au contraire de rééduquer, d'expliquer aux Français pourquoi il consomment mal, pourquoi il

pensent mal, pourquoi il vote mal et de faire et de faire une France telle que il voudrait que la France devienne, ce qui est une rupture fondamentale, je trouve. avec cette cette mission que leur confil français. Donc tu connais le vieil adage ? Tu connais le vieil adage concernant la production audiovisuelle ? Il ne faut pas donner aux gens ce que tu penses qu'il est bon pour eux mais ce que les gens veulent. Et c'est je je pense qu'il faut davantage obéir à ce à ce principe là et il faut davantage respecter aussi les Français qui payent. Les Français n'ont pas besoin d'être rééduqués. Français n'ont pas besoin d'avoir des leçons de morale à longueur de temps. Ils veulent s'instruire, ils veulent s'élever, ils veulent se cultiver, ils veulent se

divertir aussi. Ils veulent regarder par exemple un certain nombre d'événements sportifs. Une fois une fois que tu as fait tout le périmètre de tout ça, tel que tu me le présentes, j'ai l'impression que c'est une entreprise pour connarquer l'opinion publique vers X ou Y théorie, idéologie ou lunettes rose et que le fait que tu es mis les doigts dedans et que tu es soulevé un peu la merde, tu es emmerdé beaucoup de gens. à la veille des élections présidentielles. Ça, je peux te garantir que il y a un certain nombre d'ennemis que j'aurais préféré d'ailleurs ne pas me faire qui euh aujourd'hui me m'ont m'ont bien pris m'ont bien pris pour cible et après je je vais pas m'apitoyer sur mon sort. Je pense que c'est l'eau aussi de députés qui font leur travail qui décident

d'éclairer les Français sur l'utilisation de leur argent. Ça doit arriver quand on fait son boulot. Et si on dérange, si on bouscule, si on s'attire un certain nombre de problèmes, c'est probablement qu'on qu'on est dans le vrai. Donc je vais pas être là à adopter une posture victimaire et à me me plaindre sur mon sort. Au contraire, je pense que plus on les dérangera, plus on respectera cette mission fondamentale de défendre la souveraineté des Français. Donc au contraire, c'est un honneur d'avoir cette pétition. On en parlait rapidement au début des 300 acteurs, producteurs politiques. Il y avait Christian Tobiera, Noël Mamère, Eva Jolie, il y avait Julie Gaillet, il y avait les parents de Julie Gaillet, il y avait tout ce petit microcosme parisien tellement sûr de lui, se

sentant tellement au-dessus qui a fait une pétition pour expliquer qu'il fallait à tout prix supprimer ma commission d'enquête. Il y a eu des procédures en justice qui ont été faites. Il y a eu donc des animateurs qui ont porté plainte contre moi. Il y a eu des institutions qui se sont mêlées. Toute cette société de conivance coordonnée, je crois que plus il se déchaînnait, plus il voulait montrer que j'étais en violation totale de l'état de droit, plus j'étais au fond dans le dans le cœur de de la mission que les Français attendaient. Euh dans 6 ans, c'est dans 6 ans les prochaines élections présidentielles ? Non non, le Macron Ouais. Non, mais dans 6 mois, il y a Macron qui dégage. Euh euh tu t'es pas présenté aux élections présidentielles. Est-ce que dans dans 5 ans, tu vas te

présenter ? Est-ce que est-ce que si tu me permets de faire le complotiste de France Télévision, est-ce que tu as pas fait la commission d'enquête d'une façon aussi telle qu'il a été décrit, véhéémante, turbulente, méchante uniquement pour faire tes pardon pour faire tes premières armes pour te prépositionner pour la campagne présidentielle de dans 5 ans, c'est-à-dire tu verras peut-être ministre de la culture, ministre de la justice ou ministre de machin ou peut-être être premier ministre. Est-ce que tu as pas fait ça euh euh pour faire le nid de ta future campagne ? Si j'avais voulu faire le nid de ma future campagne, j'aurais tout fait pour m'attirer les bonnes grâces. De

puissants propriétaires de médias, de puissants actionnaires, de puissants porte-voie qui font et défont aussi les réputations et qui se concentrent dans quelques milieux parisiens très identifiés. J'aurais tout fait pour m'accorder leur leur bonne grâce. C'est d'ailleurs tout le défaut aujourd'occ mais non mais c'est d'avoir des élus euh tétanisé qui refuseront toujours de d'exposer de façon crue certains dysfonctionnements parce qu'ils auront peur d'ennemis très puissants. T'as proposé de sucer alors entre guillemets hein ou pas ? En tout cas, on m'a passé un certain nombre de de coups de fil, de messages, y compris d'amis euh que je pouvais

avoir depuis longtemps. Ils se sont totalement rangés derrière ses intérêts, ce qui m'a d'ailleurs beaucoup surpris. Donc oui, je je vais pas appeler ça, il y a eu des il y a eu des pressions, il y a eu des menaces que je raconte dans le livre, mais il y a eu aussi des choses qui prenaient des formes beaucoup plus molles, beaucoup plus sympathiques, d'apparence en tout cas, mais qui était là pour à tout prix me faire comprendre et me convaincre qu'il fallait que que je m'arrête tant qu'il était possible pour éviter de m'attirer quelques soucis, pour éviter de déranger quelques personnes un peu puissantes et que il était bon notamment pour ma carrière de ne pas poser des questions qui risqueraient de mettre en difficulté certaines personnes. Il y a des vérités qui ne sont pas bonnes à dire.

Tu en parles dans le livre et j'en parle dans le livre. J'en parle avec des noms précis. Avec des noms précis effectivement. C'est aussi pour ça que le titre je jure de dire toute la vérité de pourquoi je l'ai choisi parce que c'est le serment que chaque personne qui passe en audition de commission d'enquête doit tenir. C'est une obligation. Il lève la main droite, il dit "Je jure de dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Tous l'ont prononcé mais beaucoup l'ont trahi. Et je voulais aussi revenir là-dessus et je voulais revenir sur tous les affidés de ces gens qui sont passés devant nous et qui ont aussi permis à ces gens de nous mentir frontalement devant la représentation nationale. Avant avant qu'on passe à des sujets plus larges, tu veux rajouter quelque

chose qu'on a oublié sur la commission d'enquête ou qui te serait qui est nécessaire d'aborder avec notre communauté ? Je pense que il y a il y a de toute façon il y a il y a beaucoup de sujets que je raconte dans le dans le livre. S'il y a une seule chose que je voudrais euh retenir, c'est que j'ai vraiment pu voir que comme entrepreneur, j'ai monté mon entreprise, ce que j'ai développé pendant 7 ou 8 ans, j'ai été soumis à tous les contrôles possibles que chaque chef d'entreprise d'ailleurs peut connaître. Rendez comptes à ses actionnaires, rendez comptes à son comptable, rendez comptes à toutes les administrations, devoir justifier le moindre eurot de chaque facture. C'est ça le lot des gens qui créent de l'emploi, qui créent de la valeur, qui se démènent, qui ne comptent pas leurs

heures aussi pour créer de la richesse et permettre à la société et au modèle social de survivre. Et donc moi nécessairement quand on m'a confié cette mission d'audite des politiques publiques, je me suis dit bon ben en fait les gens en face vont coopérer quand je vais frapper à la porte de France Télévision de Radio France de la Cour des comptes que je vais demander des correspondances des contrats des fiches des des salaires. Ils vont coopérer. C'est ce niveau d'impunité qui m'a frappé de voir que c'était la première fois qu'on faisait une commission d'enquête, que ça faisait près de 10 ans que la Cour des comptes n'était pas revenue, que sur 9000 salariés que compte France Tévision, on avait que cinq cinq salariés seulement qui étaient à l'audit interne de voir

qu'il y avait aucun par exemple aucune règle de passation de marché public qui était attribué de voir vraiment ce système d'irresponsabilité généralisé qui en plus à la fin récompense des dirigeants qui crament la caisse parce que Delphine Arnut, elle accumulé 81 millions d'euros de déficit sur les dernières années. Elle a fait passer une trésorerie abondée à plus de 100 millions d'euros. Aujourd'hui, elle est négative. Elle fait peser un risque de dissolution de France Lision parce que les capitaux propres sont inférieurs à la moitié du capital social. Et pourtant, elle a été récompensée l'année dernière de 98,5 % de sa prime de performance. Elle perçoit donc la prime de performance est 70000 €. Elle perçoit un salaire total

de près de 400000 €. On lui attribue près de 100 % de sa prime de performance alors que les comptes sont plus que dans le rouge que le dysfonctionnement financier. Qui qui lui a qui lui a lui donne sa petite notee. C'est le conseil d'administration de France Télévision. Il y avait Emmanuel Grégoire par exemple, nouveau maire de Paris qui était ancien député socialiste et qui lui dans le compte-rendu, dans le PV, j'ai pu voir queil avait réclamé à ce que Delphine Ernut perçoive 100 % de sa prime de performance. Et si Delphine n'a pas perçu 100 % de sa prime de performance alors que les résultats sont accablants, tiens-toi bien, c'est parce que les objectifs de réduction de gaz à effet de serre de France Lévision n'avaient pas été atteints. Donc si elle

n'a pas eu c'est c'est 100 % c'est parce que le bilan carbone de France Télévision donc voilà donc c'est c'est le type vraiment d'objectif totalement dysfonctionnel qu'on demande à des dirigeants publics de poursuivre. Ils ont le droit de cramer la caisse, ils ont le droit d'être en déficit, ils ont le droit de toujours demander plus d'argent aux Français, de ne rendre aucun compte sur les dépenses personnelles qu'ils effectuent, sur les contrats qu'ils attribuent aux copains, sur ces gabgis évidentes qui nous pèsent chaque jour, sur les entors au pluralisme qui sont pourtant des principes légaux, mais à la fin, il faut qu'il réduisent le bilan carbone. C'est ça qui est le plus important. Attends, je suis en train de calculer là. Tu m'as dit 98,5 % de sa prime,

c'est ça ? De sa prime. Ouais. Donc le bilan carbone chez France Télévision, c'est 1,5 % de sa prime. C'est ça. Si je comprends bien, je je alors je je sais pas si je crois qu'elle a pas atteint l'intégralité de cet objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Donc je peux pas te dire si c'est 1,5 % ou si c'est plus et que elle a accompli une partie du chemin. Bon euh on passe à des sujets encore plus fun. Le mouvement étudiant lycéen. Euh je voudrais ton avis. Euh je voudrais ta perception et je voudrais savoir où ça nous emmène et ensuite on va extrapoler à la période préinsurrectionnelle qu'on est en train de sentir en France et à la future insurrection qui qui vient.

Moi déjà je t'avoue que j'ai j'ai beaucoup de mal à comprendre les revendications des lycéens. Je regarde les images je j'écoute euh je vois beaucoup d'év sur place. Non non je suis pas allé sur place je suis passé pas loin de SP. J'ai été euh j'ai été honnêtement déprimé par l'état de la mobilisation, par les slogans que je pouvais entendre de loin d'enfants de bourgeois qui ont envie de se donner un petit frisson parce queils ne manquent de rien, parce que leur vie est belle et parce qu'après tout, il faudrait se sentir en solidarité avec d'autres personnes qui ne partagent absolument pas le même quotidien. Ça s'appelle l'intersectionnalité chez ces gens-là. Ça peut-être aussi être vu comme des traites à leur cast parce que ils ont vu

que leur cast était des fourbes et des traîtres. En tout cas, je pense qu'il y a un espèce de renement intime et profond de la part de ces gens-là que j'ai j'ai connu et j'ai fréquenté et qui m'ont d'ailleurs donné envie vraiment de de renouer avec une droite populaire, fière de l'être et patriote. J'ai pu voir vraiment l'arrogance notamment de cette droite des grandes écoles que j'ai fréquenté à Sciencepo et dans les écoles de commerce tellement sûr d'elles qui ne voit la France qu'à travers des notes franc stratégies qui méprisent les aspirations élémentaires du peuple qui ne considèrent que chaque débat politique doit tourner autour de son degré de libéralisme qu'au fond le seul débat dans un petit dîner un peu mondin qui vaille c'est quel libéral es-tu de

David Lisnard à Raphael Gzman ou à Dominique Strovskan enfin c'est à peu près Donc moi, j'en suis beaucoup revenu et j'ai j'ai compris qu'il fallait aussi avoir d'autres boussoles politiques que celle-ci. Euh donc moi, le premier élément, c'est que j'ai beaucoup de mal à comprendre les revendications profondes de ce mouvement lycéen qui a l'air d'être très enfin qui a l'air d'être instrumentalisé politiquement par qui je veux pas simplement taper sur la France insoumise parce que oui, on voit les élus insoumis qui je pense ont participé à jeter de l'huile sur le feu au tout début. J'entendais d'ailleurs de façon très crue un Louis Boyard très ironique expliquer le sens du blocus challenge qu'il avait mis en place à l'époque qui était là simplement pour exciter les lycéens sans forcément

fondement derrière. Mais la jeunesse aujourd'hui qui est dans la rue, c'est aussi la jeunesse de d'Emmanuel Macron. C'est aussi la jeunesse de ceux qui sont au pouvoir depuis des années, qui ont fait des réformes notamment de de programmes scolaires affligeant, qui ont préféré mettre des heures sur l'éducation à la vie affective et sexuelle au lieu de mettre des heures sur des programmes et et des matières fondamentales en Chine. Non, mais je enfin je je veux pas être je je veux pas être euh caricatural, mais je pense que dans un pays où le classement PISA est en chute libre, dans un pays où il y a près de 30 % des jeunes qui en 6e ne savent pas correctement lire et écrire, notre première des préoccupations, ça

doit donner les clés d'émancipation à ces jeunes qui se basent sur la maîtrise de la langue et la maîtrise aussi des mathématiques. Et tant qu'on rate cette marche là, c'est totalement illusoire de vouloir les émanciper sur des sujets qui sont totalement périphérique comme l'éducation à la vie affective sexuelle et je ne sais quoi. Donc con le proverbe, on ne peut ressentir à sa juste valeur que ce qu'on n'est capable d'exprimer clairement. Et c'est d'ailleurs un point qui me frappe. J'ai eu le malheur de le dire hier sur un plateau. Ça m'a valu un certain nombre de critiques. Je suis effaré de la pauvreté de champ lexical de ces jeunes qui s'expriment sur les

les barricades devant les lycées. C'est quelque chose. J'ai pas beaucoup d'écart d'âge avec eux. On doit avoir une petite génération. J'ai 32 ans, ils en ont pour la plupart 16. Mais je constate l'effondrement du champ lexical de ces jeunes qui n'arrivent même pas à traduire une pensée un peu complexe et donc sont réduits à des wesh, sont réduits à des voilà où quand ils s'expriment en fait, ce sera toujours la même chose en boucle sur on manque de moyens, on a trop d'heures de cours, on a que 30 minutes pour aller à la cantine. Tu connais pas le sketch wal de la Tourette ? Non, je le connais pas. On va voir. On va voir. On va voir. OK. Une autre question. On va à la guerre. Notre seule usine qui fait des obuts 155

mm pour nos canon César est en train de boire la tasse. Le rarement démographique voulu par notre présidence solaire et charismatique et grand leader Timony, appelle ça comme tu veux. Euh on l'a pas trop vu le le rarement démographique. Tu la sens bien la guerre qui vient avec Popof ? Je me je je me garde aussi de me précipiter dans les dans les premiers pièges politique qui consiste à inquiéter outre mesure les Français pour faire preuve de diversion et éviter d'aborder des sujets nationaux à côté desquels autour desquels on on tourne depuis des années je suis d'accord avec toi je suis d'accord avec toi. Ça a toujours été une vieille technique des présidents à gauche et à

droite de dire "Regardez l'ennemi qui nous veut du mal comme ça" on regarde pas le tas de d'excrément qu'on a pu sécréter depuis les 10 dernières années. Excré pardon. Euh là ça sent quand même le sapin là. Ça sent vraiment le sapin. Je sais pas si les députés ou les sénateurs sont correctement informé sur les politiques étrangères par les services de renseignement. Si réellement les services de renseignement font un réel travail d'infiltration et de prise de température à sa juste valeur, là ça sent le sapin. Est-ce que vous avez été consulté pour euh valider la guerre, pas valider la guerre, valider

les écubrations de notre comment il nous on lui a donné un un surnom, c'est fort chouchour. Donc est-ce que vous vous contrôlez un peu Fort Chouchour là ? Est-ce que fort Chouchour vous a posé la question sur Bon alors maintenant pépère on va la guerre ou on va pas la guerre ? C'est c'est tout le problème, c'est que ça fait des mois pour ne pas pour ne pas dire des années que que tu décores. C'està-dire attends, je vais là maintenant, c'est mon moment où on va taper un peu. Donc ta commission d'enquête, je te la résume, tu as soulevé la merde. Il y a des gens qui devaient être un petit peu inquiétés par la justice. Ils fournissent pas les preuves, ils fournissent rien, ça passe à la trappe. Euh, j'ai l'impression que

la représentation nationale, c'est un peu le décorum séculaire qui représente la démocratie. Mais en fait, ils s'en ont ils s'en cognent le coquillard. Et j'ai l'impression, tel que tu m'as décrit notre représentation nationale, la plupart ont pas de réflexe de déglition. Donc qu'est-ce qui se passe là ? Une représentation nationale aveugle sur les enjeux internationaux, sur l'engagement des forces armées, sur les moyens financiers mobilisés. Il faut il faut vraiment le voir de façon assez crue. On est d'ailleurs les premiers notamment à droite à le déplorer. Il y a pas eu de vrai débats majeur sur l'engagement des moyens sur la réalité

de la présence des forces françaises au sol sur un certain nombre de territoires d'opération alors que c'est une obligation constitutionnelle. Le Parlement doit être à minima informé, consulté. quand on prend quasiment une forme de cobigérance, il y a aussi une nécessité de vote parlementaire et tout ça a été balayé, a été méprisé. C'est vraiment cette mais d'accord mais moi j'ai j'ai pas vu la représentation nationale des gars faire des greffes de la fin, s'enchaîner à des arbres, porter des colombes dans les cheveux et faire des pist and love sur l'Assemblée nationale. On a débattu de la taille des bouteilles d'eau. On a débattu de plan de lutte contre la grossophobie. On a débattu d'un vaste plan national de lutte contre le kemsexe.

C'est quoi le kemsex ? C'est c'était bon c'était un plan voulu absolument par Gabriel Atal. Le cam c'est une blague. Ah non, c'est le groupe non sans blague c'est le groupe de Gabriel Atal qui a voulu mettre à l'ordre du jour un débat de de de plans de vaste plan qui qui luttait contre le Cams je crois que c'était dans dans la foulée de l'affaire Pierre Palmad. Mais en fait, tout ça pour dire que on débat de frelon asiatique, de panne d'ascenseur, de taille de bouteille d'eau, de csex, de toutes ces conneries. On a débattu de ça sur la première année et demi de de mandat. Moi, j'ai découvert une assemblée nationale qui était fragmentée, qui refusait de débattre par exemple de thèmes aussi importants que l'engagement de nos troupes, que des

moyens militaires qui ont été Est-ce que tu as vu le niveau de la de la représentation nationale ? Je je vais dire j'ai pas l'impression que la représentation nationale du de 2026 euh est la même carrure, les mêmes épaules que la représentation nationale à la sortie de la guerre 3945. Je voudrais pas tomber, franchement, je voudrais pas tomber dans ce J'avais aussi cette perception là. Je me disais euh venant aussi du privé, je me disais en fait probablement qu'ils sont tous nuls, ils ont rien compris aux enjeux, ils travaillent pas. Je je voudrais pas dire ça et je veux pas simplement défendre le groupe UDR et le groupe RN où je trouve qu'il y a énormément de talent. Certains d'ailleurs ne le sont pas connus parce que c'est une prime vraiment au temps de parole et à la

médiatisation. Il y en a beaucoup qui font un travail considérable en commission très pointues qui ne sont qui restent dans l'anonymat mais qui malgré tout assument un travail formidable. C'est le cas pour eux, c'est le cas pour d'autres groupes politiques. Donc je je veux pas inverser làdedans. À la France insoumise par exemple, il y a des députés qui sont pointus. On va euh nous montrer de log. On va nous montrer Hercilas euh on va nous montrer des gens des guignoles comme ça. Mais il y en a d'autres qui sont très bons. Celui qui fait des mats à les filles là, comment il s'appelle ? Bon part. Non mais il y en a certains enfin tout ça pour dire que ce serait très pratique pour moi de faire passer tous les députés insoumis pour des des crétins qui n'arrivent pas à aligner de mots qui

ne réfléchissent pas. Mais Sébastien de Logu, il s'est aligné des mots. Qu'est-ce que tu racontes ? Alors non, je je vais pas rentrer dans le dans l'attaque personnelle, mais je crois que c'est de pourqui par monsieur. Je crois qu'il a quand même quelques problèmes malgré tout pour pour lire des textes et pour il y a pas que lui, regarde Stéphan ses journées, il a problème pour lire des textes. C'est vrai et c'est pas le propre de quelques élus. Tout ça pour dire que les procès qui sont faits à certains groupes politiques et à l'Assemblée nationale tout entière d'avoir soi-disant des gens qui n'ont pas le niveau, qui ne travaille pas et qui n'ont pas une réflexion suffisamment profonde, je trouve que ça un un problème et un procès qui est facile. Et je le fais pas

simplement, je ne défends pas simplement mes amis, je défends beaucoup de groupes parlementaires où il y a des procès qui sont quand même un peu pratiques. Ce que je voudrais simplement dire, c'est que cherche le consensus avec eux parce que le problème Non non le problème pour moi c'est qu'il y a un lobby à l'assemblée qui ne dit pas son nom dis-moi que personne n'ose dénoncer. Je te fais je te donne juste un chiffre. Le poids de la fonction publique parmi la population active en France c'est près de 19 %. Vous avez 19 % personnes actives en France qui sont dans la fondation publique. À l'Assemblée nationale, le pourcentage de députés issus de la fondation publique, c'est 40 %. Et quand tu regardes les différents groupes politiques, tu vois que le Parti socialiste, c'est 60 %, la France

insoumise c'est 66 % et le Parti communiste, c'est 70 %. Donc c'est pas une question de niveau, c'est une question de courage, d'indépendance, d'esprit, de gens qui oseront réformer l'État, oseront réformer les collectivités territoriales, oseront réduire la dépense publique et oseront prendre des mesures qui pourraient demain, s'ils perdent, les mettre en difficulté ou mettre en difficulté leurs copains. Quand par exemple nous à LUDER avec Eric Soti, on propose de revoir les strates de collectivité territoriale parce qu'il y en a cinq aujourd'hui en France, c'est énorme. Tu as les communes, tu as les intercommunalités, tu as les métropoles, tu as les départements, tu as les régions. Je te passe les syndicats mixtes qui font que pour la moindre décision sur le terrain,

tu es obligé d'avoir une dizaine d'élus pour prendre une décision. Nous, on veut supprimer les régions et fusionner les départements. On veut réduire le nombre d'élus locaux. En France, on est champion du monde des élus locaux. As un demi million d'élus locaux. Donc le problème pour moi, il est pas sur le niveau, il est vraiment sur l'origine professionnelle des élus qui poursuivent des intérêts un peu corporatistes. OK. sur sur la concertation de la la l'Assemblée nationale ou de la représentation nationale sur le fait que ça sent franchement le sapin avec les Popof et les Chinois, vous avez pas été consulté. Tu me dis que tu as débattu sur des sujets de seconde zone. Ouais. Euh euh est-ce que votre pe vos petites chapelles, d'accord, parce que

on vous regarde votre petitte chapelle à la veille d'une guerre, à la veille d'une d'une période préinsurrectionnelle, à la veille d'un déclassement économique industriel dramatique pour la France, vous pouvez pas arrêter un peu vos conneries, faire un consensus d'unité nationale parce que là, selon nos informations, la France va se faire rouler. rouler dessus rouler dessus donc vous allez voir les cocos vous lui dites faites voir votre rapport sur l'énergie nous on l'a lu, c'était de bonne qualité même si s'il raconte des conneries sur d'autres trucs ça fait tousser quand je parle des gocos c'est ça beaucoup trop

tu veux tu veux un truc à boire un verre à gauche tu veux pas aller voir les mecs de la France insoumises sur ça les mecs de l'extrême droite les mecs de l'extrême centre vous mettez tous autour de la table Et puis vous arrêtez vos conneries maintenant. Je suis d'accord avec toi. Et la première chose d'ailleurs qui m'a plus que heurté, c'est vraiment ce cet esprit de sectarisme où à partir du moment où un texte était proposé par un groupe identifié, des groupes opposés devaient forcément le le réfuter parce que ça venait pas de de leur groupe. Mais ça c'est une tendance. Je vais peut-être paraître peu crédible, mais j'invite vraiment les gens qui nous entendent, qui nous écoutent à aller voir la réalité des votes à l'Assemblée. Le moindre texte, y compris de bon sens

proposé par le Rassemblur national ou l'UDR sera systématiquement réfuté par l'ensemble des groupes de gauche et des groupes macronistes. Même des motions de censure. On l'a vu notamment pour le Cap Barnier, on l'a vu pour le Cap Bairou. Pour qu'une motion de censure ait une chance de passer, il fallait qu'elle soit déposée par un groupe de gauche. Donc nous, on a aucune pudeur à voter pour des texte, y compris des motions de censure proposé par la France insoumise, proposé par les communistes, proposé par la gauche à partir du moment où on considère que le fond va dans le bon sens, mais c'est absolument pas la même chose pour pour ces groupes de gauche. À partir du moment où c'est déposé par une personne comme moi ou une personne ou l'un de mes collègues, ce sera forcément

RFT. Et c'est aussi ça le problème de cette tripartition et de cette intolérance manifeste qui semble davantage frapper les élus gauche honnêtement que les personnes de de mon camp. Et je le dis vraiment de la façon la plus froide et la plus apaisée possible. Il y a aucune politique, aucune démarche partisane derrière. Allez voir vraiment les consignes de votes et les votes de chacun des textes. Vous verrez que le moindre texte y compris de bon sens déposé par le RN dans les 2/3 de l'Assemblée ce sera réfuté. C'est quasiment très difficile si ce n'est impossible pour l'ERN ou pour l'UDR alors qu'on représente un/3 de l'Assemblée nationale de faire adopter le moindre. Donc moi ton appel à ce qu'on ré à ce qu'on puisse se réunir non mais est-ce qu'on puisse se réunir

sur des sujets qui nous dépassent qui sont pas des sujets partisans quelle que soit la couleur politique je le reçois 100 % et c'est d'ailleurs tout notre quotidien. On vote pour des amendements, on vote pour des propositions de loi qui ne sont pas issues de nos groupes parlementaires quand on considère que ça va dans la bonne direction. Demain, j'aurai aucune pudeur à voter pour une proposition de loi de la France insoumise ou des écolos ou de qui que ce soit si je considère que ça défend les intérêts des français et je l'ai déjà fait à mintre reprise. Donc ça, j'aimerais que demain aussi tous les députés, quel que soit leur couleur politique, suivent aussi un peu ce ce principe là. Tu as pas l'impression que ce système qui baigne dans son gras arrosé de centaines de milliards de

dettes depuis des décennies se prendre un mur sur la tête et on va repartir un peu après. Peut-être en boîtant mais on va repartir sur des bases nettes. Ce qui est sûr c'est que il y a un sujet qui est occulté depuis des années, c'est euh c'est l'état social, c'est la popérisation, c'est l'explosion des taux. C'est la fate à côté de laquelle on est et on ne peut même plus se cacher. On a eu des dirigeants qui l'ont occulter pendant des années, qui ont voté des déficits habissaux en les cachant d'ailleurs auprès du d'une majorité des Français. Et nous, on épongera tout ça. Notre

génération, les prochains gouvernements devront réparer cette cette situation là. Donc tu penses pas tu penses pas que là on s'est vraiment coulé les deux pieds dans le ciment ? s'est placé une laisse et un collier étrangleur autour de de la gorge de la France avec un niveau d'endettement de dingue 5 % sur le toit 10 ans. On se retrouve avec des perspectives énergétiques dures, difficiles, ultra tendu. On se retrouve avec une Union européenne qui ressemble un peu à ce que tu m'as décrit dans l'audiovisuel public. Ça commence à devenir compliqué là. Euh si tu étudies les paramètres de sustentation des sociétés thermo-industrielles, tu écoutes Emmanuel Macron, tu dis "Ce mec-là, il faut qu'il me donne le numéro de là où il se fournit, hein, parce que on n' pas

les mêmes chiffres. On n pas les mêmes chiffres, on n pas les mêmes perspectives, on n pas les mêmes prospectives. Sauf que nous, on a été absus par l'histoire depuis 2009. On a suffisamment de témoins de moralité qui travaillent en France pour prouver pourquoi on se permet de taper à la batte de baseball intellectuelle ou à l'ajoute toratoire sur X ou Y personne, c'est que un jour nous aussi on va sortir du bois puis on va on va activer nos témoins de moralité et puis ensuite on va y aller et puis on va y aller dur. Donc là on voit notre balance commerciale partir en sucette. On a des chefs d'entreprise qui nous appellent en pleur, en panique, qui nous suivent

depuis une décennie, plus d'une décennie, qui ont remarqué qu'on faisait des prospectives de qualité, qui nous disent "On a besoin d'un d'une lumière dans la nuit, on a besoin d' de de d'un prisme de lecture perforant. On n'est pas conseillé, on est en train de se faire égorger par les impôts, on est en train de se faire égorger par les Chinois, par les Allemands et ainsi de suite. Et on voit la représentation la représentation nationale qui mange bien avec un bon petit bar à l'assemblée qui d'ailleurs Bron Pivel avec son espèce de truc à 50 millions là horrible qu'elle veut faire construire et ça ça tout va bien. Euh ça tient ça tient ça tient jusqu'au moment où ça va pu tenir.

Tu connais notre peuple, tu sais comment on règle les problèmes quand on nous a suffisamment chié dans les bottes. Qu'est-ce que quand tu vois les la nouvelle dotation de la gendarmerie avec une mitraillette 556 au-dessus des comment ils ont appelé ça déjà ? Ils ont trouvé encore un nom. le sentor. Quand tu vois ça, quand tu vois les fondamentaux socioéconomiques, énergétique et la liste est longue et que tu vois la dotation de la gendarmerie avec une mitraillette dessus là c'est pourquoi ? C'est pour la la chasse au Dau c'est pour abattre des arbres, c'est pour faire pampain en l'air, un canon qui est piloté de l'intérieur avec un Sentor capable de résister à une mine antipersonnelle de 6

kg, pardon, une IED EED de 6 kg de TNT. Ils s'attendent à quoi les gendarmes ? Parce que le gendarme est relativement pragmatique. Il c'est un peu la l'armée surtout c'est un peu la avec tout le respect qu'on a pour les femmes de ménage, c'est un peu les femmes de ménage des conneries de politique ou du manque de de prisme de lecture perforant productif. La représentation nationale elle est tellement déconnectée qu'elle sent pas la chose venir là ou comment ça se passe quand on voit des gamins se faire démonter ? Je vais être vulgaire. Se faire démonter la gueule avec des LBD40 armes de guerre quand on gaz des momes ou gaz

lacrymogène qui est un gaz de combat. Tu crois qu'il les Français de la la génération X qui ont encore bénéficié du système éducatif correct et qui a acquis des connaissances en stratégie militaire et en déplacement en zone civile militarisée ? Tu crois qu'ils vont laisser notre jeune génération se faire démonter la gueule encore longtemps ? Est-ce que tu crois pas que les jeunes de la génération X vont aller voir les jeunes de maintenant et dire "OK les gars, nous on va vous apporter les billes, nous on va vous apporter les stratégies pour éviter de vous faire ruiner la boîte crânienne avec des policiers qui ont été recrutés à 5 de moyenne ?

Tu crois que ton assemblée nationale, sa jolie petite veste, sa jolie cravate et ses jolies petites chaussures, ça va courir vite ou ça va pas courir vite quand les Français vont perdre leur calme ? Déjà sur la dimension économique, c'est la première fois qu'on voit que du petit patron du micro-entrepreneur qui galère, qui est totalement asphicxié au grand patron de monsieur Menego, à monsieur Arnaud, un certain nombre, en fait la la colère, l'ordignation est totalement partagée. C'est la première fois d'ailleurs qu'on voit une sorte de consensus de convergence qui est inédite jusqu'à présent, le grand patronat se rallé toujours un peu au pouvoir en place. euh refusait de l'ouvrir, le

faisait plutôt dans des couloirs ou dans des un peu des des secrets d'Alcov et quand il était mécontent, faisait passer quelques messages parce qu'il avait accès aussi à ces institutions-là. Aujourd'hui, y compris en commission à l'Assemblée, y compris médiatiquement et publiquement, même les patrons du 440 expliquent que ils en peuvent plus et que si ça ne tenait qu'à eux, quasiment ils se barreraient. Euh on a le patron par exemple de de Renault qui nous expliquait que sur l'explosion du coup d'une Clio qui euh en ne serait-ce que 10 ans augmente de euh 45 %. Mais 45 % de cette augmentation à 90 % est dû uniquement aux normes. Donc on a tout ça pour dire que pour la première fois on a les grands patrons et les petits patrons qui suffoquent, qui

l'expriment et ça témoigne quelque chose aussi de ces ces lignes qui bougent. Donc tout ça pour dire que oui, il y a un ralbol qui est partagé à toutes les strates de la société. Je suis en train de te dire qu'il y a des gamins qui se font défoncer la boîte crânienne avec des LBD 40. Tu crois que les jeunes de mon âge et de ton âge vont laisser faire ça encore longtemps ? Je te parle pas, c'était déjà atroce avec les gilets jaunes. Atroce. Là, on parle de gamin. Gilet jaune. La répression était terrible. On parle de gamin, faut arrêter làin. On parle de gamin, c'est là où je je trouve que de dire que ces jeunes, je je

vais pas essentialiser mais de dire que ces jeunes qui attaquent des policiers qui aspergent d'essens des proviseurs, des surveillants, des professeurs qui se réfugient, je parle du lycée à Marcel, c'est la majorité, c'est la majorité en tout cas, il y a des centaines de surveillants de professeurs qui ont été malmenés et le terme est pudique dans un réflexe. Moi je ne crois pas, je veux pas faire de conflit générationnel mais je je crois que c'est inédit de voir un tel niveau de violence de la part des jeunes qu'il s'en prennent à des figures d'autorité respectent. La conduite introspective la conduite introspective de de l'autorité. Je m'en fous que ce soit important. Laisse-moi finir ma phrase et me dis pas que c'est important pour reprendre le contrôle de la de la diagnostique. Ça

suffit. Tu es pas à l'Assemblée nationale ici. C'est important. Bien sûr que c'est important. Je suis en train de te dire tranquillement que la conduite introspective de la génération représentant l'autorité, est-ce qu'elle est là ? Moi, j'ai l'impression de voir des gars qui disent "Oh, les jeunes méchants, bon c'est sûr qu'on a vu les mêmes images que toi avec le gamin qui fout un coup de lance-flamme sur la pauvre dame, acte de barbarie clair." Mais aussi, on a vu des gamins être traînés dans des escaliers avec du gaz lacrymogène plein la bouche en train de convulser. Donc OK, là je suis en train de perdu une montée de la violence. OK. La conduite introspective de la génération au pouvoir c'est ma cachou, c'est pas de notre faute. Ça vient d'ailleurs, les jeunes font chier, ainsi

de suite. Faut il faut arrêter les enfants là. On dit c'est quoi le proverbe ? Les les hommes faibles font des périodes difficiles et les hommes forts font des périodes calme. C'est ça. V de têtes. Je demande à me faire fa checker. Euh là, j'ai l'impression de voir beaucoup de faible. Mais est-ce que c'est dans l'Assemblée nationale ? Mais je je Est-ce que est-ce que c'est le rôle des faibles qui veulent pas voir la guerre ? C'est des faibles qui veulent pas voir la guerre arriver. des faibles qui veulent pas voir la détresse du système éducatif qui assure la phrase exacte, c'est les temps difficiles créent des hommes forts, les hommes forts créent des temps difficiles et les temps faciles créent des hommes faibles

et les hommes faibles créent des temps difficiles. Donc là, je vois beaucoup de faible chez toi. Chez toi l'Assemblée nationale. Il voit pas la guerre, il voit pas la détresse dans l'hôpital, il voit pas la détresse du système éducatif, il voit pas la détresse du système alimentaire, il voit pas la détresse du système énergétique et tu es en train de me dire que vous débattez sur le sexe des anges. Ouais. C'est tout le malheur de Est-ce que vous êtes connecté avec la réalité les enfants ? Parce que les enfants c'est vous pour l'instant. Moi je t'ai pas vu faire j'assume la démarche collective. J'assume la démarche collective. Mais non, mais ce que je peux te dire de l'intérieur, c'est que l'Assemblée nationale est à côté de la plaque, que pour beaucoup de textes qui devraient

être soutenu par une immense majorité des Français, on décide de pas les mettre à l'ordre du jour, on décide de pas les voter. Que même l'horizon professionnel des députés n'est absolument pas représentatif, que on débat, j'en ai cité quelques exemples de textes, qui sont absolument pas la priorité de ceux qui ont voté pour nous, que dans notre pouvoir d'enquête, on détourne le regard alors que des Français nous ont confié une part de leur souveraineté et de leur espérance. Donc c'est ça. Après sur la dimension lycéenne euh j'aurais beaucoup de mal vraiment à verser une larme sur les revendications générales des lycéens. J'ai du mal à comprendre. Alors que il y a eu des des violences intolérables notamment sur des lycéens. un qui je crois s'est fait exploser la main en ramassant une

grenade, un autre qui s'est pris un coup de matraque ou que oui que queil y ait des des des bavures que certains jeunes que certains enfants se retrouvent de façon totalement innocente pris dans une forme de répression qu'il ne méritent pas et que ça ça devrait nous indigner à l'évidence. Mais quand on théorise, quand on prend du recul, ce mouvement lycéen ne me fera pas verser la moindre larme. J'ai l'impression d'avoir une jeunesse qui manque de repère, qui manque d'autorité, qui manque de sentiment de la responsabilité, qui n'a pas envie de s'émanciper, de s'élever, qui a 12 mots de vocabulaire, qui prend des des motifs et des motivations politiques qui les dépassent totalement pour le seul prétexte au fond d'être dans la rue parce qu'il fait beau en ce

moment. Enfin, je je n'ai aucune forme vraiment je n'ai aucune forme de compassion un peu sincère avec toutes les revendications totalement paradoxales que je peux voir aujourd'hui queil y a des problèmes de moyens dans certains lycées, il faut les dénoncer et ces lycées d'ailleurs doivent doivent être restaurés. mais que d'un point de vue général, on explique que ces lycéens sont maltraités parce que ils commencent parfois à 9h et qu' finissent à 17h ou que ils ont que 45 minutes pour aller à la cantine, c'est vraiment quelque chose qui me dépasse. Moi, je suis pas sûr que ni notre génération, ni celle de nos parents, ni celle de nos grands-parents auraient fait de telles barricades pour les la pauvreté des revendications que les lycéens témoignent aujourd'hui. Donc

ça c'est vraiment quelque chose. les gilets jaunes, la répression des gilets jaunes qui a été terrible, implacable et épouvantable de la part de personnes qui travaillaient dur, qui payaient leur essence extrêmement cher, moins cher d'ailleurs qu'aujourd'hui, qui venaient manifester bien souvent pacifiquement et qui se faisait derrière matraquer, gazé par des forces de l'ordre qui probablement avaient des consignes pour radicaliser le mouvement. Ça ça m'indignait. Moi, j'étais indigné de la façon dont euh les manifestations de gilets jaunes le weekend ont été contenu et contenu, c'est pas le bon terme. Euh euh ça ça je trouvais que ces gens-là qui représentaient des bosseurs, des laborieux, qui venaient euh pour la première fois exprimer un sentiment d'indignation publique parce qu'ils ne

se sentaient pas représenté, cette indignation, moi, elle me provoquait une forme d'émotion. Je n'ai aucune forme d'émotion sincère en voyant des lycéens raconter n'importe quoi, avoir des des affiche euh bouffe ma chatte mais pas mon je sais pas quoi mais pas mon lycée ou ce genre de truc. On les voit, ça pulse, c'est bourré de faute d'orthographe avec des des lycéens goard qui ne savent même pas pourquoi ils manifestent. Je t'avoue que je ne me permettrai pas de comparer la colère légitime des gilets jaunes à l'époque qui manifestaient simplement pour vivre de leur labeur. Et ceux aujourd'hui qui nous expliquent que 45 minutes pour aller à la cantine, c'est forcément une maltraitance imposée par un état

beaucoup trop policier. Comment tu juges la conduite introspective du gouvernement et de ta classe, ta caste politique, tout spectre confondu ? Je veux pas rentrer forcément dans des généralités, mais je je pense qu'il y a un dysfonctionnement majeur de la démocratie représentative. Je pense que l'enjeu de 2027, ce sera de redonner les clés au peuple. Ce sera de faire une grande réforme constitutionnelle. se présente, il soutient Marine Le Pen dans une démarche du droit et je suis à peu près certain, je veux pas parler en son nom. Je je je ne suis qu'un petit maillon et modeste dans tout dans tout ce dans toute cette chaîne, mais je pense que l'une des premières mesures que Marine Le Pen mettra sur la table, c'est une grande réforme constitutionnelle parce que 40 milliards d'économie

pareil, il faut qu'elle me donne son numéro de où est-ce fourni, hein. Mais le le cœur de l'enjeu, ce sera de redonner les clés de décision au peuple, de remettre de la pratique référendaire, par exemple, d'élargir le Ric le RIC, on en a parlé, il faudra le mettre en place. C'est que comme ça qu'on arrivera à question. Monsieur Allan, que pensez-vous du contrat passé par France Té avec la société israélienne terrifique afin de récolter les opinion politique des Français lors de leurs émissions hashtags public ? Alors effectivement, j'ai vu bah c'est une très bonne question. J'ai cru voir que la société israélienne en question avec laquelle le le France Télévision avait passé contrat était plus que douteuse. Apparemment, il y a un contrat qui est trouble. J'en ai été saisi. J'ai vu un

article de Mediapart, je crois euh qui a été confirmé par deux trois articles aujourd'hui. Je maîtrise mal le sujet. J'aurais peur de de de pas dire les bonnes choses. En tout cas, c'est un sujet de préoccupation. Il y a l'air d'y avoir beaucoup de dysfonctionnement derrière et je vais je vais le regarder mais c'est un sujet qui a l'air important effectivement. Alors, question internet. Son avis sur l'abstention de l'UDR lors du vote au Parlement le 19 février 2025 concernant la nomination de Richard Ferrand au Conseil constitutionnel. La nomination de Richard Ferrand, je je pense que personne ne l'a appelé neveux ni à l'UDR ni au rassemblement national. C'est pas du tout notre modèle. Après, il faut savoir de mémoire, il faut savoir face à qui Richard Ferrand était

en concurrence. Je crois qu'il y avait Christian Tobira par exemple qui était parmi les candidates. Il y en avait de Il y avait que des épouvantails. Il y avait que des épouvantails. Donc je crois que cette abstention s'est faite uniquement parce que à l'époque il pouvait peut-être paraître comme le moins pire si je si je peux m'exprimer ainsi. Mais euh mais en aucun cas c'est le moins pire. Donc le moins donc le moins pire pour vous c'est abstention. C'est ça. Donc quand il y a le moins pire euh vous abstenez. Ce qui est sûr c'est qu'on n pas la main sur les propositions de nom pour le conseil constitutionnel. On est ultra minoritaire. Notre voie n'est pas respectée. On a même pas de place d'ailleurs dans les instances de l'Assemblée. Donc notre seule façon

aussi de trier, c'est de ne pas voter pour certains qui nous paraissent plus épouvantail que les autres. Et en l'occurrence, je crois que l'arbitrage était fait entre une Christian Tobira et un Richard Ferrand. Question internet. Si vous deviez faire aboutir une proposition de loi avant la fin de votre mandat, quelle serait-elle ? C'est un beau rêve. Si j'en avais une, ce serait de remettre de la démocratie directe. Si j'en avais une, ce serait de déposséder une partie de cette représentation nationale qui détourne les intérêts des Français pour redonner vraiment le le pouvoir au peuple. Je suis obsédé par ça et je crois d'ailleurs que ça n'a pas de couleur politique. Pour l'avoir vu à ma modeste mesure à quel point en fait beaucoup de députés ne poursuivait pas

l'intérêt général, je pense que la clé pour réparer le pays et retrouver de la confiance, c'est de redonner le pouvoir au peuple en 2027. Et moi, je me battrai pour ça. Faire la transparence, donner les informations, éclairer les consciences et à la fin donner aussi le pouvoir de décision à ces gens qu'on a tenu éloigné de tous les sujets fondamentaux depuis des décennies. Question internet : que pensez-vous des prochaines échéances électorales ? Alors, je te laisse réfléchir une seconde. Soutenez-nous sur Tibi, partagez cette vidéo, activez la cloche, partagez le lien YouTube, mettez des likes, mettez des commentaires et on vous aime fort. Vas-y, réponds. Ça va être un grand exercice de clarification. Je pense que plus personne, ni de près ni de loin n'a

envie de réinvestir des gens qui ont tellement trahi la confiance des Français. Euh je pense que ça va être un retour de l'équilibre gauche- droite. Ceux qui nous ont promis concilier à la fois la gauche et la droite, réparer les Français en fait ont mis le feu aux poudres, on déçu tout le monde, on fait de 70 millions de Français des cocus. Et donc je pense qu'il y aura un vrai exercice de clarification. la Nouvelle-France de Jean-Luc Mélenchon avec un programme totalement assumé de violence qui souffle sur les braises, qui a envie de mettre de la sédition à peu près partout à tout niveau de de de la société et puis un programme un peu de de réparation nationale où on cherchera à retrouver du commun. On voudra aussi avec quel pognon, avec quelle énergie,

avec quelle matière première, avec quel allié stratégique, avec quoi ? Il faudra tout reprendre de A Z mais il y aura un trail d'assaignissement des comptes. Déjà en premier lieu d'audit des comptes publics, on avait beaucoup moqué euh Jordan Bardella en 2024 lors de la dernière élection législative qui entendait mettre en place un audit profond des politiques publiques. À l'époque, je me souviens les Macron l'avaient moqué en disant mais on a des institutions comme la Cour des comptes qui sont déjà chargés de ça. On le sait. Je crois qu'aujourd'hui on peut plus que douter de l'indépendance de ces hautes juridictions. Donc déjà faire la transparence audite décomt et après tout reprendre. et limite repartir d'une feuille blanche quand on votera un budget. Arrêter de repartir du budget de

l'année de l'année précédente. Question question internet. Le groupe Bolloré alors euh ça vient d'Internet donc j'ai pas encore vérifié ce qu'il est raconté dans la question. Euh le groupe Boloré vous a-t-il dicté vos questions pour la commission d'enquête point d'interrogation ? C'est ce qu'affirme la plainte d'anticorps. Tu as eu une plainte d'anticorps ? Alors d'anciens d'anticorps qui ont été dégagés mais j'en parlais au début mais peut-être que j'ai pas été suffisamment exhaustif. cette plainte qui a été présentée par le monde, la FP France Interre comme déposé soit-disant contre moi alors qu'elle été déposée contre X parce qu'il y a quelques questions de la Garder qui ont été envoyées à plusieurs députés de la commission d'enquête notamment le président et moi que je

n'ai jamais utilisé. Ça a été d'ailleurs prouvé par les journalistes parce que ces mails ont été rendus publics. J'en ai utilisé aucune et elles ont été envoyées à plusieurs députés de groupe politiques différents. Cette plainte qui ne me visait pas a été classée sans suite au cœur de l'été et ni France Interre, ni France info, ni aucune chaîne de l'audovisuel public n'a jugé bon de rediffuser cette information. Donc je suis content qu'on me la pose parce que au moins on pourra mettre les points sur les les i et depuis le début, j'ai été largement diffamé avec ce sujet-là et malheureusement personne n' repris l'information comme quoi je je j'avais été blanché une question internet vous critiquez le manque de pluralisme et vous refusez le débat dès qu'on vous parle des dérives

de C news. Pourquoi c'est deux poids deux mesures ? Ah non moi je ne refuse aucun débat. On peut me poser les questions qu'on souhaite sur l'antenne. Par exemple, j'ai demandé à France Inter de me recevoir pour présenter mon livre. J'ai contacté Benjamin Duamel. J'ai demandé à France Télévision de me recevoir. J'ai demandé à quotidien qui m'a critiqué matin, midi et soir pendant ces 6 mois. Je leur ai dit "Mais émettez-moi ces critiques, attaquez-moi, je serai sur le plateau, je pourrais vous répondre. Ce sera une vraie preuve de contradiction. Je viens quand vous voulez." Aucune de ces chaînes ne m'a répondu alors que c'est l'audiovisuel public, alors qu'ils ont un engagement de pluralisme. Moi, je suis prêt à entendre toutes les critiques mais à condition qu'on puisse

débattre ces gens-là. Le ref, c'est pas une boîte privée qui produit ça. C'est oui, c'est sur TF1 mais je c'est aussi pour vous montrer que l'audiovisuel public refuse cet exercice de pluralisme, mais même certaines chaînes privées qui m'ont largement critiqué refusent aussi de me donner le droit au contradictoire. Donc non, moi sur ces news, on peut en parler. En l'occurrence ma commission d'enquête portée sur le duel public payée par l'impôt des Français. C News n'est pas payé par l'impôt des Français. Euh qu'on débatte de la ligne auditoriale de C News euh qui est euh qui serait trop de droit ou qui ferait trop de place à des débats politiques nationaux euh qui ne laisseraient peut-être pas suffisamment de place à l'actualité internationale. Qu'on débatte de tout ça, moi je le

ferai volontiers. Je je suis pas un obsédé, je suis pas en mission, je suis pas en croisade, mais la commission d'enquête que j'avais, le périmètre, c'était France Télévision, Radio France, France Méia mononde. C'était pas euh C News, c'était pas un autre groupe privé mais euh mais on pourra le mener. Je serais ravi de venir débattre en tout cas sur tous ces sujets. Tu veux que je te raconte une histoire qu'on va la raconter notre communauté ? Tu sais pourquoi on a reçu Jean Messia ? Non, aucune idée. Parce que on devait on a proposé un communiste de venir, comment il s'appelait ? Fabien G, c'est ça ? et on l'a eu au téléphone et le monsieur nous a dit "Oui, il paraît que vous êtes d'extrême droite." Mais je lu dit "Écoutez, vérifiez ce que vous voulez,

vous me rappelez lundi si vous voulez venir. Lundi m'a jamais appelé." Donc j'ai dit, j'ai demandé à la communauté quel est quel est le l'invité qui ferait tousser le plus les cocos. Et j'ai eu des Jean Messias un peu partout. Donc on a fait venir Jean Messia qui a d'ailleurs répondu à notre invitation avec un grand plaisir. Dernière question internet, on en prend une facile ou une difficile, ce que vous voulez. Euh donc on va prendre une gentille, une et une un peu plus difficile. Euh puisque vous êtes député, parlez-nous de votre circonscription. Et ensuite la deuxième, c'est est-ce que Bardella est antisémite ? Question générale, la décadence de la France

divisée pour mieux régner point d'interrogation, c'est voulu point d'interrogation internet. Alors bon déjà sur la sur ma circonscription, j'y suis très attaché parce que c'est une circonscription de caractère, elle est dans l'héros à la limite du gare. Et ce que je peux vous décrire donc il y a des villes comme par exemple Lunel, Montpellier, l'accent. J'ai pas l'accent parce que je suis pas un aérolté d'origine, je vais pas me cacher. Moi, j'ai été baladé par les fonctions de mes parents où tous les 2 ans on déménager. On a fait beaucoup de sous-préfectures de villes de France. J'ai fait Vezou, j'ai fait Commerci, j'ai fait Nancy, j'ai fait j'ai fait Vezou. Donc je me sens éminemment français mais je suis très fier d'avoir pour la première fois une terre d'attache dont

je ne partage pas l'accent. probablement pas non plus les critères euh physiques euh des des des éolés, mais je je Oui, les critères physique des éolés, bah ils aiment euh c'est c'est généralement des bruns ténébreux qui se confondent aussi un peu avec les espagnols parce queil y a une forte il y a une forte immigration aussi espagnole. J'habite une commune qui s'appelle Molio qui est surnommée la petite Espagne puisque un habitant sur qu est d'origine espagnole. Donc tout ça pour vous dire que il y a des traditions notamment taorines qui font tout le caractère de cette de cette magnifique circonscription pour la tour au machine toi. Alors il y a deux types de traditions. Là c'est des traditions camarguises chez moi. Donc c'est vraiment des courses camarguises où il y a pas de mise à mort

des taureaux. Les taureaux par exemple euh courent dans les rues, sont dans des arènes où on essaie de de d'arracher des cocards, on essaie d'arracher des glands. Donc ça fait vraiment une culture autour du taureau qui est vraiment qui qui décline une identité très forte qui permet aussi de rassembler la jeunesse. C'est une jeunesse qui a pour passion de s'investir en quelques manades. Exactement. Le la manade, c'est le c'est le terme d'élevage de taureau. J'en ai beaucoup sur ma circonscription. J'essaie d'ailleurs de défendre les maladiers parce que aujourd'hui ils font du saucisson de taureau. Ils font du saucisson de taureau. Ils font de la viande de taureau, ils font des courses camarguises. Ils sont menacés par des groupes d'assurances qui du jour au lendemain ont refusé de

continuer à les assurer parce que certains accidents leur coûtaient un peu cher. Donc j'essaie de changer la loi à l'Assemblée nationale pour que la responsabilité ne soit plus imputée en cas d'accidence un peu technique aux maladier mais mais aussi au aux personnes qui se mettent sur les parcours. C'est un sujet un peu technique mais je suis très fier de cette circonscription. C'est une circonscription qui est sublime au corps de la Camargue et et les selles camarguises sont très confortables. Et les chevaux aussi, les chevaux sont c'est c'est vraiment une race particul. Alors les les chevaux camarguet, ils sont de quelle couleur quand il naissent ? Bah quand en tout cas ils sont blancs à la fin. Merci sans déconner tu es fort quand même. Tu es politicien toi.

Tu sais pas la couleur des Ils sont blancs quand ils naissent ou ils sont pas blancs ? Ils ne naissent pas blanc mais non, ils naissent pas blanc, ils naissent beaucoup plus color. Et dis-moi, dis-moi, est-ce que tes copains camargués, ils sont conscients que leur sol avec la montée des niveaux de la mer, il c'est en train de se gaver de sel ? C'est un c'est un très gros sujet et ce qui a fait aussi il y a le vid notamment qui sépare l'héros du gare qui a inondé les plaines notamment la plaine de Martière qui est l'une des plaines les plus fertiles de France qui produit beaucoup de légumes. Donc il y a beaucoup de maréchés notamment. C'est un territoire d'agriculteur, un territoire de viticulteur, de personnes enracinées qui nourrissent aussi une partie de la

population française qui sont soumises à des normes délirantes auxquelles les Espagnols, pas très loin d'ici ne sont pas soumis. Donc, il y a aussi une vraie question de justice et d'harmonisation européenne que j'essaie de de porter. Donc, tout ça pour dire que pendant des décennies, voire des siècles, euh ces ces inondations fréquentes ont fait la richesse des terres de cette plaine de Martial et de cette circonscription. Maintenant, avec la montée euh du du niveau de la mer, la salinisation aussi des nappes, euh les étants aussi qui sont de plus en plus salinisé, il y a une vraie menace sur la faune, sur la flore, sur les cultures. Donc c'est aussi un un enjeu notamment euh local qui est qui est très préoccupant. Et donc on voit que les agriculteurs bah année après année subissent des

canicules de plus en plus longues, une salinisation plus préoccupante de ses NAP et de ses étants, une disparition d'un certain nombre notamment des anguilles qu'on voit un peu moins. Enfin voilà, c'est on voit vraiment mais de façon quasiment quotidienne le changement climatique opéré et à quel point ça bouscule des équilibres économiques et et traditionnels. Donc oui, c'est c'est une c'est une préoccupation qui est très forte parce que on est on est vraiment au niveau de la mer. Les saintes-mies par exemple, alors c'est les saintes ce sont pas dans ma dans ma circonscription, c'est un peu plus loin, c'est vraiment au cœur de la Camargue mais dans 15 20 ans risquerait de disparaître avec la la montée des eaux. Donc c'est une préoccupation collective qui nous plus qu'à Paris. Et

donc les vrais écolos là-bas ont beaucoup plus de mérite que certains qui sont réfugiés dans des grandes villes et qui eux ne souffrent d'aucune des conséquence qu'il pleurent pourtant officiellement. Et là, je vais faire quelque chose que je ne fais jamais. Je vais embrasser les camargués et les maladiers parce que très récemment, ils m'ont aidé à enterrer un pote et et ils sont venus avec les chevaux et leur grands bâton pour faire une d'honneur et et je les embrasse fort. On arrive à la dernière question. Est-ce que Bardé est antisémite ? Pour le connaître intimement, je peux vous assurer que c'est le dernier qualificatif qu'on pourrait lui attribuer pour connaître son engagement vis-à-vis d'Israël, pour connaître aussi le le le sens moral qu'il a toujours

voulu donner à son action. Je peux vous assurer que ce qu'il dément formellement tu tu ce qu'il dément ou Ouais, j'ai du mal. Ce qu'il dément formellement les attaques en julif d'ailleurs qu'il a fait les justifications de médiia parc qui semblent à mesure d'ailleurs qu'on se parle non s'embourber de plus en plus. Honnêtement je j'ai pu voir par exemple que c'est sûr qu'il nous fait pas une causac dans l'entre de tours de 2012. Il faut voir aussi d'où ces attaques viennent. Méapart quand même a été fondé, enfin je pense que tous les auditeurs le savent mais a été fondé par quelqu'un Ed Plenil qui sous pseudo avait justifié quand même des attentats horrible islamiste contre des athlètes israéliens. C'était septembre noir en 1972. Des attentats de Munique. Je crois honnêtement que c'est

aussi une stratégie de diversion pour expliquer que la menace antisémite soi-disant prétendument serait une menace qui viendrait du Rassemblement national. Alors que on le voit les juifs aujourd'hui s'ils partent, on est le 7 octobre en plus, s'ils quittent en majorité le pays qui partent en Israël, c'est parce que la menace c'est pas Jordan Bardella, c'est pas le Rassemblement national, c'est pas des gens qui viennent défiler avec eux pour lutter contre l'antisémitisme. C'est pas des gens qui portent leur voix pour essayer à tout prix de les défendre. C'est une menace d'extrême gauche qui souffle sur les braises du conflit qui est un conflit qui nous dépasse, qui a des milliers de kilomètres de nous. Donc il y a aussi ça où je crois fondamentalement à mesure qu'on se

rapprochera du pouvoir qu'il y a un certain nombre de méthodes de mensonge pour à tout prix faire oublier la nature réelle et préoccupante de l'antisémitisme en France. Et oui, jour du 7 octobre où il y a eu euh un énorme massacre en Israël avec des gars qui ont été arrivés en ULM pour aller massacrer les des beauves momes qui écoutaient de la musique en espérant que ça s'arrange. On arrive à la fin de notre interview. Euh est-ce qu'il y a un sujet qu'on a pas abordé ? Il y en a beaucoup qu'on pourrait aborder genre pour la prochaine fois. J'ai l'impression qu'on a bien trois livres. Tris livres. Ah, je les avais déjà donné la dernière fois. Ouais. Ben c'est tu as pas lu que trois livres dans ta vie, hein. Non, ce que je peux vous dire c'est que ce que je peux te dire c'est que je

reste sur un panthéon littère. J'explique d'ailleurs dans le bouquin. Il y en a un j'apprécie énormément. D'ailleurs, il est où notre bouquin dédicacé là ? et je te le donne juste après. Il est dans mon il est dans ma petite dans ma petite valise. Euh non, effectivement, il y a un auteur que j'apprécie beaucoup. Figure-toi qu'avec les travaux que j'ai mené sur le Ro le maire et pour sa littérature érotique essentiellement. C'est c'est la seule chose qui m'anime, c'est de lire les les pages un peu sexuelles. Tu as vu notre interview de Bruno Lemer ? Exceptionnel. Mais en fait, c'est exceptionnel pour une dimension, c'est que pour une fois, on a eu enfin un responsable politique sommet de rendre des comptes sur les dysfonctionnements qu'il a qu'il a provoqué. Je crois que

ça fait un bien fou à des je sais pas quel est le les chiffres de vues à la fin cumulé de toutes vos vidéos, mais ça a dû faire un bien fou à des millions de Français de voir enfin quelqu'un répondre à des questions simples et arrêter de se défausser. Moi, j'ai été choqué de voir Bruno Lemire te répéter à longueur de phrases "Mais j'ai pris mes responsabilités. Mais j'ai pris mes responsab Quelle responsabilité a-t-il prise ? Est-ce qu'il a démissionné ? Non, on l'a foutu à la porte. Est-ce qu'il a présenté officiellement ses excuses ? Jamais. Toujours expliquer qu' que l'intelligence, son intelligence était un obstacle à l'exercice de sa mission. Qu'a-t-il fait pour réellement prendre ses responsabilités ? si bien qu'il revient aujourd'hui devant les Français en essayant de faire croire

qu'il pourrait être le mieux placé pour devenir demain président de la République parce que toute sa stratégie un peu médiatique alimenté par ses lieutenants depuis quelques mois, c'est de nous faire comprendre que l'intelligence de Bruno Lemire Hermes pourrait nous sauver de l'ornière dans laquelle il a précipité les Français depuis plusieurs années. Voilà, si si j'ai vraiment je l'ai évidemment regardé en entier au cœur de l'été, je crois qu'il y avait une dimension catartique qu'on ne retrouve pas suffisamment enin d'avoir des responsables politiques et publics qui rendent des comptes et dans une mauvaise solution. Je veux pas du tout comparer. Je veux pas du tout comparer mais je pense qu'on invité Édouard Philippe. Mais oui, notamment. Il y aurait tellement de choses à dire mais je je

Donc là officiellement nous proposons à Édouard Philippe qu'on lui fasse une interview à la Bruno Lemire. Il faut mais il faut qu'il vienne. S'il a pas peur en tout cas, il faut qu'il soit là et pour être présatal. Gabriel Latal a peur. Jordane Bardella a peur. Jordan Barla Marine Le Pen tu as envoyé une invitation à Oui oui oui oui oui oui. Je peux te donner les échanges de texto et je relérai parce que ça m'étonnerait. Ça m'étonnerait sincèrement. Jordan de Bardella euh bah tu le fais venir. On va on va lui faire une challenge. Je m'en euh qui est-ce qu'il y a d'autre ? Ah ouais Atal. à tal on va il veut pas venir. Bon passons. Mais en fait cette dimension juste pour finir et je veux pas me me des lauriers inutiles et et pas mériter mais j'ai retrouvé cette dimension catardique

je crois qui plaît au français enfin d'avoir des gens qui demandent des comptes d'avoir un sens de la responsabilité d'avoir un sens c'est pas à nous de faire ça là on commence à monter en pression parce que on voit leur leur vacuité leur ils sont inopérants, ils font que des conneries ils ont une mauvaise lecture on essaie de de brailler dans désert, on active notre réseau pour leur faire remonter une information de meilleure qualité, du renseignement de terrain et on a l'impression de donner du caviard à des ports à des ports. Bon, on m'énerve pas trop Charles. Euh donc trois livres. Ce que je voulais juste dire c'est que il y a un auteur que j'apprécie beaucoup

qui s'appelle Nicolas Mathieu et je me suis rendu compte donc il a écrit leurs enfants après eux. Il a eu le concours pour ça, il a écrit Conemara. Ensuite, c'est des livres que je conseille qui ont déjà été lus par beaucoup de Français euh qui parlent notamment beaucoup de de ma génération, la génération des années 90 qui a grandi dans des milieux totalement désindustrialisés dans l'est de la France qui traduisent vraiment une France qui a tellement changé mais une France qui était capable aussi de de mettre pour boussole principal le labeur, le travail et de se retrouver autour de valeurs aussi simple. Euh et cet auteur que j'affectionne particulièrement, qui est écrit comme aucun autre, qui a une finesse de la plume que je trouve admirable, malheureusement m'a bloqué sur ses

réseaux sociaux. Il m'a bloqué sur Instagram, sur mon compte privé et sur mon compte politique. Il a commis non pas un mais deux portraits de caricature atroce qui s'en prennent essentiellement à mon physique, il faut le dire avec illustré par des caricatures de beau gosse tes conneries. Tu es un peu petit. Tu es un peu petit. C'est ce que ce que tu as dit ta femme. S'il y a une chose, alors j'ai pas de je suis pas marié mais s'il y a une chose que que je peux bien reconnaître, c'est que les caricatures de Nicolas Mathieu était féroce mais en tout cas en tout cas justifié, en tout cas très bien très bien pensé, très bien écrit et et ce que je veux simplement dire c'est qu'un auteur de sa trampe de sa qualité, je je trouve ça dommage qu'il qu'il fasse

preuve d'une intolérance au point de se couper un certain nombre de lecteurs qui parce qu'il ne pense pas comme lui n'aurait pas le droit d'accéder à sa littérature. Donc voilà, s'il y a un message que je veux passer, c'est lisez Nicolas Mathieu et lisele-le d'autant plus qu'il me déteste. Donc acheter ses livres parce que c'est un auteur qui est brillant. Puis après dans mon panthéon littéraire, j'ai évidemment Michel Walbec. Je vois qu'en ce moment il concours 06. Je l'ai croisé mais jeavais raconté ça je crois la première fois que jeavais croisé à la salle de sport en bas de chez moi. Une petite salle de sport. Non non non, donne pas ton bat de chez toi parce que maintenant grâce à Paris match on sait ou non arrête tes conneries. Mais c'est pas les salles de

sport rutilantes parisiennes qui concentrent tous les l'intelligencia médiaticoculturel. C'est une toute petite salle de sport vraiment qui paye pas de mine, qui a pas de pub non plus. Et trouve-moi son 06. OK. Wellback, c'est Emmanuel. Un conseil pour les jeunes générations, une bouteille à la mer, quelque chose qui restera impérissable. C'est le le l'engagement, c'est c'est peut-être une porte qu'on défonce, mais je crois vraiment que dans un moment vertigineux où il faut qu'ils aient l'impression que de plus en plus les Français sont dépossédés de toutes les de tous les outils, de tous les vecteurs de pouvoir, de décision, c'est aussi cette nouvelle génération intelligemment, avec érudition de

s'emparer aussi des prochains des prochains sujets politiques. Donc moi ça me désole de voir cette nouvelle génération qui bloque des lycées pour des raisons qu'il ne comprennent pas. la génération, celle qui a accueilli le pape il y a quelques jours, qui a fait le plein au Stade de France, qui était sur la place de la Concorde, qui applaudissit les gendarmes, qui chantaient en communion, qui donnait aussi une impression de profondeur d'âme qu'on semblait avoir tellement euh perdu et déserté dans une génération motivée uniquement par le consumérisme, par le nombrilisme des réseaux sociaux, par ces espèces de bulle algorithmique où le monothéisme se résume à l'expression de son soi devant les autres. Enfin, une génération qui fait preuve de transcendance et qui nous montre qu'il y

a une un destin, une cause supérieure collective à sa petite personne. Donc, j'aimerais que les jeunes puissent prendre exemple qu'il croient ou qu'il ne croi pas à cette génération qui arrive à communier, à créer du commun, à nous montrer un horizon derrière lequel on doit tous s'aligner. Donc donc voilà, c'est c'est peut-être des mots que tu as été à confesse récemment, tu as été de confessé dans les rues ? Non, je me suis pas confessé dans les rues mais mais euh mais je me suis confessé il y a pas si longtemps. Bon et on te demandera pas ce que tu as confessé. Charl l'oncle. Merci. Merci de votre invitation.