Mathilde Panot répond sans filtre… et le plateau devient explosif

Certains parlent de s'attaquer au 1er mai. Enfin, je trouve ça incroyable. Je le dis quand même, que personne n'est remarqué que on a un pouvoir qui d'ors et déjà ne respecte plus le résultat des urnes. C'est ce qui s'est passé en 2024 avec les élections législatives. Ne nous fait plus de voter de budget depuis 3 ans. Il se passe en force par 493. désormais des sites tout seul qui vont couper 6 milliards euh en au choix, enfin sans aucun débat euh au vote démocratique. Et vous avez quand même un premier ministre qui non seulement a appelé un boulanger qui avait été sanctionné par l'inspection du travail pour le féliciter d'avoir ouvert avec son salarié alors que c'est illégal et que c'est contre la loi d'aujourd'hui, nous l'avons fait échouer. Mais en plus

de ça, lui assurer personnellement qu'il n'aurait pas de suite à cela. Donc nous sommes dans un moment où il y a une attaque très forte contre les conquêtes sociales et moi ce que je veux dire dans l'élection présidentielle qui arrive, c'est que non seulement nous ne sommes pas condamnés à vivre toujours plus mal mais même nous pouvons vivre mieux et c'est ce que nous allons démontrer dans cette campagne présidentielle. Vous parliez d'argent dans ce contexte international. Le budget de la défense doit-il être prioritaire voire même sacralisé ? Stéphanie la loi de programmation militaire va être votée demain à l'Assemblée nationale. Elle prévoyait beaucoup de l'argent en plus pour l'armée et cette fois c'est une nouvelle rallonge 36 milliards de plus. Est-ce que vous la voterez ?

Alors non, nous voterons contre euh d'abord parce que c'est 36 milliards, ils ne correspondent à aucun nouveau besoin. Donc il faut comprendre, c'est une loi d'actualisation de la loi programmation militaire qui nous avait été présentée, je crois il y a 2 ans. Donc ça ne correspond à aucun nouveau besoin supplémentaire. Ce qui montre d'abord une première chose, c'est que la loi de programmation militaire qui nous avait d'abord été présentée était une loi de programmation militaire qui était insincère, ce qui devrait quand même poser problème aux gens qui veulent respecter l'Assemblée nationale, la démocratie et cetera. Donc nous ne la voterons pas. Ça c'est la première chose. Euh sauf que il y a pas de besoin. Vous vous estimez que dans le contexte international, il ne faut pas renforcer

la défense. Ça ne répond pas à de nouveaux besoins. L'argent est pas au bon endroit. C'est ça. Non, mais comprenez. Regardez, si on nous disait par exemple, il y a des nouveaux besoins, on va on va répondre à ces nouveaux besoins qui sont de temps en temps. Là, on nous dit il y a besoin de 36 milliards supplémentaires sur 4 ans. Il y a de l'argent fléché vers les drones par exemple. Oui. Non, mais d'accord. Mais vous comprenez que la ça veut dire que la loi de programmation militaire qu'on nous a présenté au départ était une loi de programmation qui était insencère. Sin vou dire exactement. Sinon, on viendrait pas nous chercher. Donc c'est un rattrapage. Non, ça veut dire que ça veut dire que ce qu'on nous a présenté comme étant la loi de programmation militaire ne correspondait pas.

Admettons, elle est sincère mais c'est dire qu'il manquait de l'argent, donc faut peut-être en remettre justement d'accord. Mais la la deuxième chose, c'est justement pour répondre à quel besoin ? Si je reprends la question des besoins, vous comprenez que les guerres actuelles ne sont plus les guerres traditionnelles comme nous avions auparavant et il faut pouvoir répondre à des nouveaux enjeux. Par exemple, nous avons entendu le président de la République dire que par exemple un hôpital français a été cyberattaqué. Bon, les cyberattaques vont être une nouvelle forme des guerres non traditionnelles. Est-ce queon va répondre à ça ? Non, on n'y répond pas dans cette loi de programmation militaire. Et pire que ça, nous avons un gouvernement qui décide de mettre en

opposition les services publics et la défense nationale euh en décidant du coup que il faut encore rogier sur la santé et autres ce qu'ils sont en train de faire avec les 6 milliards qu'ils annulent pour pouvoir euh continuer une loi de programmation militaire qui euh pour nous est complètement anachronique. Donc nous ne sommes pas d'accord avec cela. S'il y a besoin d'argent pour répondre à des besoins, alors il faut aller chercher cet argent dans les poches de ceux qui se sont enrichis. réaliser. Je vais juste vous donner un chiffre pour que vous réalisiez ce que ce dont je suis en train de parler. En 1996, les 500 plus grandes fortunes de notre pays détenaient 6 % du PIB. Aujourd'hui, ces mêmes 500 grandes fortunes détiennent 42 % du PIB. Donc maintenant,

ça suffit d'avoir des très riches qui pillent notre pays. S'il y a des besoins, il faut y répondre, mais pas de la manière dont le fait le gouvernement actuellement. Si on n'y répond pas en terme de moyens, ça revient à rester sous le parapluie américain dont on a vu ces derniers mois que il n'était pas toujours très prédisposé à venir aider l'Europe. Ici, on ne suit pas la foule, on analyse les faits. Si c'est aussi ta vision, abonne-toi. Pourquoi Jean-Luc Mélenchon rassemble autant de soutien malgré les attaques médiatiques ? Ce livre décrypte la défiance populaire, la crise démocratique et le réveil citoyen en France. Résistance le combat pour une Nouvelle-Fance maintenant à 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99.

Justement là par exemple, on reste toujours avec Microsoft, on reste toujours avec Palentir. Donc en fait, on reste toujours dans des dépendances états-Uien, nous restons toujours dans l'OTAN, nous restons toujours dans la promesse qui a été faite sous menace à Donald Trump de donner 5 % de notre économie aux dépenses militaires. Nous ne sommes pas d'accord avec cela. Vous savez que quand vous achetez euh différentes armes, avions et cetera, ce sont les États-Unis qui restent maître sur ce que vous achetez, même lorsque vous l'avez acheté. Donc nous, évidemment, ça va coûter de l'argent d'être ce que nous nous proposons, c'est-à-dire d'être non aligné au service de la paix, de pouvoir être indépendant et donc souverain sur notre propre défense, mais pas de la manière

dont ils sont en train de le faire, qui reste justement dans la domination états-unienne. Il y a un autre texte à l'ordre du jour cette semaine, l'Assemblée nationale, Stéphanie, c'est la loi d'urgence agricole. Elle veut par exemple faciliter la création de réserves d'eau, assouplir les démarches pour agrandir les élevages. Annie Jeanevard, la ministre espère ainsi réconcilier agriculteur et écologistes. Là aussi, vous allez voter contre ? Bien sûr, d'abord parce que ce texte contient des régressions extrêmement graves. Vous avez parlé euh de la question de l'eau, de la question euh de ferme usine qui pourrait euh euh être facilité par ce texte comme si on avait absolument rien appris du fait que nous étions entrés dans l'aire des eonoses, c'est-à-dire des maladies qui se transmettent des

animaux vers les êtres humains. Ça c'est la deuxième chose. Et puis surtout ne soyons pas du de ce qui est en train de se passer. Nous nous savons que au Sénat un certain sénateur Duplomb a prévu de réintroduire la cétami pride dans ce t et le gouvernement a dit qu'il n'accepterait pas que ce n'était pas le sujet de moi je ne crois absolument pas à ça. Ce qui est en train de se passer, c'est qu'ils essayent de passer par la fenêtre pour réintroduire donc pour que tout le monde comprenne ce néonicotinoïde qui est laur et qui avait provoquer notamment la signature de plus de 2 millions de nos concitoyens et concitoyennes en plein été notamment parce que la ligue contre le cancer nombre de scientifiques dites que si la loi d'urgence agricole est votée c'est le retour de la cami

euh en tout cas ils vont ils veulent les sénateurs républicains ont dit qu'ils allaient essayer de leur Oui mais c'est pas dans le texte et a priori l'assemblée aura le dernier mot donc Oui. Qu'est-ce qui va se passer ? Vous croyez qu'est-ce qui s'est passé la dernière fois lors de la loi du plomb ? Qui a voté contre en commission ? Vous étiez minoritaire a voté contre. Là en commission, le bloc central s'est opposé à la réintroduction à c Oui, bien et bien et bien je vais vous dire, nous verrons ce qui ce qui sera en train de se passer mais moi je veux lancer une alerte sur sur ce sujet parce que les citoyens et citoyennes avaient raison de dire que c'est un système qui nous rend malade et que le fait d'avoir un cancer par exemple n'est pas le le fait de pas de faute, pas de

responsabilité, pas de chance. C'est d'abord un système qui directement rend malade les gens dans ce pays. Et donc nous, nous ne sommes pas d'accord avec le fait qu'on abaisse les normes environnementales et autres. Et si on veut vraiment aider les agriculteurs, le vrai scandale, c'est ce qui s'est passé le 1er mai dernier avec le fait d'avoir mis euh en application provisoire le traité avec le Mercosur sans aucun vote à l'Assemblée nationale, sans aucun vote au Parlement européen et qui va pour le coup amener dans notre territoire des centaines de pesticides interdits en France et en Europe. L'ordre du jour à l'Assemblée nationale, il est très varié. Il y a un sujet qui va revenir, c'est celui sur la fin de VIV. Oui, les sénateurs ont repoussé pour la deuxième fois la semaine dernière le

texte sur l'aide à mourir. Le texte va revenir fin juin à l'Assemblée nationale. On voit mal dans les conditions du débat comment on pourrait déboucher sur un accord entre les différents groupes parlementaires. Bruno Rotaillot propose un référendum sur la question de la fin de vie. Je voudrais savoir si vous trouvez que c'est une bonne idée. S'il y avait un référendum, nous le gagnerons. Oui, mais est-ce que c'est une bonne idée de faire un référendum ? Enfin, je Non, mais je le dis je le dis quand même pour commencer parce que si on avait un référendum, on le gagnerait largement. Donc vous dites il faut un résid Non, je vais vous expliquer pourquoi. C'est une idée qui s'est largement répandue dans la société et qui aujourd'hui est une attente très forte de millions et de

millions de gens qui ont compris qu'il n'était pas possible de laisser souffrir des gens pendant des mois et des mois sans leur offrir la possibilité lorsqu'ils le souhaitent dans des critères très stricts. La possibilité de choisir sur un sujet comme ça pour que les gens choisissent aussi leur destin. Bah oui, enfin ça pourrait mais il se trouve que nous avons une procédure parlementaire et que cette procédure parlementaire euh est quasiment arrivée à son terme. Vous croyez encore que ça puisse déboucher. C'est ça que voulez dire. Sû vous n'êtes pas pouvoir trouver une majorité. Ça c'est une possibilité mais mais c'est pas votre possibilité de première. Bah on va dire que c'est un peu le même choix qu'on avait lorsque on m'avait posé la question de savoir si je voulais

un référendum sur le fait d'inscrire dans la constitution le droit à l'avortement qui était une des possibilités. Soit on passe par le Congès, soit on passe par le référendum. Et vous savez, vous dites vous les c'est les parlementaires qui doivent prendre leur responsabilité. Bah c'est-à-dire que nous avons tellement travailler ce texte arriver à des formes de compromis aussi sur les critères que nous voulons mettre travailler avec les uns et les autres qui sont des à chaque fois bon c'est un texte qui renvoie quand même à des choses très intimes chez chacun c'est au français de décider justement. Oui mais moi je j'ai écoutez si la question c'est est-ce que j'ai peur du référendum la réponse est non. C'est est-ce que vous voulez arrêter c'était pas ma question. Alors non, mais du coup

ajoutons à ce que vous dites. Si finalement malgré votre pronostic vous n'arrivez pas à trouver une majorité sur ce texte, alors à ce moment-là est-ce qu'un référendum peut être une bonne idée ? Oui, pourquoi pas ? Après, il y a une élection présidentielle en en 2027 qui pourra aussi jouer le rôle du référendum puisque depuis des années, nous nous proposons d'inscrire ce droit dans la constitution, dans la norme suprême. Euh mais encore une fois, moi j'espère qu'on puisse arriver au terme de de la du travaux législatifs notamment parce que c'est tellement attendu. Enfin, il faut quand même se rendre compte que la dernière fois le Oui, mais justement justement monsieur Lellier, la dernière fois, on avait déjà eu une première discussion sur ce texte. Il se trouve

que après, je rappelle qu'il y a eu la dissolution. Je rappelle que à un moment ce texte a été reporté parce qu'il y avait une visite du pape et cetera et cetera. Donc ça fait très longtemps qu'on attend ce texte. Nous sommes à deux doigts d'aboutir. Vous soupçonnez Bruno Rotaillot au fond de de faire une une manœuvre de retardement. C'estàd que je n'ai jamais vu je n'ai jamais vu la droite républicaine. Certains d'entre eux sont ils sont favorables mais je ne l'ai jamais je les ai jamais vu être très enthousiaste sur le fait d'avoir ce nouveau droit qui serait offert au peuple de France. Donc oui, je soupçonne que ça puisse être aussi une manière de dire qu'on gagne du temps ou je ne sais quoi. Euh monsieur pour vous ça doit aller jusqu'au bout du travail parlementaire. Oui, moi je pense

qu'on est à deux doigts d'aboutir et qu'il faut aboutir sur ce texte qui est encore une fois un texte très attendu. À propos de référendum, vous avez noté quelque chose dans le programme de la France insoumise Hervé. dans le programme de votre parti euh il est convenu que euh en cas de d'élection de votre candidat euh à la présidentielle euh sa première décision serait de créer une assemblée constituante qui je j'ai lu votre texte euh serait chargé donc de préparer de nouvelles institutions qui travailleraient pendant 2 ans et au bout de 2 ans, le texte qu'elle aurait produit cette constituante serait soumis à un référendum. Je voudrais simplement savoir parce que je n'ai pas trouvé cette réponse dans votre projet, qu'est-ce qu'on fait pendant les 2 ans ? Comment le pays est-il gouverné en

attendant cette proposition de référendum ? Alors, vous en serez plus dans le projet programmatique que nous avons pour 2027 puisque nous sommes en train à la fois d'avoir des contributions individuelles sur le programme mais aussi en train de faire des auditions de pendant 2 ans, c'est la 5e République qui continue. Euh là là c'est pour le programme de 2027 que vous pourrez trouver sur mélenchon 2027.fr votre présence pour pour avoir infant, c'est qu'est-ce qui se passerait le temps du travail de la constituante ? Gén on a dit 2 ans mais c'est une sorte d'idée généralement on s'est calé sur des pays qu'on avait vu faire des constituantes sur combien de temps il fallait de discussion de voilà de de travail. Nous, comment on imagine les choses ? D'abord, il y a évidemment un

gouvernement qui agit normalement, c'est-à-dire prend toutes les mesures d'urgence que nous voulons faire, fait des lois en lien avec l'Assemblée nationale. Bon, donc il y a les votes du budget comme tous les ans. Exactement. Je veux dire ça continue mais dans le même temps, vous avez du coup un processus constituant qui est travaillé. Donc nous on avait proposé qu'il y ait donc une élection pour euh la constituante avec par exemple nous on proposerait dans euh la constituante le fait d'avoir un référendum d'initiative euh citoyenne avec notamment le référendum révocatoire. On proposerait de mettre des droits dans la constitution et cetera. D'autres proposeraient je ne sais pas une une 5e République bis d'autres bon chacun voterait. Et puis on avait proposé de

mettre un dernier bulletin qui est un bulletin tirage au sort où si par exemple 10 % des gens prennent le bulletin tirage au sort, alors 10 % de la constituante serait tirée au sort. Si c'est 20 % 20 %. Et donc dans ce temps de travail, vous avez à la fois le temps de travail où j'imagine que par exemple la constituante pourrait auditionner des experts, des juristes qui se mettraient à disposition de la constituante sur un certain nombre de points. Et puis on imagine aussi qu'il y aurait une émulation un peu partout dans le pays avec des assemblées qui se réuniraient un peu partout et qui auraient un droit d'interpellation de la constitution et donc qui travaillerai un peu partout. pendant ces 2 ans, imaginons le pays continue à tourner quand même. C'est et

c'est les institutions de la 5è région qui s'appliquent toujours. Bien sûr, tant que le peuple n'a pas décidé de changer de constitution et donc de changer les règles du jeu, c'est évidemment la 5 de anchement démissionne. Euh pourquoi ? Bah une nouvelles institutions quand il y aura des nouvelles institutions. Oui, enfin de toute façon on changera euh donc il pas jusqu'au bout des 5 ans ou 2 ans on verra en terme de de calendrier. Mais euh mais en tout cas euh l'idée c'est d'avoir des nouvelles institutions qui sont décidées par le peuple lui-même et qui permettent au peuple surtout de garder le pouvoir et de pas juste voter une fois tous les 5 ans et ensuite de n'avoir plus rien à dire. Autre date importante, c'est mercredi à l'Assemblée. Rémie Oui. Les députés vont devoir se

prononcer sur la proposation de nommé Emmanuel Moulin à la tête de la Banque de France. Donc c'est l'ancien secrétaire général de l'Élysée sous Emmanuel Macron. Vous vous êtes contre. Pourquoi vous pensez qu'il a pas le niveau, qu'il a pas les bonnes compétences ? C'est même pas ça. C'est que nous on est révolté de voir la République des copains qui est en train d'installer Emmanuel Macron. Je veux dire, c'est la première fois, c'est inédit dans notre histoire que vous avez quelqu'un qui vienne de l'exécutif de l'Élysée. Bon, le secrétaire général de l'Élysée, qui arrive directement à un poste comme celui de la Banque de France dont il est pourtant dit dedans qu'il doit être indépendant de l'État et qui est contraire à la déontologie. C'est un peu comme pour Améline Monchalin qui est

aujourd'hui à la tête de la Cour des comptes et qui peut rester jusqu'en 2053. D'accord. Et qui donc est à la Cour des comptes pour contrôler des budgets qu'elle a elle-même fait comme ministre. Ça ça ne s'est jamais vu dans au moins un de décompression voulait dire de quelques années. Oui, enfin oui bien sûr. De dans les il est inscrit dedans qu'ils doivent être indépendants. Je veux dire que généralement vous ayez des gens qui nomment bon des gens qui sont plutôt proches d'eux. Ça c'est pas nouveau. C'est c'est vieux comme la 5è. C'est pas nouveau. C'est une chose qu'on peut critiquer mais c'est une chose. Mais d'avoir des gens qui passent de l'exécutif directement à des fonctions dont il est écrit qu'elles doivent être indépendantes. Ça c'est inédit. Et ça on

n'est pas d'accord avec cela. D'accord. Sur le cas d'Emmanuel Moulin, est-ce que vous appelez toutes les oppositions à se mettre ensemble pour bloquer cette Oui. Enfin, sauf que je rappelle que par exemple Richard Ferran, vous savez quand il a été élu à la présidence euh du Conseil constitutionnel, il est passé grâce aux voix du RN et de l'UDR. Vous vous en rappelez ? Et il se trouve que là par exemple, pour que tout le monde comprenne, pour que là il ne soit pas nommé à ce poste-là, il faut qu'il y ait 3/5e euh de des parlementaires qui s'y opposent. 3/5e, ça veut dire par exemple que LR ne doit pas voter pour. Or, nous savons, nous entendons des bruits de couloir qu'il y aurait un petit deal entre Moulin à la Banque de France et de l'autre côté, il y aurait monsieur

Buffet comme défenseur des droits qui est celui qui a par exemple voté contre l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution qui était opposé au mariage pour tous. Et donc si ce genre de deal se reproduit, bon vous voyez ce que ça crée. Donc moi, j'appelle sans aucun espoir de rien, à juste respecter les formes républicaines. C'est-à-dire bah à voter contre. À voter contre. Oui mais vous appelez tous les groupes à le enfin tous les groupes d'opposition à le faire tout le monde après ils ont les Macronist peu de chance quand même chez les Macronist il y a peu de chance quand même. Ah vous savez en ce moment il y a tellement une ambiance de pourrissement et de délitement du pouvoir. Vous n'avez qu'à voir comme ils se détestent tous entre eux comme ils sont en train de

créer des parties par là et des parties par-ci. Vous n'excluez pas un coup de théâtre de ce côté-là. Ah tout est possible. Vous avez, vous savez que il y a 3 semaines, on a quand même réussi en une seule semaine à faire battre la loi Yadan avec 700000 personnes qui ont signé une pétition, à faire battre la loi sur le 1er mai même si derrière ils ont essayé de passer suite et puis quand même monsieur Leellier, ils étaient tellement démobilisés à la fin, tellement dépités de ce qu'on avait fait que nous, la France insoumise avec quelque chose comme 55 députés, on devait être à ce moment-là dans l'hémicycle. Nous étions majoritaires dans tous les cycles et donc on leur a même cassé leur 1e réforme de l'assurance chômage. Autant vous dire que la Macronie n'est pas au

mieux de sa forme. Plus que temps que cette fin de reine se termine. Il peut manquer des voix pour Emmanuel Moulin de ce côté-là. Vous pensez ? Ça je ne sais pas, je verrai. Mais bon, en tout cas, après la saison des déclarations de candidature pour laelle, voici celle des meetings qui arrivent. Jean-Luc Mélenchon le 7 juin à Saint-Denis et la gauche en ordre dispersé. Oui, justement en 2022 après sa défaite à l'élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon avait dit "Faites mieux aujourd'hui. On voit qu'il est à nouveau candidat à l'élection présidentielle. Il y a eu un échec dans le renouvellement à la tête de la France insoumise. Vous y êtes pas arrivé ?" Bah, je crois pas. Au contraire. Dites-moi combien de personnes vous connaissez au groupe de la France

insoumise ? Nous avons pour le coup Jean-Luc Mélenchon a été remplacé à la tête du groupe parlementaire. Je le sais très bien puisque c'est moi qui ai pris la présidence. Non non, attendez, attendez, on va continuer, on va continuer. Il a été euh remplacé à la tête du mouvement. C'est Emmanuel Bompard qui est à la tête du mouvement. Il est euh à la tête de la Bohessie, c'est Clémence Geté qui est à la tête de la Boessie et cetera. Donc euh je vais vous dire, on fait mieux collectivement. Et euh par exemple, si je vous demande qui est-ce que vous connaissez autour de monsieur Roufin comme équipe, qui est-ce que vous connaissez autour de monsieur Gluxman ? Est-ce que Oui, d'accord, vous m'avez cité un nom, c'est bien. Mais ce que je veux dire, c'est que Jean-Luc Mélenchon est le seul homme

politique qui a fait émerger non seulement une équipe capable de gouverner, mais en plus de cela un programme et nous nous avons un programme, nous le faisons sérieusement et nous nous avons un seul candidat. Et tout de même pour votre génération là, votre les cadras de le de la France, il y a pas une frustration quand même ? Ça aurait dû être quelqu'un de votre génération qui qui serait candidat à ch N aucune frustration, juste une grande fierté de la force populaire que nous sommes en train de construire et je vais vous dire que vous voyez autour de vous gab Jordan Bardella c'est une nouvelle génération ça dire oui oui enfin c'est un peu c'est c'est pas tout à fait les mêmes niveaux vous voyez Jean-Luc Mélenchon juste de génération non pas personne n'a le

niveau. Je dis pas ça mais nous on est un collectif. Nous on fait de y compris de la politique contrairement à d'autres qui veulent simplement avoir à un moment leur place de ministre, de premier ministre, de président de la République. Nous nous n'aspirons pas à juste gouverner le pays comme des gestionnaires pendant 5 années. Nous nous plaçons dans une histoire longue de ce que nous portons et nous nous voulons changer la vie des gens, changer ce pays. Donc c'est c'est ça que nous sommes en train de faire. Et je vais vous dire, Jean-Luc Mélenchon est quelqu'un qui a non seulement une profondeur politique historique et euh qui a contrairement à beaucoup d'autres la reconnaissance de chefs d'état internationaux parce que nous nous sommes toujours intéressés euh à

l'international et donc je crois que qui peut faire mieux que Jean-Luc Mélenchon Jean-Luc Mélenchon avec nous en cas de second tour Jean-Luc Mélenchon il peut rassembler face au RN aujourd'hui on voit qu'il est largement battu dans les sondages vous savez les sondages à chaque fois on nous annonce le pire la dernière fois en 2024 27 sondages sur 27 donner l'extrême droite en tête et c'est nous qui l'avons emporté. Je vais vous dire dans votre sondage, le sondage dont vous parlez, il se trouve qu'il y a 25 % des socialistes qui voteraient euh pour l'extrême droite et qui ne voterait pas pour Jean-Luc Mélenchon. Je trouve que ce sondage est très loin de ce que de ce qui pourrait se passer. Et je vais vous dire là, pourquoi est-ce qu'on commence la campagne présidentielle différemment ?

D'abord parce que tout le monde explique qu'on pourrait être au second tour, que nous avons eu les 150000 parrainages citoyens sur mélanchon 2027.fr en seulement moins de 24 heures, en 23h exactement. donc de manière extrêmement rapide et que je crois que il continuera d'avoir un rassemblement autour de la candidature de Jean-Luc Mélenchon et qu'au moment où vraiment Ah bah on a déjà des verres populaires, vous allez voir dans la suite de la campagne, vous verrez, vous verrez mais des départs chez chez c'est ce que vous dites chez chez chez les éc écologistes. Ah il y a déjà eu des départs. Ah je pensais que vous vouliez parler des départs chez nous parce que alors là vous pensez vous pensez diviser les communistes, les écologistes, les socialistes ? Non, on pense pas les

divisions. On leur a même proposé euh une alliance qui a accuré les sénatoriales, les présidentielles et les législatives. Donc qui c'est qui est le bloc de la censure et donc de la rupture. Mais je vais vous dire au moment où si c'est vraiment nous au second tour contre l'extrême droite, chacun devra choisir son camp. Chacun devra choisir son camp. Et j'ose espérer dans ce pays que un pays qui en 2024 s'est mobilisé en masse pour battre l'extrême droite, je ne crois pas que de ou 3 ans après d'un coup ce soit l'extrême droite qui arrive au pouvoir. Je n'y crois pas une seule seconde et nous nous mettrons toute notre énergie à faire en sorte que les gens reviennent aux urnes. Hugo ? Oui. Euh madame Panot, j'avais une question en terme de cybersécurité. LFI a été victime d'un

HAC qui concernerait 120000 adresses mail, 20000 numéros de téléphone et des données personnelles couvrant de 2017 à 2026. Est-ce que vous confirmez euh ces chiffres-là ? Il y a eu un signalement à la clean à la KNIL pardon qui a eu lieu. Est-ce que vous confirmez ces chiffres-là ? Et comment vous allez tenter de sécuriser les données de vos militants dans cette campagne ? Alors là, je vais m'avouer incompétente. Il faut demander à Emmanuel repart, j'ai pas les détails. Je sais qu'il y a eu euh un signalement qui a été fait à l'ACNIL, je sais qu'il y a eu un hack informatique, je ne sais pas du tout et qui était avant donc le lancement de candidature de Jean-Luc Mélenchon pour 2027. Je ne sais pas combien de personnes par contre c'était avant ça c'est déjà

important. Ça a été révélé le 7 mai donc après la Oui, c'est ça. Mais ça mais je sais que ça a eu lieu avant mais je ne sais pas exactement combien de personnes ça concerne et j'imagine évidemment queon a mis toutes les mesures en place pour protéger le plus possible les données. Mais ça il faudra demander directement à Manuel Bompard parce que moi je n'ai pas les informations directement dessus. Hervé. Alors, je reviens à votre programme dont vous nous avez dit qu'il n'est pas encore définitif, mais en tout cas, on y trouve beaucoup de choses. Et notamment, j'ai lu que euh la France insoumise promet de mettre fin à ce que vous appelez la monarchie présidentielle euh parce que, dites-vous, elle permet l'avènement d'un pouvoir solitaire. Alors, quand on voit les conditions de

désignation de votre candidat Jean-Luc Mélenchon, est-ce que vous avez vraiment l'impression de donner le bon exemple en matière de lutte contre le pouvoir solitaire ? Je rappelle pour ceux qui nous suivent euh une désignation accélérée un peu par surprise, un dimanche matin ou quelques heures par acclamation. Est-ce que c'est vraiment la panassée à l'intérieur d'un parti démocratique ? Alors, ce n'est pas du tout comme ça que ça s'est passé. Mais vous avez pas tout nous expliqué parce que le temps passe vite ? Non, non. Alors, nous avons fait d'abord proposition de la coordination qui a voté proposition de l'intergroupe dans lequel il y a les députés, les députés européens mais aussi les maires de la France insoumise qui ont eu aussi voté. Et ensuite, nous avons proposé une

procédure qui est une procédure que nous voulions proposer à l'ensemble du pays qui est de dire soit les parrainages de 500 maires ce que les maires ne demandent pas qui est compliqué pour eux, soit les parrainages de 150000 citoyens et citoyennes. Et c'est ce que nous avons fait. Il se trouve qu'aujourd'hui il y a 275000 personnes qui soutiennent la candidature de Jean-Luc Mélenchon, ce qui n'est pas exactement rien. Ça c'est la première chose. Tout à l'heure les partis où il y a beaucoup de candidats. Vous dans votre partie, il y en a un seul. C'est plus simple. Ah bah c'est comme dit Jean-Luc Mélenchon, nous c'est carré. Nous au moins c'est pas le bordel de parcours. Excusez-nous pour Ah bah si on a voté, je vous l'ai dit, je vous l'ai dit à deux reprises. On a voté, on a demandé

s'il y avait d'autres candidatures. Donc si on a voté un carré, il y a quatre côtés chez vous, il y en a qu'un seul. Ah non non, vous savez que il y a non avons une équipe pour le coup et et je pense que les gens connaissot un peu mais quand même votre azon de masticoter mais moi je trouve que parti est le parti en France qui propose un seul candidat à l'élection présidentielle en son se un seul programme diront exactement la même chose comme nous le faisons comme députés non comme nous le faisons comme députés comme nous avons à chaque fois respecté notre parole devant les électeurs et les électrices nous ferons la même chose au pouvoir. Je vais vous dire, je trouve que cela offre un spectacle qui n'est pas le spectacle lamentable que nous voyons dans toutes

les autres formations politiques où tout le monde critique son camarade ou sa camarade pour expliquer qu'il serait plus beau avec telle cravate, tel cheveux ou je ne sais quoi. Nous non, nous nous savons ce que nous voulons proposer au pays. Nous savons pourquoi nous nous battons. Et je crois que ça offre justement l'image d'un mouvement politique qui est en ordre de bataille pour gagner ce pays, pour faire en sorte qu'on invente un autre avenir collectivement. Et sur la monarchie présidentielle, oui, nous voulons en finir avec le fait qu'un homme puisse décider seul contre tout le monde. Ce fait Emmanuel Macron et donc on redonne le pouvoir. Pour en revenir à la désignation des candidats avec les disensions au PS, la primaire à gauche semble bien mal partie voire en mort

clinique. Est-ce que vous vous en félicitez comme François Hollande ? Non, je ne m'en félicite pas. C'est c'est leur problème, c'est enfin qu'il se débrouille avec ça. Je le dis juste, je dis juste que puisqu'on appelle cette gauche, la gauche non mélanchonniste, oui, il y a des votes. Détesté ou il y a des votes. Jean-Luc Mélenchon est détesté. Et vous savez, nous aussi hein, moi je suis président d'un groupe où on vote toutes les semaines. Donc euh euh mais détester Jean-Luc Mélenchon et détester la France insoumise n'est pas un programme à offrir au pays. Et si je pouvais me permettre un petit conseil, peut-être qu'il devrait arrêter de parler nous et enfin proposer des choses au pays. Vous l'avez évoqué tout à l'heure pour les législatives après la

présidentielle. Donc Jean-Luc Mélenchon dit qu'il est d'accord pour faire un accord avec toute la gauche, même le PS. Est-ce que cela veut dire en creux que LFI ne peut pas gouverner toute seule ? Où est-ce que vous avez vu cette phrase exactement ? Il dit il dit dans une interview que les écologistes ont proposé un accord global honorable et lui répond en disant que si c'est le cas, nous sommes prêts à aller vers cet accord. Nous avons donc fait une proposition effectivement aux écologistes et aux communistes pour être précis pour avoir. Ah oui, il y avait pas les socialistes dedans. Bah je je le dis parce que enfin vous comprenez que les socialistes non seulement ils ont trahi le programme sur lequel ils ont été élus mais qu'en plus de ça ils changent d'alliance. Quand

vous commencez à aller être un soutien sans participation du gouvernement sans expliquer que Jean-Luc Mélenchon serait le pire candidat du second tour pour des gens qui ne seraient pas capables d'arriver au second tour, ça pose des questions quand même de savoir où est-ce qu'ils sont en terme d'alliance. Donc oui, nous nous proposons euh une forme d'alliance, mais je vais vous dire euh on l'a fait à chaque instant, faut pas être surpris. S'il y a des groupes parlementaires par exemple écologistes, communistes et même socialistes aujourd'hui, c'est parce que Jean-Luc Mélenchon après la présidentielle de 2022 a dit "Nous jetons la rancune à la rivière en ayant fait 22 %" et que ensuite derrière il a fait la NUPES puis le NFP. Donc nous nous continuerons à

dire que toutes celles et ceux qui sont d'accord sur notre programme sont les bienvenus. Donc y compris les socialistes quas échéant. Mais les socialistes, écoutez, ça devient quasi possible puisqu'ils changent d'alliance, ça devient quasi impossible. Écoutez, le parti socialiste est en train de renouer avec l'époque d'Hollande où il ne pouvit même plus aller aller en manifestation sans derrière avoir des gens qui les apostroaient, qui leur demandaient des comptes et cetera. Donc ils reviennent à une époque où effectivement ils sont rejetés y compris des luttes sociales. Voilà, je crois que donc l'accord législatif ne s'adresse pas à eux. Bah non, il s'adresse aux gens qui sont d'accord avec un programme de rupture avec la politique macronique et je je crains que ça ne soit pas la

voix que prenne le Parti socialiste. Alors dans cette interview, Mathilde Pan défend une vision politique qui repose sur une idée simple. Selon elle, les Français travaillent toujours plus mais ne voient plus les bénéfices de leurs efforts dans leur vie quotidienne. Au cœur de son argumentaire, plusieurs propositions emblématiques de la France insoumise, retraite à 60 ans, semaine de 32h, 6e semaine de congé payé et hausse des salaires. Pour Panneau, le progrès ne devrait pas seulement se mesurer par la croissance économique, mais aussi par le temps libre, la qualité de vie et la capacité des citoyens à profiter davantage de leur existence. Mais l'entretien dépasse rapidement les questions sociales sur la défense nationale, elle critique l'augmentation

massive du budget militaire tel qu'elle est actuellement présenté par le gouvernement. Selon elle, les nouveaux investissements devraient d'abord répondre à des besoins clairement identifiés, notamment dans les domaines de la cybersécurité et de la souveraineté technologique. L'écologie occupe également une place importante dans ces interventions. Elle s'oppose à plusieurs mesures de simplification agricole qu'elle juge dangereuse pour la santé publique et l'environnement, tout en dénonçant certains accords commerciaux internationaux accusés de fragiliser les agriculteurs français. Enfin, Mathilde Panour réaffirme son soutien à Jean-Luc Mélenchon pour 2027 et défend le projet d'une 6e République avec davantage de participation citoyenne et une réduction du pouvoir présidentiel.

Au fond, cette séquence montre surtout une chose derrière les débats sur les retraites, l'écologie ou les institutions, c'est une question plus large qui est posée aux électeurs français. Quel modèle de société souhaite-il construire pour les décennies à venir ? Et si la colère du peuple français avait enfin un livre ? Résistance : le combat pour une Nouvelle- France décrypte les médias, les élites, la crise sociale et le réveil citoyen. Disponible maintenant à seulement 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99 centimes d'euros. Le lien est en description. L'information spectacle vous fatigue ? Prenez le pouvoir sur votre réflexion.

Entre technocratie et colère populaire, notre ebook La République selon Raymond Aaron offre les clés de lecture que les grands médias oublient. Profitez de l'offre de lancement à 9,99 €. Le savoir est une arme. Lien.

Si tu fais partie de ceux qui veulent comprendre avant de réagir, abonne-toi, active la cloche des notifications et partage la vidéo même à une seule personne. Ça aide énormément.