L'interdiction des véhicules à moteurs thermiques est une aberration environnementale.

moi j'ai voté contre comme ma délégation le 100 % véhicule électrique en 2035 parce que j'ai un problème de méthode et de résultat d'abord sur la méthode je crois que le rôle des parlementaires le rôle du politique c'est de fixer un cap pas de définir des moyens et cette proposition elle rompait avec la neutralité technologique nous nous croyons que nous devons dire ce que nous attendons de l'industrie en matière de décarbonation et ensuite la laisser chercher pour atteindre des résultats en choisissant le tout électrique en réalité on a fait une immense erreur et il faudra la corriger une immense erreur parce que si on regarde correctement l'analyse du cycle de vie on voit que oui sur le véhicule de proximité il y a évidemment une prime à la mobilité électrique mais sur le véhicule qui fait des longues distances en réalité si vous regarder la totalité de la vie d'un véhicule avec l'activité d'extraction de matériaux que représente la fabrication des batteries importantes qui font des trajets routiers en fait vous arrivez à des émissions qui sont équivalentes je parle uniquement des émissions parce que je sais que c'est ce qui intéresse le shift mais on pourrait parler aussi de la biodiversité on pourrait parler de beaucoup d'autres critères qui font que d'un point de vue environnemental le 100 % électrique est en fait une aberration en faisant ça on a privé l'industrie de continuer à chercher la manière de décarboner ses moteurs thermiques de chercher d'autres options technologiques et on a figé le continent européen dans ce qui va bientôt ressembler à Cuba parce que j'entends Valérie aet qui dit oui on pourra toujours vendre des véhicules thermiques d'occasion qu'est-ce qui va se passer qu'est-ce qui se passe déjà en fait les gens ne change pas leur voiture et donc plutôt que d'acheter des voitures neuves qui seraient moins polluantes ils gardent des moteurs très anciens des véhicules hors d'âge qui émettent beaucoup plus et eux pour le coup pourront continuer de circuler on verra une mobilité à deux vitesses avec l'impact social désastreux que ça va causer mais aussi aussi je le redis avec l'impact environnemental pour le reste cette ce choix cette option politique en fait elle a consisté à nous mettre dans la main de la Chine on s'est donné comme ligne de conduite le sujet technologique sur lequel la Chine avait 10 ans d'avance sur nous et aujourd'hui la Chine produit j'étais chez Voltaire moi aussi tout à l'heure cher Valérie la Chine produit malgré le retard qu'on essaie de compenser l'essentiel des batteries électriques que nous importons pour fabriquer nos voitures et ça c'est un choix géopolitique extrêmement dangereux mais c'est aussi une catastrophe climatique parce que je le répète c'est notre responsabilité quand je disais tout à l'heure que la Chine c'est à elle toute seule un/ers des émissions mondiales je veux pas accuser la Chine c'est nous qui sommes responsables par nos importations de ce mix très carboné qui aujourd'hui est un désastre et donc le vrai sujet pour nous c'est comment on arrive à faire en sorte d'assumer une transition qui produise réellement des effets positifs pour le climat et ça ça suppose en effet de changer complètement d'approche sur le marché européen et vous disiez monsieur Tangui vous voulez sortir de la mondialisation sauvage moi je regrette beaucoup du coup que les élus du rassemblement nationale quand nous avons porté le projet du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières qui est la première manière de pousser le reste du monde à la décarbonation que le rassemblement national et refusé de voter ce texte qui était pourtant décisif il y a une cohérence dans nos choix ce qui compte c'est l'efficacité merci