Elections européennes: Jean-Marc Jancovici anime un débat entre les têtes de liste sur l'écologie

qui travaille sur les questions de la question du difi climatique depuis plus de 10 ans voilà euh bah Jean-Marc et moi on a'ura pas la possibilité de fa checker tout ce que disent les candidats puisque par définition on est sur scène donc on vous invite à faire ça sur les réseaux sociaux depuis chez vous euh ben Jean-Marc je te passe oui donc l'originalité de ce débat hein vous l'avez compris c'est qu'il n'y a pas seulement les candidats mais aussi euh Jean-Marc jeancovissi qui va être une force de proposition et d'interpellation euh de ces candidats pourquoi ce débat est-il essentiel pendant la campagne on va sans doute beaucoup parler d'Ukraine et c'est normal car il y a là une question existentielle qui touche au racine même de la construction communautaire mais on voit bien à travers toute une série d'indices de mouvements d'élections locales ces derniers mois que la transition énergétique et écologique devient en Europe un axe majeur du débat et peut-être aussi un axe de fracturation de la vie politique c'est un débat crucial parce que le Parlement européen et singulièrement l'Union européenne ont un un rôle important dans la définition des politiques climatiques des États-membres et l'Union européenne est de plus en plus compétente sur les questions d'énergie et ce surtout de l'adoption depuis l'adoption d'une feuille de route dont on va beaucoup parler ce soir c'est le Green Deal en bon français le pacte vert qui a a été adopté en 2019 et qui fait des objectifs climatiqu des des objectifs à la fois transversaux et systémiques on va pas parler de tout le contenu du pacte vert parce qu'on a que 2 heures ensemble mais en gros il y a l'abandon progressif du charbon la réduction de l'usage des pesticides des antibiotiques la sancture isation de des zones protégées et cetera et la création d'outils de financement ça a été adopté pourtant dans un contexte très différent de celui d'aujourd'hui Jean-Marc oui puisque c'était en en 2019 à un moment où les taux d'intérêt étai bas l'argent abondant depuis il y a eu une épidémie il y a eu une guerre en Ukraine il y a aussi une mobilisation d'agriculteurs un peu partout en Europe et puis les taux d'intérêt ont remonté beaucoup de responsables politiques sont sont clairement devenu plus sensible à ces questions mais les trajectoires qui engendrent des changements climatiques elles n'ont pas été ch certains textes sont bloqués au Parlement européen ou non proposés comme la taxation de l'énergie ou l'action sur la biodiversité d'autres sont en cours de négociation par exemple sur le verdissement des transports or le Parlement européen joue un rôle crucial dans la mise en œuvre du pacte vert car c'est lui évidemment qui vote les propositions législatives qui en découlent c'est lui encore qui assure la surveillance de sa mise en œuvre par la Commission et les étatsmembres de l'Union européenne et ce sera donc vous chers candidats à votre responsabilité d'assurer la mise en œuvre de ce pacte vert le PACT le Parlement européen a longtemps fonctionné en forgeant des des compromis entre partis centriste PPE à droite socialiste à gauche cette fois-ci il est possible que le Parlement bascule à droite al certains leaders du PPE ont déjà annoncé vouloir revenir sur certaines mesures du pacte vert donc oui il y a clairement dans ces élections un enjeu majeur et maintenant me revient le privilège de vous faire un petit point sur le déroulement des règles du jeu et et du débat alors tout d'abord et désolé d'avance nous serons intraitables sur le temps de parole surtout ne nous ne vous vexez pas si on vous coupe vraiment c'est pas par par par des courtoisies c'est vraiment parce qu'on est on a un temps à parti très très court lorsque vous dépasserez votre temps le temps sera décompté des prochaines questions donc c'est dans votre intérêt de ne pas le le dépasser Jean-Marc Vittori et moi nous nous répartirons les rôles à chaque séquence il y en a un qui sera maître des horloges l'autre sera maître du débat et pour qu'on s'entend je vous demanderaiis de dans la mesure du possible de ne pas vous couper la parole enfin sauf nous on est les seuls à pouvoir vous couper la parole finalement et de ne pas parler en même temps au public merci encore d'être là on vous demande un maximum d'éviter les invectives même les applaudissements parce que ça prend du temps et et parce que en fait on veut s'écouter dans toute la bienveillance et la générosité qui nous caractérise évidemment JeanMarc tu peux nous présenter les séquences oui bien il y a quatre sujets de discussion très concrets pour comprendre les les enjeux de de de l'Européan Green Deal d'abord la fin des véhicules thermiques programmés pour 2035 ensuite la souveraineté énergétique et le mix des énergies à composer à recomposer en 3ème thème la la sobriété nécessaire et on prendra là l'exemple de l'avion et le 4è thème est le financement de la transition et on prendra ici l'exemple de la rénovation des bâtiments pour ces quatre thèmes les shifter merci à eux ont résumé leurs propositions dans des slides qui sont affichés derrière nous euh chaque candidat à chaque fois aura 2 minutes 30 pour répondre encore une fois nous serons les maîtres du temps selon un ordre passage qui a été défini par un tirage au sort et pour conclure c'est Jean-Marc jankovissi qui aura une minute pour présenter ses propositions et cell du Shift et justement on va donner la parole en introduction à à Jean-Marc jankovissi vous avez 4 minutes si vous le voulez bien pour nous exposer les propositions du chip project sur le Green Deal merci là c'est là c'est bon voilà euh moi je vais commencer par remercier les chifter d'avoir organisé ce débat et vous dire pour celles et ceux dans la salle qui ne savent pas ce que c'est que les shifters vous présenter en je prendre 15 secondes de mon temps de parole pour vous présenter l'organisation qui a organisé cette affaire le chif Project est une association qui est née en 2010 avec la vocation de militer pour la décarbonation de l'économie parce que nous pensons que c'est un point de passage obligé qu'on en a envie ou qu'on en ait pas envie et je vais y revenir dans pas très longtemps euh le chif project a d'entrée de jeu voulu être une association d'entreprise pourquoi d'entreprise parce que on pense que on a un rôle utile en mangeant avec le diable avec une grande fourchette et donc il faut des gens qui les pillent de l'extérieur mais aussi des gens qui les aident de l'Intérieur et des gens qui dialoguent à l'intérieur il faut ces deux acteurs là pour que le système se transforme et comme nous étions une association d'entreprise on a créé une association cisine qui s'appelle les shifter ce qui est maintenant deuxième jambre du shift project on va dire et qui rassemble tous les bénévoles toutes les personnesys qui ont envie d'aider aux travaux du Shift et dont la manifestation de ce soir est une réalisation parmi d'autres réalisation qui sera probablement plus visible que d'autres voilà ce que c'est que le shift project et les shifters en ce qui concerne les européennes vous ne le savez peut-être pas pour une partie des plus jeunes dans cette salle mais c'est probablement l'élection la plus importante à laquelle nous ayons affaire en ce qui concerne les sujets environnementaux depuis que la France fait partie de l'Union européenne 80 à 90 % de la réglementation environnementale applicable aux entreprises et aux particuliers et d'inspiration européenne l'efficacité énergétique des bâtiments l'Europe les transports l'Europe la réglementation des substances toxiques dans la chimie l'Europe Natura 2000 l'Europe enfin et cetera je pourrais vous dire donc les élections européennees elles ne doivent pas être vu comme un prolongement ou une réaction à la situation politique nationale elles ont leur enjeu propre qui est de délire des membres dans un Parlement européen et derrière quelque chose qui va structurer la composition d'une commission qui va légiférer par des règlements et par des directives avec des textes qui sont extrêmement importants encore une fois en ce qui concerne la vie nationale donc c'est dommage de mon point de vue mais j'espère que tous les jeunes dans cette salle vont aller voter c'est dommage de mon point de vue que ce soit une des élections qui soit la moins comment dire affecter français l'aiment pas tellement l'élection européenne ils vont moins voter que pour leur président alors que quand vous regardez les choses sur le long cours c'est peut-être plus important euh pour finir cette brève introduction pourquoi est-ce qu'on va avoir droit à la décarbonation qu'on le veuille ou qu'on le veuille pas aujourd'hui le monde dans lequel nous vivons est totalement bâti sur les combustibles fossiles ceux qu'on utilise chez nous mais également tous ceux qui sont utilisés dans les produits dont nous importons nos vêtements nos montres nos lunettes nos voitures nos fauteuils nos canapés les Coles et les vernis qu' et cetera il faut savoir que la moitié de l'énergie qui permet aujourd'hui aux Français de vivre comme ils vivent elle est utilisée hors des frontières d'accord donc nous sommes placés dans un système mondialisé sous perfusion d'énergie fossile et toute la difficulté de la décarbonation c'est de se passer de ce qui a permis l'émergence des deux derniers sièces tout en conservant les bénéfices des deux derniers siècles évidemment c'est pas simple ça engendre plein de réactions de dénis d'incompréhension de rejet et cetera parce que c'est un problème monstrueusement compliqué mais il va falloir faire avec parce que nous avons d'un côté un problème d'exut c'est-à-dire un problème d'excès de gaz à effet de serre dans l'atmosphère qui est susceptible de déclencher une dérive climatique à laquelle nous serons pas capables de faire face en bon ordre et de l'autre côté nous avons un problème àontt de ressources parce que comme il faut 50 à 400 millions d'années pour faire du pétrole du gaz et du charbon de toute façon quand bien même nous n'aurions pas de problème de climat nous ne pouvons pas continuer à en utiliser toujours autant et pour votre information le maximum historique à date de la production de pétrole dans le monde c'était novembre 2018 on est toujours parevenenu à ce niveau-là et l'Europe est sous décru c'est un travail du shift qu'il a montré de manière signific enfin de manière très documentée il y a maintenant un an et 2 ans l'Europe est déjà sous décu en ce quif sous sous contrainte en ce qui concerne son approvisionnement en combustible fossile et d'ici à 5 ans cette décru va très fortement semplifieré qu'on se soucie du climat ou pas donc la décarbonation de l'économie européenne est un enjeu de sauvegarde est un enjeu de sauvegarde quand bien même le reste du monde ne ferait strictement rien sur le climat voilà j'ai fini cette brève introduction et maintenant je rends le micro merci euh Jean-Marc euh première intervention euh euh réaction euh tour de chauffe euh pour chacun des candidats hein dans l'ordre tiré au hasard et qui est au sort et qui a déterminer votre votre positionnement sur euh sur cette scène on commence donc par Val Valérie ayer besoin d'Europe une minute hop il faut appuyer sur pardon et tenir le micro il faut appuyer et tenir ce qui rend la chose extrêmement facile bon d'abord merci bonjour à tous bonsoir à tous et merci au shifter d'avoir organisé ce débat moi je voudrais vous parler ça fait de jours que je suis dans la région entre Nantes et Angers je voudrais parler d'une initiative d'une d'une entreprise que que j'ai visité ce matin et qui illustre bien ce que c'est que la transition environnementale créatrice d'emploi de croissance et aussi qui nous permet de sortir de nos dépendances c'est une entreprise euh qui s'appelle Voltaire qui a quelques kilomètres d'ici et qui reconditionne des batteries électriques aujourd'hui 94 % des batteries électriqu qu'on utilise ici viennent de Chine et Voltaire reconditionne ses batteries donne une deuxième vie c'est le cas par exemple des batteries de nos téléphones souvent il fonctionne plus soit on les met au rebus soit on les met au placard et donc Voltaire utilise reconditionne et donne une deuxième vie à assez à ses batteries euh et donc c'est de l'emploi la création d'emploi évidemment une sortie de nos dépendant vis-àvis de la Chine c'est un tournant qu'il faut engager maintenant les États-Unis et la Chine ne nous attendent pas donc engager ce tournant de de l'industrie verte raphaë gluxman pour la liste socialiste place publique non je voudrais reprendre les propos qui ont été donné au début c'est un impératif ça se passera à l'échelle européenne et c'est aussi une opportunité historique c'est si on croit dans la science la révolution écologique la révolution énergétique c'est pas une utopie c'est pas une option c'est un impératif mais aussi une opportunité historique parce que moi je fais dater ce sentiment de déclin des sociétés européennes au premier choc pétrolier quand on a soudainement découvert que notre dépendance à l'égard des énergies fossiles et bien permettait à des pétromonarchie d'avoir un impact direct sur notre vie quotidienne et la libération vis-à-vis des énergies fossiles c'est aussi la redécouverte pour le continent européen de la souveraineté et de la liberté et donc je pense que c'est pas simplement un impératif c'est aussi le moyen de redevenir puissant et c'est pour ça que toute notre campagne tout notre projet est accès autour de ce concept qui est un peu étrange qui est un concept qui allie les termes de puissance et d'écologie la puissance écologique européenne Manon auri pour LFI merci bonjour c'est pas très pratique ce truc où il faut ça nous ça nous oblige à être rapide bonjour à toutes et à tous d'abord 1LE merci pour cette invitation et peut-être pour rebondir sur l'introduction si on est déjà un petit nombre dans cette salle à être convaincu qu'il faut sortir des énergies fossiles la question c'est s'en donner les moyens et je vais peut-être donner une chose qui sera en filigrane de tout ce que je vais vous raconter aujourd'hui et de nos objectifs qu'on doit se fixer c'est comment collectivement on crée un contre lobby citoyen parce que l'expérience qui est la notre au Parlement européen c'est que en moyenne vous avez 70 lobbyistes par députés européens et parmi ces 70 lobbyistes au premiers chef desquels vous avez les lobbyistes des énergies fossiles ils sont en train d'essayer un d'entretenir un modèle qui nous court collectivement à notre perte on aura l'occasion de revenir dans le détail sur comment on le fait et pour conclure l'enjeu peut-être aujourd'hui c'est comment collectivement on crée un contre lobby citoyen et on est nombreux à se mobiliser le 9 juin pour avoir plus de force dans les urnes que l'argent que eux ils investissent pour maintenir leur modèle qui court à sa perte Marie toussin pour les Verts merci beaucoup je veux d'abord remercier le shift les chifteurs Jean-Marc jeancovicii les organisateurs pas seulement pour la conférence d'aujourd'hui mais pour tout le travail absolument précieux et crucial qui a été fourni toutes ces dernières années sur des enjeux majeur qui sont les questions énergétiques les questions climatiques vous remercier pour la préoccupation que vous vous avez autour de cet enjeu mais aussi autour de l'enjeu de la justice et je veux dire qu'évidemment l'Europe est l'échelle qui légifère pour le climat mais c'est aussi l'endroit où sur un défi planétaire et bien nous pouvons avoir un vrai levier donc l'Europe est le centre le cœur du réacteur la bonne échelle pour mener ces combats il ne s'agit pas seulement de la décarbonation nous dépassons 6 des neuf limites planétaires au niveau européen et si nous voulions assurer l'équité au niveau mondial et bien nous devrions aller encore plus loin on aura peut-être l'occasion d'en reparler mais en tout cas notre objectif il est où notre objectif il est de transformer l'économie pour passer d'une économie qui détruit à une économie qui réencastrer l'économie dans cette limite planétaire et respecter aussi un plancher social vous le connaissez certainement c'est le donut c'est vers cette orientation qu'il faut aller et qu'il faut transformer l'Europe Jean-Philippe Tangui pour le rassemblement national merci bonsoir à tous merci pour l'organisation de ce débat écoutez que cette élection européenne c'est aussi une nécessité de faire un bilan et un bilan pour que vous fassiez un choix qu éclairer sur ce qu'est la véritable écologie et la véritable capacité qu'on a à relever le défi de la transition le premier bilan c'est l'absurdité l'impasse d'avoir opposé les questions sociales et l'écologie aujourd'hui on a fait croire au peuple que le peuple était responsable du modèle qui détruit aujourd'hui la planète alors que le peuple n'a jamais été responsable de ce modèle et aujourd'hui on veut appauvrir le peuple en croyant résoudre la crise écologique et on voit bien que ce système ne fonctionne pas et que tous ceux qui ont fait ce choix sont en train d'abandonner les promesses irresponsables qu'ils ont faites ce qui met les classes sociales les plus populaires dans la difficulté et contre est en train de s'aborder la transition écologique le deuxième défi c'est de cesser les mensonges technologiques nous sommes dans des impasses technologiques dû à des mauvaises informations et aussi à la désinformation les fameuses énergies renouvelables nen sont pas sont des énergies intermittentes et elles n'assurent pas la possibilité de décarboner donc cessons d'opposer la question sociale et la question écologique et mettons fin aussi à la croyance qu'on peut à la fois allier la transition écologique et la mondialisation sauvage mondialisation sauvage qu'incarne l'Union européenne ultralibérale qui p ce qu'on peut faire de l'écologie en s'ouvrant quatre voix du monde François Xavier béami pour les républicains merci infiniment mais je voudrais moi aussi vous remercier pour l'organisation de ce débat remercier les shifterurs remercier Jean-Marc jeancoviss aussi pour tout le travail que vous avez fait au cours de ces dernières années pour mettre les faits la science la rationalité au cœur de ces questions environnementales parce que c'est comme ça je crois qu'on s'en sortira moi j'ai un petit désaccord avec les termes du débat d'aujourd'hui et et peut-être c'est aussi la myopie européenne des dernières années qui fait que nous interrogeons en effet aujourd'hui la la manière dont le pacte vert se déploie c'est que le défi environnemental il est décisif le défi climatique c'est un enjeu de survie on a parfois accusé la droite d'être trop conservatrice mais moi je crois que l'écologie c'est un enjeu de conservation et de transmission du monde aux générations qui viendront et en même temps il faut dire cette chose fondamentale c'est que le défi environnemental est global et que c'est pas seulement en arrivant à zéro émission que l'Europe va réussir à sortir le monde de la crise dans laquelle il se trouveve la vraie situation dans laquelle nous sommes c'est que aujourd'hui personne ne l'a dit mais en réalité les 2 tiers des émissions mondiales sont faites par 10 pays dont un seul est européen l'Allemagne qui arrive en queue de peloton la Chine c'est 33 % des émissions mondiales donc l'Europe qui est à 7 % des émissions mondiales juste derrière l'Inde pourrait très bien arriver à zéro émission en choisissant de détruire son économie elle n'aurait pas pour autant sauvé la planète et je crois que ce sera un des enjeux majeurs de la rationalité retrouvé sur ces enjeux écologiques qu'on va travailler tout au long de ce débat merci François Xavier bami désolé de vous couper merci d'avoir joué le jeu pour ce tour de chauffe on va passer au premier thème on a choisi un thème extrêmement concret celui des voitures et la fin des véhicules à combustion euh euh thermique en 2035 on a voulu se pencher sur le rôle en fait des normes et des des contraintes pour lutter contre le règlement climatique euh et sur un cet exemple extrêmement concret pourquoi parce que c'est symbolique dans une dizaine d'années les nouveaux véhicules qui arriveront sur nos routes ne seront plus que des véhicules électriques ou à hydrogène et parce que c'est ambieux aujourd'hui il y a peu de véhicules électriques sur les routes ça suppose de construire des infrastructures de recharge ça suppose de reconvertir l'industrie européenne de l'automobile et d'ailleurs les Allemands sont assez réticents puisque le président du parti de qui du parti PPE qui est de droite et qui est allemand a déjà annoncé vouloir revenir sur cette mesure adoptée par l'Union européenne l'Allemagne a obtenu une clause de révision en 2026 d'ailleurs les Allemands ne sont pas les les seuls à mettre le haut là quand ça les arrange je vous rappellerai la citation de notre président de la République en 2023 qui disait qu'il fallait une pause règlementaire en gros pour protéger les industriels bref la fin du moteur à combustion est un modèle en tout cas un levier important pour baisser les émissions les voitures et les camionnettes ça représente 15 % des émissions de CO2 au niveau global alors là on a une petite une petite infographie derrière moi qui montre que vous allez voir à chaque fois en haut à droite on a un récapitulatif des votes c'est pas pour en discuter ici c'est juste pour vous montrer comment les différentes délégations se sont positionné au Parlement européen en l'occurrence l'interdiction a été annoncée par la Commission européenne en 2021 elle a été adopté par le Parlement européen en 2023 lorsque c'est rouge les délégations ont globalement voté contre lorsque c'est vert elles ont voté pour vous avez compris quand il y en point d'interrogation c'est qu'il a eu abstention bref la question pour vous est assez simple pour ou contre l'interdiction des véhicules thermique d'ici à 2035 vous avez 2 minutes 30 et le tirage au sort a voulu que ce soit vous Manon auri qui prenieit la parole en premier la première question que vous avez posé dans le débat et vous avez eu raison c'est cette phrase d'Emmanuel Macron une peuse sur les normes environnementales au niveau européen mais le réchauffement climatique il est en pause lui les catastrophes climatiques qui se multiplient elles sont en pause et je veux le dire avec beaucoup de force parce que ce discours précisément c'est celui qu'on a entendu dans l'hémicycle après qu'Emmanuel Macron l'ai déclaré repris par les députés de droite et d'extrême droite qui reprenant les propos du président de la République ont appelé à cette pause à l'échelon EUR européenne donc non non seulement il ne faut pas une puse mais il faut davantage d'ambition la question en revanche qui est posée par l'interdiction des voitures thermique des voitures à moteur thermique pour 2035 c'est l'acceptabilité c'est qui paye évidemment que on sait le poids et la pollution des voitures à moteur thermique 250000 personnes meurent chaque année à cause de la pollution de l'air on sait aussi que la France viole le droit européen en la matière et a été rappelé à l'ordre par l'Union européenne ne respecte pas les normes en matière de pollution de l'air mais il n'en demeure pas moins que si l'on doit arriver vers cet objectif de la fin des voitures à moteur thermique il reste la question des alternatives et de qui paye qui paye d'abord puisque des voitures électriques sont comme vous le savez beaucoup plus chèes et que produire des voitures électriques là aussi un moteur électrique là aussi a un impact en matière de d'utilisation des métau puisqu'il en faut six fois plus donc la question qui est posée en filigran à la fois du coût financier mais aussi de l'impact de produire des voitures à moteur électrique c'est évidemment les alternatives et c'est là où le babesse à mon sens et si je défends toujours cette mesure aujourd'hui je regrette qu'il n'y ait pas d'alternative en matière de transport qu'a fait l'Union européenne pour développer massivement les transports publics ils font tout l'inverse ils privatisent ils privatisent nos lignes de chemin de fer il privatisse nos lignes de transport de la SNCF il privatisse aussi le transport de marchandise qui a un impact colossal et la deuxième et la dernière question qui est posée pour l'acceptabilité c'est comment vous allez dire aux gens qui ont des vieilles voitures qui ont pas les moyens d'en changer vous avez le droit mais des SUV électriques à moteur électrique ont eux ont le droit et c'est pour ça qu'une des propositions que je formulerai c'est de limiter la taille le poids et les dimensions des SUV ça vaut aussi pour les ZFE dont vous on a tous constaté que l'acceptation sociale est extrêmement difficile et l'enjeu c'est de ne pas pénaliser les plus pauvres mais faire payer ceux qui en premier lieu polluent le plus glxman vous êtes le 2uxè sur la liste vous avez 2 minutes 30 ah il faut appuyer en même temps que vous parlez c'est pas hyper pratique c'est la soubriété non donc pour répondre directement à à la question oui nous continuons à soutenir cette mesure et oui il y a un problème de manque d'investissement pour la rendre acceptable on a mentionné au début à quel point cette élection était importante et je pense que la relation au pacte vert est un élément central dans cette élection le premier enjeu de cette élection c'est d'abord de savoir quelle sera la force politique dominante du Parlement européen et le match se joue entre les socio-démocrates et les conservateurs du Parti populaire européen les conservateurs du Parti populaire européen ont fait du Green Deal leur Bou émissaire et du détricotage des normes environnementales un objectif et bien nous nous allons défendre ces normes mais nous allons faire plus que défendre simplement ces normes pour les rendre acceptables ces normes il va falloir des investissements massifs un accompagnement massif vous savez aujourd'hui accéder à la possibilité d'acheter une voiture électrique c'est un an de salaire c'est totalement injouable sans les aides et donc il faut des plans il faut passer à l'étape 2 c'est-à-dire la planification l'investissement qui rend la transition possible et juste mais nous nous refusons le concept de PAE RG lementaire nous refusons l'idée que et bien on devrait détricoter les normes qui ont été péniblement obtenu lors de ce mandat et nous pensons au contraire qu'il y a d'autres règles à adopter et notamment la règle sur le poids des véhicules mais au-delà de cela il faut impérativement développer les transports publics l'Europe du train que l'on veut c'est pas simplement l'Europe qui relie les capitales européennes c'est une Europe qui permet d'investir massivement dans les trains régionaux et je crois que nous avons aujourd'hui un défi immense les États-Unis et la Chine et bien investissent massivement et nous en Europe nous nous limitons à l'étape des normes si nous ne mettons pas en place ces investissements et bien nous aurons une insurrection contre les normes et nous aurons raté la transition écolog merci Raphaël glusman je donne la parole à Jean-Philippe Tanguy pour le rassemblement national avant de répondre à la question elle-même cette question des voitures représente un peu ce que le nucléaire a malheureusement représenté pendant 30 ans dans le débat public c'est qu'après qu'av fait croire après avoir fait croire pardon que le principal sujet écologique était le nucléaire dans l'ensemble des élections maintenant on fait croire que c'est la voiture individuelle si on prend en compte l'ensemble des émission carbone 50 % de notre empreinte carbone ce sont les importations et donc les voitures individuelles ne représentent que 3,5 % de nos importations et on ne discute désormais plus que de cela alors que c'est évidemment la chose la plus difficile à faire on ne parle jamais de la démondialisation du fait de ralentir ces chaînes de valeurs réparties sur le monde Antier qui sont la cause principale du péril écologique et que personne à part le rassembl national ne semble vouloir interroger puisque ça met en cause les vrais lob les vrais lobbyes les vraies puissances de l'argent et qu'il est bien plus facile de culpabiliser la grand-mère qui va chercher son pain avec sa vieille 206 que d'interroger visiblement la mondialisation la deuxième chose c'est que cet objectif est déjà mort l'ensemble des industriels ont déjà dit qu'il n'était pas réalisable certain nombre de pays à travers l'Europe ont déjà dit qu'il n'était pas réalisable et donc il sera abandonné puisqu'il n'est pas techniquement réalisable et il est mal pensé un certain nombre d'auditions au Séna français avec les principaux PDG de l'industrie automobile ont montré qu'il n'avait même pas été auditionné pour savoir la faisabilité technique de cet objectif donc on est dans l'enfumage des citoyens on se donne bonne conscience avec des objectifs et on transfère la responsabilité sur les ruraux en particulier un autre exemple c'est les fameuses taxations sur le carburant pendant 30 ans on vous a on vous a fait croire que taxer le carburant allait permettre le changement le changement environnemental et bien 30 ans plus tard on se rend compte qu'il n'y a eu aucune élasticité de la consommation c'est ce qu'on économie ont dit que quand le prix augmente alors la consommation change et bien pas du tout en fait ça a juste été une façon de tondre les automobilistes et qu'il n'y a pas eu de baisse sensible de la consommation de carburant à travers l'Europe en dehors de la baisse du niveau de vie donc la question n'est pas de savoir s'il faut interdire les voiture thermique c'est comment on fait pour avoir des véhicules propres donc il faut enfin prendre les choses de manière rationnelle techniquement comment on peut atteindre cet objectif quel choix de société on fait sur la taille sur le poids des véhicules qu'est-ce qu'on met comme ordre de décarbonation avant de parler d'empêcher les ruraux de se balader il faut d'abord une fois plus on le verra dans un autre thème parler de la décarbonisation de l'industrie une fois encore démondialisé ensuite penser au transport de marchandises une fois que toutes ces étapes rationnel seront pensé planifié et construit on pourra interroger la voiture individuelle mais en faisant le contraire on fait une erreur qui non seulement sera une impass technique et je peux vous dire que dans 5 ans on se réunira pour savoir pourquoi si les Français font un mauvais choix électoral ils ont échoué à assurer une production de voitures propres sur le continent merci merci Monsieur Tangui je donne la parole à Valérie aet merci merci de poser cette question qui est assez symptomatique des clivages qu'il y a au sein du Parlement européen ou qui se sont construits au fur et à mesure du mandat entre l'extrême droite et la droite qui assume un certain climato-cepticisme et puis une certaine gauche à ma gauche qui donne des leç d'écologie et d'engagement en matière environnementale et qui n'a pas voté la loi climat c'est quoi la la loi climat c'est le premier acte de l'engagement dans la transition environnementale c'est l'objectif de neutralité climatique d'ici à 2050 à ma gauche mes collègues ne l'ont pas voté je leur demande encore pourquoi point de précision je pense qui est importante puisque c'est vraiment la première étape avant l'engagement dans tout ce pacte vert qu'on a construit pour répondre à votre question précisément sur est-ce qu' faut ou pas assumer cette décision la fin de la vente des véhicules thermiques d'ici à 2035 oui oui et oui ça fait partie des éléments importants du pacte vert c'est un impératif écologique pour la planur c'est un impératif sanitaire puisque 50000 décès par an sont causés par la par la pollution et aussi c'est un impératif économique puisqueun plein d'une voiture avec une voiture électrique est beaucoup moins cher qu'un plein avec une voiture une voiture à essence maintenant c'est une révolution industrielle et comportementale qu'il faut engager évidemment pour ne laisser personne au bord de la route c'est ce qu'on a fait avec le leasing à 100 € par mois c'est ce qu'on fait en accélérant le déploiement des bornes partout sur les territoires ce sont véritablement les conditions cinequanon pour permettre à chacun de pouvoir disposer d'une d'un véhicule électrique et un point de précision les véhicules thermies pourront continuer d'être vendu sur le marché sur le marché de l'occasion euh et donc on pourra accompagner sur la durée évidemment l'ensemble des Français qui pourront bénéficier d'une voiture à un prix abordable l'enjeu c'est la révolution industrielle c'est le fait de pouvoir produire chez nous en Europe en France notamment dans le Nord dans le dercoa des voitures électriques pour ne pas se laisser inonder par les les voitures électrique chinoise parce que les États-Unis la Chine ont déjà engagé ce tournant il faut qu'on assume un leadership européen en la matière merci merci je donne la parole maintenant la parole à Marie touss merci beaucoup ça va me permettre permettre de répondre à la question de pourquoi nous n'avons pas et nous avons été plusieurs à ne pas voter la loi climat et bien tout simplement parce que nous avons une exigence à l'égard de la transformation écologique 1 un haut niveau d'ambition basé sur la science or la loi climat européenne n'est pas à la hauteur de ce que nous demande les scientifiques pour tenir quoi et bien pour tenir l'accord de Paris 2 pas de plan de transformation industrielle contrairement à ce qu'on vient d'entendre le pacte vert n'a pas été financé et nous avons besoin de ces investissements troisièmement contrairement à ce qu'on vient d'entendre là encore pas de jambe sociale pas d'accompagnement social pas de politique visant à réduire les inégalités et je vous l'ai dit tout à l'heure l'économie est la mer de toutes les batailles je vous ai parlé aussi de l'économie du donut j'aimerais préciser ce que c'est pour celles et ceux qui ne le savent pas encore le donut c'est une théorie économique élaborée par une dame qui s'appelle Kate roworth et qui dit quoi qui dit qu'il y a un plafond environnemental qui est constitué par ces fameuses limites planétaires le climat le CO2 mais aussi la biodiversité les différents polluants et produits toxiques et puis un plancher qui est un plancher social qui sont les droits humains et soci en dessà desquels on ne peut pas aller et c'est ce que je vous propose quand je vous dis notre responsabilité aujourd'hui c'est rapidement le plus vite possible pour faire fasse à l'urgence de reprendre notre économie et de l'encastrer entre le plancher et le plafond de ce donut concernant la question sur les voitures thermiques en fait c'est la même question dans tous les secteurs industriels à chaque fois qu'on va donner changer des normes pour respecter pour tenir cette protection de l'environnement qui est notre responsabilité et bien il faut fixer des objectifs aux acteurs aux entreprises aux acteurs économiques qu'est-ce qui s'est passé en Grande-Bretagne et bien la Grande-Bretagne avait choisi de sortir des voitures thermiques en 2030 et il y a quelques mois Richi sunac a décidé de but en blanc de repousser cette date à 2035 que s'est-il passé au la Aro de toute l'industrie automobile en particulier Ford qui dit mais attention nous avons besoin d'une visibilité et donc notre enjeu c'est un d'avoir une visibilité sur les politiques que nous mettons en place pour permettre aux acteurs économiques d'atteindre ces objectifs deuxièmement la cohérence des politiques publiques vous ne le savez peut-être pas mais que ce soit la France ou l'Europe nous avons investi sur les 20 dernières années deux fois plus dans la route que dans le rail et donc évidemment il faut inverser cette tendance et c'est pour cela que je fais mienne les propositions du shift en particulier concernant la construction de voitures neuves oui il faut légiférer sur le poids le poids de la voiture le poids des batteries oui il faut une analyse des produits et de leur cycle de vie et de leur emprinte carbone et matière deuxièmement oui on a besoin d'investissement nous les avons chiffré avec les écologistes pour atteindre 4 9% de la décarbonation du secteur automobile nous avons besoin de 72 milliards d'euros par an ce que empêche de faire le pacte de stabilité budgétaire je terminerai en disant que je vous parlais de jambe sociale nous avons aussi besoin d'impact pour l'emploi parcevidment la transformation écologique aura des impact sur l'emploi nous nous devons de garantir une assurance chômage salarié formation dans cette transformation merci Madame tous François Xavier bam à vous la parole merci beaucoup moi j'ai voté contre comme ma délégation le 100 % véhicul éri en 2035 parce que j'ai un problème de méthode et de résultat d'abord sur la méthode je crois que le rôle des parlementaires le rôle du politique c'est de fixer un cap pas de définir des moyens et cette proposition elle rompait avec la neutralité technologique nous nous croyons que nous devons dire ce que nous attendons de l'industrie en matière de décarbonation et ensuite la laisser chercher pour atteindre des résultats en choisissant le tout électrique en réalité on a fait une immense erreur et il faudra la corriger une immense erreur parce que si on regarde correctement l'analyse du cycle de vie on voit que oui sur le véhicule de proximité il y a évidemment une prime à la mobilité électrique mais sur le véhicule qui fait des longues distances en réalité si vous regardez la totalité de la vie d'un véhicule avec l'activité d'extraction de matériaux que représente la fabrication des batteries importantes qui font des trajets routiers en fait vous arrivez à des émissions qui sont équivalentes je parle uniquement des émissions parce que je sais que c'est ce qui intéresse le shift mais on pourrait parler aussi de la biodiversité on pourrait parler de beaucoup d'autres critères qui font que d'un point de vue environnemental le 100 % électrique est en fait une aberration en faisant ça on a privé l'industrie de continuer à chercher la manière de carboner ses moteurs thermiques de chercher d'autres options technologiques et on a figé le continent européen dans ce qui va bientôt ressembler à Cuba parce que j'entends Valérie aet qui dit oui on pourra toujours vendre des véhicules thermiques d'occasion qu'est-ce qui va se passer qu'est-ce qui se passe déjà en fait les gens ne changent pas leur voiture et donc plutôt que d'acheter des voitures neuves qui seraient moins polluante ils gardent des moteurs très anciens des véhicules hors d'âge qui émettent beaucoup plus et eux pour le coup pourront continuer de circuler on verra une mobilité à deux vitesses avec l'impact social désastreux que ça va causer mais aussi je le redis avec l'impact environnemental pour le reste c'est cette ce choix cette option politique en fait elle a consisté à nous mettre dans la main de la Chine on s'est donné comme ligne de conduite le sujet technologique sur lequel la Chine avait 10 ans d'avance sur nous et aujourd'hui la Chine produit j'étais chez Voltaire moi aussi tout à l'heure cher Valérie la Chine produit malgré le retard qu'on essaie de compenser l'essentiel des batteries électriques que nous importons pour fabriquer nos voitures et ça c'est un choix géopolitique extrêmement dangereux mais c'est aussi une catastrophe climatique parce que je le répète c'est notre responsabilité quand je dis disait tout à l'heure que la Chine c'est à elle toute seule un/ers des émissions mondiales je veux pas accuser la Chine c'est nous qui sommes responsables par nos importations de ce mix trécarboné qui aujourd'hui est un désastre et donc le vrai sujet pour nous c'est comment on arrive à faire en sorte d'assumer une transition qui produise réellement des effets positif pour le climat et ça ça suppose en effet de changer complètement d'approche sur le marché européen et vous disiez monsieur Tangui vous voulez sortir de la mondialisation sauvage moi je regrette beaucoup du coup que les élus du rassemblement national quand nous avons porté le projet du mécanisme d'ajustement carbon nos frontières qui est la première manière de pousser le reste du monde à la décarbonation que le rassemblement national et refusé de voter ce texte qui était pourtant décisif il y a une cohérence dans nos choix ce qui compte c'est l'efficacité mer merci Monsieur bami alors Jean-Marc Jancovici qu'en pensez-vous l'Europe Cuba sans le soleil crise géopolitique voilà où est-ce qu'on en est quelles sont vos propositions mais vous n'avez qu'une minute malheureusement j'ai qu'une minute une une j'ai déjà plus que 55 secondes alors je vais surtout pas distribuer les bons et les mauvais points parce qu'il me faudrait une demi-heure pour ça parce que je suis bavard donc je vais simplement vous rappeler après que les copies a été rendues quel était le cadre pour nous des copies voilà beaucoup plus drôle dans ce sens-là alors qu'est-ce qui n'est pas négociable du point de vue du Chi project c'est le fait que l'approvisionnement pétrolier européen va être divisé par n'importe quoi entre 2 et 20 d'ici à 2050 donc de toute façon il va falloir trouver une solution pour que les gilets jaunes puissent rouler dans un monde dans lequel il va y avoir considérablement moins de pétrole et au chif project nous avons envie que les gens qui ont besoin d'avoir accès à la mobilité et accès à la mobilité d'accord donc il agit pas de dire on va prendre une mesure voilà nous avons également envie que la production des engins de transport qui seront ceux qu'il seront soit pour la majeure partie possible effectué en Europe d'accord donc nous voulons également ça ça fait partie des choses que nous souhaitons quand on regarde la mobilité des individus on a envie de la séparer en deux morceaux c'est la mobilité longue distance et la mobilité du quotidien la mobilité du quotidien Aujourd'hui c'est les 2/ des kilomètres à peu près c'est travail course enfant et cetera un loisir de proximité et ça c'est essentiellement de la voiture la mobilité longue distance c'est essentiellement des loisirs et ça ça peut basculer beaucoup plus facilement sur le train et sur la mobilité du quotidien je termine les propositions du chif project sont de mélanger de la petite voiture électrique de la mobilité électrique légère vélo et cetera des modes actifs et des transports en commun dans lequel il faudra réserver une large place au bus qui est le solul économiquement rentable dans les zones périurbaines dans lequel les modes lourds ne sont pas rentables 2e séquence souveraineté énergétique et mix énergétique quelle place pour euh les EnR le fossile le nucléaire on va parler de souveraineté un terme qui est devenu transpartisan ces dernières années l'Europe était dépendante du gaz russe pour s'approvisionner elle est désormais dépendante du gaz naturel liquéfié des pays du Golf des États-Unis et et encore un peu euh du GNL russe elle importe aussi 10 % du pétrole mondial produit très peu d'énergie fossile et dépend massivement des producteurs et transformateurs d'uranium pour son nucléaire vous devez avoir normalement voilà quelques informations ici qui rappellent euh les grandes données pour réduire cette dépendance énergétique à l'égard du reste du monde et réduire les émissions le Green Deal prévoit d'imposer plus de renouvelables dans le mix européen de l'éolien du solaire du géothermique du biogaz l'objectif est d'en avoir 42,5 % 2030 c'est-à-dire demain dans un secteur où les investissements sont très lourds et à très long terme je rappelle hein que la France refuse cet objectif en arguant que son énergie nucléaire est-elle aussi décarboné euh l'Union européenne reviendra aussi fatalement sur la question de la taxation de l'énergie aujourd'hui les taux réduits des exonérations sur les énergies fossiles sont monaiie courantes en Europe comme vous le savez ce qui encourage évidemment leur consommation d'où notre question faut-il se passer des énergies fossiles pour assurer la souveraineté de l'Europe avec quel arbitrage entre renouvelablebl et nucléairire c'est valériey qui commence sur ce thème merci sans IG oui il faut se passer des énergies fossiles on a vu dans notre histoire que les principaux les principaux chocs économiques qu'on a subi sont liés aux énergie fossile choc pétrolier 74 la guerre en Ukraine et si on va regarder du côté de de l'Allemagne par exemple l'Allemagne a décidé de sortir du nucléaire elle s'est mise et globalement on s'est mis dans dans les mains de de la Russie d'un point de vue énergétique l'Allemagne en particulier a réouvert des des des charbons de de des usines pardon des des mines de parbon et on s'est on a vécu cette crise énergétique du fait de mauvais choix cette crise elle nous a frappé tous là je donne l'exemple allemand qui a été très marquant mais elle nous a frappé tous européens en France on a pu grâce à des dispositifs et grâce à notre mix énergétique être un peu plus protégé que d'autres pays en Union Européenne et le nucléaire a été un élément de force pour nous en France dans cette crise qu'on a connu on a réussi au niveau du Parlement européen à pousser pour que le nucléaire soit reconnu soit reconnu comme une une énergie de transition et il faut qu'on puisse accélérer encore davantage sur sur le nucléaire puisque c'est une énergie qui est produite en l'occurrence en France mais en Europe qui est décarboné et qui nous permet de maîtriser les prix donc c'est bon pour les consommateurs pour les ménages et c'est aussi bon bon pour notre industrie clairement le nucléaire c'est la condition de l'indépendance de l'Union européenne et tous ceux qui vous diront le contraire sont des écologistes du passé donc soutien au nucléaire et soutient aussi la deuxème jambe la deuxième jambe elle est importante soutient évidemment au développement des énergies renouvelables pour cela il faut mettre le paquet dans les infrastructures et dans les financements pour le nucléaire pour les énergies renouvelables soutenir au maximum évidemment nos industries vertes on a beaucoup donné l'exemple je crois que l'IRA américain n'a pas encore été évoqué ce soir l'inflation reduction Act c'est un soutien américain aux industries vertes américaines il faut qu'on puisse soutenir nos industries vertes pour créer de nouveau fabriquer de nouveau des panneaux photovoltaïques des éoliennes en en Europe et être garante de notre souveraineté énergétique également François Xavier bam ah j'étais pas prêt à cet ordre mais c'est pas grave je réagis non le tirage au sort a été injuste il vous a mis systématiquement en dernière ou avantdernière position donc ah mais c'est pas grave je m'étais habitué dernier il y a aucun problème on aurait pu on aurait pu mes excuses allez-y François ok merci beaucoup non peut-être juste pour rappeler quelques éléments de de base aujourd'hui le vrai grand sujet pour le climat c'est les émissions de carbone lié à la production d'électricité et à l'industrie et rappelons quand même que 35 % de l'énergie utilisée dans le monde aujourd'hui c'est d'abord du charbon le vrai défi c'est de sortir du charbon c'est ça le défi pour le monde et c'est le défi pour l'Europe rappelons que aujourd'hui produire de l'électricité avec du charbon par exemple c'est 800 g par de de CO2 par par kilwh avec du nucléaire 11 g donc moi j'irai encore plus loin que valérieer je suis très très heureux de l'entendre défendre le nucléaire après que les députés macronistes se seront associés au socialistes et au verts pour euh critiquer le nucléaire par tous les moyens possibles et voter contre lui dans tous les textes importants au Parlement européen y compris lorsque je déposais des amendements pour l'inclure dans les politiques européennes moi je crois que c'est la raison qui commande aujourd'hui qu'on s'appuie sur ce qui constitue la première source de production d'électricité en Europe et la première source d'énergie des carboné sur laquelle nous puissions compter ça ne veut pas dire qu'il faille faire sans les renouvelables mais le défi pour nous d'abord ça doit être de pousser à la sortie du charbon nous proposons avec la droite française nous proposons avec les républicains de taxer les centrales à charbon dans l'Union européenne c'est le défi fondamental et le grand drame pour notre pays aujourd'hui c'est que la fermeture de la centrale de Fessenheim le sous-investissement dans notre filière nucléaire au cours des dernières années à cause de la politique menée par les socialistes les veres et les macronistes cette situation nous a mis dans une situation de vulnérabilité qui fait qu'effectivement nous av n avons pris beaucoup de retard pour assumer la transition indispensable vers la production d'électricité supplémentaire dont nous aurons besoin pour réussir la décarbonation je termine en disant qu'aujourd'hui le vrai grand défi c'est de sortir le monde du charbon c'est ça l'urgence absolue il faut aller vers l'urgence de la tonne de carbone évité et le charbon c'est le plus grand danger pour le climat aujourd'hui et c'est la raison pour laquelle le levier fondamental dont nous disposons et c'est ce qui peut redonner tout son sens au projet européen c'est ce marché européen 500 millions consommateur la plus grande profondeur de marché aucun producteur mondial ne peut contourner le marché européen et ce marché aujourd'hui il est ouvert à tous les vents alors que nous devrions en faire un levier pour contraindre tous les producteurs mondiaux à la sortie du charbon c'est pour ça que nous avons porté le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières le grand problème c'est qu'il est incomplet aujourd'hui puisqu'il ne concerne pas les produits manufacturés donc il faut le compléter ce sera le défi majeur faire du marché européen le moyen de donner un prix à la production au charbon pour contraindre la production mondiale à se décarboner c'est l'urgence absolue et c'est de là qu'il faut partir Manon auri cette fois-ci moi je parle presque après Valérie ayet et je vais peut-être faire un petit peu les sous-titres ce qu' a oublié de vous dire Valérie ayet c'est que la France a agi pour que le gaz au côté du nucléaire mais le gaz aussi soit considéré comme une énergie verte en faisant au passage une alliance avec Victor urban pour inclure le gaz dans la taxonomie verte donc vous serez ravi d'apprendre que c'est une une énergie verte deuxième chose la France il y a il y avait la slide juste avant il y avait les objectifs en matière d'énergie renouvelable la France est le seul pays de l'Union européenne qui ne tient pas ses objectifs en matière d'énergie renouvelable vous avez vu l'objectif de 42 % et bien l'objectif pour la France à l'heure actuelle il n'est entre guillemets que de 23 % et la France n'en réalise que 20,7 %. donc la réalité c'est que la France ne tient pas ses objectifs comme quoi Emmanuel Macron aime bien désobéir aux normes européennes mais personnellement je préférerais qu'il désobéisse aux normes européennes comme les traités de libre échange qui là organise véritablement notre vulnérabilité et en réalité si on veut aujourd'hui euh produire ce qui est nécessaire la question c'est où est-ce qu'on le produit et on a organisé orchestré notre vulnérabilité je prends juste un exemple pour produire des énergies renouvelables se pose la question de où est-ce qu'elles sont produites et les panneaux solaires vous en AZ que 3 % qui sont produites en Europe qui sont produits en Europe vous avez deux usines simplement en France une pas très loin d'ici à côté de Nantes et une à côté de Grenoble les deux sont en train de mettre la clé sous la porte et les deux ne sont absolument pas aidés par l'État vous avez général électrique qui supprime 250 emplois en Loire Atlantique sur les énergies renouvelables donc qu'a fait la France qu'a fait l'Union européenne pour aider en réalité ces filières du renouvelable et je pense que si on veut être cohérent faut organiser les conditions de production ici en France et en Europe en finir avec les accords de libre échange et ne pas laisser la la main au marché pour décider de tout et je dirais une dernière chose dans les 30 secondes qui me reste que sur la question énergétique il y a un impensé une chose que dit très clairement que disent très clairement les scientifiques du GC et qui est toujours ignorée et mise de côté et je pense à laquelle vous êtes sensible qui est la question de la sobriété l'Union européenne n'a rien fait pour diminuer les les usages et agir en matière de sobriété et moi je propose de hiérarchiser les usages c'est pas la même chose d'utiliser l'énergie pour des panneaux publicitaires la nuit que pour construire pour le coup des panneaux solaires ou des PES d'éoliennes et c'est pas la même chose évidemment de produire pour nos usages les plus élémentaires du quotidien ou pour des grosses industries et c'est pour ça que en matière énergétique faut aussi se poser la question de la sobriété nous reviendrons sur la sobriété plus tard Jean-Philippe Tangui pour industrialisé il faut déjà ne pas prendre de mesures stupides par exemple la taxe dont a parlé monsieur bami ne s'applaque ne s'applique aujourd'hui ou ne va s'appliquer plus précisément que sur six produits à faible valeur ajoutée comme l'acier et l'aluminium mais si la Chine et la Turquie produit une voiture avec l'acier l'aluminium polluant alors la voiture peut rentrer sur le marché européen donc vous voyez bien que ce genre de mesure est mensongère trompe les électeurs puisqu'on vous a fait croire qu'il y avait une taxe carbone aux frontières celle que voulait le rassemblement national concner tous les produits d'importation celles qu'ont voté mes opposants puisqu'il peut pas s'empêcher d'avoir un raisonnement sans nous mentionner ne concerne que six produits c'est que le rassemble national est souvent accusé de ne pas s'intéresser à l'écologie et bien avec notre objectif de réindustrialisation à 15 points en 2030 nous Marine Le Pen était la seule candidate à avoir indiqué avec précision et justesse l'électricité la productionélectricité la consommation d'électricité qui était nécessaire à cette réindustrialisation monsieur Macron à l'époque s'était trompé de 50 % et RTE qui avait fait ses prévisions il faut bien dire mal à droite a dû réajuster sa prévision un an plus tard en reprenant euh les mêmes chiffres que Marine Le Pen pour une raison simple c'est que nous nous faisons de la politique sur la réalité et la réalité c'est que le nucléaire français allié à l'hydroélectrique a été la plus grande transition écologique que l'humanité est connue nous avons réussi à produire cinq fois plus d'électricité sans aucune pollution et mise dans l'atmosphère ni de CO2 ni de particules polluantes et au lieu de nous gargariser et de partager ce succès technologique et environnementaux et environnemental pardon avec nos voisins nous l'avons sacrifié au nom d'une idéologie complètement stupide quand on pense que la France peut avoir une amende parce qu'elle ne elle ne respecte pas son objectif d'énergie renouvelable alors qu'elle a 90 % d'électricité décarboné on est dans l'absurdité européenne c'est-à-dire que si vous produisez 42 % d'électricité renouvelable mais qu'à côté vous avez 58 % de charbon alors vous n'avez pas d'amende si comme la France votre votre électricité est presque intégralement propre vous payez une amende donc on est dans l'absurdité la plus totale nous nous voulons relancer la recherche nucléaire et atteindre la 4e génération le plus rapidement possible car même si nous voulons relancer la troème génération parallèlement nous ne pouvons pas remplacer comme l'a dit Monsieur bami l'ensemble du charbon par le nucléaire nous n'avons pas assez d'uranium avec les technologies de 3e génération il faut relancer laquit que nous avions avec phennix et super phenniix qui a été saboté par la droite et la gauche et les écologistes pour des raisons politiques alors que cela fonctionner parfaitement bien et aujourd'hui c'est la Chine malheureusement et la Russie malheureusement de dictatures qui mène le combat technologique sur le nucléaire et pas la France il faut donc se réapproprier ce chemin et je vous rappelle que Euratom était le troisème grand traité européen et il n'y a que le rassemblement national qui veut relancer Euratom à savoir la coopération technologique industriel sur le nucléaire Marie toussin oui merci ben je suis je suis je sais pas si je suis heureux si c'est le mot mais de de dire j'entends d'entendre le rassemblement national dire sa préoccupation pour l'écologie voire même pour le climat c'est vrai qu'on lit souvent quand même malgré tout des tweets de votre groupe politique ou qu'on entend des propos qui remettent Cuse l'existence même du dérèglement climatique qui sont surpris de voir de la neige en Suède en hiver bon ou ou qui nous disent que finalement les scientifiques ont tout faux donc c'est intéressant de vous entendre dire aujourd'hui que le dérèglement climatique existe oui mais c'est important de de de d'y répondre et de dévoiler les mensonges avec lesquels vous avancez bon je reviens à la question je vous ai dit tout à l'heure les objectifs de l'Union européenne en matière climatique ne sont pas suffisamment élevés aujourd'hui on dit quoi on dit 55% de réduction d'émissions d'ici 2030 la réalité c'est que selon les scientifiques il faudrait que l'Union européenne vise entre 70 et 75 % de réduction d'émission d'ici 2030 et que nous atteignions la neutralité carbone ou climatique entre 2040 et 2045 si nous voulons nous donner une chance une petite chance de tenir les objectifs fixés dans l'accord de Paris que nous étions fiers de signer chez nous et qui ne tient pas compte de l'accélération du dérèglement climatique de ce nouveau régime climatique dont on voit tous les jours à quel point il est imprévisible surprenant coûteux coûteux en argent et coûteux en vie humaine et donc si on veut conduire cette politique là mais je vais vous dire la première des choses à faire la première c'est effectivement de réduire notre consommation d'énergie alors là encore nous les écologistes on est un peu sérieux quand on envient à ces questions là on a fait pas mal d'études et l'objectif de réduction de la demande d'énergie elle devrait être de 25 % en 2030 de 46 % en 2040 et de 55 % d'énergie consommée en d'ici 2050 je vais pas m'étaler sur toutes les mesures qu'il nous faudrait prendre parce qu'en fait je pense que vous y pensez vous pensez à certaines et puis qu'il ne me reste que 30 secondes mais en tout cas notre enjeu premier il est la réduction de la demande la consommation d'énergie il est sur l'efficacité énergétique et vous savez le travail qu'on a à faire en particulier dans les bâtiments là où le gouvernement coupe l'argent pour avancer dans cette direction et puis après il faut se poser la question du mix énergétique et je veux pas laisser sa question cette question sous le sous le tapis mais oui nous quand on regarde ce qu'on voit c'est que le nucléaire existant il est là mais que la seule manière dont on peut atteindre les objectifs dont je viens de vous parler d'ici 2040 ou 2045 et ben c'est par les renouvelable pourquoi tout simplement parce que nous n'avons pas le temps de redéployer des infrastructures nucléaire qui mettent un temps fou à être construit avant de pouvoir atteindre ses objectifs alors je suis sûr que certains d'entre vous ne seront pas d'accord mais je crois qu'en tout cas c'est important d'avoir un débat démocratique sur ces enjeux-là parce que nous nous visons la même direction la protection du climat raphaëman merci en fait dans tout débat il faut éviter de confondre la finalité et les moyens la finalité c'est la décarbonation la finalité c'est aussi la souveraineté et donc la finalité c'est de se passer des énergies fossiles ensuite les moyens c'est quel mix énergétique et làdessus on peut avoir des débats sur les moyens mais d'abord il faut fixer la final et la finalité c'est pas simplement un enjeu climatique c'est aussi un enjeu géopolitique moi j'ai présidé la Commission spécial sur les ingérences étrangères et je peux vous dire que si nous avons laissé nos démocraties être traité comme des sererpillères par Vladimir Poutine c'est d'abord parce que nous avions un besoin comme des drogués de son gaz et de son pétrole et la même chose pourquoi nous n'avons pas protesté contre le nettoyage ethnique au kabach et bien parce que nous avions besoin du gaz de Monsieur alief et ça continue avec le Qatar avec l'Arabie Saoudite ou avec les États-Unis d'Amérique et donc on a là un enjeu majeur ensuite comment on y arrive et là-dessus il faut être profondément réaliste radicaux sur les objectifs pragmatiques sur les moyens et la vérité c'est qu'on y arrivera avec des renouvelables et du nucléaire le nucléaire ne pourra pas remplir les objectifs qu'on lui Aigne selon le scénario le plus favorable au nucléaire de RTE et bien en France sera 50 % de production d'électricité qui sera possible grâce au nucléaire et EDF pour 2050 à l'échelle européenne c'est le passage de 25 % à 16 % donc oui il faut du nucléaire dans le mix énergétique mais oui il faut mettre le paquet aussi sur le développement des renouvelables et là-dessus on est extrêmement en retard et il faut mettre le paquet sur le développement des renouvelables tout en mettant en place un tionisme écologique aux frontières de l'Union européenne parce que sinon nos subventions vont être des subventions à l'appareil productif chinois et oui j'ai été moi rencontrer les dirigeants de sistovi à car à kkoffu et cette entreprise de production de Panau photovoltaïque qui était en plein boom a dû mettre la clé sous la porte parce que elle faisait face à une concurrence chinoise qui reposait sur l'esclavage qui reposait dans la production du polysilcium qui reposait sur les subventions et sur les ventes à perte et qui pouvait diviser son prix de vente par 4 en quelques semaines et donc le projet cohérent si on veut parler de souveraineté c'est pas simplement se passer des énergies fossiles c'est aussi rapatrier la production énergétique sur notre sol sur la question donc de la souveraineté énergétique de la répartition des énergies Jean-Marc Jancovici des réactions des propositions des affirmations des affirmation euh quelques quelques rappels un peu généraux euh en France on a a très souvent focalisé le débat énergétique sur l'électricité euh je rappelle que l'essentiel de l'énergie qui nous fait vivre c'est des combustibles fossiles dont une partie sont utilisé chez nous et une large partie sont utilisé à l'extérieur un deuxième point le pétrole ça n'est pas que de l'énergie à peu près 30 % du pétrole en masse sert des usages qu'on appelle non énergétiques tous les gens qui sont dans cette salle sont assis sur du pétrole et portent du pétrole vous avez des fibres synthétiques absolument partout euh vos shampoings vos détergents vos enfin tout est fabriqué avec du pétrole y compris le train qui m'a amené jusqu'ici euh souvent ça c'est un angle mort dans les débats énergétiques on ne voit pas cette partie là et on va pas faire des raffineries juste pour faire du bitum et du NAFTA et pas se servir des produits intermédiaires enfin voilà il y a tout un pan sur ce que c'est vraiment que l'économie pétrolière qui échappe actuellement au débat l'énergie c'est la puissance des nations l'énergie c'est ce qui perf de faire pardon c'est ce qui permet de faire tourner les machines les machines qui sont la puissance industrielle la puissance motrice la puissance mobile et cetera et si on est passé historiquement des renouvelables au combustible fossil c'est qu'on avait beaucoup plus de puissance en travaillant beaucoup moins et si on essaie de classer les énergies décarbonées avec cet ordre là arrive en tête le nucléaire qui est la plus dense énergétiquement c'est pour ça du RES que là où on s'en sert il faut s'en protéger c'est très dense arrive derrière certaines renouvelables et pas d'autres les barrages c'est plus efficace que l'éolien et cetera et on peut pas avoir une règle du jeu ça c'est ce que nous pensons au chifre qui soit homogène indépendamment du contexte donc ça demande aussi des analyses un peu circonstanciées et enfin dernier point il y a des investissements massifs à l'aval et hors du système énergétique quand on électri il faut pas penser juste à ce qu'on fait dans le système énergétique merci monsieur jancovissi nous passons désormais à la prochaine séquence qui porte donc sur l'aviation encore une fois on a choisi un terme un thème pardon extrêmement concret pour parler des enjeux climatiques et pour parler de sobriété certains étaient très pressés d'aborder ce sujet la sobriété c'est quoi certains l'appellent modération plus con noté frugalité nous on va parler du fait que concrètement il est impossible d'atteindre ces objectifs climatiques sans un peu de sobriété donc de réduction dans les usages y compris dans l'aviation et pourtant le trafic aérien qui avait chuté pendant la pandémie on s'en souvient a rebondi quasiment au niveau de la période prés covid aujourd'hui l'aviation c'est un levier extrêmement puissant pour réduire les émissions puisque les émissions de l'aviation civile c'est seulement 2,5 % du total des émissions de CO2 mais la majorité de ces déplacements sont faits par une minorité de personnes en général les cadres supérieurs qui peuvent réduire leurs émissions à l'échelle européenne ce secteur est ouvert par un système d'échange de quotas depuis 2012 alors concrètement l'échange de quotas c'est quoi c'est un un marché du carbone c'est la clé de voûte même de l'Union européenne pour la baisse des émissions et ce système est pour le moment inopérant parce que ces quotas sont attribués de manière gratuite à partir de 2026 la fin de la gratuité entre en vigueur c'est-à-dire que les quotas vont expirer pour les vols intraeuropéens le diable est toujours dans les détails tous les vols au départ de l'Europe ne sont pas concernés bref vous avez normalement une slide qui vous montre la position des différents candidats de différents candidats pardon différentes délégations et vous voyez que le Race blan national a voté contre ce durcissement des règles du jeu pour l'aviation l'Union européenne prévoyait aussi de de l'instauration d'aide pour les sustainable aviation fuels donc les carburants dit durables c'est une solution technologiquement attrayante mais peu réaliste puisqueà priori il y aura pas assez de ces carburants duraes pour tous les usages à la fois pour le transport lourd de marchandise pour l'aviation pour le maritime et cetera bref ces objectifs ne sont pas réalistes et les SAF ne nous sauveront pas donc question simple pour les candidats ce soir êtes-vous favorable ou non au plafonnement du trafic aérien vous connaissez maintenant les règles du jeu on garde l'ORD l'ordre de passage il y a voilà et ben monsieur gluxman vous êtes le premier à passer 2 minutes 30 mais quel est le le le rôle de la puissance publique le rôle de la puissance publique c'est de fixer un cap or le cap ça doit être à l'échelle européenne l'investissement dans le ferroviaire et donc la redistribution depuis l'aviation vers le ferroviaire ça suppose des investissements massifs et ça suppose des taxations massives sur l'aviation et donc ce plan là c'est un plan de sobriété en réalité quand on investit dans le ferroviaire on investit dans la sobriété et donc oui nous sommes favorables et ce que je veux dire aussi c'est que ceux qui doivent devenir sobres puisque j'ai vu que la sobriété était pas l'objet politique le plus populaire en ce moment on parle de amich on parle d'écologie punitive mais la sobriété c'est la redécouverte de la liberté pour l'Europe c'est aussi le début de la justice sociale et ceux qui doivent devenir le plus sobre sont ceux qui sont les plus ivres et donc nous il nous semble parfaitement logique que la sobriété soit un projet de justice sociale mais la sobriété ça se limite pas à ça la sobriété c'est aussi créer de nouvelles opportunités des filières nous nous sommes pour promouvoir en Europe un droit à la réparabilité et donc développer des filières sur la réparabilité et nous sommes aussi a pour lutter contre la société de surconsommation nous avons mené des campagnes qui ont mobilisé des centaines de milliers de jeunes citoyens français par exemple sur la question de Chine et nous voulons obtenir un plafonnement du nombre de référencements de nouvelles références par jour parce que Chine bien par exemple c'est 7000 nouvelles références par jour et donc la lutte pour la sobriété c'est aussi la lutte contre tout ce qui encourage qui entretient ce qui favorise la surconsommation et enfin la lutte pour la sobriété c'est aussi et je fais bien la distinction entre sobriété efficacité mais c'est aussi tout ce qui permet l'efficacité et donc ce n'est pas les avions propres que nous voulons c'est plus de trains et c'est aussi ben un transfert depuis le routier on a des sociétés d'autoroute qui font des milliards et on a un sous-investissement dans le ferroviaire et donc il faut faire des transferts finalement des secteurs polluants vers les secteurs propres merci Monsieur gluxman la parole est à Jean-Philippe Tangui merci écoutez si nous avons voter contre c'est que vous verrez on se retrouvera dans 5 ans cette mesure ne fonctionnera pas et sera abandonnée parce que nos concurrents s'en auront en paré je vous invite à regarder les résultats par exemple des lignes turques ou d'Emirates la compagnie des Émirats arabes unis qui profite de ce genre de mesures depuis des années ça n'a aucun sens d'interdire chez nous des choses si nos concurrents peuvent faire l'inverse de la même manière quand les 8 % de PIB français seront pass par la fin du tourisme chinois indien et américain évidemment ils reculeront donc vous savez on peut faire des belles promesses et vous promettre n'importe quoi aux élections ce ne sont jamais elles ne sont jamais tenues et si au bout de 30 ans qu'on fait des cops malheureusement les traités de Kyoto et qu'à chaque élection ceux qui sont responsables et qui gouvernent vient pleur nicher sur des objectifs qui n'ont pas été capables de remplir tout en accusant le rassemblement national de je ne sais quoi alors que nous sommes dans l'opposition et bien nous continuerons malheureusement à pleurer sur l'échec de la transition écologique moi je vais vous parler de la vraie sobriété c'est celle que s'impose aujourd'hui les Françaises et les Français parce que les règles européennes ont fait exploser le prix deélectricité de 70 % y compris quand cette électricité est décarbonée c'est le prix du gaz qui a explosé de 80 % parce que ceux qui ont gouverné à part il faut le dire Madame Aury ont tous soutenu la création de norstream y compris et Monsieur gluxman monsieur Holland qui a autorisé ngj dont l'État était actionnaire à investir 2 milliards d'euros dans nstream et à l'époque on n' pas entendu les socialistes sans plaindre et nous on mis dans la dépendance envers Vladimir toutine tout en accus accusant rassemblement national de tout et n'importe quoi peut-être mais vous êtes vous êtes avec le Parti socialiste aujourd'hui donc il faut aussi re un peu cohérent nous on essaie de l'être c'est jamais facile je vous l'accorde donc on parle beaucoup donc on vous parle beaucoup de l'aviation mais c'est une distraction on ne vous parle pas des vrais problèmes de sobriété j'aurais pu aussi vous parler de la vraie sobriété qui vous concerne ici dans le ménéoir comme dans toutes les zones rurales c'est la sobriété sur les terres les terres agricoles la capacité de nos villages à encore se développer à accueillir des familles des enfants pour que les écoles ne ferment pas et que notre réalité ne pas ne meurt pas cette sobriété là imposée on ne vous en parle jamais et une fois encore pourquoi car on n'ose pas affronter les lobbyes qui ont pollué les terres qui ont rendu des friches industrielles et au lieu de dépolluer les friches industrielles pour réindustrialiser on veut reconquérir des terres agricoles neuves au détriment de la population et au détriment des villages et on fait croire que c'est la faute des développement du des villages ruraux si amazone a pris des terres agricoles donc on est une fois de plus dans la distraction de l'opinion publique dans le refus de s'adresser au vrais problèmes de prendre les choses avec rationalité et aussi il faut bien dans la pénitence parce que ça a été dit c'est pas les électeurs du rationemble National qui prennent l'aviation donc moi la LI je pourra interdire les avions ça me coûterait rien électoralement mais ceux qui vous promettent ça c'est des gens qui essayent de se racheter une bonne conscience en votant pour ces interdictions tout en allant en weekend à Marrakech merci Monsieur Tang loin de nous l'idée de de de vous distraire avec l'aviation marie toussin à vous la parole oui merci ben je vais essayer quant à moi de répondre à la question qui est posé qui est faut-il à un moment limiter la prise de l'avion et vous savez c'est pas une petite question même si on rit ou on sourit mais c'est pas une petite question parce que l'aviation c'est pas 2,5 % des émissions de gaz à effet de ser comme on l'entend régulièrement mais c'est en réalité 5 % si on prend en compte pas seulement le carbone mais l'ensemble des des gaz à effet de serre et c'est aussi l'un des secteurs qui explose qu' on arrive pas à ralentir ça continue d'augmenter chaque année par exemple l'année dernière laance fr aurait réduit de 4,8 % ses émissions de gaz à effet de serre ça c'est or pu carbone qui sont en train de se dégrader à toute vitesse mais qu'est-ce qui n'a pas réduit et bien c'est l'avion c'est plus 16 % de vol en Europe d'émission de gaz à effet de ser pardon lié au vol en Europe plus 25 % sur les vols domestiques en France et plus 34 % si on prend les vols internationaux c'est un secteur qui explose et qui peut nous coûter le dérèglement climatique et donc il faut agir et c'est aussi un enjeu de justice et la riété et plus un enjeu de justice jusqu'à 20 % des Françaises et des Français ne prennent pas l'avion de leur vie ne prennent pas l'avion de leur vie et donc c'est justement l'un des leviers qu'on a pour protéger le climat sans porter atteinte à la justice sociale alors moi je connais la proposition du shift qui est celle de limiter les vols à quatre vols par vie par personne donc dans sa vie et bien je suis obligé de faire une rtification instantanée c'est pas une proposition du shift ah bon d'accord je croyais je l'avais je l'avais pourtant entendu j'espère que ça me sera décompté quand même vous nous expliquerz apr monsieur Jancovici ok très bien bon vous reviendrez après on peut enlever les 20 secondes bon en tout cas je trouve que c'est c'est intéressant d'aspirer à ce qu'il y a une égalité dans de budget carbone par tête à terme mais qu'il faut un peu de chemin pour aller jusque là et qu'il faut quand même que cette transition cette transformation elle reste désirable pour vous et pour moi ça veut dire par exemple changer le rapport au temps parce qu'évidemment on peut partir en weekend en avion sur 2 jours mais si on change le rapport au temps qu'on se laisse plus de temps mais on peut prendre l'avion moins souvent pour partir plus longtemps et ça demande un changement de société mais je reviens sur la question de l'avion oui on a besoin d'un budget carbone hors marché hors marché pour l'aviation et on a besoin que ce budget carbone il diminue et qui diminue de moins 30 % d'ici 2030 on a besoin d'interdire les vol de moins de 4h30 on a besoin d'interdire les vols de moins de 60 passagers on a besoin de taxer les vols d'entreprise on a besoin oui je sais mais c'est pardon mais c'est je me suis fait interrompre donc j'aimerais continuer donc il faut sortir de cet avion de cette aviation lorsqu'elle ne sert à rien d'autre qu'à du loisir il faut aussi il faut aussi miser sur l'accompagnement des salariés de l'aviation et du secteur de l'aéronautique je vous l'ai dit je vous le redirai cette question de l'accompagnement de l'emploi elle est absolument cruciale et elle est au centre des propositions de l'écologie vous avez dépassé le temps en partie merci la parole à Monsieur bami non pardon je me trompe manri alors pas de problème allez-y merci beaucoup d'abord une toute petite précision sur notre vote sur le l'ITS donc le marché carbone pour l'aviation on a voté pour en première lecture et on s'est abstenu en seconde lecture parce que notamment sur la seconde lecture il a été exclu les vols depuis et vers des paystiers de l'Union européenne vous m'accorderez que c'est quand même une part très conséquente de des vols de qui Arve ou qui repartent de l'Union européenne raison pour laquelle avec des doutes aussi plus larges sur le marché carbone qui a démontré que le marché ne marche pas et je ne suis pas convaincu de du fait de donner un prix à la nature puisque à la fin vous avez des entreprises qui l'achètent surtout quand le prix est assez peu cher j'en arrive au cœur de la question le cœur de la question finalement c'est quel mode de transport et quand on regarde des facto aujourd'hui l'aviation est un des modes de transport les moins chers alors qu'il est de très long moin le plus polluant qu'il est 70 fois plus polluant par exemple de prendre l'avion que de prendre le train et pourquoi il est moins cher parce qu'il est moins taxé et donc la première mesure immédiate si on veut décourager le fait de prendre l'avion c'est évidemment de taxer le carérosè mais ça me paraît une évidence deuxième élément vous l'avez dit le on n'est pas tous égaux et tout le monde n'a pas l'habitude de prendre l'avion dans les dans ses usages et de la même manière et c'est pour ça que nous reprenons la proposition de d'interdire tous les vols pour lesquels il y a une alternative de moins de 4 heures en matière de transport c'était ce qui avait été promis dans la cadre dans le cadre de la convention citoyenne sur le climat et par le gouvernement français et qui a été jeté aux oubliettes à la fin c'est seulement trois liaisons qui ont été supprimées et la dernière chose est peut-être la plus importante c'est évidemment de développer des alternatives il ne s'agit pas de rester chez soi et pour développer des alternatives c'est évidemment un grand développement plan de dévelpp du train en supprimant la TVA sur le train mais surtout surtout et j'insisterai là-dessus arrêtez le démantèlement en cours de du Fret SNCF et de la SNCF du frit SNCF vous avez en France 10 % des marchandises seulement qui sont transportés sur des trains c'est 20 % en Europe c'est moins que ça et qu'est-ce qu'on fait on privatise et on ferme encore plus de lignes pour avoir encore plus de camions qui transporte des marchandises et il faudra aussi développer non seulement des lignes à grande vitesse et là je reprends jerois crois la proposition du chiffre j'espère me pas tromper qu' est de tripler les lignes à grande vitesse mais je me permets de préciser je pense qu'il faut des lignes du quotidien je vous donne un exemple la ligne entre limog et angoulem qui a fermé et qu'il faut réouvrir pour que les gens n'aient pas à prendre leur voiture mais il faut que ce soit accessible financièrement et que ça coûte moins cher merci Manon auri maintenant la parole est bien à François Xavier bami j'ai retrouvé ma place d'avantdernier ça me va très bien parce que je sais Valérie c'est un grand signe des sport que les les derniers seront les premiers donc alors peut-être pour répondre à la question je crois que on fait une erreur en croyant et c'est peut-être une un point de de désaccord aussi avec la manière dont le sujet est souvent traité en croyant que l'économie et la vie de la société est un jeu à somme nulle en faisant l'impasse sur la part d'innovation de recherche d'investissement qui est fait précisément pour la décarbonation Marie toussan disait que l'aviation n'a cessé d'augmenter dans les pratiques dans notre pays c'est vrai mais simultanément elle a oublié de dire que sur les 20 dernières années le secteur aérien c'est décarboné de 25 % et on voit bien à quel point la recherche continue aujourd'hui les SAF ça n'est pas un petit sujet vous disiez en commençant que c'était irréaliste je ne le crois pas nous voyons aujourd'hui s'organiser toute une filière de production de carburant alternatif décarboné et demain demain c'est-à-dire dans 10 15 ans à l'échelle industrielle c'est demain nous aurons certainement des avions à hydrogène donc il faut pas raisonner comme si le jeu était fermé la vérité c'est que il faut malgré tout effectivement dissuader des voyages de pure convenance aujourd'hui on a fait un choix qui consistait d'une certaine manière à subventionner le transport routier à subventionner l'aviation par rapport raort au train les péages paye les trains l'innovation c'est-à-dire dans la la confiance dans la science qui nous permettra demain de bâtir et de construire l'avion l'avion l'avion du futur merci Madame A Jean-Marie jancovi on a envie de vous entendre tout le monde se réclame de vos propositions quelles sont-elles alors d'abord rappeler que l'avion dans le monde aujourd'hui c'est 75 % des usages de loisir et 25 % des usages professionnels ensuite rappeler que sur les usage de loisir il y a une constante biologique des êtres humains qui est que quand on part pour un déplacement de loisir on se déplace en moyenne 4 He et donc l'avion n'est pas un concurrent de la voiture ou n'est pas un concurrent du train c'est un mode distinct qui permet d'aller plus loin dans le même temps de déplacement d'accord donc il faut pas le voir comme un mode concurrent il faut le voir comme un mode d'accès à des choses auxquelles on n'accèderait pas si ce mode là n'existait pas il y a un travail très intéressant qui a été mené par les shifters et aerodécarbo sur est-ce que on peut conserver le trafic actuel même avec toutes les innovations techniques qu'on peut rêver c'est des ingénieurs de l'aéronautique qui ont fait la modélisation et la réponse est non donc on ne peut pas et les quatre vols dans une vie en fait c'est un calcul d'ordre de grandeur que j'ai fait à la volée au micro de l à Salamé c'est pas une proposition c'est juste un calcul d'ordre de grandeur ça n'a jamais été une proposition du shift non plus euh et c'est facile il y a un enregistrement vidéo donc on peut le vérifier et euh c'est c'est simplement un petit calcul d'ord de grandeur que j'ai fait en disant ben voilà si l'aviation prend sa part de - 5 % d'émissions par an comme tous les autres secteurs à quoi est-ce qu'on arrive en 2050 en terme de répartition équitable du droit à voler voilà c'est juste ça le résultat du petit calcul mais la partie importante c'est que même en étant très très allant sur la technologie avec l'absence la disparition du pétrole on ne conservera pas le trafic aérien actuel 4e et dernière séquence l'argent le financement de la transition avec l'exemple de la rénovation des des logements la transition énergétique quand on la regarde de très loin c'est d'abord un choc d'investissement colossal alors ça dépend de la manière dont on compte mais à l'échelle mondiale il faudrait dépenser près de 40000 milliards de dollars supplémentaires d'ici à 2030 en France un rapport publié l'an dernier par deux économistes jean-pisan ferry et Selma mafous évaluer l'addition pour la France à 60 à 70 milliards d'euros par an moitié publique moitié privé mais certains estiment que c'est vraiment une estimation à minima nous avons choisi de prendre un chapitre compliqué de cette transition qui est la rénovation de logement compliqué parce que c'est un investissement trop lourd à financer pour la grande majorité des Français il s'amorti sur plus d'une génération il faut donc inventer de nouveaux instruments et ça urge une directive européenne sur la performance des bâtiments en voie d'aboutissement va pousser les États à réduire la consommation des bâtiments résidentiels de 16 % d'ici 2030 ça paraît ça ça paraît un objectif très accessible c'est en fait un objectif extrêmement ambitieux euh même si l'objectif paraî vague il va falloir agir vite il va falloir des rénovations massives en France dans les autres pays de l'Union aussi au total pour les pays européens l'addition dépasserait les centaines de milliards d'euros euh par an alors quel levier proposez-vous pour cette financer cette transition faut-il creuser encore le déficit accroîre encore la dette publique en assouplissant encore le PCT budgétaire faut-il un emprunt européen on a vu que c'est possible avec l'adoption du plan eu en pleine crise sanitaire comme faut-il de nouveaux impôts par exemple une taxe exceptionnelle sur les plus aisés faut-il créer de la monnaie vous avez chacun à nouveau 2 minutes 30 pour votre proposition votre point de vue on commence cette fois-ci à nouveau c'est le sort qui l'a décidé par Raphael gluxman merci l'Institut de l'économie pour le climat a chiffré 400 milliards les investissements supplémentaires nécessaires à l'échelle européenne alors bien sûr c'est pas exclusivement des fonds publics mais ça suppose des investissements publics massifs et nous nous proposons un grand plan de rénovation thermique des bâtiments à l'échelle européenne et en particulier un plan ciblé sur les école avec l'ensemble du groupe social-démocrate nous avons ce plan qui vise dans les 5 prochaines années à rénover thermiquement l'ensemble des écoles européennes mais tout cela coûte extrêmement cher vous l'avez dit et donc la vraie question c'est comment on finance qui paye et la première chose à faire c'est un emprunt commun à l'échelle européenne ce que nous avons fait face à la pandémie nous devons pouvoir le faire face à la perspective de l'effondrement climatique c'est la première chose mais ça ne suffira pas ce qu'il faut aussi c'est des ressources propres pour l'Union européenne un budget qui soit donc financé par l'impôt nous avons travaillé avec notre groupe pour que on ait une taxe sur les super profits depuis l'invasion de l'Ukraine la taxe existe sur les super profits des énergéticiens ce n'est pas assez il faut l'étendre mais surtout nous portons une initiative citoyenne européenne lancée avec Aurore Laluc ma collègue député européen place publque et avec Paul Magnette et avec des activistes écologistes et ce le but de cette initiative citoyenne européenne c'est de taxer les plus hauts patrimoines à l'échelle du continent européen pour financer justement la transition la rénovation thermique des bâtiments et faire en sorte que cette transition soit juste le but c'est de taxer les multimillionnaires et les milliardaires qui aujourd'hui échappent largement à l'impôt et finissent par être moins taxé en rapport avec leur fortune que les classes moyennes et les classes moyennes supérieur et donc on a là un sujet de justice sociale c'est pas simplement à les taxer les riches il y a des millionnaires qui sont à l'origine même de notre initiative mais quand on vous dit qu'on va lancer des grands plans d'investissement et qu'on vous explique pas comment on les finance et bien on lance des paroles en l'air l'argent magique n'existe pas certes mais il y a beaucoup beaucoup beaucoup d'argent sur un continent qui taxe d'ailleurs les dividende beaucoup moins que le travail Marie toussin je vous remercie sur cette question du logement j'aimerais quand même dire et souligner le fait qu'en France nous ayons 2,4 millions de personnes qui sont aujourd'hui en attente dans l' logement social et que nous avons des besoins en logement qui sont conséquents environ 5 100000 logements supplémentaires par an selon l'Union sociale pour l'habitat dont 198000 pour le logement social et donc en effet on doit parler à la fois de rénovation mais aussi d'investissement dans le logement pour que les termes droit au logement se concrétisent dans notre vie quotidienne c'est la raison pour laquelle je fais mienne j'espère que cette fois c'est les bonnes les propositions du shift on va voir sur la question de la construction sur le bâti de la réquisition des log et des bureaux vacants et toute autre mesure qui nous permet de construire dans le respect des principes de zéro artificialisation parce qu'on en a parlé tout à l'heure les puits de carbone sont absolument indispensables à être préservés la deuxième chose c'est qu'on a effectivement besoin d'investissement supplémentaires alors c'est pas 400 milliards en plus c'est 400 milliards 434 milliards pour être exact par an dont un certain nombre est déjà existant et donc en réalité c'est 96 milliards en plus par an que nous avons besoin de dégager c'est déjà suffisamment conséquent évidemment ça se réparti dans les bâtiments publics dans les bâtiments privés et dans les supports techniques et les prêts qu'on doit opérer pour cette rénovation cet argent il faut le dégager il faut le dégager comme il faut dégager toutes les sommes dont on a besoin pour investir contre le dérèglement climatique la seule décarbonation sans parler de la relocalisation de l'économie de produire en Europe ce dont on a besoin en Europe sans parler des produit toxiqu et la nécessaire sortie des produits toxiques la seule décarbonation en Europe c'est 260 milliards d'euros d'argent public en plus par an c'est là où le PACT de stabilité budgétaire qui est aujourd'hui porté qu'on devrait voter la semaine prochaine par les conservateurs avec François xev bam par les libéraux et par les socialistes européens et bien ce pacte là nous empêche d'investir dans la transition écologique et dans la justice sociale et donc la première des choses à faire c'est de changer ses règles et je vais vous dire une chose ces règles elles ne tiennent pas compte du coût du dérèglement climatique pour notre société ce cût là pour la France c'est à terme 200 60 milliards par an ça veut dire que la dette budgétaire dont nous parle Monsieur Bruno Le Maire elle n'est pas au niveau où il le dit elle est plus grande encore si on tient compte des coûts réels du dérèglement climatique aujourd'hui on a besoin d'avancer il y a de la mauvaise dette mais il y a aussi une bonne dette c'est celle qui prépare notre avenir et ce sont ces règles budgétaires qu'on a d'abord besoin de changer en plus de l'ISF climatique de la fin des subventions aux énergie fossile des exonérations fiscales sur l'avion et cetera et cetera Manon auri merci beaucoup je pr ouais voilà mon temps a pas été remis à zéro c'est je pense une question essentielle que vous mettez là celle de la rénovation thermique des logements il y a beaucoup de jeunes ici dans la salle et en France on a 42 % des jeunes qui l'hiver ont froid ont froid chez eux et j'ai honte de voir cette statistique et je sais que c'est pas simplement un enjeu climatique c'est un enjeu social aussi de faire la rénovation thermique des logements et pardon madame aet mais c'est assez culoté de venir parler ici de ma prime renove que vient faire le gouvernement d'annoncer des coups budgétaires avec au premiier chef desquels moins d'un milliard d'euros dans ma prime renove qui sert à faire la rénovation thermique des logements ce sont 150000 logements en moins que vous allez rénover c'est l'équivalent d'une ville comme Rennes et ça ça vient pas de nulle part ça vient en effet des nouvelles règles budgétaires et des économies que ce gouvernement veut faire à tout prix vous avez vu c'est déjà 20 milliards d'euros qu'a annoncé Bruno Lemer le ministre de l'économie et des finances et quelle est la première victime c'est l'écologie plus de 20 % des économies se font sur l'écologie je parle de ma prime renve je pourrais aussi parler du fond vert pour les collectivités territorial qu'on abandonne toujours pour faire la transition écologique je pourrais parler des infrastructures et transport où on a moins de 340 millions en moins bref l'écologie est toujours la première victime et moi je veux dire très clairement oui c'estes règles budget TER elles sont coupables elles sont coupables parce que s'il y a une certitude c'est que ce qu'on peut négocier c'est la dette mais pas la planète et ça ça veut dire que demain les investissements qu'on doit faire ils doivent être en priorité en matière écologique et c'est le premier levier qui est le levier budgétaire mais on a un deuxième levier qui est évident qui est celui des ressources propres et de ce que l'on peut dégager on a quand même un gouvernement qui de nouveau fait la poche des Français et dans le même temps fait 50 milliards d'euros de coupe budgétaire 50 milliards d'euros pardon de cadeaux fiscaux ces dernières années par an 50 milliards d'euros et donc on peut trouver les ressources ça passe par un une taxation sur les super profits prenez les entreprises énergéticiennes elles ont fait 30 milliards d'euros de super profit et les super profits de manière générale ont doublé depuis 2019 de taxation des grandes fortunes avec un ISF à l'échelon européen quand les grandes fortunes ont augmenté leur richesse de 35 % et 3 pour donner juste une dernière exemple taxation sur les pratiques climaticides des ultra riches et des objets de luxe pensez par exemple au Yacht c'est double emploi vous ramenez de l'argent et en plus vous changez les usages climaticides Jean-Philippe Tangui c'est intéressant ce ce sujet de la rénovation thermique parce que c'est un des rares sujets on est tous d'accord pour dire que c'est une priorité donc là on est vraiment dans les solutions techniques qui peuvent être intéressantes pour ceux qui nous écoutent la première chose c'est pour que ça fonctionne et c'est là où il y a un peu une impasse entre ceux qui reprochent au gouvernement de pas mettre assez d'argent et gouvernement qui n'en met pas assez c'est qu'il faut les ouvriers et les artisans pour faire ces rénovations thermiques aujourd'hui malheureusement nous n'avons pas assez d'artisans et d'ouvriers dans ces métiers là et donc il faut les former le plus rapidement possible il faut encourager nos jeunes à faire ces beaux métiers et c'est c'est ce qui est malheureusement encore trop le cas de dévaloriser les métier d'Immanuel le génie de main est aussi noble que le reste des études la deuxième chose c'est que quand vous accumulez toutes les dépenses qu'on vous promet alors à la fois plus d'hôpital plus de policiers plus d'éducation la transition énergétique des panneaux solaires t vous voyez bien qu'il y a un erreur dans les comptes les comptes ne sont pas bons comme aurait dit l'autre et donc il faut innover il faut innover repenser par exemple au plan Marshal jamais le plan Marshal pour reconstruire l'Europe n'aurait pu être possible avec l'arme fiscale ou l'arme budgétaire seulement et donc le rassemble national propose et je crois que nous sommes les seuls d'utiliser l'arme monétaire alors vous en avez entendu parler pour sauver l'euro après la crise de la Grèce et des dettes souveraines nous avons fait ce qu'on appelle de l'assouplissement quantitatif de quantitative easing la Banque centrale européenne a imprimé 3000 plus de 3000 milliards d'euros pour sauver les marchés financier et les dettes souverereaines cet argent n'a servi malheureusement à rien il n'a pas été investi dans l'économie réelle il n'a pas été investi dans la réindustrialisation il n'a pas été investi dans les services public bref il n'a servi à rien à part sauver les marchés financiers mais nous proposons une deuxième phase d'assouplissement quantitatif d'utiliser la Banque centrale européenne pour financer cette transition sur 10 20 30 40 50 ans selon la durée des projets et donc proposer cet argent pour faire la transition et la rénovation thermique par exemple mais aussi financer les centrales nucléaires ou le train dont on vous a parlé tout à l'heure les centrales nucléaires pour faire juste le projet du gouvernement c'est 80 à 100 milliards d'euros c'est 80 à 100 milliards d'euros faire les lignes de train à chaque fois une ligne de TGV ou une ligne du quotidien c'est 10 à 20 milliards d'euros donc vous voyez bien que ces ordres de grandeur ne peuvent pas être financé par vos impôts il faut utiliser par exemple la contribution des plus privilégiés le rassemblement national assume de recréer un impôt sur la fortune financière de faire contribuer les plus privilégiés d'entre nous nous avons besoin de ces impôts pour les services publics qui sont déjà en difficulté donc si si on veut faire les grandes transitions qu'on veut il faut utiliser cette armes monétaire et ça ne créera pas d'inflation puisque le péril de la création monétaire c'est le risque d'inflation puisque c'est l'économie réelle on fait de l'inflation quand on met de l'argent n'importe comment et qu'on croit que le marché va bien l'utiliser en mettant cet argent cette création monétaire dans des objectifs concrets d'économie réelle d'investissement productif d'économie d'énergie il n'y aura pas d'inflation c'est la seule façon sincèrement de pouvoir financer de tels défis alors un miracle a été évoqué tout à l'heure il s'en est passé un second ce soir tous les candidats ont parlé à quelques secondes près le même temps sauf Valérie e donc vous avez une poignée de seconde supplémentaire exceptionnellement et vous pour parler maintenant merci beaucoup alors tous les calculs le montrent si on veut réussir la transition environnementale il faut investir massivement c'est notamment le rapport pisanifée qui qui estime à 60 milliards d'euros par an l'investissement nécessaire d'ici à 2030 pour réussir la transition environnementale et ces investissements ils doivent être engagés par chacun d'entre nous chacun des acteurs les collectivités l'État les entreprises les ménages donc c'est vraiment une une démarche globale qu'il faut qu'on a qu'on ait et et et il faut le savoir aussi le gros de l'investissement il va reposer sur des financements privés quand on parle de rénovation thermique des bâtiments c'est évidemment pour les propriétaires quand on parle de transition vers la voiture électrique c'est aussi les ménages et et les propriétaires de voitures donc la condition cinequanon c'est évidemment un un enjeu de justice sociale qu'on puisse accompagner les propriétaires d'appartements de maisons à rénover leurs bâtiments qu'on puisse accompagner comme on l'a évoqué tout à l'heure les Français à se tourner vers la voiture électrique c'est ce qu'on a fait notamment avec le bonus écologique avec ma primenov avec le Fond Social pour le climat qu'on a négocié au Parlement européen et qui va permettre d'accompagner les ménages les plus fragiles et les entreprises les plus fragile on a aussi un enjeu de compétitivité pour nos entreprises pour les accompagner aller chercher les solutions les plus innovante donc effectivement on a besoin on a besoin d'un choc de de d' d'investissement pour atteindre euh ces 1000 milliards d'euros pour assurer la transition environnementale et ce choc d'investissement en fait on a déjà commencé à l'engager la première étape de so d'investissement c'était début du mandat 2020 plan de relance la crise sanitaire est passée par là euh on a engagé un grand plan de relance vous l'avez évoqué 750 milliards d'euros pour accompagner nos économies faire que les les restaurateurs de la place du raliment ici à anger ne mettent pas la clé sous la porte mais faire aussi utiliser cette opportunité pour accompagner et accélérer sur la transition environnementale et moi ce que je trouve culotter ma lomri c'est que ici ça vous concerne mais ça concerne toutes les personnes ici à part Marie toussin je dois le dire personne ici n'a soutenu le plan de relance c'est-à-dire que la première pierre à l'engagement dans la transition environnementale c'est cette de 250 milliards d'euros sur 750 milliards d'euros du plan de relance européen qui n'a pas été soutenu par les personnes qui sont ici face à vous le premier acte de la transition environnementale je le redis c'était ce plan de relance qui a permis de rénover les lignes de production qui a permis d'engager la transition environnementale et d'accompagner très concrètement l'ensemble des acteurs en la matière maintenant effectivement ça ne suffit pas il faut accélérer il y a eu ce premier acte avec le plan de relance il faut qu'on puisse accélérer sur ce qu'on ça a été dit par certains les ressources propres on a la taxe carbone aux frontières on a les recettes du marché carbone qui vont nous permettre de récupérer un peu d'argent pour financer cette transition environnementale allons chercher de l'argent aussi avec la taxe sur les transactions financières et un dernier mot sur l'imposition sur les plus riches moi je suis d'accord pour qu'on aille taxer les Ultra riches mais je pense que la bonne échelle la non c'est pas nouveau on en a on a déjà eu l'occcasion d' d'en parler ah ben laissez-moi laissez-moi terminer rappel gluxman s'il vous plaît je suis tout à fait d'accord pour qu'on a taxer les ultrares sauf que je voudrais bien que les Ultra riches ils restent en Europe et que il n'aillent pas parce que c'est un c'est un public j viens vousattende tellement le Dubaï c'est un P extrêmement mobile on a un risque que les Ultra richiches ils allent aux États-Unis en Asie ou à Dubaï et moi je veux qu'on porte une négociation à l'échelle internationale ce qui va nous permettre d'aller travailler sur le consensus là où en Europe on exige l'unanimité vous allez me dire c'est impossible à faire je vous dis qu'on a fait sur l'impôt minimum sur les sociétés on a un accord international attention vous allez avoir une crampe à votre index voilà bien sur cette question de l'argent du du financement Jean-Marc quels sont les quelles sont les propositions quelles sont quelles sont les propositions quels sont lesis d'accord pour dernier mais j'aimerais bien pouvoir parler quand même oh c'est terble c'est bien ce qui me semble c'est terrible deè excuse vous êtes vraiment à chaque le dernier là donc pardon non non il y a au fr à vous la parole pour 2 minutes 30 on existe encore vous allez voir en fait il y a y a merci en fait il me semble qu'il y a deux questions dans la question il y a la question du logement sur le logement on s'est opposé avec détermination un texte dont on a peu parlé qui est le texte sur l'efficacité énergétique des bâtiments je m'y suis opposé parce qu'en réalité c'est la mauvaise manière d'aborder le sujet là encore l'Europe renonce à la neutralité technologique elle s'engage dans une seule option qui est le toute isolation et ça c'est clairement pas la bonne option ni du point de vue financier parce que ça va coûter extrêmement cher le texte qui a été voté c'est 35 millions de bâtiments à rénover en Europe dans les 10 prochaines années ça n'a pas de sens et deuxièmement ça n'a pas d'impact environnemental bénéfique dans la mesure où en réalité ces programmes on les a déjà testé en Allemagne aux États-Unis beaucoup d'études ont montré que à moyen terme ça n'a aucune espèce d'effet et ça a un coout environnemental à cause de l'extraction de matériaux à cause de tous les chantiers qu'il faut faire qui ont évidemment un impact y compris en terme d'émission la vraie solution toutes les études le montrent c'est d'électrifier leschauffage et de produire de l'électricité décarboné on revient toujours au sujet qu'on évoquait jusque-l ça c'est le point logement maintenant sur le financement il y a un point commun à tous ceux qui ont parlé avant moi c'est ça l'avantage d'arriver en dernier c'est que vous avez tous proposé de créer de nouvelles taxes la vérité c'est que la France est le pays de au monde qui a le plus fort taux de prélèvement obligatoire et donc s'il suffisait de créer des taxes des impôts ou des emprunts pour réussir à protéger la planète la France serait un paradis écologique en réalité c'est juste un enfer fiscal la vraie solution c'est de réussir à faire en sorte d'aller chercher l'argent là où il est et là où il dort et on en a besoin en effet de cet argent pour investir nous sommes les seuls à proposer une mesure pourtant essentielle le patrimoine l'épargne des Européens aujourd'hui c'est 28000 milliards d'euros la différence entre l'Europe et les États-Unis c'est qu aux États-Unis 45 % de l'épargne va dans l'économie en France seulement en Europe pardon seulement 20 % ça fait une réserve de 7000 milliards d'euros donc nous proposons de créer une plateforme d'épargne européenne pour investir dans l'environnement et ça c'est bénéfique pour les épargnants on le voit déjà avec les livres réglementés c'est bénéfique aussi évidemment pour les investissement nécessaire au climat les entreprises qu'on a vu tout à l'heure Voltaire mais aussi une entreprise qui ici transforme des déchets en granula elles ont besoin d'investir massivement dans leur développement elles ont des perspectives de rentabilité et moi je ne crois pas que le retour au planisme soviétique soit la manière d'aborder le défi de la transition environnementale il faut s'appuyer sur les entreprises il faut s'appuyer sur l'innovation il faut s'appuyer sur la recherche et l'investissement et pour ça mobiliser l'épargne des Européens en fléchant par des incitations leurs ressources vers cette incroyable perspective de développement que peut représenter la transition environnementale pour la prospérité de l'Europe de demain merci mais mes excuses ne valent pas ton supplémentaire je vous prie de bien vouloir m'en excuser Jean-Marc jeancovici donc sur cette question du financement et en particulier la rénovation du du bâtiment qui est un point qui est particulièrement ardu sur lequel il y a encore énormément de choses à faire et bien le Shi project n'a aucune proposition sur le financement car nous touchons assez peu à l'argent alors pourquoi est-ce qu'on touche assez peu à l'argent parce que on essaie de regarder d'abord la manière dont l'économie s'organise physiquement c'est-à-dire où sont les ressources et où sont les compétences et l'argent est quelque chose qui malheureusement n'a qu'une très faible capacité prédictive sur la disponibilité ou pas une capacité prédictive complète on va dire sur la disponibilité future des ressources et des compétences euh donc on a malheureusement ou heureusement ça dépend des points de vue au chif project peu de propositions qui sont de nature financière ou économique euh sur cette affaire sur le logement c'est clair que pour rénover les logements d'abord on a un double enjeu c'est que c'est contre le froid mais maintenant de plus en plus c'est contre le chaud euh c'est absolument évident que il y a de plus en plus de logements qui vont devenir invivables l'été on voit déjà le le sujet commenca à à poindre ensuite il y a un sujet évident de compétences aujourd'hui si on veut rénover un millions de logements par an de façon lourde il manque 2 à 300000 personnes dans l'artisanat du bâtiment donc il faut les trouver et ça se trouve pas en un claquement de doigt euh il y a un sujet de confiance parce que en général quand vous êtes un particulier euh pour tous ceux d'entre vous qui ont essayé de faire faire des travaux c'est pas très simple de trouver des gens en qui vous avez confiance et qui vont faire et cetera donc en fait il y a un vrai sujet d'organisation du système qui n'est pas juste un sujet d'investissement et qui n'est pas juste un sujet d'argent voilà mais ça c'était histoire de meubler le temps parce qu'encore une fois sur l'argent le chif project s'exprime peu très bon mumblage merci Monsieur jovici j'ai le privilège de lancer la minute finale donc vous allez chacun avoir une minute pour parler de vos propositions pour le Green Deal pour évidemment répondre aux allégations des uns et des autres pendant 7 minutes je sens qu' il y a de l'appétit pour cela on va rester dans l'ordre prévu depuis le début ne vous inquiétez pas pas trop de changement de ce de ce côté-là en plus du changement climatique Valérie eyet c'est à vous merci bon on est un tournant historique majeur pour notre Europe et dans la lutte contre le changement climatique le défi on va le relever ensemble et le pacte vert ça a été un élément de la réponse au défi climatique qui va falloir mettre en œuvre je pense que l'enjeu du prochain mandat c'est le Green Deal 2.0 c'est la mise en œuvre de l'ensemble des politiques qu'on a adopl sur ce mandat là et c'est évidemment un investissement massif pour aider les ménages pour aider les entreprises pour soutenir l'industrie l'industrie verte en Europe à l'occasion du mandat prochain et dans cette campagne je veux aussi défendre la sortie des énergies fossiles sortie des énergies fossiles russes d'ici à 2025 sorti des énergies fossiles d'ici à 2050 pour ne plus être dépendant et véritablement accélérer à la fois sur le nucléaire et sur les énergies renouvelables et puis je porterai avec ma liste imp pacte bleu puisque nous sommes nous France mais Europe une puissance maritime et les océans vont mal on on cite souvent la hausse des températures mais ça vaut aussi pour les océans il faut protéger les océans interdire l'exploitation des grands fauxmarins soutenir nos pêcheurs et et et lutter contre la pollution plastique dans les océans c'est ce qu'on fera et ce qu'on portera pour être plus souverain d'un point de vue international efficace d'un point de vue climatique et prospère d'un point de vue économique merci merci Madame et Jean-Philippe tangy votre proposition pour le pacte vert ma proposition pour le pacte vert c'est que les citoyens français européen se pose la question de savoir pourquoi est-ce que tous les plans ont échoué pourquoi malheureusement la transition écologique est dans la pass pourquoi nous sommes un train malheureusement d'aller vers les tro à 4 degrés malgré toutes les promesses c'est pourquoi parallèlement le rassemblement national lui a toujours alerté les Français sur la réalité de cet impasse et proposer des solutions alternative nous croyons qu'il ne faut plus opposer la question sociale et la question écologique nous pensons qu'il faut interroger les vraies responsabilités en particulier la mondialisation libéral et sereregne de l'argent qui est en train de détruire la planète et tous les droits sociaux nous pensons qu'il faut savoir penser à des priorités rationaliser planifier d'abord l'industrie ensuite le bâtiment ensuite le transport et qu'il ne faut plus croire que c'est en pénalisant les gens par des taxes que nous allons trouver une solution donc le Green Deal aujourd'hui est une fausse promesse une fausse promesse qui vous fait de payer toujours plus cher la responsabilité de ceux qui ne sont jamais responsabilisés nous nous voulons mettre au cœur du projet européen le développement durable c'est le ben notion qui malheureusement a laissé la place à l'écologie punitive le développement durable c'est de savoir que l'on peut concilier comme l'a montré le nuclé une meilleure production un meilleur niveau de vie tout en respectant l'environnement merci Monsieur Tangui François xavierami vous n'êtes pas le dernier allez-y lancez-vous ça c'est incroyable je voulais d'abord simplement commencer par vous remercier infiniment pour ce débat je crois que c'était vraiment l'occasion d'un échange j'espère intéressant pour vous en tous les cas qui montre que le vrai sujet aujourd'hui c'est comment on aborde la question environnmentale je crois qu'il y a pas d'un côté des gens qui sont plus ou moins favorables à la cause de l'environnement c'est peut-être le cas mais en toutous les cas ça n'enlève rien au fait que en étant sincèrement convaincu de l'urgence de la décarbonation il peut y avoir une diversité de manières d'aborder cette question et moi je voudrais dire que notre défi à nous c'est de mettre la science la raison la créativité humaine la capacité d'innovation de recherche de développement au cœur de ce défi qui est majeur il me semble qu'aujourd'hui nous n'avons pas le droit de traiter la question du climat isolément du reste des sujets politiques qui sont face à nous ça aura été certainement l'échec de la convention climat en France parce que si on traite le climat sans parler de la question sociale sans parler de la dimension économique sans parler de enjeux industriel sans parler des questions géopolitiques derrière la question de la décarbonation il y a aussi effectivement la souveraineté de nos pays qui sortent qui doivent sortir de la dépendance au fossil si on traite la question du climat seul je crois qu'on ne peut que malheureusement commettre les erreurs qui ont mis aujourd'hui le pacte vert dans une impasse c'est ça qu'il faut réussir à réorienter aujourd'hui merci bam monsieur bam je crois qu'il y a un consensus sur le pardon mais ça fonctionne il y a un consensus sur le le sujet de souveraineté m auich c'est à vous je crois que et ce débat l' démontré que l'heure est grave on est sur l'autoroute vers l'enfer climatique avec le pied sur l'accélérateur ces mots ce sont ceux du secrétaire général des nations- Unies Antonio Gutiérrez et qui résume bien l'ambition qui doit être les notres j'ai entendu dans le débat quelques accommodations quelques rustines mais ce dont nous avons besoin c'est d'un changement en profondeur de nos modes de consommation de nos modes de production faute de quoi on sera incapable de garantir nous notre génération à nos enfants qui pourront vivre sur une planète habitable et ce dont on a besoin en résumé pour moi c'est moins d' 69 des autoroutes promu notamment par les socialistes mais plus de trains moins de traité de libre échange que tous les groupes politiques ici représentés vote mais plus de protectionnisme les groupes je parle moins d'austérité plus de solidarité moins de marché et plus de planification bref ce dont on a besoin je pense c'est moins de blabla et plus de cohérence et je crois que les fait parle pour eux-mêm merci merci manori Raphaël gluxman merci on peut tous et toutes dire que nous sommes attachés à l'environnement et à la question climatique mais à la fin la politique agricole commune actuelle qui la soutient et qui ne la vote pas qui soutient l'abandon des ambitions écologiques de la politique agricole commune qui soutient les subventions à la pêche industrielle contre la pêche artisanale et donc c'est sur ces sujets là en fait que s'établissent l'éclivage cette révolution écologique l'émergence d'une puissance écologique européenne ça supposera des ruptures difficiles et ça supposera d'affronter certains grands intérêts privés et ça supposera d'agir en équipe et moi ce que je veux dire aujourd'hui c'est qu'on a déjà préparé au sein de notre liste et bien la répartition des rôles on a dans la salle Thomas pèlerin Carlin qui va s'occuper qui a un expert reconnu et qui va s'occuper des des questions de transition énergétique des questions de révolution énergétique on a Christophe Clergeot qui va s'occuper des questions environnementales et agricoles on a hor la luuc qui va aller chercher l'argent pour financer la transition et moi je m'occuperai de la mise en place de ce protectionisme écologique européen qui est vital en commission commerce international parce que ça touche absolument toutes les commissions du Parlement européen et que c'est une révolution globale merci Monsieur Luxman la parole va en dernier à Marie toussin merci beaucoup et encore merci merci pour ce débat malheureusement ce que vous avez entendu dans ce débat c'était que des gens qui disaient que la question environnementale leur importait beaucoup et que quelque part il fallait continuer à avancer dans la politique de protection de l'environnement mais ne vous y trompez pas aujourd'hui le P vert est menacé menacé parce que la plupart des groupes qui m'entourent portent atteinte à tout avancée possible en vue de la transition écologique et en vue de la justice sociale ce sont d'ailleurs les mêmes les mêmes qui se battent contre la protection sociale contre l'accompagnement des salariés et et des entreprises dans la transformation industrielle qui aujourd'hui sabote le pacte vert en prenant prétexte de l'un pour porter atteinte à l'autre moi je vous le dis et je veux vous le dire de manière transparente si nous avons obtenu le pacte vert en 2019 c'est parce qu'il y avait une immense mobilisation citoyenne pour le climat et parce que le groupe vert a été le plus puissant au Parlement européen que nous n'avons jamais eu en 2024 alors que les droites mais aussi la coalition du statut quo entrave la capacité de transition écologique la seule manière de pouvoir la poursuivre et l'accélérer c'est d'envoyer le plus grand nombre de députés écologistes au Parlement européen le 9 juin prochain je compte sur vous merci nous aurions pu continuer pendant pendant des heures je sais que vous auriez aimé débattre davantage entre vous je sais que la salle aurait aimé débattre aussi on l'a un petit peu entendu mais il me semble que le format en qu de thème a tout de même permis de montrer clairement des positions des propositions des oppositions et c'était évidemment l'un desb de de cette de ce débat moi j'étais assez rassuré de voir qu'aucun des candidats une crampe de l'index en appuyant sur le sur le micro et je pense que pour ça mais aussi pour tout le reste vous pouvez remercier les candidats qui sont ici merci merci aux candidats et à leur performance physique au micro également merci à Jean-Marc jankovissi d'avoir été avec nous je vous demande deapplaudir merci également au shifteur de Ang qui ont organisé tous débat qui vont vous dire un mot après applaudissez les tonneurs d'applaudissement merci Jean Mar et moi nous donons rendez-vous sur les réseaux sociaux pour le fact checking et d'ici là n'oubliez pas d'aller voter le 9 juin encore merci à tous les shifteurs je ce qui est cool c'est qu'on a 5 minutes d'avance donc en théorie je devrais pas avoir de difficultés à garder votre attention pendant 5 minutes ce sera les dernières je vais appeler tous les shifterurs qui ont contribuer à l'organisation du débat de passer derrière les candidats les candidats si vous pouvez rester en en place Jean-Marc peut-être te rapprocher euh Jean-Marc et Ania si vous pouvez passer derrière pour être sur la photo également et on va faire une photo avec tous les bénévoles qui ont contribué à l'événement je vais passer derrière et j'aurai un message à vous à vous donner tout à l'heure bon je me mets à côté de Jean-Marc je faire le FA c'est là les photos là bon c'est bon allez donc moi à mon tour je voudrais remercier tous les débatteurs euh j'espère que comme moi et nos collègues shifter vous avez apprécié la tenue du débat euh moi j'ai apprécié que vous ne vous coupiez pas la parole qu'on puisse comprendre clairement euh vos programmes pour les prochaines élections