La construction européenne est-elle encore démocratique ? - audio - 2⧸4

Mon chapitre 2, c'est ce que j'appelle la présélection médiatique des futurs gouverneurs des États soumis à la domination euro-atlantiste. Je vous montrerai un seul graphique qui est celui du nombre d'heures qui a été consacré par la Télévision française au cours du mois de janvier 2012 au candidat déclarés à l'élection présidentielle. Pour ça, ce sont des relevés faits par le CSA. Ça a été publié dans le journal Le Monde du 13 février 2012. Nous avons eu selon ces statistiques officielles celui qui est passé le plus souvent sur les 10 chaîne de télévision TF1, France 2, France 3, Canal, RT, M6, LCI, IIT, BFM télé et France 24.

Sur ces 10 chaînes de télévision, au cours du mois de janvier 2012, monsieur Hollande est passé 3626 minutes en cumulé, c'est-à-dire plus de 62h. Puis monsieur Sarkozy est passé 3450 minutes. Ce qui est assez curieux, c'est que pour le président de la République encore en exercice, il est passé moins à la télévision que son challenger socialiste. Comme si les détenteurs des médias avaient déjà décidé de qui devait être élu et qui devait faire, il fallait faire de l'entertainment.

Il fallait permettre aux Français de se de faire une comment dirais-je une un changement de majorité pour rire capitaliser la volonté des Français qui n'en pouvaient plus de Sarkozy en leur en leur offrant la tête de Sarkozy de façon toute symbolique bien entendu pour mettre un Sarkozibis. C'est le système américain républicain démocrate républicain démocrate républicain démocrate républicain ce qui est intéressant c'est que en 3e position au mois de janvier c'était monsieur Beou avec 913 minutes, c'est-à-dire à peu près 15h. Il y a quelque chose déjà qui est fascinant. Qui décide qu'il y ait un tel gauffre entre les deux premiers et le 3e ?

Est-ce que dans la Constitution de la République française, il est prévu que seul le candidat présenté par le Parti socialiste d'une part, l'UMP l'autre part, ont droit dès le début à quatre fois plus de temps de télévision que les autres ou 10 fois plus ou 50 fois plus. Qui l'a dit ? Est-ce que c'est écrit dans la Constitution ? Ça c'était puis madame Le Pen 722 minutes c'est-à-dire 12h. Puis monsieur Mélenchon qui a eu droit à 568 minutes. C'est un peu moins de 9h un peu moins de 10h. Puis madame Eva Joli de ELV 484 minutes c'est-à-dire à peu près 8h. Et puis ensuite monsieur Morin qui ensuite d'ailleurs a abandonné. C'est le ministre de la défense.

D'ailleurs maintenant, il donne des cours de cuisine dans sa cuisine sur internet. Monsieur Morin a eu droit à 202 minutes. Puis monsieur de Villepin, monsieur de Villepin qui voulait être candidat a eu droit à 186 minutes, c'est-à-dire 3h. Je fais un nouveau arrêt sur image.

Comment se fait-il que monsieur de Villepin qui était le seul ancien premier ministre à vouloir se présenter quand même le seul ancien chef de gouvernement ancien ministre des affaires étrangères donc il y avait quand même peut pas dire que c'était un plaisantin quand même pas comme monsieur Morin pas comme madame Jolie c'est quelqu'un qui avait quand même une expérience il avait été chef du gouvernement français d'emblé au moment même le mois de janvier est très important c'est le moment où comme disent les politologues commencent à se cristalliser l'opinion publique puisque les élections ont lieu le premier tour et ont lieu fin avril jusqu'à la fin de l'année n-1.

Les Français se désintéresse un peu puis le mois de janvier dis ah tiens arrive l'élection présidentielle c'est notre élection phare donc on va s'y s'en préoccuper. Donc le mois de janvier est capital notamment capital pour rechercher les 500 parrainages aussi pour pouvoir être candidat. Voyez donc bien qu'il y a quelqu'un des forces ou des gens qui ont réfléchi et qui ont estimé qu'il était normal. que ce monsieur Hollande bénéficie au cours du mois de janvier de 3626 minutes quand monsieur Vilpin a eu droit à 186 minutes. C'est-à-dire que en gros monsieur Hollande a eu 20 fois plus de temps au simple cours du simple mois de janvier que monsieur de Villepin.

Et puis on continue avec les petits candidats présentés d'ailleurs comme tel dans les médias. Ce sont les petits candidats. Ah bon ? C'est marqué où ? Moi j'aimerais ce qu'on montre dans la constitution française le concept de petit candidat. C'est ce que exactement ce que les Américains appellent, j'y reviendrai dans un instant, la selffilling prophecy, la prophétie autoréalisatrice. Parce qu'à force de dire qu'il y a un type, il est génial Hollande, vous voyez d'ailleurs comment il est génial ce type hein. Oh là là. Alors lui il a droit à passer 62 heures au mois de janvier mais les autres c'est des petits candidats par rapport à lui.

Alors monsieur par des petits candidat monsieur Dupontignan 114 minutes madame Artau de lutte ouvrière 107 minutes. Madame Christine Boutin du parti chrétien-démocrate 101 minutes. Il est vrai que madame Boutin avec son parti chrétien-démocrate à part elle-même on ne sait pas très bien je sais qu'elle il y a elle annonce 9500 adhérents. L'autre jour, j'étais à une radio française, petite radio, mais qui est gentille puisqu'elle m'a invite. Bon, qui s'appelle Be FM. Et donc, il y avait on y avait un débat, il y avait le vice-président du Parti chrétien-démocrate, monsieur Marguin.

Donc je dis à l'antenne, vous pourrez écouter, je dis à l'antenne, oui, nous nous avons, je sais plus combien on avait à l'époque, 2600 adhérences, 2700. Je dis, nous nous avons 2650 adhérents, quelque chose comme ça. C'estàd que je sais qu'on en a plus que vous, monsieur Marguin, vous en annoncez 9500 mais on en a plus. Le type oui [rires] rien quand même extraordinaire. Je dis à l'antenne vous montez frontément vous dites vous avez 9500 en fait on en a plus nous avec 2006 on a plus que vous. Il a pas pipé hein. Non non non. Oui oui c'est oui il a pas réagi. Cétait tellement évident. Elle a quand même eu le droit à 100 une minute. Puis après, il y avait madame Corine Lepage.

Alors bon, vous êtes peut-être pas tous au courant de la situation politique française. Madame Corine Lepage qui est une femme d'ailleurs richissime au passage 92 minutes, elle a un mouvement politique qui s'appelle Cap 21. Comme je le dis volontiers, je suppose que le titre de ce mouvement politique CAP 21 signifie que son objectif est d'avoir 21 adhérents. Et puis vous aviez monsieur Poutou qui représentait le nouveau parti anticapitaliste qui a eu droit à 36 minutes, monsieur Nious de chasse, pêche, nature et tradition qui a eu droit exactement à de à à à 9 minutes. Et vous avez un bonhomme qui s'appelle Aselino qui avait présenté un programme le 6 décembre 2011.

de 5h qui figure qui d'ailleurs continue à tourner. On a des des dizaines et dizaines dizaines de milliers de personnes qui ont visionné ce programme. Et bien ce monsieur Assino de l'Union populaire républicaine a eu droit exactement à 0h, 0 minutes et 0 secondes. [applaudissements] Ce qui est dramatique dans ce graphique, c'est qu'il est l'illustration exacte de ce qu'on découvert les Américains, les études de sociologie venu d'outreatlantique depuis maintenant un certain nombre de décennies d'années, c'est qu'ils ont découvert qu'il y a une corrélation presque parfaite entre le nombre d'heures consacré à un candidat et le nombre de voix qu'il recueille dans les urnes.

D'ailleurs, vous avez ici l'arrivée dans l'ordre au premier tour de l'élection, sauf Beou parce qu'en fait au 2e en février et en mars, vous avez eu monsieur Beou a été un peu puni puis madame Le Pen et monsieur Mélenchon ont été propulsés. Donc en réalité, nous avons eu enfin si j'avais les statistiques sur l'ensemble de la précampagne jusqu'au mois d'avril, vous verriez que nous avons eu exactement le bon résultat en 1 Hollande ou à la fin du premier tour, en 2 Sarkozi, en 3 Le Pen, en 4 Mélenchon, en 5 Beou en 6 Jolie et cetera et cetera exactement dans l'ordre.

Donc ça doit ça doit vous enfin ça pose un vrai problème éthique aux électeurs dans les prétendus démocraties occidentales parce que ça veut dire que quand vous tenez les médias et quand vous tenez en particulier la télévision, vous pouvez faire élire un cheval. C'est ce qui s'est passé. On peut faire élire une brêle complète si on arrive à le propulser constamment dans les médias avec des journalistes qui sont des journalistes de complaisance. C'est fait pour le 3è chapitre, c'est que parfois ça ne suffit pas. Parfois la présélection médiatique des dictateurs ou ce que j'appelle les gouverneurs. Vous voyez que monsieur Hollande un bouchon sur l'océan. Non mais je veux dire c'est zéro.

Je crois qu'on a rarement vu quelque chose de pareil. Les Français commencent à même regretter SarkoZi qu même le faire. C'est à se demander qui sera le suivant. [rires] Le 3e le 3è chapitre, c'est la nomination de dictateur sans aucune élection populaire. C'est quand même ce qui s'est passé en 2011. En 2011, on a appris que monsieur Berlouscogne, je suis pas un fanatique de Berlouscogne, c'était un type, il était un orchestre à lui tout seul tellement il avait de casserole. Bon mais monsieur non, il avait il avait un goût immodéré paraît-il pour les jeunes filles. Il avait un goût immodéré pour l'argent. Il avait des relations douteuses. Enfin, on imagine tout tout et tout et plus que tout.

Mais monsieur Berlousconi, il avait quand même été il est quand même passé par la case des urnes. Il avait quand même été à la tête d'une coalition qui avait obtenu une majorité des voix. Et monsieur Berlousconi en a eu assez sans doute d'être traité comme un larbain par Jean-Claude Trichet ou par Mario Dragiy qui était à la tête de la Banque centrale européenne.

Et donc en août 2011, monsieur Trichet et monsieur Dragui à la tête de la BCE ont écrit à monsieur Berlousconi un une lettre qui a été divulguée dans la presse plus tard en septembre 2011 de que voici premier ministre dans les circonstances actuelles, nous considérons les mesures suivantes comme indispensable : libéralisation totale des services publics locaux et des services professionnels adaptation nécessaire. Ça va un tout petit peu trop vite. Adaptation nécessaire des salaires pour convenir aux besoins des firmes. Ici, révision en profondeur des règles régissant le recrutement et le licenciement des salariés.

revoir le système de retraite, réduire de façon significative le coût des emplois publics en durcissant les règles de renouvellement du personnel et si nécessaire en baissant les salaires donc des fonctionnaires. Couper dans donc des coupes horizontales dans les dépenses discrétionnelles. Nous considérons qu'il est crucial que toutes les mesures énumérées dans les sections ci-dessus soient adopté aussi vite que possible par décret loi. Vous savez comment ça s'écrit et ça s'appelle un décret loi. En russe, ça s'appelle ouaz, c'est la bonne traduction. En France, ça s'appelle les ordonnances et nous voulons améliorer l'efficacité administrative et la bienveillance à l'égard des entreprises.

Euh il est nécessaire de s'engager fermement en faveur de l'abolition de la consolidation de certains niveaux administratifs intermédiaires comme les provinces. Voilà deugus Jean-Claude Trichet Mario Dragui élu par personne d'ailleurs inéliggible suffit de vous les voir qui n'ont élu par personne et qui ont écrit à monsieur Berlousconi on pense ce qu' veut Berluscon c'est quand même président du conseil en exer chef de gouvernement en exercice de l'Italie qui lu ont donné un programme de gouvernement mais absolument dirigent alors Berlusconi ne l'a pas entendu de cette oreille comme vous le savez. Il a dit non. Et le résultat des courses, c'est que il a été viré.

Tous ses scandales avec ses petites filles, avec ses avec ses ses relations mafieuses, avec ses détournements de fond et cetera, il avait était resté insubersible. On l'appelait le cavalière. Mais à partir du moment où il a dit non, qu'il n'a pas voulu se plier aux directives venu de Dragy et de et de Trichet, d'un seul coup toute l'oligarchie a pointé le pouce vers le bas. D'un seul coup, d'un seul tous les médias en France, en Italie, en Espagne, en Allemagne, en Belgique, en Royaume-U, on dit là mais s'il est fichu, il faut qu'il démissionne, il faut qu'il démissionne, il faut qu'il démissionne.

Le résultat c'est que la pression a été telle qu'il a été quand même contraint de démissionner. Il a été contraint de démissionner. Il a été remplacé par qui ? Bien, il a été remplacé par quelqu'un choisi en particulier par Peter Suzeland, président de Goldmanx International, actuellement président pour l'Union européenne du Transatlantic Policy Network. C'est lui qui nous prépare aux oignons le grand marché transatlantique. Monsieur Peter Switzerland, c'est déjà lui qui a fait nommer, il a été commissaire européen, il a été vice-président de la Commission européenne.

C'est lui qui a promu Mario Dragi qui est l'ancien vice-président de Goldman Sax Europe qui a été nommé président de laABC en novembre 2011 sans que personne on n'it jamais demandé au peuple le ravi. C'est quelqu'un sorti du serrail. C'est un petit jeune si j'ose dire parce que vous voyez Peter Sol est président de Goldman Sax international alors que lui il est l'ancien vice-président de Goldman Sax Europe. Il y a Goldman Sax International puis vous avez Goldman Sax Amérique, Goldman Sax Europe, Goldman Sax Moyen-Orient, Goldman Sax Afrique, Goldman Sax Asie du Sud, Goldman Sax extrême Orient.

Et à l'intérieur de chacune de ces sous-disants, vous avez un président, un vice-président, vous voyez, c'est un petit jeune et tiens, on va le nommer lui. Ce bonhomme a plus de poids, plus de pouvoir que le président de la République française, que le premier ministre belge, que le président du conseil italien. Et ensuite donc c'est lui qui a fait nommer en Grèce.

On a viré monsieur Papandréou lorsque monsieur Papandréou avait eu l'idée sa grenu de demander aux Grecs s'ils étaient d'accord avec le programme de vente générale de leur patrimoine collectif pour prétendument sauver l'eur on a fait nommer Lucas Papademos ancien conseiller de la banque fédérale de Boston grec à l'extérieur américain de l'intérieur si j'ose dire donc qui a été à la tête de la banque de B fédérale de Boston et qui ensuite a été gouverneur de la banque de Grèce de 94 2002, c'est lui qui a trafiqué les comptes publics de la Grèce avec les experts de Goldman Sax pour permettre à la Grèce d'entrer dans l'euro. Il y a pas moi qui le dit hein.

Allez lire le Financial Times, New York Times, tout le monde sait que les comptes de la Grèce pour être qualifiés pour entrer dans l'euro ont été trafiqué et ont été trafiqués par les experts de Goldman Sax et Lucas Papademos qui donc a été nommé président premier ministre grec sans être jamais passé par la case élection de la même façon que en Italie. Monsieur Berlousconi donc comme je le disais à l'instant a été viré et a été remplacé par Mario Monti ancien consultant de Goldman Sax ancien commissaire européen et qui a été donc nommé président du Conseil italien sans élection en novembre 2011.

Il y a une faceci dans les institutions italiennes, c'est que le président de la République actuellement monsieur Georgio Napolitano, a la faculté de nommer des gens sénateurs à vie. il en a pas une faculté en veux-tu en voilà mais il a quelques postes comme ça à rép Alors c'est assez sympathique si vous êtes nommé sénateur à bon votre carrière est faite. Bon donc si je jusqu'à la fin des temps, c'est presque mieux que qu'être pape puisque pape on peut même en démissionner tandis que là vous êtes sénateur à vie vous n'êtes pas obligé d'avoir des fonctions des fonctions publiques. et ont été sénateur avi d'un vote aux assemblées, au Sénat et Chambre des députés italiens.

Et il a été élu président du Conseil sans avoir jamais été élu par qui que ce soit, sauf par les sénateurs et députés qui avaient été dûement chapitré par ceux ceux qui voulaient que le processus ait lieu. Et il a commencé à mener une politique qui n'avait jamais été avalisée par quelques Italien que ce soit. Alors, il y a quand même encore des élections qui arrivent à temps régulier. Vous avez vu, ça s'est passé en Italie donc il y a quelques semaines et les médias avaient dit "Oui, Mario Monti en fait il est surnommé le professeur et après il cavalier, il y avait le professeur et finalement c'est un type très bien. En fait, il va faire un score extraordinaire.

On se demande s'il va pas faire 35 % des voix." Il a terminé avec moins de 10. Les Italiens l'ont renvoyé dans ses foyers de façon humiliante comme jamais on avait vu quelqu'un renvoyer dans ses foyers. L'Italie d'ailleurs depuis lors est à peu près ingouvernable. Le 4e chapitre, c'est ce que j'appelle le mépris explicite de la démocratie. Il faut savoir que l'ensemble du processus européen est vicié dès l'origine par ces concepteurs qui sont tous qui sont tous pardon sauf des démocrates.

La personnalité essentielle à avoir conçu le maestrum dans lequel les États d'Europe sont en train de s'enfoncer, c'est ce monsieur qui est un allemand qui s'appelait Walter Halstein, qui est né en 1901 et qui est mort en 1982. Monsieur Walter Alstein était professeur de droit en Allemagne. Il était un éminent juriste nazi. Il a d'ailleurs ici une on a une photocopie par exemple d'un document qu'il a envoyé le 30 septembre 1935 à Rochok au représentants du gouvernement nazi à l'université puisque sous Hitler il y avait des représentants du gouvernement qui étaient les personnes qui tenaient l'université et donc il lui donne son pédégré hein.

En référence à mon cerme en entrée en fonction, je déclare dans la période de l'après-guerre, de l'après-première guerre mondiale, c'est la traduction en français du texte en allemand que je viens de vous montrer, c'est-à-dire après 1918, je fus membre des organismes suivants. Pendant la période j'ai passé en tant qu'assistant d'avocat, j'appartis que j'ai passé en tant qu'assistant d'avocat, j'appartenais à l'association des assistants d'avocats du RA du RA nazi. En tant que professeur, j'appartenais à l'association des universités allemandes du RAI.

Aujourd'hui, je suis membre de l'association des juristes allemands nationaux-socialistes B National Socialist Deutscher Jurist le PSNDJ de l'Association nationale socialiste et des enseignants et des maîtres de conférence. C'était le formulaire nécessaire pour pouvoir être nommé. Il a ensuite d'ailleurs en 1936 été nommé par le chancelier de l'université de Rocht sur base de l'autorité qui conférée par le ministère d'éducation du RAL. Je suis au plaisir de vous nommer au poste de doyen de la faculté de droits et d'économie. Je vous demande de m'informer de la personne que vous avez nommé en tant que votre adjoint, Hey Hitler. Rocht le 18 mai 1936.

Alors ensuite, on avance dans l'histoire de l'Allemagne le 9 mai 1938. 2 ans après, Adolp Hitler se rend à Rome. Il y a pas beaucoup de photos de cette rencontre. J'ai trouvé, je vous ai mis celle que j'ai pu trouver. Adolf Hitler se rend à Rome pour rencontrer le doutch Benito Mussolini afin de mettre sur pied d'Asn Europa, la nouvelle Europe, dictature européenne qui sera placée sous leur contrôle et d'ailleurs pour le plus grand bénéfice des firmes allemandes.

Donc le chancelier du Rich Adolf Hitler enfin qui d'ailleurs oui est encore chancelier du Rich à l'époque je crois Adolf Hitler d'un côté et Moussolini se rend compte qu'on viennent de mettre sur pied une nouvelle Europe conviennent donc de réunir des équipes de juristes pour concevoir ce que serait cette nouvelle Europe qui permettra de ligoter les peuples. Et de sortbe sur l'un des grands juristes prometteurs du régime, monsieur Walter Alstein. Du 21 au 25 juin 1938, Walter Alstein représente le gouvernement nazi pendant les négociations d'État et État avec l'Italie fasciste concernant la mise en place d'un cadre juridique de la Nouvelle-Europe.

Ça va mener à ce discours permanent que l'on aura au cours des années 40 sur la Nouvelle-Europe, l'année historique du grand regroupement de l'Europe. Qui est-ce qui est publié ça ? Et bien, c'est un journal français publié par histoire, publié en le 1er février 1941 qui rend compte du discours du fureur à Berlin au Schort Palace de Berlin. 1941 sera l'année historique du grand regroupement. de l'Europe de la Nouvelle Europe conçue par monsieur Walter Halstein. En France, la politique collaborationniste va d'ailleurs gloser sur ces questions sous pétin, on aura notamment des brochures, des documentations sur la France européenne.

On voit qu'il s'agit de la construction de l'Europe, l'inauguration de l'exposition la France européenne avec les autorités nazis le 6 juin 1941 à Paris. Et l'on sait également qu'il y aura dans cette exposition, on voit ici les autorités nazis avec le représentant personnel du maréchal Pétin. On voit également dans cette exposition l'avant et l'après. L'ancienne Europe et la Nouvelle Europe. L'ancienne Europe, on la voit ici avec toutes ses barrières nationales. Hier, l'Europe cloisonnait des démocraties inefficaces. C'est comme ça que s'est présenté. Demain, grâce au chancelier du Rich et à auchien la nouvelle Europe sans frontière dessiné par Adolphe Hitler.

Il n'y aura plus de frontières, les communications seront faciles. Il y aura des grands axes de communication qui permettront d'avoir enfin un sentiment européen et ça sera favorable au commerce. D'ailleurs, toute la propagande de Vichi consiste à dire il faut imiter l'Allemagne. Je travaille en Allemagne pour la France. Travailler en Allemagne français pour rendre la France plus forte, il faut faire comme les Allemands. C'est extraordinaire. On pourrait presque les ressortir ces affiches.

On avait donc Pétin qui par ailleurs disait "Connaissez-vous mieux que lui les problèmes de l'heure ?" On pourrait mettre d'ailleurs la tête de François Hollande connaissez-vous mieux que lui les problèmes de l'heure ? Il se prévaut d'une compétence technique comme SarkoZi. Le chancelier du Rich développait donc toute une rhtorique. C'était l'objectif hein, on a tendance à l'oublier. Mais la politique nazi, c'était bien d'avoir la nouvelle Europe est invincible. Europas Zigfstein. L'Europe se bat pour ton bien-être. Europas Freyhe, un soldat nazi qui se bat pour la liberté de l'Europe. Échec à l'ennemi de l'Europe. Ça c'est une brochure publiée par les autorités françaises sous l'occupation.

Les ennemis de l'Europe, ce sont les Anglo-saxons, c'est les Anglais avec un Shtoua qui les bombarde. Officier nazi pendant la deuxème guerre mondiale, Walter Einstein fut fait prisonnier par les alliés pendant la bataille de Cherbourg. Entré ensuite après 1945 au sein de la CDU d'après d'après guerre, il devient rapidement le secrétaire d'État aux affaires étrangères du chancelier Conrade Adenauer en 1951. À ce poste, il élabore la doctrine Einstein et négocie au nom de la République fédérale d'Allemagne les modalités de la construction européenne qu'on lui demande de préparer. Il ressort les dossiers qu'il avait préparé en mois de juin 1938.

Il consigne le traité de Rome le 25 mars 1957 avec Adenauer, le fameux traité dont j'ai créé l'UPR pour proposer aux français d'en sortir. Et si vous ne me croyez pas, et bien voici la photo. On a ici Adenhauer et vous voyez juste à côté de lui Walter Alstein, le juriste nazi choisi par Hitler pour préparer la nouvelle Europa. C'est bizarre qu'on vous en parle jamais. Walter Einstein fut ensuite le premier président de la Commission européenne, le prédécesseur de José Baroso. Il a été le président de la Commission européenne de 1958 à 1967 presque aussi longtemps que Jacques Deor. Ça appelé on a appelé ça la commission Hallstein.

Et dans le cadre de cette présidence de la commissionstein, il présente en 1965 un plan qui prépare l'organisation d'une Europe fédérale. C'est justement contre ce plan Alstein que Charles de Gaul va intervenir en mettant le véau immédiat de la France avec la crise de la chaise vide. En France, toute la presse qui est déjà largement dans les intérêts anglo-saxons, brocard critique fermement de Gaulle. Personne ne rit pas n'explique d'ailleurs personne ne le sait en France aujourd'hui en Belgique, je ne suis pas sûr que vous soyez non plus très bien informé. Quelle était la personnalité de ce type ?

Comment ce Walter Alstein après avoir été un proche d'Hitler a été ensuite récupéré par les Américains comme beaucoup d'autres ? puisque les Américains en fait ont repris ont recyclé un certain nombre de scientifiques nazis, de juristes, de responsables politiques pour reprendre les bonnes idées du chancelier Hitler à leur profit. De Gaul a mis un véau et De Gaul obtiendra le départ de Walter Einstein en 1967 après la crise de la chaise vide. Mais comme vous le savez, bah De Gaulle lui-même n'est pas éternel. Il quittera le pouvoir en 69, mourra en 70.

Pendant ce temps-là, Walter Alchan deviendra le président du mouvement européen dont on sait de cer de façon certaine désormais depuis l'article notamment du Daily Télégraphe du 19 septembre 2000 qui a rendu public les documents confidentiels défense du département d'État américain pendant les années 50 et 60. Monsieur Walter Alstein a été donc président du mouvement européen qui était et qui est toujours probablement une créature financée par la CIA américaine. Voilà donc quelles sont les origines de la construction de ce beans. Nous n'avons pas affaire à des imbéciles.

l'affaire de la fatalité statistique que je vous ai montré en préambule, il fallait quand même le concevoir de la même façon que le leur habituel que l'on affiche devant les populations en disant "On n'est pas contre une autre Europe, on est on n'est pas contre l'Europe, on est pour une autre Europe, il fallait le concevoir, fallait quand même, c'était assez génial. On affaire à une structure dictatoriale qui s'impose et je voudrais en citer un exemple quelques-uns. Le SOS du gouvernement grec abandonné. Le 2 novembre 2011, le gouvernement grec soutient à l'unanimité la décision annoncée par monsieur Papand Andréou. J'en parlais tout à l'heure.

Le premier ministre Pap André décide d'organiser un référendum surtendu plan de sauvetage de l'euro et de la Grèce. En fait, il s'agit de sauver les banques. Il donc Papa André annonce qu'il va faire un référendum. C'était en 2011. Je pense quand même que la plupart d'entre vous se rappelle ce qui s'est passé. Si vous vous rappelez pas, allez regarder dans les archives récentes. Aussitôt que Papa André Wisa, tous les médias occidentaux lui sont tombés dessus. Sarkozi est indigné. Le président Barosou a fait part de ces vives préoccupations que l'on demande à un peuple son avis s'il voulait ou non être plumé.

Donc le gouvernement grec a publié le 2 novembre devant cette manœuvre de déstabilisation intercontinentale venue notamment des États-Unis une déclaration solennelle en disant la démocratie doit être maintenue au-dessus des appétits des marchés. le gouvernement grec, la Grèce, démocratia, démocratos, le pouvoir du peuple, c'est de là que ça vient. Le pays qui a inventé la démocratie a envoyé un SOS en disant qu'il soutenait la décision du premier ministre. La démocratie doit être maintenue au-dessus des appétits des marchés. Malheureusement, tout le monde les a laissé tomber.

Normalement, le président de la République française aurait dû dire "Stop, monsieur Papandréou doit effectuer en effet un référendum." La France aurait été conforme à ce moment-là avec son histoire, avec la le pays des droits d'homme et le pays de la Révolution française. Mais pas du tout. Monsieur Sarkozi a condamné cette opération de référendum.

Cette mise en garde d'Athè B mondial de la démocratie a été suivie par la démission forcée du premier ministre Papandré où il a été obligé d'avaler son chapeau, de reconnaître qu'il ne ferait pas le référendum et ensuite il a été obligé de démissionner et remplacé par Lucas Papademos dont je vous ai donné le pédigré à l'instant même qui était le type choisi par Goldman Z celui qui avait été à la banque de Boston et qui ensuite a trafiqué les comptes avec les représentants de Goldman Sax C'est donc bel et bien désormais la question de la survie même de la démocratie qui est posée dans toute l'Europe continentale et celle de la lutte contre la dictature conçue par Walter Hstein.

Le 6 août 2012, Mario Monti dont je vous ai parlé tout à l'heure, ce dictateur européiste élu par personne a invité les autres dirigeants européens à ne pas se préoccuper de leur parlement respectif. Il a osé dire ce type qui n'avait été élu par personne. Si les gouvernements devaient se laisser complètement brider par les décisions de leur parlement sans préserver leur espace de négociation, l'Europe risque davantage d'éclater que de renforcer son intégration. Faut déjà voir comment les parlements eux-mêmes ne représentent pas l'opinion publique. C'est encore trop. C'est encore trop. Cette affaire, cette déclaration qu'il a faite a fait scandale notamment chez nos amis allemands.

Michael Gros Brumer, le chef de l'Union CDU Cosou au Bundestag, s'effendu d'un communiqué, c'est le président du groupe CDU CSU en disant "La capacité d'un gouvernement à agir revête une importance décisive en terme de crise. C'est indiscutable, mais cela ne justifie aucunement la tentative de limiter les vérifications parlementaires qui sont nécessaires au niveau démocratique.

même le porte-parole de la chancelière d'Allemagne, monsieur Gor George Stitter, excusez-moi, le porte-parole de madame Merkel qui a été obligé de faire à lui-même une conférence de presse en disant "Les décisions des gouvernements doivent avoir une légitimité démocratique." La chance à conscience qu'en Allemagne, les textes de loi doivent être soutenus par le Parlement et que celui-ci doit participer à leur élaboration, il serait bon que l'on revienne à un peu de calme dans le débat.

Est-ce que vous vous rendez compte que en 2000 12, ce dont je vous parle, c'est le 6 août 2012, est-ce que vous vous rendez compte qu'en mois de d'août 2012, le porte-parole de la chancelière d'Allemagne est obligé de faire une conférence de presse pour rappeler que les décisions des gouvernements doivent avoir une légitimité démocratique ? On en est là. On en est là.

J'insiste aussi au passage, je voudrais rendre hommage encore une fois à Olivier Sankara et aux organisateurs de la présente conférence qui honore cette université, c'est que tout débat sérieux et contradictoire sur la sortie de l'Union européenne ou sur l'euro est désormais quasiment a toujours été en tout cas en France est quasiment interdit en tout cas est interdit de tous les médias. Pourtant, il y a un article, j'en parlerai tout à l'heure, l'article 50 du tu qui permet de sortir de l'Union européenne.

Pourtant, je le disais tout à l'heure, il y a deux ministres du gouvernement britannique en exercice qui ont demandé la sortie de l'Union européenne 100 parlementaires britanniques viennent de demander qu'un référendum a lieu sur le sujet. En France, c'est interdit de toutes les télés, toutes les radios, tous les journaux, tous les magazines. Interdit, sauf les toutes petites radio où on veut bien m'inviter pour en parler. l'interdiction de tout débat sérieux et contradictoire sur la sortie de l'Union européenne en à travers toute l'Europe, les médias, il y a eu ici d'ailleurs il y a quelques jours, je me suis permis de faire une saisie d'écran de la l'affiche qui vous a été montrée.

Eyes on Europe, oui, on parle l'européen, c'est-à-dire l'Américain. Eyes on Europe, l'Europe sous pression populiste, une vraie menace pour l'UE. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en tout débat sérieux sur cette question est systématiquement ravalé au niveau dont je parlais tout à l'heure des mouvements d'extrême droite. Donc les médias mais aussi la plupart des relais d'opinion assimile toute opposition à la construction européenne à des mouvements qui seraient des mouvements antiparlementaires ou d'extrême droite donc au populisme. Deuxièmement, ne donne la parole qu'à ces mouvements là en faussant l'urage.

Je dirais à la fois on ne parle on on dit que que toute l'opposition se résume à eux et on ne fait que les promouvoir dans les médias et en plus de ça, on travestit leur image. Ici, d'après ce que j'ai compris de cette photo, on voit semble-t-il madame Le Pen à gauche. On voit Madame Le Pen à gauche et on voit monsieur Bpé Grillot à droite. Je suppose mais en France le Front National n'a jamais demandé de sortir de l'Union européenne depuis 21 ans. Monsieur Jean-Marie Le Pen est est député européen depuis 1984. Ça va faire 30 ans. En cumulé, il s'est fait plus de 5 millions d'euros de rémunération. sans compter la rémunération versée aux assistants.

En 30 ans, pas une seule fois on l'a entendu prendre la parole pour demander la sortie de l'Union européenne. La différence d'ailleurs de monsieur Naigel Farage lors des élections présidentielles qui ont eu lieu l'année dernière, madame Le Pen a envoyé comme tous les candidats officiels, une profession de foi au frais de la princesse et auprès de l'État de la République française ou 46 millions d'électeurs. C'est le seul document, la profession de foi qui va ensuite aux archives nationales et qui fait foi comme l'indique.

Madame Le Pen, pas plus que monsieur Dupignan d'ailleurs, n'ont ni l'un ni l'autre évoqué dans ce document décisif la sortie évidemment la sortie de l'Union européenne puisqu'il ne la propose pas mais même pas l'euro. Si vous avez un doute, allez sur notre site internet, nous avons le scan de ces professions de foi, vous verrez les analyses que nous en faisons, analyses minutieuses. Et ce que je vous dis là du Front National, je peux vous dire exactement la même chose du mouvement 5 étoiles de l'italien BP Griot. Allez regarder le programme, la dernière mouture du programme du mouvement 5 étoiles. Il n'y est jamais question de sortir de l'Europe. Au contraire, il est pour.

Et en revanche, il n'est même plus question de sortir de l'euro. En fait, on voit ici une affiche où on veut vous faire croire que l'Union européenne est menacée par des mouvements qui sont en effet populiste, c'est-à-dire qui ne vont jamais au fond des choses, qui ne vous apportent pas d'argumentation rationnelle, qui surf constamment sur les indignations de l'opinion publique, y compris reprenant à leur compte des indignations de type xénophobe et cetera, mais qui le plus fort de tout ne pas de sortir de l'Union européenne ni de l'euro. Ceux qui le proposent sont rarissimes. En France, nous sommes tout seuls.

Au Royaume-Uni, ils sont un peu plus nombreux, mais en France, personne n'en parle. Sur TF1 20h, on ne parle pas de ce qui se passe au Royaume-Uni. Les forces de gauche en France ne disent pas un mot sur le dernier communiqué du plus principal syndicat de transport britannique dont je parlais tout à l'heure. Le 5e chapitre, c'est le viol du droit. Je suis de ceux qui considèrent que la barbarie commence là où finit le droit. Et réciproquement, le droit, c'est une invention de l'humanité.

C'est régler les rapports de force, les rapports humains, les rapports entre puissances, les rapports commerciaux par des règles qui s'impose de façon un peu presque transcendante, quelle que soit la force des adversaires. Donc dès que l'on commence à piétiner le droit, c'est que l'on commence à entrer dans le domaine de la barbarie. Et c'est la raison pour laquelle notre mouvement politique, je m'honore à ce qu'il soit, le plus loyal, le plus légaliste, le plus respectueux du droit. à tout moment.

Je renvoie ceux que ça intéresse à une conférence que je fais sur qui s'appelle "Mais où est passé la République française où je montre que notre Constitution de la 5e République est totalement violée dans l'impunité la plus générale ? Par exemple, nous avons un article qui est l'article 5 des l'article 7 des ou 5 de de la Constitution française qui précise que les partis politiques français doivent respecter les principes de la souveraineté nationale. Ceux qui donc ont appelé à voter oui à Maastricht, qui ont appelé à voter oui à la Constitution européenne, qui ont appelé à voter oui au traités de Lisbonne, sont objectivement des partis inconstitutionnels.

On va quand même pas m'expliquer que appeler à voter oui au traité de Lisbone, c'est-être favorable à la souveraineté nationale. Alors le viol du droit, il prend de nombreuses formes à travers toute l'Europe. Dans de nombreux domaines techniques inconnus du public, la Commission européenne viole impunément le droit européen. Elle agit dans l'opacité et dans des habillages juridiques trompeurs en profitant de l'instabilité institutionnelle et du désintérêt des peuples et des gouvernants.

Alors, je vais pas entrer dans les détails d'ailleurs que je maîtrise mal moi-même, mais paraî récemment la directive sur la qualité des carburants, la révision de la directive sur la pharmacovigilance, la la négation des mesures d'exécution sur le casol, je pourrais vous en citer des dizaines et des dizaines qui montrent que au quotidien le droit le droit européen est bafoué par la Commission elle-même.

Dans un autre ordre d'idée, l'intervention militaire euro-atlantiste en Irak a violé expressément la charte des Nations-Unies puisque vous savez que dans le cadre du droit international public positif, les seules interventions militaires autorisées par le droit sont celles qui sont avalisées et accordées par un vote au conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies en vertu du chapitre 7 de la charte de San Francisco. La France, le discours de Villepin notamment de 2003 a fait obstacle à cela. Les États-Unis n'ont pas encour d'un vote puisque laabord la Russie et la Chine, on sait pas comment ils auraient voté et la France menaçait d'un véau.

Donc les États-Unis ont entraîné d'ailleurs avec eux toute une série d'États de l'Union européenne, pratiquement tous, dans une guerre qui est illégale dès le départ. Il en est de même d'ailleurs pour les ingérences caractérisées en Libye ou en Syrie qui contreviennent expressément à la charte des Nations- Unies elles-mêmes. Dans un autre ordre d'idée, le scandale étouffé des prisons secrètes de la CIA en Europe. On a su, on le sait, c'est a été avéré, ça a été rendu public notamment par un avocatse, Dick Marti au Conseil de l'Europe. Vous rappelez, enfin je sais puisque vous vivez à Bruxelles, je pense que vous faites la différence.

entre le Conseil de l'Europe et puis les institutions européennes. Conseil de l'Europe est une institut est un organisme qui a été créé en 1949 mais qui est 10 juin des institutions de l'on appelle de l'Europe, c'estàdire de la Commission, de la Cour de justice de l'Union européenne ou de la Banque centrale européenne. Au Conseil de l'Europe, vous avez tous les pays d'Europe sauf la Biélorussie. Vous avez notamment l'Islande, notamment l'Ukraine, notamment la Russie qui est entrée dans les années 2000, notamment la Suisse, la Norvège, tous ces pays qui ne sont pas dans l'Union européenne.

C'est eux qui ont sorti ce scandale où on a appris que la CIA américaine en fait des prisons, par exemple en Roumanie, en Pologne sur le territoire d'État souverain, il se livrait à des actes de torture. les institutions Bruxelloises, le Parlement de Bruxelles et de Strasbourg, la commission gardé ont respecté le merta complète sur ce viol international. Dans un autre ordre d'idée, le renflouement des Étatsmembres de la zone euro via le FESF puis le MES violent expressément la clause dite de Nobelout, de non renflou qui était posé par l'article 125 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne qui justement interdisait qu'il y ait un renflouement pour un principe démocratique.

Considérant que l'on ne pouvait pas pomper le l'argent des contribuables d'un pays A pour rembourser les dettes d'un PIB sur lequel le Pays-Bas, les P le PIA, les électeurs du PIA n'avaient aucune prise. C'est pourtant ce qui se passe. Les Français vont devoir sortir au cours des années qui viennent, ça a été chiffré récemment, 69 milliards d'euros pour sauver l'euro en Grèce. euros qui de toute façon explosera, comme je l'expliquerai dans ma conférence de demain soir à Lille, 69 milliards d'euros pour la France, ça représente des millions de logements sociaux. Actuellement, les Français, de plus en plus de Français, ont les pires difficultés à trouver des logements sociaux.

On n'en construit pas assez. La liste d'attente dans toute la banlieu parisienne, la banlieue des grandes villes s'allonge sur des années et des années sans compter les loyers qui sont exorbitant. On ne consacre, on ne cesse d'ailleurs que de tailler dans les dépenses publiques en matière sociale, en matière de logement social, mais au même moment pour sauver les banques, on accepte dans le dos des Français qu'il ne comprennent rien de payer 69 milliards d'euros pour la Belgique. Ça va être peut-être, je sais pas 6 ou 10 milliards d'euros que vous que qui vont être piqués aux Belges.

Dans un autre ordre d'idée encore, de plus en plus d'États décident de reporter s'inédier leur entrée dans l'euro. On apprenait le 14 janvier de l'année dernière, le 14 septembre de l'année dernière que la Bulgarie renonce à l'euro. Je comprends effectivement que la Bulgarie n'est pas envie de monter dans le Titanic. Et alors certes, il y a l'orchestre qui danse et qui chante mais le c'est quand même le Titanic. On comprend que la République tchèque ne veuille plus y entrer. La Roumanie ne veut plus y entrer. Tout ça on le comprend. La Suède avait décidé déjà décidé de ne pas y entrer. La Tchéquie, la Pologne.

Mais le problème qui se pose, c'est que normalement ils n'en ont pas le droit puisqu'ils ont ratifié les traités qui leur font obligation à y entrer. Donc de deux choses. L'une où on respecte le droit et où puisque l'article 1 bis disait que l'Union européenne est fondée sur l'état de droit. à ce moment-là, il faut que ces États entrent dans l'euro qu'ils le veuillent ou non, ou alors il faut changer les traités. Mais comme on peut pas changer les traités, je vous l'ai dit tout à l'heure, on est devant une espèce de monstre juridique d'une chimère qui n'a plus aucun sens. Je vous rappelle au passage qu'il n'y a aucun moyen de sortie de l'euro prévu dans les traités.

La seule possibilité juridique de sortir de l'euro, c'est de sortir de l'Union européenne par l'article 50, donc de dénoncer l'ensemble des traités. Mais il n'y a pas de clause de sortie de l'euro. On a donc affaire à un viol permanent du droit sur toute cette série de sujets. À ce propos de droit, je voudrais attirer votre attention sur cette décision assez extraordinaire de nos amis l'outrerin du 30 juin 2009 du tribunal constitutionnel allemand de Carl Schuh. Vous savez que les Allemands sont des gens sérieux. Ce sont des gens qui sont comme ça le c'est des pays de droit écrit. Les les anglais sont tout l'inverse. C'est pays de un pays de droit a.

Ils ont un tribunal constitutionnel comme en France nous avons le Conseil constitutionnel. Sauf qu'en France, le Conseil constitutionnel est composé d'amis qui du président de la République, du président du Sénat ou président de l'Assemblée nationale qui les nomme comme ça. Donc ce sont des gens qui ont une vague teinture juridique. Ils ont été quelques années au Conseil d'État et cetera, mais ce ne sont pas des magistrats de profession. En revanche, en Allemagne, ce sont des magistrats de profession.

Ce sont des gens qui ont sont blanchis sous le harnet, qui ont été dans des prêtoirs pendant 10 ans, 15 ans, 20 ans, qui sont ensuite choisis, non, non pas par le président de la République fédérale d'Allemagne ou par le chancelier. Ils sont choisis, ils sont élus par les deux chambres et ils sont plus nombreux et ils doivent raisonner en droit. Alors que nous au Conseil constitutionnel, on a des gens qui raisonnent comme ça en en homme du monde et qui raisonnent en opportunité politique. Lorsqu'un lorsqu'un traité contrevient à la Constitution française, il dit "Bah faut changer la Constitution." En Allemagne non.

En Allemagne on a la d'abord c'est pas du tout le même mot he constitution en Allemagne, on s'est dit faire c'était le lien éternel ou de Grundoset la loi fondamentale on doit être sacré. Donc les les Allemands, le jur les les le tribunal constitutionnel allemand juge en droit. Il a été saisi par des citoyens allemands puisqu'il y a un pouvoir de saisine par des groupes de citoyens, ce qui n'existent pas en France.

ce que d'ailleurs nous dans notre programme nous proposons d'instituer au sujet du traité de l'ISbone et il a une son son comment dirais-je son arrêt du 30 juin 2009 sur le traité de Lisbogne pour que vous compariez un peu l'arrêt du conseil constitutionnel français ça a été trés l'arrêt du conseil constitutionnel allemand ça fait à peu près 250 pages avec des articles numérotés 200 350 300 et cetera pas du tout du tout la même approche. Le truc qui a fait sursauter toute la classe politique allemande qui a été évidemment totalement caché en France, je sais pas si en Belgique on en a beaucoup parlé. Voilà ce que dont dit les juris les juges dans l'un de ces dans l'alinéa fatidique.

Un déficit démocratique structurel à moi qui le dit un déficit démocratique structurel inacceptable. Au regard des articles 23 et 793 de la loi fondamentale Grunets existerait si l'étendue des compétences, la liberté d'action politique et le degré d'indépendance dans la prise de décision par les organes de l'Union européenne atteignent un niveau de type fédéral dans un état fédéral, c'est-à-dire un niveau analogue à celui d'un État si les compétences législatives par exemple essentiell à l'autodétermination démocratique étaient exercé principalement au niveau de l'Union.

à méditer, c'est une phrase un peu compliquée, mais ça veut dire donc qu'il y aurait un déficit inacceptable si l'on avait en effet une Europe de nature fédérale dans le cadre actuel. Et donc les les membres du tribunal constitutionnel dans cet arrêt du 30 juin 2009, le fameux aliné à 264, ont poursuivi en disant si dans la marche à l'intégration européenne apparaît une disproportion entre le type et l'étendue des compétences de souveraineté exercées d'une part et le degré de légitimation démocratique d'autre part, il est de la responsabilité de la République fédérale d'Allemagne devrir à un changement et même si la situation empire de refuser de participer davantage à l'Union européenne.

C'est la toute première fois que dans une juridiction suprême d'un état de l'Europe est arrivé l'idée que peut-être il fallait sortir de l'Union européenne. C'était donc dans cet arrêt du 30 juin 2009. Je me permets d'insister sur le fait que c'est 2 ans et 3 mois après que j'ai créé moi-même l'Union populaire républicaine en France pour sortir de l'Union européenne. Voilà que les la plus haute juridiction allemande au vu du droit, au vu déficit démocratique qui ne fait que s'accroître, la plus haute juridiction allemande a dit qu'il faudrait peut-être envisager de sortir de l'Union européenne. Pas besoin de vous dire que ça a fait un scandale pas dans la population allemande.

a fait un scandale chez les détenteurs des médias qui ont dit quoi ? C'est un scandale. Les trib les juges sont des souverainistes et ce sont des gens complètement irresponsable parce que nous sommes dans un système d'inversion générale des valeurs. Les tyrans se prétendent démocrates. Les démocrates sont présentés comme des populistes. Le les tyrans sont en train de mettre tout un continent sous une forme de de de dictature. Des juges jugent en droit. On les présente comme ayant étit irresponsable. Le 6e chapitre, toujours plus de propagande, toujours moins de liberté. Les médias dans les pays d'Europe sont de plus en plus muselés.

On savez-vous qu'il y a un prix du Parlement européen pour le journalisme ? C'est quoi ce prix ? C'est un truc même enfin on se croirait revenu à la PAVDA de la grande époque. Le prix du Parlement européen pour le journalisme sera attribué pour la 4e fois en 2011. Il l'a été attribué en 2012, il va l'être en 2013. Il récompense des journalistes qui ont apporté une contribution à des questions importantes au niveau européen ou à la promotion d'une meilleure compréhension des institutions et des politiques de l'Union européenne.

On récompense des journalistes non pas pour faire leur métier, mais on les récompense parce qu'ils ont promu une meilleure compréhension des institutions et des politiques de l'Union européenne. On récompense des propagandistes. Est-ce que vous savez qu'il y a quand même en 1971 a été adoptée une charte qui s'appelle la charte de Munich ? Les droits et les devoirs des journaliste. Un journaliste digne de ce nom ne doit jamais être un propagandiste. Un journaliste doit avoir pour éthique suprême de dire la vérité, quoi qu'il lui en coûte, y compris personnellement, y compris pour sa propre carrière. C'est écrit dans la charte de Munich des droits et devoirs des journalistes adoptés en 1971.

C'est vrai que c'était une autre époque. C'est vrai que c'était une autre époque. Mais maintenant, on en est à voir quelque chose qui est exactement comparable au fait que la PAVDA, par exemple ou les Isvestia avaient reçu le prix Lénine, la décoration Lénine et cetera et cetera. Du coup, d'ailleurs, toute une série de sujets fondamentaux, plus fondamentaux les uns que les autres, sont totalement passé sous silence, du moins dans l'opinion publique française. Silence total sur la divergence de target 2. Target 2, c'est le système de transfert automatique des devises à l'intérieur de la zone euro. Il n'y a pas de monnaie unique, hein, j'expliquerai ça demain à Lille.

Il n'y a qu'une monnaie commune. Plus exactement, l'euro c'est une série de monnaes nationales homonymes. Mais ce sont toujours des monnaies nationales qui sont toujours des créances respectives sur les banques centrales respectives de ces pays. Alors jeexlique j'expliquerai ce graphique de main soin simplement pour voir que vous avez ici la nature même. Vous voyez le processus nucléaire de destruction de l'euro qui est en œuvre. Voilà. Sur le fait que l'argent ne cesse que de quitter les pays du sud pour aller se réfugier dans les pays du nord. Silence total. Silence total ou moins pour le grand public. Silence total sur la mise en place du grand marché transatlantique dont je parlais hier.

Silence total sur la situation florissante des États européens qui ont refusé l'Union européenne. Quand les gens me disent "Mais vous rendez compte sortir de l'Union européenne, vous allez transformer la France en Corée du Nord." Je dis "Non, peut-être en Suisse et en Norvège." La Norvège et la Suisse sont les deux pays qui sont au sommet de la hiérarchie des pays du monde selon le classement de l'indice de développement humain, l'IDH du programme des Nations Unies pour le développement. Alors quand je dis ça, les gens "Ah oui mais oui mais c'est des cas particuliers." Bah oui c'est des cas particuliers. Quand je dis que la zone que pourquoi c'est des cas particulier ?

Silence total sur la bonne situation des économies d'Europe qui ont refusé l'euro, la Suède, le Danemark, la République tchèque. Oui mais ça c'est des cas particulier. Ah bon ? Ce qui est extraordinaire c'est que dans l'Europe, les deux pays qui se portent le mieux sont ceux qui ont faisais entrer dans l'Union. Bon ensuite à l'intérieur de l'Union, les pays qui se portent le mieux sont ceux qui refusé l'euro. Bon ensuite vous avez sur les 17 pays qui ont adopté l'euro un taux de chômage qui ne cesse de grimper. Je vous renvoie à mon site internet.

Alors que sur les 10 pays qui n'ont pas encore accepté l'euro qui refusent d'y entrer, le taux de chômage stagne ou diminue depuis plusieurs années. Personne ne vous en parle. Et quand je dis ça, oui, mais c'est des cas particuliers. C'est-à-dire que les européistes sont exactement des esprits dogmatiques qui refusent tous les faits qui les contredisent. D'ailleurs, ils ne veulent pas débattre avec moi l'effet. Et vous savez quelle est la différence entre l'esprit dogmatique et l'esprit scientifique ? Un esprit scientifique, c'est quelqu'un qui quand on lui montre des faits qui sont contraires à ses d'origine, c'est qu'il doit revoir ses théorèmes d'origine.

Ça a été inventé par Copernic et Galilée. La fameuse révolution copernico-galiléenne que vous connaissez sans doute en on en parle beaucoup en matière d'épistémologie de de science des idées, hein. C'est l'idée la l'apparition de cet esprit qui se de rationnel qui fait prévaloir les faits sur toute autre chose. He les faits ont toujours raison. L'esprit dogmatique, ben c'est celui qui avait demandé à Galilée euh que l'inquisition le cardinal Béarmain qui avait condamné Galilée.

Parce que depuis Saint- Thomas d'Quin, depuis que Saint-Thomas d'Quin, le docteur Angélique au 13e siècle avait introduit dans la dans la doxa de l'Église catholique la la cosmogonie de Ptolémé de d'un d'un comment dirais-je d'un écrivain de l'antiquité. Il était inscrit dans le dogme de l'Église catholique que la terre était au centre de l'univers, que le soleil tournait autour de la terre. Et donc Copernic et Galilée disaient des choses qui était contraire au dogm donc ils avaient tort.

Mais nous sommes exactement dans cette situation quand on montre à des gens qui vous ont promis depuis plus de 20 ans que l'euro allait apporter la croissance, l'emploi et cetera, quand on leur montre que ce n'est pas vrai, ils refusent de débattre avec vous et ils vous disent "Non, nous avons raison quand même. C'est parce qu'il y a pas assez d'Europe, c'est parce que nous allons faire les réformes et cetera. C'est un processus de nature dogmatique. Silence total bien entendu sur la situation en Islande. Silence total ou presque total sur l'exigence d'une majorité de britannique d'avoir un référendum sur la sortie du Royaume-Uni.

On n'en entend jamais parler ou pratiquement jamais sur TF1 20h. Silence total sur le bilan de l'euro 13 ans après son lancement. Silence total sur les procédures par lesquelles la Grèce, chip, la Slovénie ont été qualifiées pour entrer dans l'euro. Silence total sur l'existence de l'article 50 du traité du sur l'Union européenne pour sortir légalement de l'Union européenne et de l'euro dont je parlerai en fin de conférence. silence total en France sur l'existence du mouvement politique que j'ai créé dont je montrerai tout à l'heure que nous avons maintenant plus de d'adhérents réel que bien des petits partis politiques qui eux ont accès au grands médias.

Les mensonges sont de plus en plus et hontés. Ici, nous avons monsieur Hollande qui en 2005 faisait campagne pour le oui à la Constitution européenne en disant l'Europe sociale passe par le oui. Vous voyez comment l'Europe sociale passe par le oui. On a dit non à la Constitution européenne, on nous l'a fourgué quand même sous l'affaire de traité de Lisbonne. en France comme partout ailleurs en Europe, c'est le démantellement général de tous les acquis sociaux qui avaient été acquis non seulement par notre génération mais les génération nous précédent de nos parents grands-parents, arrière grands-pariants, arrière arrière grands-parents. Mensonges et hontés sur l'euro.

Monsieur Michel Rocard, ancien premier ministre français sur BFM Business le 13 septembre 2012, nous dit "Tenter d'échapper à la réalité en refusant de le traiter est complètement idiot. La France est trop petite et trop seule." Ça c'est un dogme fondamental chez les européistes. La France est trop petite et trop seule toujours. Alors, j'imagine la Belgique. Ce sont les mêmes d'ailleurs qui ensuite nous expliquent qu'il faut prendre modèle sur Singapour. Singapour qui fait grand est grand comme la moitié de l'Île-de-France et qui a 4500000 habitants. Qui a d'ailleurs sa monnaie qui appelle le dollar de Singapour qui se porte très bien. Merci pour lui.

Singapour qui a un niveau de vie supérieur à la France par habitant et qui a un taux de croissance de l'ordre de 7 à 8 % tous les ans. Nous courons à la catastrophe si nous prenons le risque de faire éclater la zone euro. et même qui nous avait expliqué que l'euro serait une vallée de rose et serait ensuite à la fin des fins un paradis terrestre où nous aurions plus de croissance, plus de richesse, plus d'emploi. Donc les mêmes qui depuis 20 ans se sont trompés à 180°gr surtout sont encore ceux qui plastronnent à la télévision et qui viennent nous expliquer que si on en sort, ce serait la catastrophe.

Mais comment peut-on accorder quelques crédits à des gens qui se sont à ce point trompés, ont trompé l'opinion publique depuis tout le temps ? Tous les pays, disait Michel Requin, se retrouveraient avec leur ancienne monnaie d'évaluer de 20 à 50 % selon leur dette, ce qui serait intenable. pas de peau. Ça a été complètement démenti justement par une des grands établissements financiers français Natix 6 par une note qui a été publié à l'été 2012, une note écrite en européen, c'est-à-dire en américain. Comment s'ajusterait les taux de change des futures monnaies si l'euro devait exploser ? Donc des taux de change vis-à-vis du court pivot du dollar.

Dans cette note qui a été faite par Patrick Artus qui est un des grands économistes français qui a fait mouliner les ordinateurs de Natix 6, l'ancien crédit national qui les a fait mouliner selon toutes les hypothèses économues. Qu'est-ce qu'il en ressort ? Il en ressort que si l'euro explosait à l'été 2012, ils anticipaient. Ça n'est qu'une anticipation mais elle est faite par toute une série d'économistes sur des des des schémas économ dont je vous parlais vrai rapidement tout à l'heure dont je parlerai plus en détail à l'île de Mainsoin. Ça vaut bien le la conversation Café du commerce de l'ancien premier ministre français. Il en résultait quoi ?

Que si l'euro explosait le marque le nouveau marque prendrait 18 % par rapport au coût pivot vis-à-vis du dollar actuel. L'Espagne, la nouvelle PZ perdrait 20 %. Le franc français perdrait de 2 petits pour j'espère personnellement qu'il en perdra davantage pour rétablir la compétitivité. L'Italie, la nouvelle lire italienne, perdrait 12 %. Les Pays-Bas, le Nouveau Florin gagnerait 16. La Belgique, le nouveau francbelge perdrait 6 %. L'Autriche, le nouveau chiling autrichien, perdrait 8 %. La Finlande gagnerait 20 %. Enfin voilà, c'est-à-dire ça n'a rien à voir avec les vaticinations de - 20 à - 50 % de toutes les monnaies que disait monsieur Recard.

D'ailleurs, qu'est-ce que nous sous ces gens qui nous disent que si on sort de l'euro, c'est la catastrophe ? Il faut, si vous avez des interlocuteurs qui vous disent ça, arrêtez de vous laisser placer sur la défensive. Les gens qui vous disent "Mais si on sort de l'Euro, tu te rends compte, ça va être la catastrophe." Répondez-leur "Mais est-ce que tu te rends compte la catastrophe si on y reste ? C'est quand même pas moi qui est inventé. Dépêche du 26 mars 2013. Alerte ! La Banque du Portugal table sur une récession de 2,3 % 2013, bien pire que prévu. Même jour, 26 mars 2013, 11h17. Alerte ! Espagne, la banque centrale voit la récession s'aggravée en 2013, le PIB - 1,5 %.

Le même jour, alerte Italie, PIB, récession aggravée confirmé fin 2012, recul de 0,9 % dans les jours qui ont à peu près dans la même période. Zone euro, le PIB de Chy prend recul de 1,1 % au dernier trimestre 2012. Zone euro, récession 2013. La zone euro sera de nouveau en récession cette année avec une baisse de 0,3 % du PIB. La reprise interviendra en 2014 selon la Commission européenne qui a revu à la baisse ses prévisions vendredi. Il y a encore des gens qui vourent le croire. En 2007, la Commission européenne avait révisé à la baisse ses prévions pour 2008. En 2008, elle a révisé à la baisse ses prévions pour 2009. En 2009, elle a révisé à la baisse ses prévions pour 2010.

En 2010, elle a révisé à la baisse ses prévisions pour 2011. En 2011, elle a révisé à la baisse ses prévisions pour 2012. Et en 2012, elle a révisé à la baisse ses prévisions pour 2013. En 2013, elle révise à la baisse ses prévisions pour 2014. Et à chaque fois elle nous dit c'est la l'année prochaine. On a connu ça hein. C'était le président américain Hoover. La reprise est au coin de la rue de 1929 jusqu'à 1900 jusqu'à la guerre jusqu'à ce que Kan dise c'est un un con. Et je continue. France tout ça ce sont des des des pêches qui sont tombées au mois d'avril. France chômage février pourrait battre le record historique de 9. Ça a été battu.

En effet, Allemagne, les sages de madame Merkel abaissent leur président de croissance en 2013. Même l'Allemagne est pratiquement à zéro maintenant he de taux de croissance et cetera et cetera. Tout ceci se place par ailleurs non seulement des mensonges et hontés et honés sur l'euro avec des journalistes de complaisance qui acceptent de voir des escrocs qui ont mentiu à plastronner dans les médias. Mais ça se place en plus dans un contexte de remise en cause plus ou moins discrète de toutes nos libertés fondamentales.

Par ailleurs, en 2002, l'Union européenne a copié l'administration américaine en produisant une directive qui incite les Étatsmembres à rapprocher leur législation et qui établit des règles pour lutter contre la menace terroriste. Cette décision a généralisé les mesures d'exception, transformé le paysage urbain et le code pénal. Dans les pays occidentaux, en tout cas en France, que je connais particulièrement mieux que les autres, la guerre contre le terrorisme est désormais une guerre à durée indéterminée contre un ennemi inconnu a permis d'introduire des lois d'exception dans le droit commun en endormant la vigilance de la population et en banalisant la notion de contrôle.

Les gens ont fini par accepter d'être tracés, contrôlés sous prétexte qu'ils n'ont rien à cacher. Il y a en France par exemple désormais constamment en ville le plan Vigie Pirate est devenu permanent. Ça veut dire que ce plan qui a été conçu en 1978 quand il y a eu des attentats attentat de la rue de Ren c'était dans le cadre d'un contentieux redif avec l'Iran et une vague d'attentat. Ce plan a été démultiplié après le 11 septembre 2001. 11 septembre qui sont les attentats à New York. a priori ne concerne pas spécialement la France. Il est désormais maintenu en niveau rouge de façon continue depuis plus de 6 ans depuis les attentats de Londres en 2005.

La dernière version du plan vigie pirate en vigueur depuis janvier 2016. D'ailleurs tout ceci que ce soit de gouvernement dit de droite ou dit de gauche hein, c'est exactement les mêmes politiques est fondé sur un postulat clair. Je cite les textes officiels. La menace terroriste doit désormais être considérée comme permanente. Vigy Pirat définit un socle de mesure appliqué en toute circonstan même en l'absence de signes précis de menace. Quand on voit rien, c'est encore plus dangereux. [rires] On s'est habitué à voir dans les dans les aéroports, dans les gares des militaires mitraillettes au point.

Mais nos parents, nos grands-parents reviendraient à Paris, gardel, gard du nord ou à gard Marseille Saint-Charles ou à Lyon Prage. Qu'est-ce qui se passe ? Qu'est-ce qui se passe ? On est en état de siège ou quoi ? Vous voyez, vous riez. Vous riez parce que le rire, enfin, je vais pas vous faire un petit cours de psychanalyse, vous savez très bien ce que signifie le rire. Le rire c'est à la fois la surprise et la gêne. Vous riz en fait, on rit de notre passivité devant une situation qui est en réalité inacceptable. C'est inacceptable qu'un millier de militaires des trois armées soient mobilisés en permanence en France face à un ennemi imaginaire.

Je ne dis pas qu'il y a pas des risques de terrorisme, mais enfin, j'ai eu l'occasion de m'exprimer là-dessus justement lors de la présentation de mon programme pour montrer à quel point par exemple le terrorisme islamiste n'existe pas ou infime en tout cas par rapport à ce que l'on dit. J'ai cité les les statistiques d'Europol d'une part et de la police française d'autre part. entre le nombre de fois où l'on a suspecté des attentats d'être d'origine islamiste et après en quête ce qu'il en est résulté, c'est le jour et la nuit de 2006 à 2010 ou à 2011 en France, on a suspecté dans 26 % des cas, je crois de je cite de mémoire des attentats d'être d'origine islamiste.

Après vérification, c'était 0 % des cas. En revanche, dans 95 % des cas, c'étaient des attentats dit de mouvements autonomistes ou indépendantistes régionaux. J'ai parlé hier de ces questions des eurorégions et de qui est derrière. Internet est placé sous haute surveillance. La France par exemple en 2009 a procédé à 514813 demandes d'accès au log pour savoir qui a téléphoné ou envoyer un mail à qui, quand, où, pendant combien de temps. C'est conservé par les opérateurs de téléphonie, les fournisseurs d'accès à internet. Le 15 novembre 2001, le gouvernement Jospin, gouvernement dit socialiste, a obligé les fournisseurs d'accès à internet à stocker pendant un an les logs.

La loi sur la sécurité intérieure, la LSI du 21 janvier 2003 a rendu ce dispositif définitif. Cansé prévenir les menaces d'attentat, la surveillance des internautes est aujourd'hui totalement séparée de l'existence ou non d'une menace terroriste. La surveillance d'Internet échappe désormais à toute procédure judiciaire pour se placer sous le contrôle direct de l'État, c'est-à-dire d'un chef de bureau de tel ou tel ministère. On est exactement retombé, je suis désolé de le dire, dans la situation de 1940 41 où les les correspondances étaient surveillé.

Le programme que j'ai présenté qui est un copiercollé à de nombreux égards du programme du Conseil national de la Résistance de 1944 prévoyait dans un de ces chapitres rétablir le secret des correspondances. Nous avons désormais un secret des correspondances qui est constamment violé. J'y ajoute le projet européen index. Tout ça, nous sommes le seul mouvement politique français aussi à le dire. Ni l'extrême droite, ni monsieur Mélenchon, ni l'extrême gauche le proteste. C'est quand même bizarre. Le projet européen index a été lancé confidentiellement le 1er janvier 2009 par la Commission européenne qui se trouve à quelques centaines de mètres de notre établissement où nous parlons ce soir.

Elle a déjà investi plus de 15 millions d'euros pour le lancement prévu de ce système qui est prévu l'année prochaine en 2014. Ce projet européen d'AC vise à réaliser, je le cite, une détection automatique des menaces avérées, comportements anormaux ou potentiellement dangereux se manifestant au sein des sites web, des forums de discussion, des serveurs de données, des échanges pirt tout pirre ou même des PC individuels.

Les agents informatiques ou programmes spécialisés seront chargés d'explorer les échanges et de signaler les risques à travers des plateformes d'échange et de mise en mémoire de données personnel ou non sur notamment des mots clés ou des mots codés et pourront aller fouiller dans vos ordinateurs. Le pire étant par ailleurs que ceci est en corrélé à terme avec une reconnaissance des visages l'intégration de votre pédigré de vos photos. C'est de ça qu'il s'agit. On est en train de mettre en place, la Commission européenne est en train de mettre en place sous couvert de lutte contre le terrorisme exactement la société prévue décrite par George Orwell en 1984.

Le développement exponentiel des caméras de surveillance dans toute l'Europe et en particulier en France. Désormais en France, il y a une caméra de surveillance pour 1000 habitants, hein. On est passé petit à petit. On a désormais plus de 60000 caméras de surveillance dans l'espace public et ça ne comprend pas les caméras de surveillance dans les espaces privés, dans les magasin, dans les galeries marchandes et cetera. Ici c'est la carte de Paris qui a une sacrée varicelle. Il s'agit de l'emplacement des caméras de surveillance. Alors, on vous explique que c'est pour voir s'il y a du trafic. Il y a pas du tout pour voir qu'il y a du trafic.

On a en permanence ici par exemple le 11e arrondissement de Paris avec des caméras de surveillance qui poussent comme des champignons après la pluie. Mais jusqu'où ? Mais jusqu'où on va accepter ça ? J'ajoute le mandat d'arrêt européen. Le 11 juin 2002, une décision cas de l'Union européenne a instauré le mandat d'arrêt européen qui a été transcrit en droit français en 2004. Ce mandat remplace la procédure traditionnelle d'extradition en imposant à chaque autorité judiciaire nationale d'accepter sans discussions sans discussion aucune la demande de remise d'une personne formulée par l'autorité judiciaire d'un autre État membre.

Je ne sais pas si vous êtes familier des questions de droit mais c'était un des grands progrès de civilisation que le droit de l'extradition. Lorsquant en France quelqu un autre état demandait l'extradition d'une personne arrêtée en France, le juge de l'extradition devait vérifier plusieurs choses. D'abord, est-ce que le crime ou le délit qui était reproché par l'état demandeur était lui-même puni en France lorsque par exemple l'Espagne de Franco demandait la restitution à la au régime espagnol d'un communiste espagnol ? Le fait d'être communiste n'étant pas réprimandé en France et bien la France ne donnait pas suite à la demande d'extradition.

Deuxièmement, la Franceit également vérifier quel était le type de peine qui était encour il y avait une peine de mort à l'autre bout de la chaîne. Il la procédure d'extradition était io facto arrêtée. Désormais, tout ceci hein est en train de voler en éclat au sein de l'Union européenne sous la sous motif de la constitution d'un espace de liberté, de sécurité et de justice en postulant que tous les pays de l'Union européenne ont les mêmes valeurs, ce qui n'est pas vrai. Ce qui n'est pas vrai. Nous n'avons pas les mêmes valeurs en matière de laïcité. Nous n'avons pas les mêmes valeurs en matière de communautarisme.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs vis-à-vis de la Seconde Guerre mondiale en Estonie, en Letonie. Les Vafeness font l'objet de commémorations officielles avec la présence de ministres du gouvernement. Les ministres de ces gouvernement des Pays-Bal tiennent des propos qui en France par exemple tomberaient sous le coût de la loi pour négationnisme. Nous n'avons pas les mêmes valeurs que la plupart de ces pays de on n pas plus d'ailleurs on a plutôt les mêmes valeurs avec des pays comme je ne sais pas la Suisse ou l'Argentine plus par exemple qu'avec la Roumanie ou la Lonnie.

Il faut bien comprendre que le mandat d'arrêt européen étant à toute l'Union européenne le champ d'application des procédures d'exception et des lois libertices spécifiques à chaque État membre. En réalité, puisque il y a un transfert automatique et bien on dégrade le niveau de protection au plus bas 10 ans. C'est de ça qu'il s'agit. Je voudrais dire d'ailleurs à ce propos que qu'est-ce qu'a été l'Europe ?

serait devenu Léonard de Vincy qui travaillait vous savez pour le duc de Milan qui avait vu sa vie menacé qui avait accompagné François Ier le très chrétien dans sa retraite lorsque François était revenu en France qui était venu avec d'ailleurs au passage sous le bras la Joconde Sa la sainte vierge Saint-Ane et l'enfant et le Saint-Jean-Baptiste qui sont les trois toiles de Léonard qui sont au musée du Louvre qui sont parmi les joyaux de nos collections et qui est allé se réfugier au cloluset à côté d'Amboise que serait devenu des cartes des cartes qui lui pour fuir la monarchie française et pour publier ses ouvrages était obligé d'aller au Pays-Bas qui lui offrait la liberté d'impression à l'époque que serait devenu Voltaire qui lui-même a été obligé de se mettre à la frontière avec la Suisse et qui allait je le disais tout à l'heure de temps en temps en Prusse pour fuir les la vengeance de la police de Louis XV.

Que serait devenu Sigmund Freud en 1938 lorsqu'il a quitté l'Autriche pour aller pour chasser par les nazis pour aller se réfugier au Royaume au Royaume-Uni ? Que serait devenu Léonard de Vincy, Descartes, Voltaire, Freud et tant d'autres ? Si le mandat d'arrêt européen avait existé à leur époque et bien ils auraient été tout simplement incarcérés et peut-être éliminés.

[musique]