Nous faisons l’apologie de l’État de droit !

bonjour math Panau bonjour merci d'avoir accepté l'invitation de BFM politique le rendez-vous d'actualité du weekend en partenariat avec La Tribune dimanche à mes côtés pour vous interroger Amandine Atalaya bonjour Amandine éditorialiste politique à BFM TV et Bruno jeudit bonjour Bruno bonjour d directeur délégué de la tribune dimanche et bonjour aux téléspectateurs qui peuvent vous adresser leurs questions Mathilde panneau grâce au QR code qui s'affiche sur l'écran vous scannez avec votre téléphone le petit QR code vous envoyez votre question je la relie à l'antenne et Mathilde panneau il répond j'en commence par ce que l'on vient de voir Mathilde Panau cette proposition de loi pour abroger le délit d'apologie du terrorisme et les réactions qu'elle suscit difficile de faire plus ignoble dit le ministre de l'Intérieur Bruno retaillot c'est une insulte pour l'ancien Premier ministre Gabriel Atal qui évoque la mémoire des victimes du du terrorisme quelques réactions parmi d'autres on a vu toutes les réactions que cela a suscité qu'est-ce qui vous a pris Mathilde Panau voulez légaliser à contrario le délit d'apologie du terrorisme est-ce que vous pouvez me lire le le nom le titre de la proposition de loi qui a était déposé par Hugo bernalicis bah la proposition loi pour abroger le délit de d'apologie du terrorisme alors il faut lire jusqu'au bout enfin je vais pas apprendre au journalistes à faire une lecture jusqu'au bout marqué abroger le délit d'apologie du terrorisme dans le code pénal il y a marqué dans le code pénal oui ça ça a son importance madame la trous parce qu'il se trouve qu'avant 2014 avant la loi qui a mis dans le code pénal l'apologie du terrorisme avant cela c'était dans le droit de presse comme c'est d'ailleurs le cas pour l'apologie de crime de guerre et ce que nous dénonçons c'est justement que ce soit dans le code pénal et non plus dans le droit de presse donc nous n'abrogeons pas le délit d'apologie du terrorisme nous le remettons dans le droit de presse comme c'est le cas pour la colollégie de crime de guerre et bien je vais vous dire parce que c'est instrumentalisé et dévoyé comme ça a été le cas vous l'avez dit sur Jean-Paul d'esco qui est secrétaire départemental CGT du Nord condamné à 1 an de prison avec surcis pour un tracte sur Gaza comme ça a été le cas contre Rima Hassan candidate aux européennes comme ça a été le cas contre moi-même président d'un groupe parlementaire d'opposition ou encore comme ça a été le cas pour l'Union Juive pour la pour la paix qui elle aussi est poursuivie pour apologie du terrorisme et je vais vous dire Madame la trousse parce que je trouve incroyable qu'on explique partout que nous sommes en train d'arronger le délit d'apologie du terrorisme nous sommes en train de le remettre au bon endroit et ce n'est pas juste la France insoumise qui dit cela puisqu'il y a un rapport de l'ONU qui dénonce en France l'instrumentalisation du délit d'apologie du terrorisme contre les voies pour la paix il y a Monsieur Marc Trévidic anroriste qui d'ailleurs c'est intéressant lui avait justement poussé pour que ce soit dans le code pénal et il dit aujourd'hui il faudrait avoir le courage de revenir en arrière parce qu'aujourd'hui pour un simple tac sur la Palestine vous pouvez vous retrouver en prison alors que lorsque vous dites que les bombardements sur Gaza sont légitimes vous vous n'êtes pas poursuivi aujourd'hui ça c'est Marc trévidi qui le dit juste on VO on voit à l'antenne le texte de 1881 il évoque pas le le terrorisme Mathilde Panau c'est le texte que vous évoquez sur la liberté de la presse non c'est ce qui a été fait non non c'est ce qui a été fait depuis entre de 2006 et 2014 dans notre pays où l'apologie du terrorisme peut tout à fait être poursuivie normalement comme l'apologie de crime de guerre dans le droit de presse directement mais vos alliés ils ont aussi lu l'interview de Marc trévidi qui n'ont pas tout à fait la même appréciation quand on entend Olivier fort qui lui pense que préciser la définition de l'Apologie suffirait plutôt que de supprimer abroger cette ce texte de 2014 mais monsieur je dis encore une fois nous n'abrogeons pas le dél d'apologie du terrorisme nous le remettons à une autre place en quelque sorte nous l'encadrons et je suis assez surprise que Monsieur Ford dise ça puisque il se trouve que Bernard CASNAV lui-même et ça a été révélé par vos confrères du Canard Enchaîné disait lui aussi qu'il était inquiet de l'instrumentalisation qui en était faite et du dévoiement de l'apologie du terrorisme donc même dans ces rangs même par l'homme qui a fait cette loi en 2014 et bien vous vous retrouvez avec là aussi des doutes c'est d'ailleurs des doutes qu'on retrouve je le disais dans le rapport de l'ONU chez Marc Trévidic mais aussi chez Henri Leclerc dont toute la classe politiqueocat hen Lecler comment l'avocat exactement président honoraire de la Ligue des droits de l'homme dont toute la classe politique a salué la disparition et qui lui aussi disait sur l'apologie du terrorisme dévoyé contre des politiques notamment que c'était un dévoiement contre la liberté d'expression oui mathil pan est-ce que le déclencheur de tout ça finalement ce n'est pas vous en l'occurrence c'est-à-dire vos intérêts personnel et ce de RIM Hassan puisque vous êtes vous-même poursuivi pour apologie du terrorisme vous venez d'ailleurs dans dans d'en reparler donc est-ce que ça n'est pas tout simplement pour servir vos intérêts personnels que vous souhaitez remettre en cause ce délit ça n rien à voir avec nos intérêts personnels ça a un rapport avec la défense de l'État de droit ce que disent nombre de juristes des organisations internationale c'est que cette apologie du terrorisme dans la manière dont elle est dévoyée aujourd'hui est une atteinte à la liberté d'expression est une atteinte à l'état de droit donc en quelque sorte le seul intérêt que nous avons dans cette question c'est de faire l'apologie de État de droit et je le redis nous nous défendrons à tout moment le fait qu'on respecte les libertés fondamentales vous ne trouvez pas que c'est grave dans une démocratie d'avoir une candidate à une élection d'avoir une présidente d'un groupe parlementaire d'opposition qui est poursuivi pour apologie du terrorisme TRZ pas problé comme comme disait BR est-ce que vous oui mais évitez les dérives est-ce que çaurait ça ne pouvait pas passer par une réécriture au sein même du code pénal mais nous l'encadrons nous le remettons dans la liberté de presse je je ne comprends pas le la la polémique et je vais juste quelque chose je veux juste je veux juste quand même vous dire quelque chose qui devrait toutes et tous nous inquiéter et qui devrait interroger la conscience de chacun lorsque vous voyez que cette polémique a été comme d'habitude montée par l'extrême droite d'abord sur les réseaux sociaux dans le cadre ensuite d'une revue d'extrême droite qui s'appelle frontière et que ensuite ça devient la une de tous les médias condam va jusqu'à vos propres alliés comment la condamnation va jusqu'à vos propres ou trouve que je viens de vous citer des propos de Bernard casenu qui lui-même s'inquiétait du dévoiement qui était fait de la l'apologie du terrorisme donc nous faisons juste en sorte d'encadrer le délit d'apologie du terrorisme Bernard 159 a fait voter ce texte en 2014 manuel bonpar fait un tweet ces dernières heures pour dire que Bernard 159 avait cédé en 2014 au pression de réseau fascisant et ouvre la voie une sévère remise en cause de nos libertés fondamentales Bernard CEN il est il est vraiment faschisant mais il a pas dit cela il a dit il a cédé à des mais comme exactement ce que dit Marc Trévidic il dit il faudrait avoir le courage de revenir en arrière puisque Marc Trévidic ancien juge antiterroriste avait lui-même plaidé pour que ça rentre dans le code pénal et il dit aujourd'hui vu la manière dont c'est utilisé et instrumentalisé c'est problématique et donc il faut revenir dessus vous n'allez pas expliquer que Marc Trévidic est pour les victimes du terrorisme pour les actes terroristes vous n'allez pas expliquer que l'ONU est pour les actes terroristes vous n'alz pas expliquer que Henry Leclerc est pour les actes terroristes ce n'est pas ce qu'on dit Madame Panau c'est Olivier fort qui pense que plutôt que le supprimer il suffirait de le redéfinir et bien nous nous disons que pour le redéfinir il suffit de revenir à la situation entérieur à 2014 où il pouvait y avoir du dél d'apologie du terrorisme qui était d'ors et déjà poursuivi et je vais vous dire Monsieur Judit ce qui devrait là aussi nous inquiéter c'est que aujourd'hui les moyens antiterroristes sont dévoyés contre des voies pour la paix mais aussi contre des militants écologiste on l'a vu encore récemment et je ne suis pas d'accord pour que les moyens terroristes soient utilisés contre des opposants po Politi ou des militants politiques écologistes et autres donc il faut revenir à la raison sur cette question et ce que nous disons juste c'est que nous voulons réencadrer le délit d'apologie du terrorisme pour qu'il puisse vraiment atteindre son but parce que aucun d'entre nous n'a jamais l'apologie du terrorisord de vos alliés vous ne discutez plus avec vos alliés bien sûr que si N vous les mettez au pied du mur avec votre proposition c'est un texte de loi qui que nous avons déposé suite justement à l'inview de Monsieur Marc Trévidic oui vous vous les mettez au pied du mur sans discuter avec eux non mais vous savez il est pas inscrit à l'ordre du jour quand nous inscrivons des choses à l'heure le jour nous en discutons avec nos alliés vous allez voir lors de notre niche parlementaire du 28 novembre que nous discutons avec nos alliés puisque nous allons gagner des textes très importants ma pan puisque vous évoquez la procédure contre vous elle en est où vous avez des suites et bien c'est une excellente question puisque je n'ai aucune suite qui a été donnée je rappelle que moi je suis poursuivie pour un communiqué de presse de mon groupe parlementaire et je suis la seule à avoir été entendue par une police antiterroriste et je n'ai aucune nouvelle sur la procédure qui probablement n'ira pas plus loin et si elle allait plus loin ce serait tourné en ridicule là aussi une manière justement de criminaliser une opposition politique par des Biss qui sont là encore dévoyés j'appelle la question de Jérôme qui nous regarde et qui vous demande pensez-vous qu'abroger la loi de délit d'apologie du terrorisme ira dans le bon sens pour la sécurité des Français si je complète est-ce que vous pensez qu'on est revenu à un niveau de menace terroriste près 2014 qui justifierait d'abroger cette loi mais encore une fois ce que je viens d'exliquer du code pénal pour être précis exactement mais vous avez raison Madame parce que ce que vient d'expliquer peut-être monsieur jérô l'a envoyé avant que j'explique tout ça nous n'abrogeons pas le délit d'apologie du terrorisme nous faisons en sorte qu'il puisse atteindre sa cible point question Mathilde Panau je passe au rendez-vous de demain qui n'a rien à voir avec cette proposition de loi vous voyez Michel Barnier pour parler budget le NFP le nouveau front populaire a présenté un budget commun pourquoi n'est-il pas reçu pourquoi est-ce que vous n'êtes pas reçu ensemble avec les trois autres groupes alors c'est une bonne question qu'il faudra poser à Monsieur Barnier nous l'avons fait à de nombreuses reprises et il n'y aurait aucune difficulté à le faire et d'ailleurs une des chose que j'irais dire moi à Monsieur Barnier c'est que nous avons vous y allez vous boycottez pas le rendez-vous vous y allez comme d'habitude comme d'habitude j'y vais nous allons aller voir ce premier ministre dont nous redisons qu'il n'a pas de légitimité monsieur Barnier et son gouvernement qu'il n'a pas de légitimité démocratique mais nous allons justement aller lui redire qu'il y a une majorité à l'Assemblée nationale qui s'appelle le nouveau front populaire et qui a montré de façon éclatante qu'il était possible de faire un tout autre budget qui ne fait pas payer au peuple les cadeaux fait aux plus riches et aux multinationales depuis 7 ans mais qui au contraire fait contribuer ses plus riches et ses multinationales pour répondre aux besoins des Français vous avez d'un côté monsieur Barnier qui veut faire payer tout le monde avec l'augmentation de la taxe sur l'électricité que nous avons fait supprimer qui va faire exploserur sur certaines mesures précises d'arriver à vous entendre sur certains points est-ce qu'un compromis peut-être trouvé ben je ne crois pas quand vous voyez que ce budget dans tous les cas va être passé en force puisque il n'a pas de majorité et d'ailleurs c'était même très très symptomatique puisque vous n'aviez aucun macronist qui était sur les P pour défendre le budget qui éta force c'est la Constitution qui le permet madame P oui tout à fait mais je continue de dire que le 493 est une violence démocratique que je souhaiterais voir supprimer notre constion démocratique ce serait la Constitution qui serait violente à ce moment-là tout à fait mais je pense qu'il faut changer de constitution ça ne va pas vous étonner nous sommes les partisans d'une 6e République nous sommes les partisans d'une constituante c'est-à-dire que le le peuple réécrive les règles du jeu et notamment qu'on arrête avec ce je répète une violence démocratique qui a notamment celle qui a permis de faire passer deux forces contre 93 % des actifs contre l'immense majorité du peuple français la réforme des retraites que nous allons abroger jeudi prochain nous allons j'espère en reparler de votre côté c'est une motion de censure s'il dépose un 493 quoi qu'il en soit ou c'est une motion de censure s'il franchit à vos yeux certaines lignes rouges par exemple Marine Le Pen a dit hausse du prix de l'électricité c'est une ligne rouge pas de contrôle sur l'immigration c'est une ligne rouge explique alors elle a d'abord voté euh elle a refusé de voter avec ses députés la censure du gouvernement Barnier donc monsieur Barnier et son gouvernement dirige de facto avec l'appui du rassemblement national et ils ont voté contre la destitution d'Emmanuel Macron donc je vais vous dire quand Madame Le Pen dit s'ils font payer les Français nous voterons la censure et bien nous allons voir dans les axes ce qui va ce qui va être fait parce que je vais vous dire nous savons d'ors et déjà que ce que ce budget veut faire payer les Français nous par exemple nous avions nous avons réussi à gagner dansic elle sont sû nous avons réussi à gagner dans l'hémicycle ce qu'on appelle la taxe zuukman sur les milliardaires c'est-à-dire le fait que les 157 milliardaires du pays soi taxés à hauteur de 2 % de leur patrimoine je rappelle que les 500 plus grandes fortunes de France ont doublé leur fortune depuis qu'Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir et que ns proposion de leur prendre 13 à 14 milliards ce qui ne fera pleurer personne vu la situation d'enrichissement dans lequel ils sont et bien par exemple je préfère largement faire cela que ce que propose monsieur Barnier aidé par Madame Marine Le Pen qui est notamment le fait de supprimer 4000 professeurs dans l'éducation de faire exploser les prix de l'électricité d'avoir la moitié des retraités de ce pays qui vont voir leur pension baissé puisque c'est ça la réalité de ce qu'il propose enfin Marine Le Pen a voté aussi beaucoup d'amendements qui étaient proposés par le nouveau front populaire l desous majorité nous avons trouvé des majorités dans l'hémicycles et à la fin ils ont voté contre le budget que nous proposions qui était un budget de justice sociale qui permettait de répondre aux besoins des Français françaises pour question s'il y a un 493 évidemment nous déposerons une motion de censure si le premier ministre décide d'attendre le temps constitutionnel et donc de passer par ordonnance ce qui est possible à ce moment-là nous déposerons une motion de censure au titre de l'article 492 de la Constitution dans tous les cas nousp pas 493 et s'il ne dépose pas de 493 je dis c'est un 492 c'est une manière pour que tout le monde comprenne si vous avez 493 vous pouvez dans les 24 heures déposer une motion de cens sinon vous avez une initiative de motion de censure donc c'est une motion de censure évidemment vous avez d'abord un gouvernement je le répète qui est illégitime demain c'est rendez-vous pour rien et un budget qui est le plus violent jamais vu dans la 5è républque demain c'est un rendez-vous pour rien vous allez voir Michel Barnier vous avez rien à lui dire alors non j'ai non alors déjà je veux lui redire qu'il y a une majorité et un autre budget qui est disponible dans ce pay vous y allez pour lui dire au revoir et euh bah c'est lui-même qui a dit qu'il ne resterait pas longtemps il a l'air de le prendre avec bonimi donc c'est c'est très bien mais je vais notamment lui apporter deux propositions de loi une première que j'ai déposé hier et qui est une proposition de loi qui est très importante au vu de l'actualité et notamment du nombre de destruction d'emplois qu'il y a dans ce pays donc une proposition de loi que j'ai déposé qui permet de d'interdire les licenciements boursiers lorsqu'il y a des versements de dividendes ou lorsqu'il y a des bénéfices dans les 2 ans passés ou de l'argent public qui est utilisé avec un droit de véau des salariés et puis je lui amènerai une autre proposition de loi qui celle-ci a été rédigée par mon collègue insoumis Adrien Clouet qui est une proposition de loi qui elle veut substituer à la journée de solidarité pour les personnes âgées en situation de handicap vous savez la journée de solidarité qui a été faite où on prend on demande au travaill au salariés de travailler gratuitement sans aucun argent et bien nous proposons de la substituer notamment au moment où le Sénat propose d'en faire une deuxième de la substituer par une journée nationale de solidarité des actionnaires je rappelle que la France est championne du versement de dividendes en Europe et on reviendra sur la question des actionnaires la question de la casse sociale en 2025 et des destructions d'emploi et des licenciements boursiers que vous évoquez juste la porte parole du gouvernement ce matin chez nos confrères du du Parisien Aujourd'hui en France dit que s'il n'y a pas de budget de voter vous en fait porter une partie de la responsabilité la France risquerait un scénario à la grecque est-ce que vous êtes prêt à la France insoumise à prendre ce risque du scénario à la grecque c'est-à-dire faillite éventuellement le risque que les les fonctionnaires ne soient pas payés on parle d'enseignants de policiers d'infirmière notamment et bien c'est faux et d'ailleurs c'est une manière de d'expliquer que après monsieur Barnier le chaos et que rien ne peut faire être fait autrement je rappelle que la règle fond dit gouvernement ch c'est vous gouvernement B excusez-moi vu le chaos aujourd'hui avec les 150000 emplois au moins qui pourrai être supprimé l'année prochaine et un niveau de pauvreté dans ce pays qui n'a jamais été atteint le chaos en ce moment c'est eux mais je veux réexpliquer le principe même de la démocratie c'est d'expliquer qu'à tout moment on peut prendre un chemin différent et c'est ça que s'exprime c'est comme ça que s'exprime la souveraineté populaire sur la question des grands choix qui sont faits et qui ont donné en tête le nouveau front populaire en juillet et non pas le rassemblementtion quel est votre chemin différent Mathilde pano c'est c'est le retour de la proposition de Lucy casté Premier ministre on revient au début bien sûr bien sûr même si vous avz moment où Monsieur Barnier devra tombera et sera défait il ne restera que deux choix au président de la République soit de nommer Lucy casté et un gouvernement du nouveau front populaire qui a un budget à disposition qui est prêt ou alors de s'en aller voilà les choix qui lui restent et juste je vaux répondre juste sur la question du budget parce que c'est important pour les gens comprennent oui mais que les gens comprennent si le budjet n'est pas adopter si le budget tombe à ce moment-là vous avez un budget qui va se faire par 11/e donc tous les mois à la en reprenant le budget 2024 première chose surtout deuxième chose très importante il est possible de faire adopter un budget fin janvier c'est ce que ferait le nouveau front populaire c'est le pays vous avez conscience que vous entraîz le pays dans une crise financière non je crois que c'est c'est ce qui est en train de faire Emmanuel Macron qui entraîne le pays dans une crise financière en en en ne votant pas le budget ou en tous les cas en faisant 493 vous créez une crise politique vous êtes d'accord et derrière la crise politique c'est la crise financière oui mais qui nous a entraîné dans cette crise politique monsieur Macron ne respecte pas le résultat des élections et ensuite il ne respecte pas le résultat des élections il nous propose le budget le plus dur et le plus austéritaire jamais vu dans la 5e République et maintenant nous devrions soit cotiser c'est-à-dire voter pour un budget je rappelle que le vote du budget est emblématique de ce qui est une opposition et de ce qui ne l'est pas et nous terire en quelque sorte sur les options politiques qu'ils sont en train de choisir je ne suis pas d'accord avec ça c'est antidémocratique ce que vous êtes en train de dire et je le redis nous avons un budget prêt s'il le faut pour gouverner dès demain et faire en sorte so pas P encore faut-il que vous ayez un ou une première ministre et même vos alliés aujourd'hui Olivier fort dit ne pas croire un instant au fait que Lucy casté puisse être appelé à matigon et d'ailleurs dans toutes les interviews qu' fait ne la soutient plus réellement donc vous êtes seul à pousser aujourd'hui Lucy casté du côté de la France non je ne crois pas qu'on est seul et y compris je rappelle que c'est des discussions du nouveau front populaire qui non seulement avec 193 députés qui ont tous été élus exactement sur le même programme qui est un programme de gouvernement dans le sens que nous n'avons pas fait un programme comme nous faisons d'habitude pour le quinquena nous avons fait un programme sur ce que ferait un gouvernement nouveau front populaire dans les 100 premiers jours de son arrivée ce programme est toujours valable nous avons travaillé ensemble un budget qui permet pour tout le monde c'est valable pour tout le monde à gauche bah écoutez tout le monde a été élu dessus donc oui ensuite nous avons un budget qui permet de répondre aux besoins urgents des Français et des Françaises je rappelle que vous avez un nombre inédit et record d'enfants qui dorment à la rue un nombre inédit record de personnes sans abri euh vous avez un élève sur CQ qui arrive à l'école en ayant faim en allant à l'école vous avez un nombre de gens un français sur toi qui se priv régulièrement de repas pour pouvoir donner à manger à ses enfants voilà ce que j'appelle le chaos et nous nous pouvons faire autrement voilà ce que nous disons BFM politique toujours avec Mathilde panneau présidente du groupe la France insoumise à l'Assemblée nationale et toujours avec à mes côté Amandine natalaya et Bruno jeudi pour vous interroger euh matine Panau demain l'Assemblée nationale va décider qui va présider le groupe d'amitié France Palestine l'assemblée a validé la semaine dernière la création de ce groupe d'amitié mais la présidence du groupe est décidée demain est-ce que vous considérez qu'elle vous revient de droit c'est une volonté qu'on aurait d'ailleurs nous avons mené des négociations avec le nouveau front populaire ou avec le nouveau front populaire a été décidé que elle serait attribuée à la France insoumise si nous y arrivons dans les négociations mais je tiens surtout à saluer l'avancée historique qui a été permise à l'Assemblée nationale grâce à la création de ce groupe d'amitié France Palestine qui a été permise notamment par la vice-présidente insoumise nadjabomangoli qui a permis la création de ce groupe d'amitié et qui je crois maintenant appelle à une décision de l'État français celui de reconnaître l'État de Palestine et de faire ainsi avancer les résolution de l'ONU notamment sur la coexistence de deux états et euh une avancée vers la paix et vers le juste vous avez déjà le nom de votre candidat pour la présidence du groupe pas pas encore mais vous inquiétez pas vous serez au courant très rapidement que vous inspire les les arguments d'un Gabriel Atal par exemple qui lui s'est opposé à la création de ce groupe et qui dit par exemple que le Parlement palestinien ne s'est pas réuni depuis 2018 et que précisément la Palestine n'est pas un état reconnu bah par exemple je n'ai pas entendu monsieur hatal s'opposer au groupe d'amitié francequébec qui existe pourtant il se trouve que en plus ça a un sens tout particulier à l'Assemblée nationale puisque je le rappelle en 2014 il y a eu un vote à la majorité à l'Assemblée nationale pour justement reconnaître inviter le gouvernement à reconnaître l'État de Palestine donc encore une fois je crois que c'est dans ce moment où il y a un génocide contre le peuple palestinien une une politique de colonisation qui se continue de manière extrêmement violente en sisjordanie que c'est un geste d'amitié envers le peuple palestinien qui est très fort et qui appelle maintenant à ce que la France prenne ses responsabilités mail panneau la Cour pénale internationale a émis des mandats d'arrêt contre trois personnes contre le chef de la branche armée du Hamas qui est présumé mort et surtout contre le Premier ministre israélien Benjamin netanahou et son ex-ministre de la défense Yav Galand est- la France aujourd'hui prend acte de ses mandats d'arrêt est-ce qu'elle doit s'engager plus fermement à exécuter ses mandats d'arrêt c'est-à-dire arrêter Benjamin netaniaahou et Jof Galand s'ils viennent en France évidemment et d'ailleurs j'observe que d'autres pays s'y sont engagé notamment je pense au Canada au Royaume-Uni à l'Italie qui ont dit qu'il arrit monsieur netaniaahou notamment donc qui est maintenant au fait de la de la décision de la Cour pénale internationale un criminel de guerre et donc en tant que tel doit être arrêté je rappelle que le Statut de Rome qui a été ratifié par plus de 120 pays dans le monde que la France a ratifié impose aux États d'obéir à à ce qui est fait par la Cour pénale internationale et moi je suis assez inquiète de voir que d'abord la France continue d'avoir des doubles standards puisque lorsqu'il y avait eu un mandat d'arrêt contre Poutine à raison de la part de la cour internationale la France avait dit que cette décision ferait date et que les criminels de guerre devaient être arrêtés donc ça c'est la première chose et ch double standard vous l'expliquez enfin c'est quoi le bah c'est à eux de l'expliquer et donc j'ai j'ai j'ose espérer que la France si c'était le cas et qu'elle dise plus fermement qu'elle arrêterait le criminel de guerre netaniaahou au vu de la décision de la Cour pénale internationale je suis d'autant plus inquiète je dis juste un dernier mot dessus lorsque je vois Sylvain Maillard ancien président du groupe Rena S qui n'arrive pas à dire sur un plateau télé lorsqu'on lui demande si cette décision est antisémite qui était les mots de monsieur netaniaou qui n'arrive pas à dire que non cette décision n'est pas antisémite et je vous signale juste que la Cour pénale internationale a fait appel à un collège de six experts dont Théodore mon qui était un de ces six experts pour la Cour pénale internationale Théodore Meron qui est un bon très connu et respecté sur la question du droit international ancien ambassadeur d'Israël et surtout survivant de l'Holocauste qui a été 4 ans dans des camps de concentration naz et avec ce collège de six experts ils ont tous les six décidé que la décision de la Cour Pénale était unanimement justifiée est-ce que vous souhaitez au-delà la la démission ou la destitution de Benjamin netaniao puisque vous considérez que c'est un criminel de guerre qui doit être arrêté en France moi écoutez je ne suis pas israélienne je suis française et je considère que la France doit faire respecter le droit international c'est la première des choses et la deuxième chose je parlais tout à l'heure de ce que la France pourrait faire reconnaître l'État de Palestine mais aussi suspendre l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël décider de sanctions à l'encontre de Monsieur netanahou et décider d'un embargo sur les armes bref la France a les moyens d'agir pour la paix elle doit le faire d'autant plus dans un moment où les États-Unis sont en train de mettre en danger gravement la paix que ça soit au Proche Orient ou en Ukraine pour vous ma le Panau Israël doit être traité de la même façon que la Russie euh c'est pas c'est pas la question de ça c'est que juste il faut respecter le droit international et vous avez la Cour pénale internationale qui a décidé qu'il y avait un criminel de guerre qui s'appelait monsieur Poutine et qui devait donc être arrêté sur le territoire des 120 pays qui ont ratifié le Statut de Rome et monsieur netaniaou qui devait être arrêté dans les 120 pays qui ont ratifié le Statut de Rome c'est juste le respect du droit international et c'est comme ça qu'on fait avancer les voies pour la paix et justement les cesser le feu que ce soit en Ukraine et à Gaza non pas en autorisant comme c'est le cas actuellement ce qu'a fait monsieur Biden qui est très grave et je voudrais réinsister dessus cette semaine en autorisant des missiles longue portée sur la Russie ainsi que des mines antipersonnelles en Ukraine juste pour revenir sur le dossier du du proche autour d'Emmanuel Macron ils sont un certain nombre à à juger que précisément son changement de pied ou son changement de ton à l'égard de Benjamin netaniaou ces derniers temps est le signe d'une prise de conscience française sur ce qui peut se passer à Gaza comment est-ce que vous vous jugez l'évolution d'Emmanuel Macron est-ce que vous diriez qu'il s'aligne sur vos positions quand il parle de barbarie à Gaza ou quand il appelle un embargo sur les armes bah je crois que à la fois il est important que le Président de la République a des mots forts pour dénoncer le génocide en cours les bombardements qui continuent sur le Liban je rappelle juste que hier par exemple il y a eu 50 morts au Liban dans les bombardements faits par le gouvernement NETIA parle de barbarie mais pas de génocide he jeense ce qui nous ou oui auudelà des mots ce que j'aimerais du président de la République ce sont des actes et moi je suis très inquiète de voir que nous avons un président de la République qui dit parfois des mots et qui ensuite retourne souvent en arrière mais qui ne pose aucun des actes dont j'ai parlé qui seraient pourtant des actes à même de faire avancer la paix dans la région Bruno madame Panau il y a un sondage hipsos qui a été réalisé pour le CRIF qui montre que 46 % des Français adhèrent aujourd'hui à plus de 6 préjugés antijuifs contre 37 % en 2020 et cette proportion monte à 55 % pour les sympathisants et les filles ma question est simple pourquoi les sympathisants et les filles embrassent-ils davantage les autres préjugés antisémite alors d'abord euh je voudrais commencer par dire que je refuse qu'on jette l' PROE sur les sympathisants les militants de la France insoumise et les millions de Français qui votent pour nous pas le propre c'est un résultat de S qui est instit séeux vous me permettez c'est un sujet sérieux donc j'aimerais j'aimerais pouvoir répondre de manière sérieuse de jeter l'pre alors que je le rappelle les militants les sympathisants et les personnes qui votent pour la France insoumise sont des gens qui font vivre l'idée de la fraternité humaine au quotidien et surtout l'égale dignité entre eux des êtres humains alors si on prend le sondage vous auriez pu utiliser d'autres chiffres par exemple dire que nous sommes nous Alfi comme dans les partis de gauche ceux qui ont le moins de préjugés antisémitees puisqueon dit 33 % chez LFI quand c'est 22 % chez Renaissance et seulement 16 % chez le RN je vais le dire autrement si vous prenez des gens qui ont trois euh à plus de préjugés antisémitees alors nous serions à 67 % chez LFI qui aurait des préjugés antisémites 78 % chez Renaissance 80 % chez leslr et 94 % pour le rassemblement national quel est le problème de méthodologie dans son de ce sondage ils ont effectivement pris des préjugés sur lequels à partir de là ils ont classé les gens selon les appartenances politiques revendiquer des G g revendiquer et par exemple dans ce dans ces préjugés là si vous dites que les personnes de confession de culture juive sont intelligentes c'est considéré comme quelque chose d'antisémite de même il y a dans ces critères le soutien au gouvernement d'extrême droite de netaniaou qui n'a rien à voir avec l'antisém ce que je veux dire c'est qu'il y a un problème de méthodologie dans ce sondage que par ailleurs ce sondage bon montre des choses et est fait à dessin pour essayer de décrédibiliser la France insoumise mais je veux dire il y a le sondage et il ré contestez toujours les sondages madame Panau oui benah tout à fait mais ils se sont plantés 27 fois lors lors des élections législatives donc je peux le dire avec une certaine fierté je veux dire qu'il y a un problème sur la méthodologie du sondage c'est la première des choses deuxième chose je veux redire qu'audelà des sondages que vous donnez il y a la réalité des faits et la réalité des faits c'est que je suis présidente d'un groupe parlementaire moi maile Panau et que dans mon groupe parlementaire je n'ai pas contrairement à Madame Le Pen un député qui a été réinvesti qui est un libre négationniste monsieur bocaletti qui n'a pas seulement émis des opinions antisémites mais diffusé des idées antisémites avec cette librairie que moi je ne suis pas d'un mouvement politique moi de la France insoumise qui par exemple a investi des candidats qui disent que le gaz avait rendu justice aux victimes de la Choa ni d'un parti qui a été fondé par Jean-Marie Le Pen qui a été multiondamné sur la négation de crime contre l'humanité madame P je vais vous poser une question qui posé dans le sondage pensez-vous que le peuple israélien agressif et après on va je vais vous donner la réponse qui est faite pour les les f non je je vais vous dire nous avons toujours fait la différence entre les peuples et les gouvernement mais 61 % des sympathisants et les filles eux le pensent contre 36 % pour l'ensemble des Français et donc vous par exemple vous pensez vraiment qu'il y a 78 % des sympathisants Renaissance qui sont antisémites non mais moi par contre ce que je vous demander Panau est-ce que vous faites une distinction entre le peuple israëliia et Benjamin n mais oui nous l'avons toujours dit Monsieur jeudit alors je ne vais pas vous apprendre quelque chose j'ai toujours dit dit que nous refisons dessentialiser les gens et notamment dessentialiser les personnes de confession et de culture juive comme étant des soutiens inconditionnels à netania oui je va même vous dire Monsieur Judi je suis Fiè que dans le nouveau front populaire nous ayons eu l'appui et le soutien de tseddeec notamment et de l'Union Juive pour la paix qui sont avec nous dans et bien cette coalition qui a gagné les élections et qui redisent à tout moment l'égale dignité des êtres humains et je vais vous dire maintenant ça suffit que la Cour pénale internationale soit considérée comme antisémite que la Cour Inter national de justice soit considéré comme antisémite que l'ONU et son secrétaire général soit considéré comme antisémite que le pape soit considéré comme antisémite je vais vous dire ce qui instrumentalise l'antisémitisme pour soutenir un génocide sont ceux là mêmes qui font mettre un danger sur l'ensemble de nos concitoyens juifs et je le refuserai à tout moment ma Panau j'aimerais qu'on en vienne un texte que vous présentez cette semaine jeudi à l'Assemblée nationale attendu par les français si j'en crois les sondages et encore celui ce matin de de de de la tribune dimanche il sont d'agélab qui a été d'ailleurs aussi fait par par BFM TV un texte pour abroger la réforme des retraites ce sera donc jeudi c'est un texte porté par des députés insoumis est-ce que vous êtes sûr de faire le plein de voix à gauche jeudi pour abroger la réforme des retraites et là vous allez pas me dire qu'il y a des des des astériis à lire dans dans le texte c'est clairement abroger la réforme des retraites he c'est tout à fait et oui nous allons faire le plein et même nous allons gagner jeudi prochain la première victoire sur la BR la réforme de la retraite à 64 ans c'est un signal politique très très puissant on a gagné en commission on va gagner jeudi prochain c'est un signal politique très très puissant d'abord qui montre que il est possible de défaire la politique de Macron et de son monde de malheur première chose deuxième chose et ça j'espère que les macronistes vont se le coller dans le crâne on ne peut pas gouverner contre le peuple notamment en imposant une réforme de force dont personne ne veut et surtout un signal très puissant pour dire que nous ne sommes pas condamnés à vivre toujours plus mal et qu'il est possible de libérer du temps pour s'occuper de ces petit enfants pour s'occuper de soi s'occuper des autres être militant ou président d'une association que mathil Panau voulait aller au-delà de la suppression de la réforme Macron c'est voulait aussi supprimer la réforme Touren c'est-à-dire celle qui demandait d'aller au-delà de 42 annuités de cotisation pour ceux qui sont nés à partir de 1964 et qui ont donc 60 ans aujourd'hui or vos alliés socialiste par exemple sur ce point disent que supprimer la réforme Touren c'est infinançable donc est-ce est-ce que vous êtes bien certaine qu'ils vont vous suivre alors oui d'ailleurs ça a été dit dans vos confrères par exemple de lafp où ils ont dit que y compris si cette abrogation de la loi Touren et pas juste de l'accélération de la loi Touren resté il voteraiit pour le texte qu'ils ont d'ailleurs démontré en commission ça c'est la première des choses deuxième chose sur la question du financement je vais pas vous refaire l'ensemble du financement parce que nous nous ne sommes pas et ça ce n'est pas un scoup pour vous ni pour la retraite à 62 ans ni pour 42 annité nous sommes pour la retraite à 60 ans et pour 40 annuités et donc nous avons fait notamment à l'initiative d'Éric coocrel président de la commission des finances et de Charles de Courson rapporteur général du budget une conférence de financement avec les syndicats que nous demandons depuis des mois et des moisement combi coûteraitabation de la réforme Touren ça c'est à peu près entre si on prend la loi totale entre 15 et 16 milliards qu'il faudrait trouver et je vais vous dire comment on peut les trouver c'est extrêmement simple d'abord en augmentant les salaires on pourrait à la fois avoir des cotisations supplémentaires euh qui permettent de remplir les caisses de l'assurance de l'assurance retra PZ et vous augmentez les salaires dans le privé vous pouvez non surcotiser très légèrement sur les haut salaires ce que nous proposons et surtout soumettre à cotisation des revenus qui jusqu'àors ne sont pas soumis à cotisation je pense au rachat d'action au dividendes et autres qui permettrai de financer pas seulement la retraite à 62 ans et à 42 anité mais la retraite à 60 ans avec 40 annuité et qui est un objectif de progrès commun qui montre que on peut aller vers plus de bonheur et une société qui est plus juste mais sauf que vous voyez bien ce que vous dit le patronat Mathilde Panau et c'est notamment la la page de publicité acheter ce ce matin par par le MDEF dans un certain nombre de quotidien il vous disent bah plus d'impôts moins d'emploi donc vous aurez peut-être des salariés mieux payés mais ils seront moins nombreux mais c'est le la fable qu'on nous fait depuis des années et des années regardez le résultat de la politique de l'offre qui a été menée par Emmanuel Macron depuis maintenant 7 ans cette politique de cadeaux fiscaux fait aux actionnaires fait au grand patronat fait au ard dont on nous avvez venté qu' qu'il donnerait un ruissellement le résultat vous avez vu le nombre de plans sociaux de plans de licenciement qui sont en train de s'annoncer dans le pays vous avez Sanofi arcelal vous avez Michelin vous avez auchamp et à chaque fois il licencie avec de l'argent public donc je le dis non seulement c'est un échec budgétaire c'est ce qui m au déficit c'est un éche Industri oui et il va réaugmenter de combien Monsieur Je que la situation économique a un peu changé l'instabilité politique a créé aussi du doute chez les chefs d'entreprise qui aujourd'hui ont un peu moins envie d'investir qu'il ne l'Avent y a quelques je vais vous dire Monsieur je dis vous faites comme font à chaque fois les néolibéraux vous vous cachez derrière les petites entreprises je vais vous dire les petites entreprises elles ont besoin d'avoir leur carnet de commande rempli et pour ça il faut notamment que les gens retrouve du pouvoir d'achat de pouvoir consommer c'est la consommation populaire qui fait la majorité de la croissance de ce pays donc il faut pouvoir faire en sorte qu'il puisse acheter des choses et cetera quant au grands groupes regardez Michelin par exemple Michelin qui n'est plus du tout une petite entreprise familiale qui est détenu à 70 % par des fonds de pension américains notamment Black Rock qui non seulement essaie de mettre la main sur les 300 milliards de retraite par la retraite à capitalisation a été un des artisans de la réforme de la retraite qui nous a volé 2 ans de vie et maintenant supprime des emploi pourquoi que font-ils avec ça ils veulent distribuer 50 % de le leurs bénéfices aux actionnaires le résultat c'est que l'année dernière il y a 14 milliards d'euros qui ont été distribués au au aux actionnaires de Michelin et maintenant on nous explique qu'il faudrait supprimer 1250 emplois salariés 1250 emplo ils ont organisé leur propre concurrence avec une usine en Pologne vous savez Cholet ce que ça va créer c'est à la fois des gens qui vont se retrouver parfois le père le fils qui est rentré dans l'entreprise c'est parfois des couples qui travaillent et Jol derrière c'est les sous-traitants excusez-moi de le dire mais c'est très important c'est justement les petits commerces quand il y a 900 personnutomobile qui est en panne et qui fait que effectivement nous pvons faire aut voà ce que nous somes en train de dire nous somm condamné à toujours attendre et à dire bon bah détruisez tous les emplois que vous voulez on a on a donné de l'argent public à Touva sans aucune conditionalité le secteur automobile est en panne ça a des conséquences sur les les les entreprises de ce secteur et donc il y a plus de voiture en France Monsieur Je Mercosur qui permet notamment de d'envoyer des voitures l'industrie oui mais enfin l'industrie française est aussi concernée par des exportations est-ce que c'est pas une bonne Rais z est-ce qu'on exporte pas aujourd'hui on exporte donc en fait c'est expor davantage non non en fait le principe du libre échange quel est-il le le libre échange est un modèle qui est complètement archaïque c'est-à-dire qu'on organise le grand déménagement du monde on va envoyer des marchandises d'un bout à l'utre de la planète à 11000 km avec les pays du Mercosur surtout le Mercosur est dangereux parce que notamment il met en concurrence notamment le modèle d' agriculture familiale français avec des méga fermes euh usine qui sont notamment le cas en au Brésil et avec notamment des normes sociales sanitaires et environnementales qui n'ont rien à voir avec ce qu'on les agriculteurs français donc les agriculteurs ont raison de se mobiliser contre ce traité de libre échange et je veux dire ici solennellement que Emmanuel Macron est un hypocrite parce que depuis 7 ans qu'il est au pouvoir il aurait pu arrêter les négociations au moment où il le voulait et ce que nous ferons puisque c'était un des textes qui était dans notre niche et qui a été malheureusement retoqué dans notre niche sous des motifs fallacieux nous avons obtenu un débat 50-1 c'est-à-dire un débat et un vote sur euh une déclaration du Premier ministre je solennellement si le premier ministre répète ce qui est dit depuis des mois c'est-à-dire qu'ils ne veulent pas du Mercosur en l'état nous voterons contre cette déclaration si par contre il dit qu'il ne veut pas du Mercosur point sans aucune condition à ce moment-là nous voterons pour par'estess faire votre point si vous écoutez votre point c'est l'agriculture enfin si le l'agriculture est sortie du texte mais que pour les industries automobiles françaises pour les miss sorti du texte je vais vous expliquer ils disent qu'on pourrait faire des clauses miroir les clauses miroir c'est quoi pour que tout le monde comprenne c'est de dire que les normes qui s'appliquent en France doivent s'appliquer aux produits qui sont importés dans l'Union européenne et en France le problème c'est que la Commission européenne elle-même dit qu'il est absolument impossible par exemple sur du buuf traité aux hormones de croissance ce qui est interdit en France de détecter ces hormones justement quand ils arrivent donc c'est impossible de faire ça donc tout ça est une forme de mythe et il faut arrêter avec les traités de libre échange je dirais juste une dernière chose ce n'est pas vous qui avez me dire le contraire par exemple dans le Mercosur il y a 180000 tonnes de volaill qui serait exporté versun la France a les moyens d'arrêter la sign moy de faire de la volaille non mais on a pas les moyens d'arrêter tout seul signature arrê mais oui mais si la France je vais vous dire sans sans sans la France le Mercosur ne se fera pas et donc il y a la possibilité d'avoir la minorité de blocage non mais il faut la travailler écoutez Emmanuel Macron arrive et puis au bout de 7 ans il a rien fait puis il dit il y a pas de minorité de blocage bah il faut la travailler la minorité de blocage elle cette semaine elle essaie de rallier les Pays-Bas ou la Belgique pour pouvoir former c un peu tard mais s'il y arrive c'est très bien bah c'est un peu tard c'est jus jusqu'à présent il y avait je dois dire que Emmanuel Macron comme chentre du libre échange il n'y a pas eu mieux donc ce que nous disons c'est que depuis le début le seul groupe qui a voté contre tous les accords de libre échange c'est celui dans lequel siègent les insoumis celui de la gauche européenne Mathilde Panau j'ai une dernière question pour vous la tribune dimanche ce matin révèle le plan du gouvernement contre les violences sexistes et sexuelles si je résume c'est plus de moyens pour protéger les femmes qui sont contraintes de quitter le le domicile suite à des à des violences du du conjoint c'est des plaintes qui peuvent être prises dès l'hôpital et des moyens renforcés auprès de la police pour mieux former ceux qui accueillent les victimes et qui recueillent leurs plaines je sais que c'est un sujet qui qui vous tient à cœur est-ce que les les annonces qui sont faites en tout cas les indiscrétions que l'on peut lire dans les colonnes de La Tribune dimanche vous semble aller dans le bon sens mais écoutez moi je crois que les les organisations féministes sont fatiguées des promesses qui sont faites année après année je rappelle que depuis 2017 l'égalité entre les femmes et les hommes la lutte contre les violences sexistes et sex est censée être la grande cause du quinquena et on se retrouve avec des moyens qui ne sont toujours pas mis sur la table hier il y avait plus de 100000 personnes qui manifestaient notamment pour que il y ait les 2,6 milliards de moyens donnés aux associations qui soient donné chaque année pour lutter contre les violences sexistes et sexuelles nous sommes en plein dans le procès Giselle pellic dont je veux redire que nous admirons son courage et ce qu'elle permet pour les générations futures pour que la honte change de camp et qui montre ce que les associations féministes disent depuis des années contrairement à l'instrumentalisation de l'extrême droite c'est que les hommes qui commettent des viols aujourd'hui ne sont pas des monstres mais sont des hommes de l'entourage comme ça se passe dans l'immense majorité des viols donc il est possible de faire autr avancer sous Emmanuel Macron ah bah non et ce n'est pas moi qui le dis là aussi ce sont les associations et d'ailleurs jeudi nous présenterons un texte qui propose de rajouter le consentement dans la définition pénale du viol qui est une chose qui est demandée depuis très longtemps et que Emmanuel Macron avait bloqué main dans la main avec Victor Orban au moment d'une directive européenne je dis le jour de la niche parlementaire de la France Assemblée nationale merci Mathilde Panau d'avoir été mon invité dans BFM politique