🕊️ Le 9 juin, votez pour le cessez-le-feu à Gaza !

[Musique] bonjour bonjour à tous merci d'être fidèle au grand rendez-vous Europe 1 C news bonjour manuel bonpard bonjour vous êtes le coordinateur de la France insoumis c'est votre grand rendez-vous ce dimanches encore deux dimanches de dimanches avant le vote pour les européennes un scrutin qui s'est nationalisé comme jamais ces dernières semaines qui a cristalliser tous les problèmes des Français le pouvoir d'achat l'assurance chômage la sécurité l'immigration pour ne citer que scrutin qui malgré lui a dessiné une rampe désormais bien claire vers une autre échéance celle de 2027 pour vous interroger sur tous ces sujets je suis entouré de mes camarades Stéphane Dupont des échos bonjour Stéphane bonjour et Mathieu bocoté bonjour Mathieu bonjour d'abord une question d'actualité manuel bonpard vous avez sans doute vu les images de l'arrivée des bus des supporters à Lille hier soir ces supporters de l'OL et du PSG qui se sont affrontés de façon extrêmement violente alors qu'il y avait des familles des enfants dans ces bus 30 supporters 8 gendarmes blessés qu'est-ce qui se passe dans la société manuel bonpar pourquoi autant de violence bah c'est une bonne question d'abord bon je veux quand même dire que malheureusement les violences en marge des événements sportifs et en particulier en marge des matchs de football c'est pas nouveau certains d'entre vous se rappellent peut-être déjà dans les par exemple dans les années 80 le drame du Esel c'était aussi des violences entre supporter bon malheureusement ça ça ça a toujours existé ça veut pas dire que c'est pas un problème et qu'il faut pas lutter contre monre moi ce qui me surprend un peu pour vous dire les choses franchement dans les événements d'hier soir c'est que on apprend que il y a donc des affrontements entre supporters qui manifestement implique des dizaines et voire des centaines de personnes et qui a 10 interpellations vendredi soir vendredi dans la journée il y a eu une initiative devant le siège de total avec des militants écologistes il y en a eu 70 170 des interpellations donc j'ai franchement j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on n pas été capable d' pourquoi vous faites ce parallèle pourquoi vous faites ce paril parce que le le nombre d'interpellations en comparaison me paraît m'interroge tout simplement a la compllaisance des forces de non je je je je suis pas en train de dire ça je pose une question tout simplement et pour le reste malheureusement il y a dans les clubs de supporters c'est le cas pour les supporters parisiens comme pour les super supporters lyonnais en particulier des des des groupes d'ultra qui malheureusement se manifeste dans les stades ou en dehors des stades par de la violence par des propos qui sont inaccepttables par des propos parfois racistes il y a des groupes infiltrés par l'extrême droite dans les clubs de supporters tout le monde le sait ah mais bien évidemment c'est tout ça est documenté il y a quelques semaines de ça on a arrêté en marche d'un club de d'un match de football entre le pariss-germain et la Real Sociedad des des supporters qui préparer des ratonades dans les rues de Paris et qui qui appartenait à des groupes d'extrême droite de violence ambiant qui aurait encore plus amplifier ces violences hier non mais qu'ensuite qu'ensuite il y ait de la violence malheureusement dans la société qu'il y en est trop je pense que personne ne le contestera sur ce plateau alors ensuite la question qui nous est posée c'est comment on lutte contre la propagation de cette violence et je pense qu'il faut le prendre segment par segment il y a des violences qui sont liées par exemple au trafic de drogue on le sait je suis député de Marseille malheureusement je je suis bien placé pour en parler bon ben quelle politique on met en place pour lutter contre le trafic de drogue moi je crois qu'il faut mettre davantage en place de politique d'enquête de démontage des réseaux de démantelant des réseaux il y a des violences qui sont lié au des violences dans le cadre conjugal il faut donc plus de moyens pour lutter contre les violences conjugales voilà moi je pense qu'il faut prendre le problème comme ça plutôt que de crier sur tous les plateaux violence violence violence politique maintenant vous avez vu jeudi dernier ce débat entre pardonnez-moi et Gabriel Atal et vous avez probablement vu l'intervention de François Xavier bami qui s'est désolé de ce qu'il présentait comme un débat confisqué par le service public entre deux tendances qui excluent les autres candidats qui excluent les autres blocs politiques partagez-vous sur cette question l'ignation de François xavam bah bien évidemment qu'à de semaines du de l'élection européenne qui a lieu donc le 9 juin pour les gens qui nous écoutent notez bien la date il y a qu'un seul tour c'est le 9 juin que ça se passe qu'à 2 semaines de cette élection on est deux formations politiques alors qu'il y a je crois 34 listes en présence qui a le droit à un débat en prime time le soir sur France Télévision oui je trouve ça scandaleux et je trouve que ce nzvous jusqu'à parler de détournement démocratique bah en tout cas il y a une volonté de la part du P pouvoir macroniste en place avec la complicité de l'extrême droite de confisquer cette élection d'en faire un duel entre le rassemblement national et la macronie et d'essayer de faire en sorte que les autres listes en quelque sorte n'ai pas le droit à la paroleemant est d'accord pour débat avec Marine Le Pen vous vous sentez oublié exement bah je rappelle sur ce sujet que si Emmanuel Macron doit débattre avec Marine Le Pen c'est-à-dire que cela fait référence à la dernière élection présidentielle et qu'à la dernière élection présidentielle il y avait pas deux blocs en présence il y en avait trois et que le troisème c'était Jean-Luc Mancha qui a fait 22 % des voix donc s'il doit y avoir un débat pour éclairer le débat entre les différentes familles politique il faut que ce soit un débat à TR pas un débat à deux ouais je si si on veut être respectueux du résultat démocratique de la dernière élection présidentielle mais dans cet esprit je me permets de revenir un instant Jean-Luc ménanchon lui-même c'est désolé de ne pas être invité en disant si vous m'invitiez moi à débattre avec Emmanuel Macron ça serait tout autre débat quelle serait la différence fondamentale on imagine on a déjà vu deux fois le débat Macron Le Pen que ser un débat Macron Mélenchon non mais je crois pas que j Mélenchon a proposé le débattre uniquement avecpr il disait év 3 puisqueil y a différentes offres politiques entre guillemets qui sont sur la table si on veut éclairer les Françaises et les Français il faut bien que ces trois offres politiques soient présentes parce que que ça soit sur la question de l'immigration où je rappelle qu'ils ont quand même voté le rassemblement national et les macronistes ensemble à un projet de loi à l'Assemblée nationale il y a quelques semaines que ce soit sur les questions économiques et social où bien souvent ils votent les mêmes choses je vous donne un exemple quand nous à l'Assemblée nationale nous proposons d'augmenter le SMIC le rassemblement national et les macronistes sal liit pour le refuser quand nous proposons de rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune pour qu'on partage les richesses le rassemblement national et les macronistes salit pour le refuser de bloc n'en font qu'un non je ne dis pas qu'ils en font qu'un mais je dis que sur les questions dont je suis en train de vous parler ils défendent exactement les mêmes options et que si au contraire on veut pouvoir éclairer les Français sur le débat re diff op il faut que ce que nous défendons comme programme la transition écologique le partage de la richesse la rénovation démocratique puisse être présent autour de la table vous nous expliquez que tous les toutes les listes doivent pouvoir s'exprimer que le débat éta d'une certaine manière confisqué et dans le même temps vous faites un appel à une forme d'alliance avec les écologistes c'estàd qu'il aur une liste de moins et que voter pour voter écolo vaut mieux voter insoumis l'alliance avec les écologistes malheureusement elle n'est plus possible les listes ont été déposées donc c'est pas ça c'est pas de ça don nous parlons il y a eu clairement de Man un app attendez attendez je vais y répondre mais ça se pose pas en terme d'alliance entre les différentes listes sur ce sujet vous pouvez au moins on en a déjà parlé d'ailleurs je me rappelle sur ce plateau reconnaître une certaine forme de cohérence de ma part depuis le début je dis il aurait été mieux qu'il y ait une liste commune de laanupes parce que ça aurait été plus efficace pour combattre l'extrême droite et les macronistes bref les écologistes l'ont refuser je dis aujourd'hui qu'au vu des dynamiques qui sont à l'œuvre manifestement dans cette campagne si vous voulez avoir une garantie d'avoir des eurodéputés écologistes au Parlement européen il vaut mieux voter pour la liste de Manon auri que pour quelque autre liste que ce soit parce que vous savez qu'il faut faire plus de 5 % pour avoir des eurodéputés élus au Parlement européen et que toutes les voix qui vont aller sur la liste de Manon auri elles vont compter alors que sur les autres listes il est possible que ces listes ne fassent par une dynamique sur la liste de Manon auri il y a aucune dynamique elle est resché à 7 % ou à 6 % dans les intentions de vote dans les sondages non ce matin encore il y a un sondage qui l' met à 8 % vous voyez donc ni à 7 15 ou elle est il se passe rien depuis le début de la campagne je parle des dynamiques je parle des dynamiques à l'œeuvre dans la campagne et je vous dis que aucun sondage puisque vous faites référence au sondage même si on pourra y revenir si vous voulez je pense que ces sondages se sont déjà lourdement trompés à la dernière élection présidentielle mais en tout état de cause puisque vous utilisez les sondages comme élément de référence je dis qu'aucun sondage ne laisse entendre que les voix sur la liste de Mano auri pourrait être des voix qui ne servent à rien et que y aur des eurodéputés de la franceoumise et de l'Union Populaire au Parlement européen et que si on veut en avoir qui défendent la transition écologique il vaut mieux voter pour la liste de Mano tout simplement le soir du 9 juin est-ce qu'il sera possible ou nécessaire d'additionner tous les votes tous les députés de gauche donc LFI mais aussi le Parti communiste peut-être monsieur gluxman c'est le même bloc qui va se former néanmins à travers ça mais les additionner pour faire quoi bloc de je vous dis il y a trois blocs aujourd'hui en France est-ce que le bloc de gauche c'est Monsieur Mélenchon qui utilise cette formule aussi est-ce que le bloc de gauche c'est de GR F Alfi mais le problème aujourd'hui c'est ça c'était le tableau tel qu'il était issu des élections présidentielles et législatives bien s mais le problème aujourd'hui c'est que vous avez un candidat Raphaël gluxman en l'occurrence qui tourne le dos à la nupes quand Raphaël gluxman ça un homme de gauche mais attendez mais le sujet mais moi je suis pas là pour dire un tel est de gauche pas de gauche le sujet c'est de de quoi qu'est-ce qui défend comme orientation programmatique ce qui a rendu possible le le rassemblement autour de l'anupes c'est un programme un programme clair par exemple dans ce programme il y avait un engagement engagement qui a qui a été réitéré par l'ensemble des députés de laanupes il y a moins d'un an à la fin de la bataille sur la réforme des retraite qui était de dire nous nous battons pour le retour à la retraite à 60 ans qu'est-ce que dit Raphael gluxman dans cette élection européenne il dit je suis pas pour la retraite à 60 ans il dit c'est pas le combat que j'ai envie de mener attendez quand moi et dans le programme de l'anupè il y avait l'idée que le mix énergétique devait aller vers la sortie du nucléaire qu'est-ce que dit raphaë gluxman dans cette campagne il dit je ne suis pas pour la sortie du nucléaire quand nous avons des factures d'électricité qui ont augmenté de 30 ou 40 % ces de dernières années et que se discute au niveau du Parlement européen marché de l'électricité et que nous nous disons il faut sortir du marché européen l'électricité monsieur dit non il faut rester à l'intérieur les gauch réconciliable on est on est retour à la ce départ là mais non puisque si c'est ce que vous nous décrivez vous êtes d'accord sur rien je dis que d'un point de vue programmatique Raphaël gluxman a tourné le dos au programme commun de laanups tout simplement et je le documente vous donant un N qui cache LFI comme dit Madame ay enfin Madame ay il y a un mois elle disait 80 % des des des du temps les macronistes et Monsieur gluxman étaient d'accord donc là c'est elle qu' faut demander pourquoi elle a dit ça il y a un mois et aujourd'hui elle dit que raphaë gluxman c'est la même chose que la Françis soumise écoutez franchement c'est pas sérieux Raphael glxman c'est bien un arbre qui cache quelque chose mais ce qu'il cache c'est l'ensemble des éléphants du Parti socialiste c'est le retour de François Hollande de Bernard casenu de tous les gens qui sont plus loin sur la liste de Raphael gluxman euh qui euh ont soutenu Emmanuel Macron aux dernières élections municipales pour certains sont des soutiens du du de l'autoroute à 69 pour donner un autre exemple il y en aurait plein à donner j'ai compris qu'on était pressé par le temps voilà rapë gluxman ce la forê des éléphants de sujet on a plein de sujets et on revient dans un instant sur Europe 1 et sur C news à tout de suite retour sur le plateau du grand rendez-vous Europe 1 C news avec le coordinateur de la France insoumise manuel bonpard 48h après le départ du président de la République de Nea ce dernier propose finalement un référendum entre parenthèses comme Le Pen référendum national notamment si les accords en cours venaient à échouer je suis prêt à y aller à tout moment dit-il est-ce que c'est un revirement d'abord je crois pas que ça soit le même référendum que celui proposé par Madame Le Pen mais bon tout ça mais me paraît l'idée d'un référendum non mais un référendum où il passerait en force c'est-à-dire il demanderait l' viis de l'ensemble des Français sur le projet de loi tel qu'il a été adopté à l'Assemblée nationale et au Sénat c'est-à-dire le dégel du corps électoral bon moi depuis le début je dis que le président de la la République euh a mis le pays dans une situation extrêmement difficile et c'est de sa responsabilité il l'a fait déjà en passant en force sur le 3e référendum il y a quelques années c'était en 2021 alors que déjà à l'époque la partie indépendantiste disait que dans les circonstances particulières il y avait eu le covid c'est un peu comme si en France on avait dit queon allait faire voter à des élections à un moment où on était confiné bon je pense que tout le monde aurait dit c'est peut-être pas le bon moment pour organiser ces élections là donc à l'époque les indépendantistes avaient dit il faut pas tenir le troisème référendum maintenant il fallait être raisonnable il fallait écouter et il fallait faire en sorte que ce troisème référendum soit organisé principe du référendum vouses êtes hostile par principe non mais attendez je sais pas de quel référendum on parle là je parlais du 3oème référendum qui était prévu dans les accords de Numa je disais queemmanuel Macron est déjà passé en force cette première fois ensuite il est passé en force la deuxè fois sur la question du dégè du corps électoral alors que tout le monde savait que ça allait mettre le auoud attendez on y est ensuite il nous dit qu'il se rend sur place et que vous allez voir ce que vous allez voir tout va être réglé rien n'est réglé la situation est toujours aussi difficile pourquoi parce que la solution aujourd'hui c'est que le Président de la République retire le projet de loi constitutionnel sur le déjette du corps électoral et que les discussions puissent recommencer vers un accord global dans lequel il pourra y avoir éventuellement une nouvelle consultation si les différentes parties localement se mettent d'accord donc vous distinguez les différents référendum ok Marine Le Pen dit un prochain référendum sur l'indépendance on le comprend d'ici 40 ans Fabien Roussel la semaine dernière sur votre à la même place dit l'indépendance pour la Nouvelle-Calédonie j'y suis globalement favorable partagez-vous ce point de vue transversal non mais attendez la légitimité de l'indépendance 1 ou la nécessité de l'indépendance 2 attendez de trois premièrement première première quand même sujet parce que moi je veux bien répondre à vos questions j'ai pas de problème mais Marine Le Pen elle est maintenant pour un 4e référendum alors que il y a 2 ans elle disait que le 3è référendum devait être ferme et définitif dans un processus long non mais d'accord mais à un moment il faut aussi que les gens arrêtent de changer d'avis toutes les 2 minutes leur assemblement national a voté à l'Assemblée nationale en faveur du projet de loi sur le dégel du corps électoral et le lendemain nous a expliqué que c'est pas ce qu'il fallait faire donc si c'est pas ce qu'il fallait faire fallait pas voter pour donc à un moment faut être un peu cohérent et clair maintenant moi je vais venir sur ma position ma position c'est pas de prendre position sur la question de l'indépendance ou pas ma position c'est de dire qu'il doit y avoir un processus démocratique dans l'esprit des accords de matinon et de Na c'est-à-dire qui s'organise sur la base du consensus entre les différentes parties et qui permettent de trouver un chemin vers l'émancipation l'émancipation ça peut être l'indépendance si c'est le choix qui est fait localement à l'occasion d'une des consultations ça peut être un autre chemin encore une fois c'est pas à moi de le décider au population locale de le décider l'émancipation c'est le terme qui est utilisé dans les accords de n est-ce qu'on est aujourd'hui en Calédonie en Nouvelle-Calédonie dans une situation coloniale un processus de conisation bien sûr bah écoutez ça c'est l'histoire la Nouvelle-Calédonie a été une colonie de peuplement il y a eu un peuple premier et puis il y a d'autres populations qui sont arrivé ensuite et le choix qui a été fait c'est d'engager un processus de décolonisation c'esttir à l'indépendance si si vous êtes cohérent si ça doit aboutir à l'émancipation c'est les termes encore une fois qui sont utilisés dans les accords de Na et l'émancipation ça pe vousêmeu bon par quelle différence sémantique faites-vous entre ces deux termes mais c'est en fait le problème si vous voulez c'est parce qu' a l'interprétation derrière on vous trouve bien tendre là mais non je suis pas du tout tendre mais je je pense qu'on parle de il faut quand même se rappeler dans quel contexte on est en train de parler on parle d'un sujet qui est extrêmement sensible et moi je suis je je veux avoir que des paroles qui permettent de renouer de REER du lien pour qu'il y ait un chemin qui soit un chemin commun pour tout le monde et pas que ça se termine par une guerre civile hier encore des indépendantistes disait qu'ils étaient sous occupation vous rendez compte mais c'est normal qu'il le pensent vous c'est des indépendantistes donc à partir de ce moment eu ils veulent l'indépendance est-ce que le vivre ensemble est encore possible en Calédonie en Nouvelle-Calédonie bah oui si on retrouve l'esprit ça a été une construction qui a été une construction difficile les accords de Na et de matino dans les années 80 quand on y a abouti quand on y est arrivé ça a été des trésors de diplomati et de négociation et ça a été parce qu'il y a eu un leader indépendantiste en particulier à l'époque Monsieur tiibao qui a fait preuve d'un courage qui était un courage extraordinaire et exemplaire donc je pense que c'est totalement fou d'avoir détruit tout ça par l'entêement du président de la République et de son passage en force qu'est-ce qu'il croit qu'il va aller sur place et que tout va être réglé qu'est-ce que c'est que cette histoire ils sont ils sont plusieurs depuis le début des des violences à dire dans votre camp notamment ces violences nous les condamnons évidemment mais nous les comprenons nous comprenons l'explosion vous êtes dans une position semblable mais bien évidemment que personne ne souhaite qu'il y ait des violences mais à un moment la question qui nous est posée c'est qu'est-ce qui a produit cette situation mais bien sûr qu'elles étaient évitables bien évidemment qu'elles étaient évitables il suffisait d'écouter nos alertes nos alertes à nous des années et des années mais non pas ne rien faire pas ne rien faire il y a un accord attendez il faut savoir de quoi on parle il y a des accords de Na les accords de Na il prévoyaient trois référendum déjà le trème référendum je l'ai dit fallait pas passer en force et ensuite les accords de Na ils disent nos accords sont en vigueur tant qu'il y a pas un nouvel accord global qui pour l'instant il pas d' voilà faire du corps électoral jusqu'à peut-être des années des décennies mais mais mais mais pas du tout parce que si vous écoutez avec attention ce que disent y compris la partie indépendantiste elle dit qu'elle était pas elle est pas hostile à une évolution du corps électoral mais à partir du moment où ça s'inscrit dans un accord global pourquoi on a fait le corps électoral pourquoi on a fait le gel du corps électoral j'entends des gens aujourd'hui me dire oui c'est pas démocratique et cetera mais si on parle de dégel du corps électoral c'est bien parce qu'à un moment on a décidé du gel du corps électoral et à l'époque ça s'est fait avec l'accord de toutes les familles politiques qui ont dit puis puisquil faut qu'on trouve un chemin commun et ben il va y avoir différents référendums et puis on va faire en sorte qu'il y a un équilibre dans le corps électoral pour que le peuple premier soit respecté dans ses droits voilà la logique qui a été celle qui a présidé au gel du corps électoral donc il faut pas démonter toute cette logique comme ça d'un d'un d'un coup d'un seul il faut discuter il faut faire évoluer les choses patiemment et au consensus Stéphan Dupont a rappelé que Fabien Roussel parlait ici même à votre place la semaine dernière d'une solution d'indépendance avec une sorte de protectorat français même s'il n'aimait pas ce terme on pas renier le fait que la Calédonie est visée de près par deux pays notamment la Chine et l'Azerbaïdjan et quand on regarde deux députés ultramarins nupes Marcelin nado pour la Martinique et Jean-Victor castor pour la Guyane qui se sont rendus en Azerbaïdjan ils ont tous deux été fortement soutenus par la France insoumise en 2022 et ils sont allés récemment dénoncer le colonialisme à Bakou ce pays qui dénonce le colonialisme français est-ce que ces deux personnes sont vos alliésmanuel bpin d'abord vous devriez préciser parce que vous dit que vous aviez Fabien Roussel qui siège au sein du groupe communiste pas au groupe insoumis vous êt en train de parler maintenant que les choses soient très claires moi voilà ma position je n'ai aucune sympathie avec le régime d'Azerbaïdjan que je combats d'ailleurs Jean-Luc Mélenchon et un certain nombre de mes collègues députés étaient en Arménie il y a quelques semaines de ça on rencontré le président de la République et ont exprimé tout notre soutien vis-à-vis de la population arménienne qui a été confrontée et qui est encore confrontée à des agressions de l'Azerbaidjan qui sont insupportables maintenant si vous voulez savoir qui dans la famille politique française et européenne sont les principaux alliés du régime de l'Azerbaïdjan aujourd'hui vous devriez regarder par exemple ce qu'il se passe quand il y a des accords gaziers qui sont négociés au niveau européen avec l'Azerbaïdjan à l'initiative de Madame V derlen présidente de la Commission européenne soutenue par les macronistes soutenu par les socialistes soutenu par la droite des accords gaziers qui sont défendus par Madame mélonie hein la grande amie de Madame Le Pen et de Monsieur Zemour c'est eux qui au Parlement européen soutiennent ceux qui font des accords sur le gaz avec l'Azerbaïjan donc je pense c'est plutôt vis-à-vis d'eux qu'il faut regarder parce qu'en ce qui nous concerne on a aucune sympathie on a aucune sympathie avec le régime d'azerbaidan vous noterez que la Chine a des ambitions sur la Nouvelle-Calédonie l'Azerbaïjan cherche à activer des passions là-bas est-ce que vous direz que si la France en venait à consentir à l'indépendance pour la la Nouvelle-Calédonie inévitablement le pays tomberait sous la coupe chinoise ou mais non mais bon qu'il y ait des des des tentatives de déstabilisation qui soit é par d'autres puissances vis-à-vis de la France c'est un c'est un état de faitte mais j'ai envie de dire malheureusement c'est pas nouveau il y a toujours eu des tentatives de déabilisation et ça ne vise pas que la France mais une fois qu'on a dit ça vouloir en quelque sorte essayer d'expliquer que les partisans de l'indépendance en nouvelle-caléonie ne serait que les bras armés de puissance extérieure pour déstabiliser notre pays c'est pas raisonnable parce qu'il y a des gens qui défendent l'indépendance en Nouvelle-Calédonie qui se battent sur ce sujet depuis des années et des années et qu'ils le font sans aucune influence extérieure mais c'est parce que c'est ce qu'il pensent qui est bien pour le leur peuple pour leur culture et cetera donc il faut respecter ça pour le reste c'est pas à nous puisque vous m'interrogez sur un éventuel protectorat si c'est le chemin de l'indépendance qui est choisi donc dans ce cas-là ce pays deviendra indépendant dans ce cas il décidera lui-même de ses alli quel chose réconciliable pour la Nouvelle-Calédonie c'est-à-dire que les kamqus majoritairement très majoritairement sont pour l'indépendance les caldoch c'est pas le cas donc est-ce qu'il y a pas deux groupes qui finalement ne peuvent pas se réconcilier sur cette question parce que une majorité dans chacun mais il y a pas de majorité au total ouais ben justement Mathieu bookoté précisément c'était tout ça le génie des accords de Na c'est que malgré cette situation on avait essayé on avait réussi à trouver un chemin commun donc il faut et je m'arrête là reprendre l'esprit des accords de Na revenir dans cet état d'esprit là et certainement pas dans le passage en force et le principe des accords de nomea c'est que l'État doit rester impartial impartial c'est ça le principe des accords de Na donc je l'amène je l'appelle à revenir à cette situation d'impartial manuel bonpard coordinateur de la France insoumise invité du grand rendez-vous on revient dans un instant avec une actualité chargée notamment sur l'assurance chômage à tout de suite sur eurin et C news tour sur le plateau du grand rendez-vous eurin C news avec le coordinateur de la France insoumise manuel bonpard Gabriel Atal a dévoilé les contours de la réforme de l'assurance chômage il faudra désormais travailler 8 mois sur 20 mois au lieu de 6 mois sur 24 mois le Premier ministre assure que c'est le seul moyen d'atteindre le plein emploi est-ce qu'il a raison non euh non d'abord parce que cette une réforme de même N nature a déjà été faite en en 2019 et d'ailleurs dans ce même interview Gabriel Atel dit que cette réforme a montré ses résultats c'est pas vrai il y a un rapport de la darè qui a été fait sur la conséquence en matière d'emploi de la réforme de 2019 sur l'assurance chumage on parle de 20000 créations d'emplois il y a 350000 emplois non pourvus en France et il y a plus de 5 millions de personnes qui sont en recherche d'emploi c'est pas la bonne solution mais bien évidemment donc comment le non mais quand même question première question comment le Premier ministre peut nous dire ça a montré ses résultats alors que les rapports de la dars Darès c'est ministère du Travail c'est c'est les services de du gouverement qui disent pas tout à fait la même chose non non si si exactement le rapport de la DARES tout le monde pourra le le le le vérifier deuxièmement il faut dire la vérité la vérité c'est que Gabriel Attal veut mettre la main sur la caisse de l'unedi qui est excédentaire la caisse de de la réforme de de l'assurance chômage aujourd'hui elle est excédentaire plusieurs dizaines de milliards de de de detes faut quand même le rappeler elle est aujourd'hui excédentaire qu'est-ce que veut faire monsieur hatal c'est pas du tout en matière d'emploi en fait il veut venir piquer de l'argent sur les cotisations pour venir abonder le le les problèmes de déficit de l'État voilà la réalité de mon point de vue la véritable intention qu'il y a derrière cette réforme sauf que cette réforme elle va avoir une conséquence extrêmement claire il va falloir refaire les calculs sur la base des dernières annonces de Gabriel hatal ce matin mais c'est sans doute à peu près 30 % des personnes qui ont droit à une indemnité chômage aujourd'hui qui vont voir leur indemnité ce que dit à gabrielal dans l'interview c'est il dit on revient à ce qui se pratique dans les pays voisins grands pays européens mais c'est pas parce que les autres font des erreurs qu'il faut faire la même chose que ils sont en majorité dans l'europes on raison et des pays où il y a le plein emploi pour le coup mais mais d'accord mais la question qui nous est posé premièrement d'abord c'est est-ce que c'est efficace deuxièmement est-ce que c'est juste la vérité c'est que aujourd'hui une réforme comme celle que propose Gabriel Atal c'est une réforme qui va donc baisser les indemnités au chômage en particulier des gens qui sont les plus éloignés de l'emploi or c'est les gens pour qui il y a le plus de difficultés à retourner à l'emploi et c'est les gens qui sont dans des situations de précarité les plus importantes vous allez aggraver encore leurs difficultés sociales et ça ne se traduira pas par des emplois en plus donc la question qui nous est posé c'est comment on fait comment on fait pour faire en sorte puisque on ve aller retourner vers le plein emploi comment on fait ben on crée de l'emploi par une politique de relance de l'activité économique et certainement pas par une politique d'austérité budgétaire ce qu'on est en train de faire aujourd'hui 10 milliard de coup la France dans une sitation d'austérité budgtaire quand on est en train de dire qu'on va couper de 5 % etun n'empêche pas l'autre malheureusement et je vais même vous dire l'un produit souvent l'autre c'est-à-dire que les politiques d'austérité budgétaire en fait elles contractent l'activité économique et elles se traduisent par des augmentations de mais vous pouvez me dire qu'il y a pas d'austérité aujourd'hui mais quand le gouvernement dit qu'il va prendre 10 milliards dans les dépenses publiques et que l'année prochaine il va en prendre 20 excusez-moi ça s'appelle de l'austérité bu par sur le fond des choses la dette est un problème selon vous la dette la dette publique c'est un problème mais ça dépend laquelle l'ampleur de la dette publique aujourd'hui là on n'est pas dans une sur les 110 % du PIB ouais je pense que c'est puisque vous voulez voulez qu'on prenne des comparaisons avec d'autres pays vous savez qu'il y a d'autres pays qui sont beaucoup plus lourdement pas beaucoup y a plus que la Grèce et l'Italie donc lour% en Europe aujourd'hui mais attendez attendez parlons franchement d'accord je vous dis je ne suis pas d'accord avec le côté par je ne suis pas d'accord avec le côté ah vous voyez la dette mon Dieu on va plus sen sortir et cetera pour autant je pense qu'il y a une partie de cette dette qui est illégitime et qu'il faudrait annuler et j'ai fait cette proposition à de multiples reprises la partie de la dette qui a été contractée pendant le covid cette partie là qui est essentiellement détenu dans les coffres de la banque centrale européenne ça coûte quoi de l'annuler ça coûte rien l'annuler ça veut pas dire que vous allez flouer ce qui vous ont prêté ça veut dire que vous allez les laisser dans le coffre les coffres de la banque centrale européenne que vous allez pas la toucher et qu'avec l'inflation cette dette là elle va fondre voilà déjà si on faisait ça on se donnerait un petit peu d'air pour respirer et sur le déficite c'est pareil il faut se donner le déficit mais le déficit vous savez très bien comme moi que ce qui a produit le déficit dans lequel on est aujourd'hui c'est que depuis 2017 sous Emmanuel Macron l'État a renoncé entre à entre 40 et 50 milliards d'euros par an de recettes publique parce qu'on a supprimé l'impôt de solidarité sur la fortune parce qu'on a fait des grands cadeaux aux grandes entre prise en matière fiscale alors que ça n'a produit aucun résultat en terme de création d'emploi et que la situation du déficit elle est de la responsabilité d'Emmanuel Macron et de ses choix économi la solution c'est d'augmenter de nouveau les impôts mais c'est pas augmenter les impôts faut arrêter ça c'est toujours la même logique c'est celle de Bruno LEM quand vous lui dites je vais rétablir je propose de rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune il dit vous voulez augmenter les impôtss laêtes de mauvais FO parce que les G qui que les gens qui nous écoutent il y a personne qui paye l'impôt de solidarité sur la fortune et quand vous leur dit vous voulez augmenter les impôts vous voulez leur faire croire qu'on va aller leur prendre à eux alors que quand je propose de rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune il y en a pas un deux qui va payer plus il vont même payer moins il y a pas que les super méga giga riches qui se plaignent d'être trop taxé ou trop imposé en France c'est un discours commun du commun desm Raon voilà donc ces gensl ressentent aussi la que vous avez regardé notre réforme fiscale celle que nous proposons je reviens sur la question qui est-ce que le commun est mortel ressent aujourd'hui une pression fiscale exagérée non mais aujourd'hui on a un problème de justice fiscale parce que aujourd'hui vous avez une situation dans lequel la les les 1 % des plus riches et encore plus les 0,1 % des plus riches ne payent pas des impôts en proportion de leur revenus alors que quand vous êtes dans les classes moyennes vous payez des impôts en proportion faudra soulager fiscalement les classes moyennes selon vous il faudrait avoir une réforme fiscale qui concentre l'effort fiscal sur ceux qui en ont les moyens la proposition de réforme fisc que nous avons fait il y avait il y a même un simulateur sur Internet où chacun peut faire la comparaison ça produisait que 93 % des Français allit payer moins ou autant d'impôts qu'aujourd'hui attendez et ont généré 10 milliards d'euros de ressources supplémentaires pour l'État et oui on augmenter les impôts de 7 % de la population qui sont les 7 % les plus riches et j'assume de dire que oui les 7 % ils ont les moyens de payer plus d'impôts et que les 93 % il P MOS sur le revenu il est déjà payé aujourd'hui par 10 % des Français la grande majorité 60 plus 60 % ou il y a un petit écart entre les deux chiffres que vous venez de donner vous êtes d'accord 10 et 60 c'est pas tout à fait pareil donc donc ces gensl leème ce que vous voulez c'est taxer encore les classes moyennes mais pas du tout je propose le problème de l'impôt sur le revenu aujourd'hui c'est qu'il n'est pas suffisamment progressif qu'il faut mettre plus de tranches nous proposons 14 tranches pour faire en sorte que précisément vous payez des impôts relativement à vos ressources c'est pas normal que ça soit ceux qui sont dans les premières tranches aujourd'hui qui payent l'essentiel de l'impôt sur le revenu et qu'après il y a une dernière beaucoup gens qui sont sortis plus revenu aujourd'hui les gens qui sont au SMIC pay plus d' ça c'est vrai mais c'est pas de ça dont je suis en train de vous parler pourquoi vous voulez toujours faire payer les pauvres moi je veux faire payer les plus riches vous comprenez il pay pas assez d'IMP faut qu' pay plus le mantra de de LFI si je ne m'abuse c'est de faire payer les plus riches c'estàdire que vous voulez d'abord taxer avant est-ce que vous voulez pas trouver de l'argent Emmanuel Macron lui dit voilà regardez j'ai fait deux séries d'économies encore dernièrement de 10 milliards d'euros chacune est-ce qu'il y a pas mais franchement avant de vous énerver est-ce mais je pas du tout est-ce qu'il y a pas un endroit où on peut trouver de l'argent mais pour faire des économies mais trouver augmenter la participation au budget de l'état des plus c'est une manière de trouver de l'argent je sais pas pourquoi vous opposez les deux moi j'oppose rien du tout vous dites que vous voulez taxer les plus riches mais mais je dis pas que ça mais je dis oui en particuler que c'est vous nous faites croire qu'en rétablissant l'impôt de solidarité sur la fortune qui va rapporter de TR milliards on va régler tous les problèmes mais vous avez quand même écouté ce que j'ai dit ou pas parce que je vous ai parlé d'une réforme fiscale là sur l'impô sur enu je vous ai pas parlé que de l'ISF et ensuite je vous ai parlé de du problème majeur qui est posé par le fait qu'aujourd'hui on a multiplié les cadeaux fiscaux les niches fiscales aux grandes multinationales et que ça n'a produit aucun résultat en terme de création d'emploi donc je pense qu'il y a beaucoup d'argent à récupérer sur ce sujet pour le reste puisque vous étiez en train de me parler des propositions qui sont faites par Emmanuel Macron et sont au gouvernement de 10 milliards d'économies mais sur quoi ils sont pris ces 10 milliards d'économies sur le budget de la transition écologique c'est le premier budget impacté en en particulier la rénovation thermique des on pas besoin d'investir dans la rénovation thermique des logement aujourd'hui bien sûr que si même temps il dit en même temps qu' qu'on a décarboné trop vite avant nous écoutent les attendez les gens qui nous écoutent est-ce que vous pensez qu'il croi qu'on dépense trop d'argent pour nos services publics aujourd'hui quand vous voyez la situation de l'hôpital public quand vous voyez la situation des urgences quand vous voyez la situation de l'école par il faut dépenser plus question certains vous objecteraiit peut-être que y a une dépense publique exagérée dans la bureaucratie une lourdeur bureaucratique pour vous C fois argument mais c'est pas le cœur du problème le cœur du problème aujourd'hui c'est qu'on dépense pas suffisamment pour nos services publics mais bien sûr bien sûr donc il faut augmenter la dépens publique bah en matière de politique de santé en matière d'éducation nationale oui bien sûr qu'il faut augmenter la dépense publique y a des dépenses protégé de toutç peut-être qu'il faut la réduire ailleurs mais bah par exemple dans les cadeaux fiscaux qu'on fait aux grandes entreprises sans aucune contrepartie je vous ai déjà répondu trois fois la question mais je veux bien le dire une què fois ça ne me dérange pas oui bien sûr là il faut aller chercher l'argent j'ai bien compris que c'est pas vos choix économi mais je prends la partie les gens qui nous écoutent est-ce que vous trouvez qu'on dépense trop d'argent dans notre système de santé hein quand vous devez aller aux urgences et que vous êtes obligé d'attendre pendant 12h qu'on est obligé de fermer des urgences la nuit dans la 4e la 5e ou la 6e puissance économique du monde ça dépend quel chiffre on prend vous trouvez ça normal franchement quelle honte on est en France en France on a un service public de santé qui doit fonctionner on doit avoir des urgences qui sont ouvertes pas qu' sont fermé la nu milliard don vous parlez il y a pas il y a pas de couple dans les dépenses pour les hôpitaux ou dans les dépenses de santé mais il y en a dans le budget de la transition écologique il y en a dans le budget de éducation nationale et en matière de santé il y en a peut-être pas qu'on enlève mais il y en a pas qu'on rajoute hein et moi je qu' R et l'invité du Grand Rendez-vous eurin c'est news on revient dans un instant à toute su news avec Manuel bonpard le coordinateur de la France insoumise le débat sur la fin de vie arrive à l'Assemblée nationale demain on vous a pas beaucoup entendu sur ce sujet est-ce que vous avez un dogme sur la fin de vie un dogme non une opinion oui notre opinion on l'a défendu à plusieurs reprises notamment dans les campagnes présidentielles de Jean-Luc Mélenchon c'està dire que nous considérons que c'est un droit une liberté qu'il faut effectivement accorder celui de pouvoir choisir librement sa fin de vie euh je précise parce que je sais que c'est un sujet qui peut renvoyer parfois des considérations éthiques intimes qui s'agit deouvrir une liberté et certainement pas d'imposer une obligation c'est-à-dire que personne qui ne voudrait pas avoir droit au recours au droit à choisir sa fin de vie ne serait contraint de le faire il s'agit juste de dire que ceux qui souitent le faire est-ce que le texte gouvernemental répond à cette demande selon vous euh je pense qu'il va dans le bon sens dans la bonne direction euh vous disiez le débat arrive demain à l'Assemblée nationale c'est vrai en hémicycle mais il est en séance en commission vous avez mararqué plusieurs des réserves qui entouraient le projet de loi sont tomber en l'espace de quelques jours bah moi j'étais plutôt favorable à le faire évoluer à aller un petit peu plus loin que la proposition qui est celle du gouvernement je vous donne un exemple par exemple dans la formulation qui était celle utilisée par le gouvernement euh des situations qui sont dues à des causes accidentelles était exclus ça ne concernait par exemple que des cas de maladie or un certain nombre d'exemples qui ont été très médiatiser ces dernières années de personnes qui demandaient de pouvoir décider de leur mort était parfois dû à des gens qui avaient eu des accidents et que par exemple le fait de modifier la formulation pour que les causes accidentelles soient inclus dans les causes dans lequels qui peuvent donner droit au recours à la fin de vie me paraît une évolution qui est souhaitable et positive parce que gabrielal ce matin dans l'interview dans la tribune dimanche je dit qu'il veut revenir au texte d'origine il trouve que les évolutions qui ont eu lieu dans les débats en commission ont fait bouger un peu l'équilibre du texte bah c'est pas mon point de vue je pense au contraire que c'est vrai que ça a fait bouger le texte mais ça pour moi l' a fait bouger dans la bonne direction encore une fois je vous ai donné un exemple par exemple sur cet exemple je pense que ce serait une erreur de revenir en arri mais vous remarquerez la France arrive dans ce débat alors qu'il a déjà eu lieu dans plusieurs pays je pense à la Belgique au Canada et ainsi de suite or il y a la question des soin de fa une vie bon on so palliatif pas seulement c'estd les derniers jours donc il y a le cas le critère souvent utilisé c'est une maladie incurable avec des souffrances immenses mais on a vu dans plusieurs pays tout ça dérivver et quelque fois c'est simplement le le malheur existentiel le plus grand la douleur la volonté d'en finir on pense à la Belgique ici pour vous est-ce qu'il y a des dérives lié à est-ce qu'il faut cadrer tout ça mais bien sûr qu'il faut le cadrer ça me paraît être une évidence et d'ailleurs c'est pourquoi mais non je pose la question est-ce qu'il y a des dérives regardez ce au Canada en Belgique et suite voyez-vous des dérives je je ne sais pas je ne le crois pas mais si vous avez des exemples concrets par exemple quelqu'un dirait par dépression je suis une sation de mourir mais jeess je suis pas là je suis pas là pour commenter le la politique des autres pays ce que je peux vous dire c'est que en France puisque c'est de ça dont on est en train de parler dans le débat national il faut faire en sorte que la formulation du texte de loi permette de cadrer les choses et j'ai précisé dans quel type de configuration j'y étaé favorable c'est-à-dire quand il y a une maladie qui a des souffrances qui sont des souffrances insupportables et que la personne décide faire ce choix non mais c'est tout ça est cadré c'est une maladie avec des souff France particulière et j'ai ajouté que j'étais favorable aussi au fait que ça couvre les cas accidentels voilà ça me paraî être assez clair comme rép liberté de vote sur ce texte au sein du groupe de la France insoumise à l'Assemblée comme dans les autres groupes politiques écoutez généralement sur ce type de sujet c'est toujours des sujet sur lequel il y a pas une décision qui s'impose à tous mais à ma connaissance aujourd'hui mais après on va voir dans le débat à l'hémicycle en fonction des évolutions dans la loi je crois que le groupe insoumis et le groupe uni sur ce sujet qui est favorable au fait d'ouvrir ce droit je précise une dernière fois que c'est un droit pas une obligation et qui ne s'imposera à personne manuel bonpard la politique étrangère de la France elle a été résumé au Sénat par le sénateur kuchci la France qui salue le rôle de la CPI l'ambassadeur de France en Iran qui présente ses condoléances au boucher de than monsieur caruchci qui demande qu'on dise non à l'obscurantisme êtes-vous d'accord avec lui bah c'est lui l'obscurantisme dans cette histoire parce que pardonnez-moi si il est en train d'expliquer que le fait que la France reconnaisse l'indépendance de la Cour Pénale Inter inter nationale c'est de l'obscurantisme j'ai envie de lui dire faites attention monsieur carucci parce que précisément la Cour pénale internationale c'est un des plus grands acquis au cours du 20e siècle du droit international et que quand on est on est opposé à l'obscurantisme on doit défendre de manière incroyablement forte le droit international parce que c'est l'existence du droit international c'est l'existence de tribunaux internationaux qui Perm un parallèle entre une démocratie et un mouvement terroriste c'est précisément le droit international qui permet que ça soit pas la loi du plus fort entre les puissances au niveau international et d'ailleurs la Cour pénale internationale a été votée en France euh en congrès l'inscription dans la Constitution c'est en 1999 et l'ensemble quasiment des députés des sénateur de droite à l'époque ont votait pour donc je suis atterré de voir la droite reculer comme ça sur ce sujet pour le reste vous venez de dire même quand le procureur tire un trait d'équivalence en 2024 et non plus en 99 mais pardon mais personne n'a tiré de trait d'équivalence qui a dit dit que le Hamas et l'État d'Israël était la même chose c'est ridicule tout le monde sait que c'est pas la même chose c'est pas le sujet le sujet c'est de savoir est-ce que on peut reprocher à l'un et à l'autre des faits qu'on peut caractériser de crime de guerre et ce que dit le procureur il dit que vis-à-vis du Hamas il a un certain nombre de chefs de d'accusations qui de son point de vue s'apparente à des crimes de guerre et je suis d'accord avec lui et que du point de vue de Monsieur netaniaou de Monsieur Galan qui sont les dirigeants israéliens il y a un certain nombre de chefs d'accusation qui s'apparentent à des crimes de guerre et je suis d'accord avec lui et je veux dire que depuis le premier jour nous disons nous les insoumis que précisément il faut utiliser le langage du droit international et c'est pourquoi nous avons parlé de crime de guerre à propos des actions qui ont été commises par le 7 octobre par le Hamas et aujourd'hui je vois que le droit international nous donne raison et j'aimerais que ceux qui ont essayé de nous donner des leçon depuis 6 mois en expliquant que en disant ça en quelque sorte on aurait excusé les les horribles attentats du du Hamas octobre mais bien évidemment qu'on les a jamais excusé parce que si les ne pas les avoir qualif de pas avoir qualifié le Hamas dire qu'on a précisément utilisé la catégorie crime de guerre pour que la Cour pénale internationale puisse s'en saisir c'est le cas aujourd'hui je m' satisfais sur un registre semblable trois états ont reconnu cette semaine oui c cette semaine je crois l'État palestinien sauf qu'on ne sait pas exactement queles sont ses frontières queles sont quel est le gouvernement quel sera le le régime donc est-ce que vous êtes favorable à ce que la France reconnaisse elle-même mais mais quel éat palestinien alors mais pour l'instant c'est une reconnaissance symbolique c'est que l'Autorité palestinienne puisse être reconnu comme un état à part entière les frontières elles sont définies par le droit international l'autorité palestinen mais pas la mais pas la masse non mais les frontières de l'État palestinien sont définies aujourd'hui par le droit international par des résolutions de 1967 il y a une Autorité palestinienne qui est reconnue aujourd'hui c'est elle qui dirige euh la Palestine donc je pense que c pas la band de Gaza non mais d'accord mais qu'ensuite il y ait eu euh euh une une forme de sédition très bien mais dans le droit international dans le droit international aujourd'hui c'est l'autorité palestinenne qui gouverne sur le l'emble TER c'est une manière d'accélérer la solution à deux états bien sûr elle est elle est elle a une dimension symbolique extrêmement forte et là il y a quand même un problème de cohérence du point de vue de la position française puisque quand il y a eu un vote au aux Nations Unies sur la reconnaissance de l'État de Palestine la France a voté pour et je m'en satisfait et pourquoi dans ce cas-là on ne décide pas au niveau national de procéder à cette reconnaissance donc bien sûr pourquoi est-ce que la France doit s'aligner tout d'un coup parce qu'il y a trois états qui aujourd'hui non mais il y a pas trois états monsieur il y a une majorité d'États dans le monde qui reconnaité ce sont ces trois états europé Sté sjourn a dit qu'il n'y avait pas de tabou làdus c'est juste que ça n'était pas le moment est-ce que le préalable c'est pas la libération des otages isralien aux mains du Hamas mais c'est pas le Hamas qui dirige l'Autorité palestinienne aujourd'hui donc vous pouvez c'est pas l'autorité palestinienne qui détient des otages vous en êtes d'accord donc je veux dire c'est absurde de faire le lien entre ces deux points maintenant si vous voulez qu'on parle des otages parlons-en à quel moment à quel parce que j'entends beaucoup de choses sur ce sujet j'entends oui on peut pas faire de cesser le feu pour une lib des otages mais précisément à quel moment y a-t-il eu la plus grosse libération d'otage depuis le 7 octobre à quel moment quand il y a eu une trêve avec une négociation et il y a eu plus plus de 100 otages qui ont été libérés à ce moment-là et précisément si vous voulez obtenir la libération des otages et la fin de la souffrance de la population palestinienne à Gaza la seule solution c'est cesser le feu et un accord et d'ailleurs il y a pas que moi manuel Brard qu' le demande il y a des manifestations monstres y compris en Israël qui disent à Monsieur netaniaahou arrêtez faut un accord il faut une négociation donc c'est ça la seule le seul chemin possible d'abord parce que ça permettrait de mettre un terme aux souffrance de la population civile palestinienne qui est frappé de manière INAC comprenez raisonnement des sceptiques qui disent le 7 octobre les attentats quelques mois plus tard la reconnaissance de l'état de Pal moi je suis favorable à la reconnaissance de l'état de paltine Ann contexte actuel ça peut laisser croire que le terrorisme fa résultats politiques mais mais précisément pas parce que si vous reconnaissez l'état de palestinien vous allez donner c'est de la légitimité à l'Autorité palestinienne et donc précisément pas au Hamas parce que à un moment c'est l'hypocrisie de cette discussion qui a misé sur le Hamas depuis des années et des années pour affaiblir l'Autorité palestinienne c'est monsieur netaniaou tout le monde le sait c'est documenté qui disait qui attendez qui disait pour Israël l'Autorité palestinienne est un fléo et le Hamas est une chance c'est monsieur smotrich qui gouverne qui participeutorité palestinienne mais aujourd'hui elle est extrêmement affaiblie corrompu donc les Palestiniens n'en veulent plus ben donc il faut et qu'est-ce qu'il faut faire il faut obtenir un cesser le feu premièrement première chose et d'ailleurs c'est pas seulement moi qui le demande d' oui mais il faut éradiquer le Hamas puis que ce sont eu vous n'éradiquerez pas le Hamas il faut isoler mais bien évidemment que non que vous n'éradiquerez pas le hamux de Benjamin les chefs du Hamas sont réfugiés en Syrie au Liban au Qatar vous allez bombarder le Qatar qu'est-ce que c'est que cette histoire tout le monde sait que vous n'éradiquerez pas le Hamas il faut isoler politiquement le Hamas et pour isoler politiquement le Hamas il faut faire la PAI ressusciter une Autorité palestinienne qui n'a plus qu'est-ce que vous voulez faire vous vous voulez vous voulez faire disparaître la population palestinienne donc bien évidemment qu'il faut et faire en sorte qu'il y a un processus dans votre logique la reconnaissance est faite pour favoriser l'Autorité palestinienne contre la Hamas favoriser le transfer d'autorité surtout elle est surtout faite la reconnaissance de l'État de Palestine elle est surtout faite pour augmenter le rapport de force vis-àis du gouvernement israélien je suis pas favorable qu'à ça je suis favorable à un embargo sur les armes je suis favorable à des sanctions économiques pour le gouvernement israélien je suis favorable à la suspension de l'accord de d'association entre l'Union européenne et israë pour qu'on obtienne le cesser le feu le plus rapidement possible la Cour internationale de Justice a demandé vendredi un cesser le feu maintenant ça doit s'imposer et les élections européennes qui ont lieu je m'arrêterai là-dessus le 9 juin prochain sont aussi une occasion de dire notre mot sur ce sujet et je dis aux gens qui nous écoutent si vous votez pour la liste de mon auri vous aurez des députés qui vont se battre au Parlement européen pour la reconnaissance pour la suspension de l'accord d'association pour l'embargo sur les armes pour les sanctions contre le gouvernement netaniaou pour que ce massacre s'arrête immédiatement voilà aussi un des enjeux de la campagne des élections européennes merci Emmanuel bonpard d'avoir été l'invité du Grand Rendez-vous europeinc news je vous rajoute que Laurence ferra et moi-même nous vous donnons rendez-vous jeudi soir le 30 mai pour le grand débat des européennes avec les principaux candidats sur C news