Hadrien Clouet, député LFI de Haute-Garonne

Bonjour Adrien Clouet. Bonjour. On va pouvoir parler de fond avec vous parce que vous êtes aussi co-responsable du programme de Jean-Luc Mélenchon pour la campagne de de 2027.

Alors, on va parler de du du de cette proposition de loi fin de vie avec ce vote solennel cet après-midi. Mais d'abord, je voulais vous entendre sur les le sujet de la canicule, des des incendies. On a eu trois épisodes de de de forte chaleur.

Ce matin, plus aucun département n'est en en vigilance rouge. On a des départements en vigilance orange, 69 départements. Est-ce que vous diriez que sur ces épisodes de forte chaleur, le gouvernement a pas trop mal géré la ?

Non, le gouvernement était absolument en dessous de tout. Tout le monde doit bien comprendre que la question des canicules, c'est une question qui est politique. Elle est politique d'abord parce que le réchauffement climatique, c'est pas vous et moi.

Le réchauffement climatique, ce sont des grands groupes industriels, notamment énergéticiens, qui ont décidé d'organiser l'économie capitaliste autour du charbon et du gaz. Premier élément. C'est donc un sujet qui nécessite une intervention politique pour bifurquer dans nos modes de production.

Deuxième sujet, ce sont les conséquences des canicules. Alors, monsieur Barthez, on l'a entendu l'autre jour, nous disait que tout le monde était à égalité. Non, évidemment, tout le monde n'est pas à égalité.

Il y a aujourd'hui des personnes qui cuisent dans des bouilloires thermiques à 35° chez elles la nuit et d'autres qui ont la climatisation. Donc, tout le monde n'est pas à égalité et il faut là aussi une intervention publique pour rénover le bâti et isoler l'habitat des gens. Justement, dans l'urgence, le le gouvernement a notamment commandé 30000 climatiseurs pour les hôpitaux. 15000 devraient être livrés déjà cette semaine selon la ministre de la Santé.

Il y a aussi le plan Orsec chaleurs extrêmes avec des des centres de de rafraîchissement pour les personnes isolées. Ça, dans l'urgence, est-ce que ça va dans le bon ? Ah mais c'est picrocollin.

On parle de choses qui sont marginales aujourd'hui. Ça fait des années qu'on bat les records de chaleur à chaque mois de juin, à chaque mois de juillet. Et le gouvernement aujourd'hui, là, s'est dit "Ah tiens, si on commandait 30000 climatiseurs." L'hôpital de Toulouse, pour un exemple que je connais bien.

L'hôpital de Toulouse, ils en sont encore à avoir sur les fenêtres des couvertures de survie. Alors, vous allez me dire c'est un progrès, c'était des blouses chirurgicales il y a 2 semaines. Mais enfin, il y a toujours pas de store, il y a toujours pas de volet, il y a toujours pas d'isolation thermique, rien de tout cela.

Donc, le gouvernement est totalement à la ramasse sur le sujet, il n'a pas mis 1 euro et la raison pour laquelle on est dans cette situation, c'est qu'il a fait des coupes budgétaires massives sur le fond vert qui était en charge de la rénovation du bâti. Il y a aussi la question des des des incendies avec notamment l'incendie des incendies du côté de de Fontainebleau ces ces derniers jours. Mais dans le débat public revient la question des Canadairs depuis plusieurs semaines.

Aujourd'hui, pour bien expliquer à nos téléspectateurs, nous avons 12 Canadairs. On devrait en avoir à l'horizon 2033 16. C'est vrai qu'Emmanuel Macron avait promis 16 Canadairs dès 2027 et c'est ce qu'a souligné Jean-Luc Mélenchon, le leader de de la France insoumise hier.

C'est pas suffisant 16 Canadairs même à l'horizon 2033. Non seulement c'est pas suffisant, mais rappelons que Gabriel Attal, donc bagage accompagné de Monsieur Macron, a annulé la commande de deux Canadairs. Donc, on pourrait déjà être dans une meilleure situation que celle que nous connaissons s'il n'avait pas coupé 52 millions d'euros aux services des pompiers.

Après, s'il voulait pas prendre des Canadairs avec le même argent, on recrutait 1500 pompiers tout équipés. Donc, il y a eu un choix délibéré de démanteler les services de protection civile en l'espèce en coupant les 52 millions d'euros aux pompiers qui aujourd'hui se battent comme ils peuvent, comme elles peuvent à à Fontainebleau peut-être pour prendre un exemple d'actualité, la forêt de Fontainebleau, c'est l'équivalent de 2500 terrains de foot qui sont partis en fumée que tout le monde réalise bien ce dont on parle aujourd'hui. Et il y a une paupérisation des services de pompiers à tous les niveaux.

Mais ce que dit l'entourage de Gabriel Attal, c'est que de toute façon, il y avait un problème de de livraison parce que ces Canadairs, ils sont produits du côté du du Canada. Est-ce que il faut accélérer sur le développement de la la filière ? Mais bien sûr, vous voyez bien que les tous ces dirigeants libéraux nous disent "On peut rien n'y faire parce que c'est assemblé à l'étranger." Et bien, ayons une réflexion collective sur comment l'assembler en France.

Il y a des entreprises françaises qui travaillent sur sur des projets, il y en a trois j'ai regardé, des projets en cours, euh des déjà des prototypes d'ici euh 2028 2000 2031. Faut accélérer, faut mettre de l'argent. Bien sûr qu'il faut mettre de l'argent.

Vous savez, moi je suis député dans la région toulousaine, on a plus de 80000 Voilà, on a plus de 80000 salariés qui travaillent dans l'aéronautique, ce sont des salariés avec des qualifications extrêmement élevées, de pointe, on fait déjà les plus grands avions civils de transport au monde, on fait les avions les plus légers au monde. Me dites pas qu'on serait pas capable de faire des Canadairs à la française. Euh Jean-Luc Mélenchon a aussi parlé euh des des des avions A400M en disant "Nous sommes capables de faire l'avion de guerre le plus performant, le Rafale, mais nous serions incapables de déployer les A400M, des avions transformés en en bombardiers d'eau euh pour lutter contre les incendies." Ça, c'est ce que dit Jean-Luc Mélenchon, sauf que le ministre de l'Intérieur l'a dit de manière très claire, euh il va y avoir des des tests et ça va être testé sur des des feux de manière réelle euh d'ici 8 à à à 15 jours.

C'est c'est donc possible. Ah mais c'est possible, mais pourquoi attendre toujours le dernier ? Vous savez, un macroniste, c'est comme un député insoumis mais qui aurait pas d'idées, qui serait toujours en retard.

Est-ce que On en a parlé déjà, des A400M, donc tout le monde comprenne bien, l'idée de l'A400M c'est d'avoir un un un appendice que vous pouvez fixer sur un avion euh qui a caractère militaire pour pouvoir en fait le transformer en bombardier d'eau pour aller très vite. fois plus d'eau euh qu'un Canadair, 20000 litres. Exactement.

Et vous pouvez donc équiper un avion qui est préexistant. On va dire, on en parlait il y a 3 ans, lors du Congrès des pompiers dans ma circonscription à Blagnac. 3 ans.

Ça fait 3 ans que ces gens ne font absolument rien et attendent qu'une forêt parte en feu intégrale pour se réveiller. Franchement, moi je n'ai aucune confiance dans leur capacité de réaction. Euh parmi les questions autour du du réchauffement climatique, il y a aussi la question de l'eau.

Et justement, il y a le projet de loi d'urgence agricole euh qui va arriver en commission mixte paritaire, des députés et des sénateurs qui doivent se mettre d'accord euh sur sur un texte. Ce sera euh demain. Vous y Vous seriez Vous y croyez pas, ils vont pas réussir à à se mettre ?

Je vais vous dire, moi j'espère que non parce que c'est encore un texte qui dérégule le secteur et qui est un blanc-seing donné à toute l'agro-industrie, à tout l'agrobusiness qui va continuer à étrangler les petits paysans en centralisant entre certaines mains très peu nombreuses l'ensemble des ressources agricoles. Mais sauf que sur le stockage de l'eau, moi j'ai besoin de comprendre aujourd'hui, est-ce que LFI est contre toute forme de de stockage de ? Parce que c'est vrai qu'il y a des agriculteurs, on les entend aussi sur notre antenne, ils veulent pas des des des mégabassines, ils veulent juste des des stockages à taille humaine pour leur exploitation.

Mais qui dit stockage à taille humaine, ça c'est une chose, mais c'est jamais ce que font les macronistes. Ce que veulent les macronistes, c'est effectivement, vous l'avez dit, créer des mégabassines dans lesquelles une infime minorité du monde paysan à tel ou tel endroit capte intégralement l'eau et parfois est capable du coup de contrôler les autres en leur refacturant. Nous ne sommes pas d'accord avec ça.

Mais prenons quand même le sujet grand angle. Quelle est la meilleure manière de capter et de collecter de ? Et ben c'est dans les zones humides.

Et qu'est-ce qui disparaît aujourd'hui en France avec Emmanuel ? Ce sont les mêmes zones humides. Mais pour revenir juste sur le stockage de l'eau, vous la France insoumise, vous n'êtes pas contre de des stockages d'eau à à taille plus humaine pour pour des agriculteurs.

Mais de toute façon ça se fait, il y a il y a des citernes, il y a des coopératives qui organisent cela. En revanche, nous ne sommes pas d'accord, nous serons jamais d'accord pour une privatisation de l'eau et le fait que certains puissent collecter l'intégrité de l'eau au détriment des autres, c'est-à-dire pomper la nappe phréatique, en garder le contenu dans une espèce de grosse citerne hein pour que tout le monde comprenne bien ce dont ce dont on parle et ensuite puisse refacturer aux autres la consommation de cette eau. Certains agriculteurs nous disent si on ne règle pas la question de l'eau aujourd'hui, on devra importer ce que l'on mange.

Qu'est-ce que vous répondez à ces ? D'abord malheureusement, malheureusement c'est trop tard. L'importation alimentaire, elle est déjà aujourd'hui en cours.

La France a perdu sa souveraineté Ouais, ils ont raison, ils ont raison. Mais la France ça perdu sa souveraineté alimentaire en 10 ans de politique macroniste. ?

Parce qu'on fait du libre-échange à tout va, donc on met nos agriculteurs en concurrence avec des agriculteurs étrangers qui n'ont pas les mêmes normes, qui sont payés beaucoup moins. Par exemple, prenez l'exemple du Mercosur. Comment vous voulez que un éleveur en Haute-Garonne, chez moi, puisse être en concurrence avec une ferme-usine au Brésil, en terme de rémunération des gens dedans, en terme de normes sanitaires pour le produit, en terme d'antibiotiques donnés aux animaux, et cetera et cetera.

Donc, aujourd'hui, il y a une politique de liquidation totale des petits paysans, c'est-à-dire ceux qui ont l'impact carbone et environnemental le plus faible. Il y a la proposition de loi fin de vie, tout autre sujet, avec un vote solennel prévu euh au aujourd'hui. Vous allez voter ?

Tout à fait. Alors, euh certains sont sont sont contre, euh notamment du côté des des des Républicains. Euh vous, est-ce que vous diriez que c'est un texte équilibré et ?

Oui. Je pense d'abord que c'est une grande étape dans la conquête de soi, la liberté de disposer de son corps. Si ce texte passe, ce que je souhaite ardemment, et bien, demain, une personne, on y pense parfois quand on a connu des proches qui ont beaucoup souffert, une personne qui a une affection mortelle, c'est-à-dire qui va décéder, qui éprouve des souffrances réfractaires, c'est-à-dire qu'on ne sait pas soulager, et qui, évidemment, en fait la demande de manière libre et éclairée, pourra bénéficier d'une aide à mourir.

C'est important parce qu'aujourd'hui, il y a des situations qui confinent, franchement, je pèse le mot, mais à la torture. Il y a des gens qui sont obligés, pendant deux, trois, quatre mois, de souffrir le martyre sans pouvoir éteindre la lumière. Alors, on a appris que le le Conseil constitutionnel allait entrer dans la partie parce que Gérard Larcher, le président du Sénat, souhaite saisir ce Conseil constitutionnel.

Il considère que le gouvernement a pas répondu à certains euh garde-fous, certaines alertes. Mais, plus surprenant, le Premier ministre euh lui-même veut saisir le Conseil constitutionnel euh pour apporter des clarifications nécessaires sur sur certains points. Euh quelle est votre réaction à cette saisine du du Conseil euh constitutionnel de la part du Premier ministre sur ce ?

Il n'y a jamais de problème à clarifier un texte de loi, donc qu'ils le saisissent s'ils l'entendent. Moi, je m'étonne que le Premier ministre apparemment ne parle pas avec les rapporteurs sur le texte. Vous savez qu'il y a des macronistes, il y a aussi une insoumise.

Mais je m'étonne que le Premier ministre visiblement ait perdu le numéro de téléphone de ses de sa propre majorité pour pouvoir échanger avec elle. Bon, s'ils veulent faire ça au Conseil constitutionnel, qu'ils le fassent au Conseil, il y a pas de souci. Il y aura une décision d'ici un mois.

Dernière question, euh ceux qui craignent des des dérives, parce qu'il y a de nombreux députés et des sénateurs qui craignent des dérives avec avec ce texte, ils disent parmi les potentiellement éligibles, les personnes qui pourraient être éligibles, euh selon eux figurent des des personnes qui souffrent de certaines affections de longue durée, diabète, insuffisance rénale aiguë ou en situation de handicap. Qu'est-ce que vous ? Alors, le diabète n'engage pas un pronostic vital.

Vous ne pouvez pas décéder du simple fait que vous avez un diabète, donc ça n'ouvre pas le droit à l'aide à mourir. Moi je n'y serais pas favorable de toute façon dans ce cas-là. Je rappelle, il faut avoir une affection qui engage votre pronostic vital et avoir des douleurs réfractaires qu'on ne sait pas soulager.

Si vous n'êtes pas dans ces catégories-là, vous ne pourrez de toute façon même pas en faire la demande. Merci à Adrien Clouet pour pour vos réponses, député de Haute-Garonne, la la France insoumise et vous serez très impliqué dans la campagne de de Jean-Luc Mélenchon.