Sarah Knafo sur BFMTV : L’État français est le premier profiteur de guerre

Il est 8h29 et vous êtes bien sur RMC et BFM TV. Bonjour Sarah Knafo. Bonjour. Merci d'être dans ce studio pour répondre à mes questions ce matin. Vous êtes député européenne, vous êtes secrétaire général du parti Reconquête et vous êtes l'auteur du 4 du siècle qui est paru aux éditions Fillard. Vous avez, dites-vous, vendu 100000 exemplaires. Vous l'avez annoncé fièrement ce weekend aux universités d'été de votre partie. Euh de très nombreuses questions à vous poser ce matin sur le budget de l'État, sur vos propos sur l'AFD, sur Mais je voudrais qu'on commence par votre livre. Euh ça se lit comme un polar d'ailleurs. Vous dites au fond comme si on était en train de follow the money, de chercher où va l'argent et où va notre argent. Vous prenez une fiche de paye et vous dites

chaque mois un salarié qui gagne 2000 € net verse 439 € de charge pour sa santé. Sur cet argent, seul 135 € iront véritablement pour les soins. Que devient cet argent ? Ça c'est pour la SQ mais globalement vous avez fait le calcul 1 million d'euros prélevés sur la carrière d'un salarié à 2000 € net et qu'est-ce qu'il en reste si ça a tant de succès, c'est parce que vous pensez que effectivement ils aimeraient bien gagner plus quoi les Français. Je pense qu'ils aimeraient bien gagner plus comme tout le monde et surtout qu'ils se rendent compte qu'ils sont perdants dans ce système. C'est-à-dire qu'ils vivent dans un système celui de la France dans lequel on leur a fait croire que tout était gratuit, que leur santé était gratuite, que l'école était gratuite, que la culture était gratuite et

finalement on s'aperçoit que ça n'est pas gratuit mais que c'est hors de prix. Et il y avait ce sentiment un peu partout dans la population française, c'est-à-dire où va l'argent ? On sait qu'on paye beaucoup d'impôts, on sait qu'on est la nation la plus imposée du monde et à la fin, on voit des services publics qui déclinent. Je vois la classe politique qui se pose la question et ben moi j'ai passé 1 an et j'ai essayé d'apporter la réponse. Dans ce livre, le 15 du siècle, je pars en effet d'une fiche de paye qui est la scène du crime. Sur cette fiche de paye, l'administration va prendre la moitié de la richesse qui a été produite par un salarié au salaire médian. Ce salarié, c'est Nicolas que je suis tout au long du livre. Nicolas, c'est c'est l'idée aussi du c'est Nicolas qui paye. C'est

cette idée qui est montée depuis un an et régulièrement quand on dit bah tiens la cantine va gratuite qui paye Nicolas. Exactement donc c'est de montrer qu'il n'existe pas de graté que ce qu'on vous présente comme en réalité vous l'avez payé rub sur l'ongle vous l'avez payé hors de prix la santé est hors de prix en France et ce qui m'a interrogé c'est finalement si on nous prend de l'argent comme sur le modèle d'une assurance pour nous le rendre sous forme de service on pourrait dire là c'est acceptable c'est le principe d'une assurance on nous prélève de l'argent et puis à la fin on a un service en retour ce que je me suis attaché à faire c'est de suivre cet argent de voir par quel circuit est-ce qu'il va cheminer et ce qu'il va en rester au bout pour le service qu'on

nous aura promis. Et donc pour la santé, vous avez cité les chiffres, quand on va donner près de 500 € quand on gagne 2000 € par mois pour sa santé, cet argent va passer au travers de l'URSAF, au travers de la KNAM. Juste ça, c'est déjà plus de 100000 agents qui y travaillent. Ensuite, vous allez avoir d'assurance maladie. Absolument. Ensuite, vous allez avoir les ARS qui coûtent 1 milliard d'euros chaque année au français. Puis encore une fois, les agences régionales de santé, c'est pas juste qu'elles coûte, c'est pas juste pour payer le bâtiment de la RS, c'est qu'elle pénalise en plus. Elle pénalise en plus les hôpitaux. C'est pour non organiser, contrôler, donner des ordres, demander des reportings. Exactement. à ceux qui doivent soigner. Donc quand on arrive à l'hôpital, ceux

qui doivent soigner sont pleins, alourdis de charges administrative à telle enseigne que la Cour des comptes nous dit que même les infirmières doivent passer la moitié de leur temps à des tâches administratives. Donc à la fin, cet argent se disperse, Sarah Knafo, tout ça c'est expliqué dans votre dans votre livre. Euh d'ailleurs, je précise que vous êtes au départ magistrate à la Cour des comptes. Donc en effet, vous avez fait ce boulot-là. Vous l'avez fait pour le grand public mais vous l'avez fait. Mais quand vous voyez euh que euh le ministre de l'économie aujourd'hui dit il va falloir trouver 30 milliards d'euros et que ben il va falloir vraisemblablement faire des efforts euh pour les sur les retraites sans doute, faire plus d'impôts de l'autre côté et que vous

vous dites "Moi, je vais faire 130 milliards d'économie tout en baissant les impôts, je vois pas comment ça passe." Écoutez, j'ai envoyé mon livre à Emmanuel Macron. Je pense que j'aurais dû aussi l'envoyer au ministre de l'économie. non écoutez, peut-être qu'il prend le le temps de le lire, il aurait raison de le décortiquer. Manifestement, son gouvernement manque d'idées, ils ne savent pas quoi faire. Moi, je vais vous dire, je pense plutôt qu'il manque de courage parce que là, quand on va chercher les économies lignes par ligne, peut-être que ça blesse certaines clientèles, peut-être qu'il faut avoir un peu de courage pour venir les défendre. Je vais vous donner quelques exemples puisqu'on se demande comment est-ce qu'on peut y arriver. 130 milliards d'économie, ce n'est que le

début et c'est ce que j'ai mis dans le livre, à savoir ce livre n'est pas un programme politique, il vise à montrer la méthode, montrer qu'on peut donner les dépenses ligalines. Premier élément, le nombre de fonctionnaires. Je propose d'abaisser le nombre de fonctionnaires de 800000. Ça ça fait une économie annuelle de 40 milliards d'économies par an. Donc si le ministre de l'économie cherche 30 milliards, il en a déjà une. Et ceci, madame de Malerbe sans une seule lettre de licenciement, simplement par le turnover naturel de l'administration. Ce sont les méthodes paris c'estàd qu'on ne remplace pas. On a si vous voulez de la chance dans notre malheur c'est qu'on a tellement de fonctionnaires près de 6 millions de fonctionnaires en France que vous avez

un taux de départ qui est énorme. Il y a 470000 fonctionnaires par an qui leur poste. Soit qui arrivent à la retraite, il y a un très gros vieillissement des fonctionnaires, soit qui démissionnent, soit qui vont dans le privé, changent de poste. 470000 par an. Donc vous imaginez que ça peut aller plutôt vite que sur un quinquena, on peut effectivement baisser le nombre de postes de 800000. Il y a deux choses sur ACNFO. Il y a le long terme et il y a le court terme. Le prix du carburant, la crise du logement, la hausse du chômage, la croissance qui s'est effondrée. Ce matin, j'avais un auditeur sur RMC, Pierre Yve qui est aujourd'hui en invalidité. Il a travaillé pendant 40 ans, notamment comme conducteur de bus. Sa femme qui était aide à domicile est aujourd'hui à

la retraite. Elle touche une retraite de 375 € par mois. Lui, il va toucher une retraite de 800 € après avoir travaillé pendant 40 ans. Et avec les prix de l'essence, il vient en Corè, il dit "Je mets 7 km ne serait-ce que pour aller à la boulangerie et je mets 20 km pour aller chez le médecin." Il a annulé un rendez-vous de médecin parce qu'il n'avait plus d'essens dans sa voiture et qu'il n'avait plus d'argent sur son compte pour refaire le plein. Qu'est-ce que vous lui dites à lui toute cette tragédie que vous décrivez et qui émeuvent tous les français ? Non, mais qu'est-ce que vous faites font intégralement partie du cas ? Je vais vous répondre sur un plein d'essence. Aujourd'hui, vous avez la moitié qui part dans les caisses de l'État. L'État aujourd'hui est le premier profiteur de

guerre. On accuse beaucoup les entreprises privées et on peut répondre à ces questions qui sont fondamentales économiquement. Mais pour répondre à ces cas individuels, il y a une chose qu'on peut faire immédiatement, c'est baisser l'axis sur les carburants. C'est ce que je propose de la baisser d'un/3, ça fait déjà 27 centimes de moins sur le litre. Chacun peut aller voir sur combien.fr. faire un un simulateur qu'on a créé pour que chacun puisse voir sur son plein combien il gagne. Il inscrit son véhicule, il nous dit combien de kilomètres il fait par semaine et ça lui dit combien de pouvoirs d'achat il récupère. Je tiens à dire une chose. Non absolument pas. Je l'ai supprimé également absolument. Ce qui permet de faire repasser première fois depuis la

mi-août le prix du litre à moins de 2 €. Et chacun peut le voir donc encore une fois sur combien jeegagne.fr. Ce que je veux dire c'est que nous la France nous ne maîtrisons pas le prix mondial du pétrole aujourd'hui qui dépend de guerre, qui dépend de la baisse des capacités de raffinerie à l'échelle mondiale notamment du fait de ces guerres, du blocage du D3 d'Ormouse. Mais il y a une chose qu'on maîtrise, c'est 50 % du prix de l'essence puisqu'il est contre puisqu'il est fait de taxe. Et sur ça, le gouvernement peut agir et il n'agit pas. Donc ce que je propose c'est d'agir immédiatement et pour financer cette baisse puisque ça coûte ça coûte 12 milliards d'euros. Encore une fois on y revient à ce plan d'économie que je n'ai pas pris. Vous avez vite évacué la question Vous avez

vite évacué la question des entreprises privées. Évidemment, une est dans le collimateur total qui à la fois certes plafonne à 2 € dans ses propres stations, mais qui en tant que raffineur, parce qu'ils sont à la fois distributeurs et raffineurs fait des marges considérables. L'Union européenne a d'ailleurs refusé une enquête que demandait le ministre de l'économie sur les marges des raffineurs au niveau européen. Est-ce qu'il faut taxer davantage total ? Première chose, non, il faut pas taxer davantage personne dans le pays le plus taxé du monde. La solution sera jamais une taxe de plus. Jamais. Je vais vous dire mar et il faudrait qu'il y ait cette enquête parce que comment ça permettrait de comprendre et de sortir de toutes les solutions démagogiques et socialisantes de LFI au

Rassemblement national qui propose de taxer ce qu'ils appellent les super profits. Déjà qu'ils nous définissent ce qui est un super profit, on verra la belle usine à gaz qu'ils vont créer. Pourquoi est-ce que je vous dis que ce serait la pire des solutions ? Ce qu'on vit aujourd'hui, cette crise qu'on vit actuellement, c'est deux facteurs. Le blocage du D3 d'Ormous et la baisse des capacités de raffinerie à l'échelle mondiale. Quand on a une baisse de l'offre, donc de raffinerie, le prix augmente. C'est mécanique, c'est pas du libéralisme, c'est de l'économie. Quand on a dit ça, ce qu'il faudrait c'est augmenter l'offre de raffinerie. Est-ce qu'on penseouvrir des raffineries en France ? Oui. Par exemple, est-ce qu'on pense qu'on va réussir total, est-ce qu'on

pense qu'en taxant total, on va réussir à augmenter les capacités ? Si on les taxe, on va faire fuir les raffineries de France. On va être encore plus dépendant des raffineries du reste du monde et on voit comme ça nous coûte et comme ça coûte aux gens que vous avez cité et à tous les Français qui nous écoutent. C'est le contraire de ce qu'il faut faire et je dis à ceux qui nous écoutent, méfiez-vous toujours de ceux qui cherchent des bouquets de missaires au lieu de trouver des solutions. Moi, ce que je me suis attachée à faire dans ce livre, c'est qu'à chaque fois que j'expose un problème, j'expose la solution qui l'accompagne. Je veux pas que les gens referment ce livre en étant énervé, en tapant du point sur la table. Au contraire, je veux qu'il le referme

en se disant voilà, on voit le chemin à suivre, on voit les solutions, il y a 130 milliards d'économies qui sont possibles grâce à ces 130 milliards. Je propose le plan d'enrichissement le plus important de toute l'histoire de la 5e République en supprimant la CSG d'activité, en abolissant les droits de succession, en baissant l'axis sur les carburants, en supprimant les impôts de production. Et là, vous voyez se dessiner une politique qui assure à la fois le pouvoir d'achat, la production, la transmission dans notre pays. Sarah Knafo euh une colère qui est en train de monter. Certains, euh le patron du Parti communiste Fabien Rousell dit "Il faut même accompagner euh cette colère. Il encourage les Français à descendre à nouveau sur les ronds-points. Est-ce que vous soutenez

cette initiative ?" On voit les complices du cas qui essayent d'exciter la colère des citoyens après avoir créé les causes qui permettaient de mettre les citoyens en colère. Moi ce que je propose c'est pas de leur dire soyez encore plus en colère, c'est de régler leurs problèmes. Il faut apporter les solutions. Imaginez ce théâtre où la classe politique n'a plus qu'un seul rôle. C'est de dire aux citoyens "Vous êtes énervés, soyons énervés ensemble." Mais pas du tout. Quel est le rôle d'un politique ? Quel est le rôle d'un éz pas ces initiatives de colère ou de mobilisation ? Je soutiens toutes les initiatives de colère parce que j'aime mon peuple et parce que je le soutiens dans toutes ses émotions. Mais ce que je veux dire, c'est que le rôle des politiques, c'est

pas seulement de dire "On va aller manifester ensemble, on va faire des mergises, on va faire la fête de l'huma". Pas du tout. Le rôle des politiques, c'est de dire maintenant avec méthode comment est-ce qu'on règle un1 un les problèmes des Français ? Ça ce serait quelque chose de beaucoup moins stérile que le représentant du parti communiste. Donc à peu près l'idéologie qui nous a conduit là où nous sommes et qui viennent dire aux gens "Je n'ai aucune solution à vous apporter donc je vais me contenter de prendre des pancartes à". Donc j'ai pas compris. Vous soutenez ou vous soutenez pas ? Bah je pense que c'est assez clair. Je les soutiens et je les comprends dans le fait qu'ils soient en colère et je leur dis maintenant nous allons traiter les causes. Nous allons traiter les causes

et nous n'allons pas nous contenter de venir apporter des pancartes. Faut-il faire payer davantage les retraités ? Faut-il mettre à contribution les retraités ? Alors, c'est dans ma philosophie, personne ne paye davantage. Je pense que vous avez compris que notre vrai problème à mes yeux était les gouvernements. Ils disent pas qu'ils vont payer davantage, mais en réalité ce qu'on comprend c'est qu'il pourrait y avoir une non indexation euh des pensions de retraite. C'est-à-dire que concrètement ils ne payeraaient pas davantage mais ils ne toucherait pas proportionnellement à l'inflation qui elle augmente. On écoute donc un gouvernement qui ne sait même pas comment faire 30 milliards d'économie. Donc forcément, ils vont essayer d'aller taper dans toutes les

poches. Alors, un jour, ce sera les retraités et puis le lendemain, ce sera les actifs qui payent déjà énormément. Donc ce sera Nicolas qui paye qui va passer à la caisse. La question qu'on doit se poser premièrement c'est pourquoi faire ? Est-ce que c'est pour sauver le système de retraite par répartition ? Moi ce système je veux pas le sauver. Je veux passer au système par capitalisation. Ce système aujourd'hui nous y sommes ligotés. Il nous ruine. Chaque personne qui a payé pour sa retraite un/ers de son salaire à la fin ne percevra qu'une toute petite somme. Dans n'importe quel système en principe, on devrait appeler ça une escroquerie. Ici, le gouvernement appelle ça un acquis social. Moi, je dis qu'il faut changer de système, il faut passer à la

capitalisation. Donc tous ces expédients ne répondent pas du tout à la question. Il faut 130 milliards d'économie sans appauvrir les Français. Ce que je propose, c'est pas un plan d'austérité, c'est un plan d'enrichissement. Et si vous voyez les différentes mesures que je propose, donc vous avez des gains de productivité qu'on peut faire grâce à l'IA. Un rapport IGFI GAS nous dit que ça pourrait aller jusqu'à 5 milliards d'euros. Il y a J'ai encore beaucoup de questions à vous poser. Ça fa je vous parfaitement mais j'ai envie de dire ils trouveront toutes ces solutions dans votre dans votre livre là. Moi, je vous pose des questions très concrètes aussi sur ce qu'il y a notamment dans l'actualité politique. Vous n'êtes pas seulement une auteur, vous êtes une femme politique.

Quand vous entendez hier le discours de Marine Le Pen et la volonté de remettre une priorité nationale sur le logement social, vous dites oui. Oui, absolument. C'est dans notre programme de 2022. De la même manière que l'abrogation de la loi SRU qui impose aux communes d'avoir 25 % de logements sociaux, cette loi inique, il faut absolument l'abolir et de toute urgence, chose essentielle, la politique du logement dont évidemment il faut qu'on parle tous puisque c'est quelque chose d'essentiel. J'ai vu que Marine Le Pen proposait une taxe sur les bureaux vacants. Quelle inepsie ! Est-ce qu'on pense vraiment que le pays qui a totalement contre Est-ce qu'on pense que le pays qui compte plus de 500 taxes et impôts, qui est le pays le plus imposé du monde manque d'une taxe ? Est-ce que

ça viendra de là ? Évidemment que non. Il faut libérer les contraintes sur l'offre, sinon on ne fera que courir après les conséquences des mauvaises décisions qu'on a déjà prise. Il faut également déplafonner le prix des loyers. Cette mesure qui a raréfié l'offre, on le voit seulement sur la ville de Paris. Depuis qu'on a plafonné le prix des loyers, le prix des loyers a augmenté encore plus fortement qu'avant et 50000 logements ont disparu du marché. Donc forcément, quand on essaie de pénaliser les propriétaires, les locataires n'ont plus de bien que les propriétaires leur louer. Sarah Knafo euh hier une attaque russe sur un train à 2 km de la frontière avec la Pologne, c'est-à-dire à 2 km de la frontière est de l'Union européenne. Si la Pologne membre de l'Union européenne

et de l'OTAN est touchée, est-ce qu'il faut que l'OTAN et la France viennent à son soutien voire passent en guerre ? que la France vienne à son soutien absolument puisque la Pologne est un allié de la France et je pense que là ça peut tous nous inquiéter ce qu'on est en train de voir c'est-à-dire que une déflagration possible, une escalade possible, ce qu'on perçoit tous depuis déjà des mois, ce qu'on remarque c'est qu'à même que il y a eu des appels à la paix de plusieurs nations, notamment les États-Unis, on remarque que ça n'a pas encore eu d'impact en réalité sur le cours de la guerre. Vous croyez vraiment que c'est un vrai appel à la paix les États-Unis ? qu'en fait ils disent surtout à Volodam Zelinski de se calmer quoi. Bah je pense que si c'est seulement ça,

vous avez raison, c'est pas un appel à la PS. La théorie de Donald Trump, c'est même que dans un sens Volodimir Zeninski lui-même serait en quelque sorte responsable de ce qui se passe parce qu'il a touché des rafiniques sur le sol russe. Je pense qu'on peut pas qu'on peut pas dire ça. Il faut quand même rappeler que c'est la Russie qui a envahi l'Ukraine. Donc on peut pas essayer de faire porter le chapeau à l'z Ukraine ados. Est-ce que je mets la Russie et l'Ukraine aux ados ? Ils sont enfin ils sont en pleine guerre. Comment ça dose à ? Non mais je veux dire vous vous n'estimez pas que la responsabilité partagée comme le laisse entendre la responsabilité revient à la Russie. Moi je suis pas la porte-parole de la Maison Blanche et je le serai jamais. Je

représente ces intérêts français et donc en parlant d'intérêt français on remarque bien que même la la première puissance économique du monde n'a pas réussi à assurer la paix entre ces deux. Donc tout ce qu'on peut se dire à notre échelle et en tant que français c'est qu'on a un devoir de puissance. On a le devoir de muscler notre j'ai toujours trouvé compliqué et c'est d'ailleurs une des questions que je pose aussi au RN. votre ce qui moi m'apparaît comme un paradoxe, c'est que dans le monde actuel et dans l'état du monde actuel, vous voulez rester dans l'OTAN mais quitter le commandement intégré. C'est-à-dire que vous voulez rester dans l'OTAN mais ne pas être décisionnaire. Euh non, c'est-à-dire comme le général de Gaulle, comme le général de Gaulle

dans une époque où les tensions étaient très fortes. Depuis depuis vous nestimez pas vous nestimez pas qu'il faille ou alors sortez carrément. Mais je dire si on y reste, est-ce qu'il vaut pas je dire quelque chose ? Je pense que depuis 5 ans, donc les les propositions que vous citez qui dat à 5 ans, je pense que beaucoup de choses ont changé à savoir notamment non, ça a déjà évolué, à savoir notamment le retrait américain, c'est-à-dire que les Américains qui étaient pour des souverainistes français menac de se retirer. Oui. Et on voit qu'ils sont en perte d'influence puisqu'ils veulent perdre de l'influence au sein de l'OTAN, eux-mêmes ayant décrété que finalement leur avenir ne se jouait pas en Europe, mais plutôt sur l'autre rive, à savoir du côté de la

Chine. C'est un pivot qui date pas de Donald Trump, qui date en réalité de Barack Obama qui lui-même a parlé de ce pivot stratégique en disant on va se désintéresser petit à petit du continent européen. Ce que je dis c'est qu'on doit en tirer parti. Donc pas du tout perdre de l'influence, bien au contraire, c'est que la France peut devenir le protecteur du continent européen. C'était la mission que le général de Gaul voulait pour la France. Le général de Gaul voulait que le parapluie nucléaire français serve à assurer le leadership, pardonisme de la France sur le continent. pas vraiment puisque quand vous voyez que même le Danemark qui est menacé dans sa souveraineté par les États-Unis continue d'acheter des chasse américains, là vous vous dites manifestement il manque encore d'un

électrochoc. Je pense qu'il faut à la tête de la France demain quelqu'un qui aurait pris conscience de cette capacité pour la France de reprendre le leadership qui était la vieille doctrine golienne qu'on a jamais appliqué et maintenant que les États-Unis eux-mêmes décident de se désinvestir, c'est le moment où jamais pour muscler notre arsenal militaire et pour muscler notre position sur le continent. Sarah Knafo, vous êtes toujours ami avec l'AFD allemande. Alors, je pense qu'on peut pas parler d'amitié dans cou. Vous êtes dans le même groupe. Absolument vous siégez dans le même groupe. Ça veut dire que vous estimez avoir de nombreux intérêts communs et vision commune de la politique. Alors, on a quelques intérêts commun. Vous l'avez cité d'ailleurs, il y a une

charte qui est qu'il est précise. La souveraineté des nations, premier élément, la lutte contre l'immigration clandestine, la défense de l'identité des peuples européens. Je tiens à préciser, puisque je vois venir votre question, que lorsque la FD m'a proposé de siéger avec eux, il y avait un homme qui avait tenu des propos scandaleux que je jugeais scandaleux. Et quand ils m'ont demandé de siéger avec eux, je leur ai dit "Écoutez, ce sera lui ou moi. Moi, je ne si pas avec ce monsieur. Je ne peux pas cautionner ce genre de propos au sein de mon groupe." Vous parlez de celui qui avait euh estimé que quand on était un SS, on était pas forcément méchant. Propos que je condamne. Il avait pas exactement dit ça, mais je vais pas lui tout pinailler sur ce genre de chose. Propos que je

condamne. Et donc, je leur ai dit, un SS n'est pas automatiquement un criminel. Et moi je leur ai dit je ne siègerai jamais avec ce monsieur. Je n'ai même pas eu le temps de finir ma phrase qu'ils m'ont dit on l'expulse du groupe. Résultat, je n'ai pas siégé avec cet homme une seule seconde dans ma vie. Et toujours membre de l' FD. Euh bah il ne l'est plus. Non manifestement il a quitté le Parlement européen. Et donc moi ce que je veux dire maintenant c'est que est-ce que vous êtes assuré qu'il avait été pas seulement viré du groupe mais viré de l'AFD ? Parce que dans ces casl amis ce sont quand même un peu vos amis. Je vais même aller plus loin. Tous les propos négationnistes et cetera, je les condamne. Madame Pauline de Malaber, je pense que vous connaissez ma religion.

Ça n'est pas moi qui vais cautionner. En fait, ça n'a pas empêché Zemour qui partage la même religion que vous d'essayer de défendre l'idée que Pétin avait sauvé les juif français. À aucun moment, ça n'est pas les propos qu'il a tenu et je pense qu'il a il n'a pas été condamné pour cela. Je pense qu'il a ça n'est pas les propos qu'il a tenu madame de Maler mais je suis pas là pour débattre de ça. Ce que je veux vous dire aujourd'hui ce que je veux vous dire c'est que tous les propos négationnistes, je les condamne et je les condamne d'avance. J'ai vu d'ailleurs récemment dans le débat public que même tenir être responsable des propos de son propre parti, c'était difficile. Vous avez entendu comme moi Jordan Bardella dire je vais juste je vais juste finir sur ça.

Pourquoi est-ce que vous dites euh au fond la FD non c'est pas possible de dire que c'est des néonazises. C'est je ne comprends pas quel est votre intérêt. Pourquoi est-ce que vous ne dites pas les choses ? Mais je n'ai pas d'intérêt madame. Pourquoi jouer avec cette question que Pétin aurait sauvé un certain nombre de vous pensez que c'est un jeu parce que j'ai du mal à comprendre que ça puissut chose. J'ai jamais prononcé cette phrase. J'ai jamais prononcé cette phrase. Ma conviction, c'est qu'on ne peut pas dire que 45 % des Allemands sont nazis. C'est tout. Quand vous quand vous voyez que partout en Europe, on a nazi les gens, on a nazi le Rassemblement national, on a nazi naz en l'occurrence peut-être leur madame date de 2013. D'accord. L'AFD, ça date

de 2013. C'est un parti qui s'est créé dans la lutte contre l'euro et contre les finances publiques laxistes. Ils veulent réduire l'importance accordée au régime nazi dans les programmes scolaires d'histoire en Allemagne. Ils veulent stopper les subventions à l'art considéré comme antiallemand. Je vous ai déjà dit que tous les propos qui s'apparent à du négationnisme, je les condamnerai d'avance. Donc on pourrait continuer longtemps. Moi ce que je veux vous dire c'est qu'on a nazifié partout dans le monde tous les partis qui voulaient lutter contre l'immigration. Tous un à un. Et un an, ils ont gagné, ils ont pris de l'ampleur. Donc ce que je dis à ceux qui nous écoutent, à votre à vos collègues journalistes, mais non, vous voyez bien même dans votre question, des

méchants mais c'est ridicule. Quelle inepsie ! Des méchants, vouloir défendre l'identité de leur peuple, mais est-ce qu'on est dans un dessin animé [rires] où il y a des méchants et des gens passés ? Est-ce que être à 45 % ça vous alerte pas ? Est-ce que vous vous dites pas, il y a quelque chose que je n'ai pas compris ? Donc vous dites comme ils sont à 45 % et ben c'est pas le moment de les diaboliser. Non, ça comme ils sont à 45 % ça veut dire qu'ils représentent une attente dans le peuple. dans leur peuple dans le peuple a été porté au pouvoir par de la même manière mais vous êtes en train de tout mélanger là qu'on observe dans le monde entier pas [raclement de gorge] bon il y a une aspiration madame de madame ça devient ridicule je vous assure je vous assure que les gens qui

nous écoutent ne vont pas vous comprendre parce que eux sent bien que partout où on a diabolisé des partis parce qu'ils défendaient l'identité de leur nation à chaque fois à la fin ils l'ont emporté et si vous continuez dans cette voie vous serez condamné à pleurer à chaque soirée électorale parce que nous allons gagner nous allons gagner nous prenons de l'ampleur partout dans le monde. Je comprends toujours pas je ne comprends toujours pas pourquoi est-ce qu'il faudrait relativiser en mais je ne relativise pas et vous m'avez parfaitement entendu et je vous ai dit que j'avais fait expulser du groupe quelqu'un pour ses propos donc je pense que vous ne me verrez jamais relativement je vérifier s'il a été expulsé du vérifier maintenant j'aimerais juste dire quelque chose.

Beaucoup de gens instrumentalisent notamment l'antisémitisme. Je me sens particulièrement touché par ça. Hier, il y a des dames de nous vivrons, une association qui sont venus perturber mon meeting. Qui sont venus perturber mon meeting. J'aimerais dire que c'est un collectif féministe de lutte contre l'antisémit gauche. J'aimerais dire que lorsque j'ai grandi en scène Saint-Denis et que j'étais dans une école juive, j'étais obligé d'être à l'école juive parce que mes parents ne pouvaient pas me mettre ailleurs en scène Saint-Denis avec le prénom que je porte. Quand j'étais dans cette école, je n'ai jamais entendu des gens de nous vivrons ou leur équivalent venir me défendre quand j'avais des hommes en armes devant mon école. Quand vous avez des juifs aujourd'hui en France qui se

font agresser voir tuer en France, où est nous vivrons ? Où sont-ils ? Du côté de leur bourreau. Et les seuls qui les défendent aujourd'hui dans la classe politique, elles viennent perturber leur meeting. Donc je pense que pour les gens juifs français qui nous écoutent aujourd'hui, elles leur font honte. Elles ne les défendent pas et elles leur font honte. Et pour tous les Français qui nous écoutent de la même manière, ils savent aujourd'hui qu'ils ne sont pas menacés par l'histoire d'il y a 80 ans, mais par ce qui se passe aujourd'hui sur notre territoire. Et moi, c'est ce sur quoi je veux apporter des réponses et c'est ce que je J'entends votre caractère passionné sur cette question-là. Euh donc je je vous ai laissé finir votre phrase. Sarah Knafo député européenne et secrétaire

général de reconquête. Votre livre le casque du siècle. Il est 8h52 sur RMC EBFM.