INSÉCURITÉ, GUERRES, PAUVRETÉ : BIENTÔT LA FIN DE LA MONDIALISATION ?

pour ne rater aucune de nos vidéos n'oubliez pas de vous abonner et d'activer la cloche les pays se sont développés à l'abri du protectionnistme le FMI fait de la politique les États-Unis ont été très protectionnistes la Chine aujourd'hui qui est un pays émergent est très protectioniste la Corée qui est passée d'un pays pauvre aussi pauvre que le Mozambique c'est comme ça qu'elle a su créer son industrie automobile avec des Hyundai sa téléphonie mobile avec des Samsung si elle s'était ouvert à la concurrence elle aurait acheté des téléphones étrangers et des voitures étrangères bonjour tout le monde je suis ravie de vous retrouver pour ce nouvel instant porscher l'instant porscher c'est un petit moment qu'on se prend entre nous avec Thomas pour analyser décrypter avoir les clés pour comprendre ce qui se passe autour de nous et ça y est on est à la télévision alors pour vous qui nous regardez sur internet ça ne change rien quoique c'est une révolution médiatique ça y est grâce à vous nous avons enfin un média libre et indépendant un média des luttes sur les bouquets télé des boxes internet oui nous nous frottons aux grandes chaînes pour l'instant nous sommes sur le canal 352 frear malgré le conventionnement de l'arcom des opérateurs privés nous barrent encore la route nous avons d'ailleurs lancé une pétition contre cet accaparement des canaux malgré un oui de l'État ils ont des milliards mais nous sommes des millions alors offrez-vous un véritable média libre à partir de 5 € par mois rejoignez cette grande aventure et soutenz la première coopérative médiatique de France sur le petit écran bonjour Thomas salut Lisa alors avec toi aujourd'hui au programme la mondialisation est-ce que c'est fini et Bruno Le Maire qui fustige le modèle social et en fait la raison de la ha du taux de chômage c'est

[Musique]

parti nous avons trop longtemps insister sur les bénéfices de la mondialisation a déclaré christalina georgeva directrice générale du Fond Monétaire International dans une interview au Monde la semaine dernière dans ce papier la directrice du FMI s'alarme du risque de fragmentation du commerce mondial susceptible selon elle d'augmenter la pauvreté et l'insécurité pour tous seraitce la fin de la mondialisation ou des SEP mondialisation libère qui a permis le développement dans un premier temps mais aussi le creusement des inégalités au sein des pays avec des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres dans un second temps trop longtemps l'attention n'a pas été suffisamment portée sur ceux dont les emplois et les moyens de subsistance se sont évaporés parce que les mécanismes de compensation ont été insuffisants cela a créé un terrain fertile pour les mouvements altermondialistes et le populisme a affirmé Cristallina georgea la directrice du FMI aimet également des réserves sur les mouvements de relocalisation protectionniste ou de mise en place de barrières commerciales je la cite cela concentre les risques au même endroit en cas de nouveaux choc nous avions parlé des mesures des États-Unis ou encore de l'Europe pour favoriser leur industrie là-dessus chrisina Georgieva est clair un gouvernement souhaitant faire monter en gamme son industrie peut par exemple agir en rendant son économie plus attractive pour les investissements plutôt qu'en instaurant des barrières commerciales au mépris des règles de l'Organisation Mondiale du commmerce ce qui se révélerait négatif pour le monde Thomas pourqui pourquoi la directrice du FMI s'inquiète de la fragmentation de l'économie mondiale elle l'averti aussi sur les risques géopolitiques avec le conflit au Proche Orient est ce que nous rappelle la directrice du FMI c'est que le FMI fait de la politique et le FMI a toujours fait de la politique c'est des institutions c'est une institution qui a été créée par les États-Unis et l'Europe qui est basé à Washington et qui défend un modèle économique dont celui de la mondialisation il y avait cette idée au début que s'il y avait de la mondialisation il n'y allait pas avoir de guerre parce que justement le fait qu'il a des échang entre pays créer des interdépendances et éviter les guerres on a bien vu que c'était faux et la preuve en est c'est que nous avions des échanges importants avec la Russie notamment des échanges énergétiques via le gaz et que ça n'a pas empêché la Russie de d'entrer en guerre contre l'Ukraine donc les tensions géopolitiques elles sont là et on a bien vu que elles ne se sont pas abaissé malgré le développement du commerce international donc moi la question que je me pose c'est quand elle dit qu'elle a peur de la de la fin de la mondialisation mais elle a peur pour qui alors effectivement si elle a peur pour les grandes entreprises qui peuvent y perdre oui c'est vrai maintenant je pense qu'il y a un certain nombre de pays qui ont plutôt intérêt à faire en sorte de ne pas jouer constamment le jeu de la mondialisation ou de faire comme les grands pays riches de jouer ce jeu-là que quand ça les arrange la directrice du FMI elle dit aussi ça pendant longtemps nous avons trop insisté sur les bénéfices de la mondialisation ils ont été considérable sur les trois dernières décennies l'économie mondiale a triplé en particulier au profit des économies en velppement qui ell ont quadruplé et il en a résulté une incroyable réduction de la pauvreté mais tout le monde n'en a pas profité est-ce que c'est un aveu que la mondialisation telle qu'elle a été pensée n'a pas profité à tous en fait la mondialisation quand elle s'est engagée parce qu'elle s'est engagée quand même à partir des années 80 enfin quand on regarde l'histoire sur plus d'un siècle il y a eu des phases de mondialisation puis après il y a eu des retours à des phases beaucoup plus protectionnistes et puis il y a eu des refhases de mondialisation par exemple les années 50 70 il y avait pas de grande mondialisation c'est à partir des années 80 qu'on qu'on a délocalisé massivement implanté des des des sites de production là où ça coûtait moins cher qu'on a joué ce jeu de la mondialisation quand vous regardez des des du textile même du textile parfois de de de Carrefour des années 80 c'est encore fabriqué en France vous voyez aujourd'hui le textile est majoritairement fabriqué au bangladesch donc il y a eu ce jeu de la mondialisation qui est revenu à partir des années 0 et d'où vient ce concept de mondialisation il vient de la théorie économique il y a eu des théories économiques qui ont défendu ce modèle la plus connue que l'on apprend qu'on commence à apprendre au lycée sont les avantages comparatifs de Ricardo et quand vous regardez la démonstration un peu mathématique des avantages comparatif de Ricardo grosso modo à la fin vous arrivez au résultat où comme le dit la patronne du FMI le fait de pratiquer un échange fait que vous allez produire beaucoup plus la production va augmenter c'estàdire que l'organisation du commerce interational fait augmenter la production c'est une réalité c'est ce qui s'est passé elle le dit ces 20 dernières années vous avez le PIB qui a fortement augmenté mais la réalité c'est que quand on regarde le résultat avec un peu plus d'attention on on se rend compte que quand des pays sont de taille différentes là je parle vraiment de la théorie de ce qui a inspiré la misation quand les pays sont de taille différentes et vous avez un pays qui est de plus grande taille économique donc plus fort économiquement qu'un autre pays et ben ce pays-là ne va pas vraiment se spécialiser alors que le pays pauvre lui va se spécialiser et va perdre de la compétence donc il va y avoir en fait une dépendance du pays de petite taille vis-à-vis du pays de grande taille donc ce qui crée en fait une situation de commerce inégal et c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui dans le monde vous avez des gros pays comme les États-Unis ou les européens qui n'ont pas vraiment de spécialisation et qui vont tout faire des voitures du digital même parfois de l'énergie comme c'est le cas de des États-Unis et vous avez des pays après pauvres dans le commerce international qui sont rentrés via la spécialisation et qui sont très dépendants technologiquement de ces autres pays donc ça c'était déjà dans la théorie au 19e siècle donc on savait que en développant la modisation on allait développer un un commerce Sénégal et puis la deuxième chose c'est que des travaux un peu plus tard mais quand même qui était déjà là quand nous avons lancé cette phase de mondialisation ont montré que la mondialisation créit des conflits d'intérêts encore une fois c'est du théorique mais c'était déjà là du conflit d'intérêt entre les travailleurs on va dire moins qualifiés les moins qualifiés j'aime pas ce mot mais les moins qualifiés de la société et les travailleurs qualifiés grosso modo dans les pays riches les travailleurs qualifiés allaient profiter de la mondialisation parce qu'ils allaient être dans dans dans se retrouver dans les secteurs qui exportent alors que ceux qui produisaient et les moins qualifiés en France allaient subir cette mondialisation parce qu'ils allaient subir la concurrence des importations c'est ce qui s'est passé pour les travailleurs du textile et pour les ouvriers qui ont subi la concurrence des pays de l'Est ou de la Chine et condu fermé donc théoriquement on savait que c'était pas un jeu à somme nul et qu'il allait avoir des perdants et des gagnants mais on a quand même choisi d'y aller parce qu'on on a mieux considéré les gagnants donc les travailleurs qualifiés qui travaillent dans des grandes entreprises euh les grands pays riches que les perdants et aujourd'hui on se rend compte bah qu'en fait il y a un certain nombre de perdants et que beaucoup de gens y compris dans les pays riches sont contre la mondialisation et que les pays pauvres et les pays émergents remettent en cause ces règles de la mondialisation qui ne leur permet pas complètement euh de de de prendre en main leur destin et et les rend encore très dépendants des pays riches comme je disais en introduction la directrice du FMI ne croit pas à la relocalisation ou à des des mesures un peu protectionnistes je vais la citer nous ne pouvons pas revenir au modèle passé où trop de personnes ont perdu et qui ne reconnaît pas suffisamment que la sécurité des approvisionnements est aussi une question de sécurité économique et pas uniquement de sécurité nationale il convient de repenser la modellisation autant que possible en collaboration avec nos partenaires notre conseil au pays est de ne pas jouer la carte de l'intérêt national contre les autres mais de réfléchir au mécanismes permettant de poursuivre l'intégration mondiale et d'équilibrer les risques car une plus grande fragmentation du commerce mondial aurait une conséquence très claire nous serions tous plus pauvres et moins en sécurité c'est un peu du en même temps en fait qu'on voit là conserver le libéralisme la prospérité globale mais lutter contre les réchauffement climatique enfin comment on peut être entre les deux comme ça alors là on voit bien qu'il y a un jeu d'équilibriste assez impressionnant qu'est-ce qu'elle nous dit la la patronne elle elle met mais alors ce qui est assez marrant c'est que elle efface tout une partie de l'histoire des pays riches c'est dire que les pays riches se sont développés grâce au protectionnisme les États-Unis ont été très protectionniste la Chine aujourd'hui qui est un pays émergent est très protectionniste la Corée qui est passée d'un pays pauvre aussi pauvre que le Mozambique j'aime bien donner cette comparaison aujourd'hui un pays avec un payb par habitant à peu près égal à celui de la France s protégé et c'est comme ça qu'elle a su créer son industrie automobile avec des Hyundai sa téléphonie mobile avec des Samsung si elle s'était ouvert à la concurrence elle aurait acheté des téléphon étrangers et des voitures étrangères donc il faut faire attention c'est que les pays se sont développés à l'abri du protectionnisme ça embête un certain nombre euh de grandes entreprises si des pays deviennent protectionistes vous regardez des des des des pays comme le Mexique qui sont des pays quand même émergents et qui font partie maintenant des des 30 pays les les plus riches au monde bah ces pays-là n'ont pas d' industrie automobile ils achètent des automobiles américaines donc vous voyez que ça arrange bien les Américains de trouver des débouchés dans ces pays pauvres si demain il y avait des règles protectionnistes sur l'industrie automobile qu'elle développa sa marque de voiture automobile bah ça dérangerait des intérêts privés et des intérêts des notamment des Américains le commerce aujourd'hui international c'est quoi pour 50 % c'est des échanges intra entreprises c'est-à-dire que c'est des échanges entre filiales d'entreprise les multinationales elles sont en fait un petit nombre dans les secteurs automobiles elles sont une dizaine dans des on est toujours sur des nombres d'une dizaine qui contrôlent quasiment le monde elles n'ont aucun intérêt aujourd'hui que les payspau acquère de la technologie et qu'elle crée eu même leur propre marque parce qu'ell perdrai des débouchés donc on voit bien encore une fois que le FMI fait de la politique et qu'il sert les intérêts d'un petit nombre de pays et je dirais même d'un petit nombre d'entreprises maintenant sur la relocalisation euh moi je pense pas que ce soit un danger au contraire il faut relocaliser maintenant il y a autre chose c'est la question de l'acceptation sociale de la relocalisation dans les pays riches euh si demain vous voulez faire par exemple des voitures électriques euh bah dans les voitures électriques vous avez les batteries les batteries nous savons les produire en France N nous savons raffiner les métaux les métaux rares en France nous savons également produire des métaux rares sauf que le raffinage la production de métau RAR bah ça crée de la pollution même avec des normes supérieures à celles qui sont en Chine largement il y aura toujours des populations avisidantes qui ne voudront pas de l'installation de ces usines donc il peut y avoir des freins à la relocalisation mais qui ne sont pas dû à un danger au commerce interational mais qui sont plutôt des freins intérieurs au pays qui préfèrent parfois délocaliser leur pollution acheter des voitures électriques avec des batteries produites dans des conditions sociales env mental désastreuse à l'autre bout du monde et puis se frotter les mains ici donc le vrai problème de la rcalisation il est plutôt dans l'acceptation au niveau des pays plutôt que dans un possible dérèglements des flux mondiaux qui auraient des conséquences dramatiques il y a autre chose à prendre en compte c'est la montée des bricks donc ces pays dit émergant Russie Inde Chine et Afrique du Sud et en plus qui ont décidé d'accueillir si nouveaux on en avait parlé Arabie Saoudite Argentine Égypte émirat Arabe Unis Éthiopie Iran et Thomas pietti dans sa dernière chronique au monde disait il est temps que les pays occidentaux sortent de leur arrogance et prennent les bricks au sérieux et la semaine passée d'ailleurs on analysait la main mise des pays du Nord sur les pays du Sud notamment africains on parlait de la dette est-ce que c'est ça aussi la la mondialisation actuelle c'est de prendre en compte tous ces pays dit immergent mais bien sûr parce que là où là où Thomas picketti a raison euh c'est que en fait les les les pays occidentaux Balit ça d'un d'un revers de main un petit peu comme à l'époque quand les pays pétroliers ont voulu cré et l'OPEP vous avez eu de lignes dans le journal tout le monde a dit l'OPEP ça va pas marcher il y a aucune entente entre l'Arabie Saoudite et l'Iran et cetera et et en réalité cette organisation a fonctionné et aujourd'hui on le voit bien quand quand les prix du pétrole sont très élevés bon bah il faut aller voir l'Arabie Saoudite on se souvient d'Emmanuel Macron qui avait interpellé le président Biden en disant j'ai été parlé au prince d'Arabie Saoudite il va augmenter la production donc on voit bien qu'en fait malgré toutes les les différences qu'il y a dans ces pays euh entre ces pays tension qu'il y a entre ces pays bah l'OPEP arrive quand même à exercer un pouvoir sur les prix du marché et donc ça fonctionne plutôt plutôt pas mal et là ce qui se passe pour les briques c'est quoi c'est que en fait qu'est-ce qui réunit tous ces pays qui sont assez opposés finalement c'est ce que c'est ce que disent les pays occidentaux mais comment ça peut tenir les bricks regardez il ils se détestent un peu entre eux et cetera ils n'ont aucun aucun point commun dans dans dans la politique qui mène et c'est vrai mais ce qu' est réunit c'est quoi c'est la remise en cause du commerce international tel qu'il est mené aujourd'hui et je dirais même du système financier et donc là vous avez un point commun ils ont bien compris qu'ils avaient tout intérêt à créer un système alternatif alors ils ont créé une première banque de développement mais il pourrait demain créer leur FMI à eux qui interviennent dans les pays que eux choisissent en imposant un autre système peut-être un système qui pourrait les servir plus eux d'ailleurs soit dit temp passant qui sera peut-être pas meilleur pour le pays pauvre mais il y a une volonté de peser en tous les cas face à l'Occident qui est vieillissant de plus en plus désarmé aussi hein faut le dire et parce que les tensions géopolitiques elles se mèent aussi avec si les États-Unis on ont une position géopolitique importante c'est qu'ils sont la première puissance mais c'est aussi qu'ils ont la première armée le budget de l'armée américain c'est le même budget que le reste du monde donc voyez vous pouvez tenir facilement un rapport de force et et et en plus qui ne voit pas les transformations finalement du monde les pays émergents ce sont aujourd'hui voilà la nouvelle classe moyenne mondiale donc c'est important de d'effectivement d'entendre ce qu'ils ont à dire et il y en a beaucoup de ces pays qui se sont développés c'est le cas de la Chine à l'abri des des des des théories qui ont été mises en avant par certains souvent il y avait un débat je le rappelle dans les années 90 quand il les chutes de de du mur de Berlin les pays de l'Est on leur a appliqué une thérapie de choc c'est-à-dire qu'on les a converti très rapidement à l'économie libérale c'est des économies communiste planifié on leur a dit thérapie de choc c'était recommandé par le FMI ça va marcher les pays vont se développer rapidement ça étit très douloureux pour les populations ce qui explique pour moi un certain nombre aujourd'hui encore de de de montée fulgurante et assez facile des populistes dans ces pays-là la Chine on lui a dit de faire la même chose elle a refusé elle a dit moi j'ouvre progressivement alors je je dis pas que c'est mieux parce que ça s fait c'est quand même un pays très sur les droits le droit social le droit environnemental on va dire où tout beaucoup de choses reste à faire mais décidé de s'ouvrir progressivement et c'est ça aussi qui a fait que elle a ouvert son économie au rythme qu'elle voulait et qu'elle a pu dans certaines zones avoir une classe moyenne chinoise qui commence à émerger le taux de chômage connaît une hausse en France hors Mayotte lin enregistre un taux à 7,4% de la population pour le 3e trimestre 2023 contre 7,2 % au 2e trimestre c'est surtout le taux de chômage des jeunes 15 24 ans qui repart avec une augmentation de 0,7 points et s'établit à 17,6 %.

et Libération le rappel les prévisions pour 2024 et 2025 sont également à la hausse coût dur pour le gouvernement dont la baisse du chômage et sa vitrine est une de ses priorités mais Bruno Le Maire ministre de l'Économie a son explication non j'ai la conséquence il a raison c'est la conséquence du ralentissement de l'économie en Europe de l'économie mondiale je rappelle que nous nous faisons 1 % de croissance là où beaucoup de nos voisins européens sont en récession mais je veux aussi je pas me cacher derrière mon petit doigt je veux aussi être très clair si nous voulons tenir la feuille de route qui nous a été fixée par le Président de la République 5 % de taux de chômage en 2027 et passé de 7 à 5 ce qui n'est pas arrivé son maabook depuis un demi-siècle nous n'y arriverons pas à modèle social constant je veux que chacun comprenne bien parce que c'est ça la politique c'est des convictions et le faire avec vérité que notre modèle social tel qu'il existe aujourd'hui ne nous permettra pas d'arriver à 5 % de taux de chômage il y a au moins trois choses qu'il faut changer la première c'est la mobilité des salariés leur permettre de se loger plus facilement dans les endroits où il y a beaucoup d'emplois ça demande une politique sur le logement très offensive nous y réfléchissons évidemment avec Christophe Béchu de ça demande d'accélérer encore plus sur la formation la qualification en particulier des seniors qui partent beaucoup trop tôt du marché du travail je regrette d'ailleurs que dans l'accord qu'on conclu les partenaires sociaux la question des seniors soit à nouveau repoussé et tris ça demande qu'on réfléchisse au dispositifs d'indemnisation d'indemnisation du chômage de soutien à ceux qui ne travaillent pas pour s'assurer qu'on garde une vraie différence entre les revenus du travail et les revenus de la redistribution Thomas est-ce que tu as une une réaction une analyse à ce qu'on vient de voir bon ben on voit très bien ce que va faire le gouvernement en fait pourquoi le chômage a augmenté il a augmenté parce que les taux d'intérêt augmenté les taux d'intérêts comme ils ont augmenté ils ont freiné l'activité économique c'était prévisible tout le monde le sait Bruno Lemer le sait les la BCE le sait tout le monde le savait et donc comme ça freine l'activité économique on n'arrive pas à absorber les nouveaux arrivants sur l'emploi d'ailleurs c'est chez les jeunes que le chômage augmente ils sont un diplômees des diplômes professionnalisants ils arrivent sur le marché de l'emploi il y a pas suffisamment de croissance pour les absorber donc le chômage augmente le problème c'est que Macron s'est engagé à avoir un chômage à 5 % on va dire c'est une des statistiques qu'il veut laisser une fois qu'il aura fini son quin en disant voilà j'ai pris la France avec un taux taux de chômage à je ne sais pas quand 9 % j'arrive il sera il sera je finis il sera à 5 %.

la vraie question c'est comment on fait pour aujourd'hui ne pas avoir de croissance et un taux de chômage à 5 %.

bah on sait très bien comment on va faire on va faire en sorte de sortir des chômeurs de la statistique du chômage donc de les radier et c'est pour ça que vous avez Bruno Le Maire qui dit que le modèle social c'est un problème et qui dit qu'il faut faire une autre réforme de l'assurance chômage parce que le but c'est de radier de plus en plus de gens parce que vous vous pouvaz pas créer des emplois donc autant les sortir de la statistique du chômage que vont-ils faire après c'est pas la question mais en même temps ils seront plus comptabilisés comme chômeurs ce qui est une bonne chose pour la statistique en plus il joue sur sur des idées reçues qui sont parfois partagées en France qui sont oui mais le chômage il paye trop c'est pour ça qu'on veut pas revenir au travail et cetera et c'est pas la première fois que cet exécutif ou des néolibéraux laisse entendre que les aides freineraient l'emploi favoriserit le chômage est-ce que cette idée reçue elle est vraie non elle est fausse parce qu'on a mis en place déjà dans il y a plusieurs années pendant un certain temps la dégressivité des prestations chômage ça n'a pas eu d'effet sur l'emploi on l'a fait également pour les seniors ça n'a pas eu d'effet pour l'emploi donc c'est pas du tout ça je veux dire l'emploi c'est une question aussi macro-économique si vous n'avez pas de croissance vous n'avez pas suffisamment de création d'emploi si vous avez une crise vous avez des destructions d'emploi et on voit bien chez nous que chaque fois que la croissance est faible c'est les jeunes qui trainquent et les vieux et les seniors donc c'est pas une question d'incitation alors bien sûr bien sûr s' avait pas de modèle social s'il y avait pas de prestation chômage bah les gens sont obligés de travailler pour vivre en fait ce qui rêve euh d'avoir Bruno Le Maire c'est une définition au sens propre du chômage selon le BIT dépourvu de tout modèle social selon le Bureau international du travail si vous travaillez plus d'une heure par semaine vous n'êtes plus au chômage c'est-à-dire que quelqu'un qui va travailler 2h par semaine 2h 8h par mois voyez c'est ça 8h par mois c'est rien du tout il n'est plus considéré comme un chômage comme un chômeur or c'est impossible en France ça pourquoi c'est impossible parce que vous avez le RSA le RSA c'est une trentaine d'heur qu'on vous offre parce que vous avez des aides sociales qui vont vous permettre justement de ne pas travailler 8h parce que vous allez avoir l'assurance chômageou ou le RSA mais si vous retirez tout ça bien sûr quelqu'un va ê va travailler 8h sil peut s peut traver 8h à partir il va sortir du chiffre du chômage et là ils vont être très contents ils auront leurs 5 % de chômage comme c'est le cas aux États-Unis mais tout dépend après du bah de de ce que l'on appelle un chômeur est-ce que quelqu'un qui travaille 8h par mois peut vraiment le considérer comme un travailleur non c'est c'est un chômeur et voyez et quand vous regardez là on parle du chômeur de du chômage de catégorie A mais quand vous prenez après des gens qui sont en travail précaire mais qui désirent travailler plus parce qu'il y en a beaucoup quand vous prenez le allo du chômage le sous-emploi bah on est ça concerne 17 % de personnes 17 % de personnes donc là on voit bien que la réalité c'est pas il y a le plein emploi partout et il y a quelques personnes qui veulent pas bosser parce qu'ils touchent une prestation chômage il y a beaucoup de gens qui sont en fait à la limite de la statistique du chômage mais qui sont dans des situations précaires euh et là ça dépend pas de de eux ça dépend de la l'activité économique de la formation aussi euh mais ça ne dépend pas que de la prestation chômage qui les inciterait à rester chez eux selon la dernière étude de l'INC il y a 550000 personnes qui ont basculé sous le seuil de pauvreté en 2021 donc il y a cette année-là 9,1 million de personnes officiellement pauvres en France avec un niveau de vie donc inférieure à 1158 € par mois on se rappelle de Bruno Le Maire qui disait que qui récusait l'idée d'un approvissement en France il y a quelques mois comment tu expliques ça toi Thomas bah c'est ça en fait vous voyez un modèle social notamment sur le chômage ça sert à donner une prestation c'està-dire un un revenu complémentaire quand quelqu'un ne travaille pas d'accord ça veut pas dire qu'il va devenir riche parce qu'il il reste pauvre mais c'est la communauté globale qui accepte que l'on prélève une petite partie de la richesse créée pour la donner aux gens qui vont être au chômage si vous n'avez pas ce modèle social ben vous êtes souvent un travailleur pauvre vous voyez et en réalité la réforme de de l'assurance chômage elle ne va pas donner une solution au chômeurs elle va juste transformer des chômeurs qui sont pauvres en travailleurs pauvres et donc le le le le c'est le choix de société quoi est-ce qu'on on accepte d'avoir une assurance chômage qui soutienne des gens ou est-ce qu'on se contente de travailleurs pauvres dans tous les cas les personnes restent pauvres on voit bien que Bruno Le Maire a choisi il préfère des travailleurs pauvres et une belle statistique du chômage moi je pense que le chômage doit être provisoire et qu'il faut vraiment axer tout sur l'activité économique pour que les les gens puissent retrouver un emploi plutôt que stigmatiser des chômeurs donc c'est deux points de vue différents mais on voit bien qu'on peut avoir parfois le chômage qui baisse parfois être plutôt content de son bilan économique ce le cas de Bruno le et avoir la pauvreté qui augmente ça ça arrive dans beaucoup de pays c'est arrivé aussi aux États-Unis et on rappelle donc que le chômage on cotise pour évidemment et dernière question on l'a dit plein de fois ici mais on va quand même le rappeler pour ceux qui seraient passés par là mais c'est quoi la solution c'est dire aux entreprises on baisse un peu les dividendes et on emploie plus et nos aides sont conditionné parce qu'on aide beaucoup les entreprises en France alors bien sûr y a plein de solutions possibles vous avez encore aujourd'hui un des premiers employeurs qui restent l'État et on voit bien qu'il y a des besoin dans tout un tas de secteurs de l'État la petite enfance les hôpitaux les écoles et cetera on en a beaucoup parlé euh les associations sportives et cetera donc là il y a des il y a des emplois à prendre mais aujourd'hui il faut plus créer de poste de fonctionnaire c'est ce qu'on nous dit bon la deuxième des choses c'est effectivement de conditionner un certain nombre d'aidees à des des créations d'emplois locales à des relocalisations d'entrepris ou au fait de ne pas délocaliser un certain nombre de de de d'entreprises et aujourd'hui il y a aucunes conditions qui sont données aux entreprises euh et puis après il y a aussi l'investissement dans les secteurs d'avenir euh qu'il faut identifier et puis voilà après il y aura toujours une partie du du de de de chômage ça fait partie euh du jeu mais il faut se se dire après qu'est-ce qu'on fait est-ce qu'on incite les gens à prendre n'importe quoi ou est-ce que on se dit qu'on prélève une petite partie de ce que l'on créer pour assurer on va dire un rebond à ces gens-là euh je pense que l'idée du modèle social était une très bonne idée et d'ailleurs il y a des il y a des pays qui ont des modèles socials très développé et qu' on eu beaucoup plus d'activités économique quand on fait des comparaisons merci à vous chez vous d'avoir suivi cet épisode de l'instant Pourcher ça y est on est à la télévision alors vous pour vous qui nous regardez sur internet ça ne change rien quoi que c'est une révolution médiatique ça y est grâce à vous nous avons enfin un média libre et indépendant un média des Lutes sur les bouquets télés des boxes internet oui nous nous frottons aux grandes chaînes pour l'instant nous sommes sur le canal 35 de Free car malgré le conventionnement de l'arcom des opérateurs privés nous barrent encore la route nous avons d'ailleurs lancé une pétition contre cet accaparement des canaux malgré un oui de l'État ils ont des milliards mais nous sommes des millions alors offrez-vous un véritable média libre à partir de 5 € par mois et rejoignez cette grande aventure et soutenez la première coopérative médiatique de France sur le petit écran nous sommes ravis de décrypter l'actualité avec Thomas et vous chaque semaine merci de toujours nous suivre pour tous vos commentaires qu'on lit et pouce en l'air sous la vidéo spectateurs abonnés donatrices et sociaux je vous dis à la semaine

[Musique]

prochaine