"La France n'est pas capable de créer des places de prison, autant fermer la boutique" (J-P.Tanguy)

Bonjour à tous et bienvenue dans ce dernier grand rendez-vous européen news les échos de la saison. Bonjour Jean-Philippe Tangi, merci d'être avec nous. Vous êtes député Ren de la Somme et vous êtes également président délégué de groupe RN à l'Assemblée nationale. Marine Le Pen candidate à la présidentielle. Marine Le Pen gagnante dans les sondages du second tour dans les trois configurations les plus probables. Mais Marine Le Pen toujours sous le c d'une incertitude de la Cour de cassation qui a dit qu'elle rendrait son arrêt au plus tard début avril 2027 donc avant l'élection présidentielle. Comment allez-vous gérer cette campagne ? Le plan Bardella qui semblait retirer reste-t-il toujours là au cas où ? Qu'allez-vous proposer pour la France ? pour l'insécurité, pour la justice, pour

le pouvoir d'achat, pour l'école. Parviendez-vous à convaincre avec un programme économique évolutif ces dernières semaines ? Et parviendrez-vous à dédiaboliser le RN dans l'esprit d'une grande majorité qui par refuse votre rassemblement ? Pour vous interroger, ce matin, Stéphane Dupont des Échos. Bonjour Stéphane et Mathieu Boccoté. Bonjour Mathieu. Bonjour. Bonjour. Nous sommes le 12 juillet et mardi le 7 était une journée capitale pour vous au Rassemblement national. La Cour d'appel rendait son éligibilité à Marine Le Pen à travers un jugement où elle la condamne au même titre que d'autres dans l'affaire des europarlementaires assistants. Résultat, Marine Le Pen se déclarait candidate aux 20h de TF1 tout en annonçant qu'elle formait un

pourvoir. Avant de parler de ce pourvoir, avant de parler de cette condamnation, du risque que ça comporte, vous voulez aussi nous dire Jean-Philippe Tangi, que le 7 juillet, Sébastien Lecnu lui n'avait pas les yeux braqués sur la condamnation et l'éligibilité de Marine Le Pen. Oui, tout à fait. Bah, je vous remercie de d'ouvrir cette émission avec cela parce que ça traduit le cynisme de la Macronie. Il y avait un comité d'alerte des finances publiques sur la dégradation très inquiétante, encore plus inquiétante qu'elle ne l'est déjà des finances publiques et monsieur le cornu a choisi de passer ce cette journée du 1er juillet où tout le monde aurait pu en parler et les médias auraient été dessus au 7 juillet écrasé évidemment par l'actualité qu'elle quel

qu'est-ce qu'il l'a fait siamment ? Bien sûr qu'il l'a fait siamment. D'ailleurs, ça a même été reproché aux membres du gouvernement qui n'ont même pas déigné ce cynisme et j'ai trouvé que c'était vraiment, si vous voulez symbolique du macronisme. C'estàd qu'on a accusé suite à à la décision de Marine Le Pen, le Rassemble national de faire je ne sais pas quoi, d'utiliser la justice ou de salir la vie politique juste en utilisant l'état de droit et en faisant valoir notre droit à reconnaître notre innocence. Alors que le vrai cynisme, il était dans ce déplacement. Après 10 ans de Macronie, l'État des finances publiques est plus proche de celle de la Grèce que de l'Allemagne et ils choisissent d'utiliser le procès de Marine Le Pen pour qu'on parle pas pour cacher

on a quand même beaucoup parlé avant de la dégradation des finances publiques et on va encore en parler et on en parlera dans cette émission. Sincèrement, sincèrement, il y a aucune difficulté en parler bien au contraire puisque c'est régler son compte au macronisme se faisant. Mais non, je suis désolé, les Échos en ont parlé, mais 99,9 % des Français n'ont pas vu ce comité d'alerte des finances publiques parce qu'ils ont utilisé le procès. Voilà. Et c'est grave. En tout cas, vous vouliez cette date du 7 juillet. Oui, je vous remercie de le dire parce que c'est symbolique. Monsieur le cornu a l'air comme ça a l'air très sympathique. Il ne l'est pas. il est très cynique et j'ai trouvé que c'était grave parce que ça dit tout euh comment dire de de la dégradation de la qualité

du débat public dans notre pays et je trouve ça triste. Je trouve ça triste d'en arriver là, c'est-à-dire d'utiliser le procès de Marine Le Pen pour ne pas parler du bilan financier et ça va quand même nous coûter beaucoup d'argent parce que il y a 3 milliards à trouver encore à ce procès. On va en parler évidemment des questions économiques tout à l'heure dans l'émission. Revenons au pouvoir en cassation. La Cour de cassation par l'intermédiaire de Remiet a dit qu'elle se prononcerait donc au plus tard début avril. Le premier tour, c'est le 18 avril. Donc si son rôle est d'infirmer ou de confirmer l'arrêt en appel, il n'en demeure pas moins que si son pourvoi est rejeté, sa condamnation sera définitive et elle devra alors porter un bracelet électronique dans les derniers

jours de sa campagne. Elle a toujours dit qu'elle ne ferait pas campagne avec un bracelet. Mais la campagne sera finie. Déjà, nous ne pensons pas que Marine Le Pen sera condamné. Voilà, ça a été peu compris par un certain nombre d'observateurs et surtout d'adversaires politiques. Mais c'est un coup de poker que vous faites. Vous dites "On ne pense pas mais vous ne savez pas." Non, mais c'est-à-dire que Marine Le Pen par définition, ça aussi ça a été moqué alors que c une évidence, c'est qu'elle est innocente, donc elle pense qu'elle va pouvoir prouver son innocence. La justice, la cour de cassation ne se prononce pas sur le fond monsieur Tangu, elle se prononce sur sur du jurid. Oui, mais ça c'est un peu abscon parce que si vous voulez en fait ce qui va

être attaqué. Oui. Non, ce qui va être attaqué le centre de l'accusation. C'est le cœur de de de l'accusation, à savoir l'utilisation d'un article qui pour nous n'est pas adapté au cas de Marine Le Pen pour qualifier les faits qui lui ont été reprochés. Donc si cet article, l'utilisation de cet article tombe, l'accusation tombe et au-delà du fait qu'on rejoue, on refait euh euh un procès d'appel, euh le résumé, l'article dont vous parlez, c'est l'article qui dit que c'est de l'argent qui est pour des fonds publics pour de l'argent en français alors qu'en réalité ça a été utilisé au niveau de l'Europe. Mais ça reste une mission de service public. H bah, ce sera le cas de la Cour, c'est le ce que la Cour de cassation devra décider et de toute façon Marie Le Pen,

elle ira au bout et comme elle l'a dit, les Français jugeront non pas pour remettre en cause comment dire la décision dit ce matin je vous donc même si la Cour de cassation la condamne définitivement, ça veut dire que elle fera d'autres recours pour éviter d'avoir apporté ce En tout cas, il y aura pas un changement, il y aura pas un changement de candidat dans les derniers jours. Éidment, évidemment non. Marine Le Pen, évidemment non. Ça va mieux en le disant. Oui oui. Bah il y a pas de difficulté à le dire. D'autant plus qu'on est tous évidemment ravi. Heureux on fait ce pourvoi en cassation mais bon même si c'est il m'est pas favorable je continue quand même. C'est ça c'est ça ce qu'elle dit. Mais c'est de prendre on prendra acte de de la décision de justice. Vous savez de

toute façon les françaises et les français cette décision de justice ils l' ils l'ont ils l'ont bien comprise he parce que ça fait 12 ans, je crois que que ça dure. On allit aux élections avec l'enquête, le soupçon, la première instance, maintenant l'appel. Les Françaises et les Français sont au courant, ont bien compris les enjeux et ils jugeront, si je puis dire, Marine Le Pen sur le fond en [raclement de gorge] votant pour elle de manière très large. Mathieu côté, mais pour ce qui est du procès, au fil du temps, votre discours à propos du procès a un peu changé. Un certain temps, vous disz c'est un procès qui a une dimension politique, c'est un procès politique. Diriez-vous encore aujourd'hui, c'était un procès politique de bout en bout ? De bout en bout, non. On est revenu que

ce soit dans la tenue de l'appel ou dans le délibéré à des comment dire des considérations juridique. Je suis désolé lors de la première instancez eu des incidents de séance. Par exemple le procureur ou la substitut je ne sais plus qui a un prévenu euh envers lequel demandé la relaxe disait ça me fait de la peine ou ça me fait trop de mal de demander la relaxe alors qu'il y a rien. C'était quand même un incident de séance. que vous avez nombre d'attendus dans le délibéré de première instance sur l'invention du trouble à l'ordre démocratique faisant de la candidature et de l'élection probable possible de Marine Le Pen trouble à l'ordre démocratique qui n'existe pas dans le dans le droit une considération sur l'enrichissement partisan qui n'existait pas dans le droit il y avait un certain

nombre de problèmes et ce faisant l'exécution la condamnation avec exécution provisoire qui a posé un problème pour le coup un trouble à l'ordre démocratique tent si bien que la cour d'appel est venue quand même corriger ce trouble réel pris cont que la justice puisse dire une chose et à peu près son contraire d'un tribunal à l'autre. Est-ce qu'il y a pas une part de subjectivité telle qu'aujourd'hui on a moins besoin de juriste finalement que de cartomancien de théologien ? Bah ce qui est certain que l'erreur judiciaire est toujours possible. C'est pour ça que nos adversaires politiques, moi je ne remets pas en cause la justice mais que nos adversères politiques par opportunisme est totalement manqué comment dire d'apropos de modestie de réserve quant à l'interprétation du

premier jugement. Ça montre bien que l'état de droit parce que c'est quand même au-delà de du cas de de Marine Le Pen, je sais que elle-même la première ne veut pas de faire son cas une une généralité, ça n'a pas d'intérêt mais par contre politiquement l'invocation de l'état de droit par nos adversaires en permanence, on voit bien que c'est de l'opportunisme, c'est pas de la sincérité. Parce que quand monsieur Atal dit que c'est de la guerria judiciaire que Marine Le Pen a aille devant la Cour de cassation alors que c'est l'état de droit dans sa pure interprétation, on voit bien que ces gens en fait tout est politique pour enfin pas attends tout n'est pas politique, tout est politicien. Voilà, c'est nous on parle de fond, eux ils traînent, ils se pavanent dans les bas fonds.

Oui, mais Mathieu le disait Marine Le Pen, elle a quand même changé de ligne de défense lors du procès en appel puisque premier procès, elle dit c'est un procès politique. Dans le deuxième procès, c'était plus du tout ça. Il y a aussi une évolution de son côté parce que l'audience ne s'est pas du tout tenue de la même façon. Donc tous les journalistes qui étaient présents, tous les spécialistes, les journalistes spécialistes de des affaires judiciaires qui étaient présents, le ton n'était pas le même sincèrement et tant mieux d'ailleurs, on s'en félicite. C'était peut-être une meilleure ligne de défense aussi dit vo résultat ce que les prévenus avaient dit à l'ouverture de de l'appel, c'est que tenir compte de la première instance, c'est respecter l'autorité judiciaire. H

donc il y a nous on respecte l'autorité judicielle. Je rappelle que Marine Le Pen est avocate. Alors beaucoup prennent ça comme une anecdote mais moi pour [raclement de gorge] je pas prétendre bien la connaître mais en tout cas travailler avec elle c'est pas du tout anecdotique. Marine Le Pen a une analyse juridique très poussée, très fine et elle tient à son innocence. Et je crois d'ailleurs que beaucoup ont sous-estimé cette soif de justice de Marine Le Pen dans les grands choix politiques qu'elle a fait à l'occasion de se de de se délibérer. En tout cas, la campagne avance et un sondage ifop pour le Figaro et CI donne la donne gagnante pardon dans tous les cas de figure au second tour. Édouard Philippe, Gabriel Atal, Jean-Luc Mélenchon 7030 pour les deux autres c'est 54

ou 55 % selon Édouard Philippe ou Gabriel Atal. Euh est-ce que vous prenez ces chiffres comme vous avez de temps en temps l'habitude de les prendre ? C'està dire bah ce sont des sondages, on verra bien. Ou est-ce que ça vous donne une dynamique à l'intérieur du parti ? Ah bah à l'intérieur du parti, c'était pas nécessaire mais à l'intérieur de la population française euh je l'espère. J'espère. C'est une entrée en campagne réussie objectivement de Marine Le Pen tant l'audience de son de sa candidature sur TF1 qui était un record de saison pour l'atterrissage de cette candidature, c'est important. On va pas vous dire que parce qu'on dit souvent que Marine Le Pen n'a pas un problème de premier tour mais un problème de second tour. Alors est-ce que effectivement au second tour

où là 54 qui peut devenir 50 ou 50,5 est-ce que vous regardez attentivement ce que font les autres candidats de droite ? Est-ce que vous regardez euh Retillot Lisnard du Pontignan Zemour ou est-ce que vous vous en fichez complètement ? Ah non non mais nous sommes attends déjà on respecte toutes les candidatures. Moi je viens de Nicolas Dupignan donc par définition je respecte son travail. Je sais que Marine Le Pen l'a toujours respecté. Nicolas du Poignan a soutenu deux fois au deuxème tour Marine Le Pen dont la première qui était courageuse he c'était Nicolas Duoignan qui avait quand même mis à terre une place dans la prochaine position. Mais moi c'est pas à moi de de de faire une place. Le constat que la famille politique Nicolas Dupignan défend est

aujourd'hui largement représenté autour de Marine Le Pen et respecté que Nicolas Dupignon a toujours été respecté. Je vous rappelle qu'en 2017 il devait être premier ministre. Donc c'est ce qu'on appelle respecter l'héritage et l'idéologie golienne que défend Nicolas Dupignard. D'une manière générale, nous nous sommes des gens modestes. L'ordre de campagne qui a été donné par Jordan Pardella à nos troupes, ça a été de faire campagne comme si on était à 10 %. Il ne faut pas croire que le premier tour est gagné. Il ne faut pas croire que le second tour est gagné. Croire que c'est gagné, c'est déjà perdre déjà parce que les Français ont raison, détestent les gens arrogants et je crois qu'ils en ont soupé avec monsieur Macron et toute sa bande et surtout ça correspond pas à une réalité. Hm.

Vous pensez que vous allez que ce que les scores qu'on vous donne aujourd'hui, vous serez forcément en dessous euh lors de lors de l'élection présidentielle ? Non, la la réalité c'est les défis immenses, c'est le la soif de politique, c'est la soif de débat. Il y a les sondages d'intention de vote. On voit aussi les sondages sur l'intérêt pour la campagne qui sont très hauts, la demande de solution politique qui est très haute. Et c'est une bonne nouvelle parce qu'on aurait pu sortir collectivement comme pays, comme peuple, comme corps citoyen épuisé par le macronisme, complètement déprimé, asséché démocratiquement comme par le niveau de mensonge, de cynisme de ce gouvernement présenté comme le Mozart de la finance, comme une révolutionnaire. Je rappelle

le livre de monsieur Macron, révolution. Bon, alors que ça n'a été qu'une caricature de de bureaucratie de tout ce qui peut malheureusement faire du mal à la France dans la caricature et non on sort et moi c'est l'espoir parce que en ce moment il y a deux très bons films sur de Gaulle et ben voilà que j'invite tout le monde à aller voir. On sort au contraire de cette période d'épuisement démocratique par un espoir, une espérance et une possible renaissance de la France. Et ben on va voir si cet espoir vous arrivez à le porter au Rassemblement national. À tout de suite dans le grand rendez-vous. Site du grand rendez-vous Europe les échos avec Jean-Philippe Tangille et député RN de la Somme. Avant de parler de The Gaul, si vous le vouliez bien, parlons de Bardella.

On sait qu'au sein du RN, vous êtes dans la team Marine, pas dans la team Jordan. Est-ce que vous comprenez le visage euh qu'il a affiché lors du déplacement à la flèche euh dans la Sart ? Est-ce que vous comprenez que ce visage qu'il a affiché était parfaitement en phase avec la, j'allais dire la joie ou en tout cas le l'entrain que vous devrez que le RN devrait afficher dans son ensemble à l'annonce de l'éligibilité de Marine Le Pen et de surcroix en plus les sondages qui sont tombés. Mais pas du tout. Alors déjà, moi je crois qu'on calque sur le RN des schémas d'autres partis politiques que je comprends mais qui ne sont pas les autres. C'est tout le monde est team marine quoi. Équipe marine parce que on

va parler de G ça commence. [rires] Tout le monde est pour l'équipe Marine Le Pen. Mais non mais Jordan Bard mais sinon ça fonctionnerait pas autant. Non mais je suis désolé, on peut être en désaccord avec le programme du RA nationale. On peut avoir tous les débats, il y a aucune difficulté. Il se trouve qu'on a un binôme qui fonctionne très bien. Je veux dire si Jordan Bardella avait fait sa prom juste finir avait fait sa promotion sans aucun égard pour Marine Le Pen pendant 15 mois entre la condamnation et l'égibilité de de Marine Le Pen, ce qui n'était absolument pas le cas, ce que d'autres partis politiques auraient fait, sois sûr, ce serait pas perçu comme ça. Voilà, c'est juste que Jordan Bardella s'est engagé pour Marine Le Pen, elle lui a confié

des missions extrêmement importantes. Il se prépare à être premier ministre. Vu, on en a parlé l'état des finances publiques, l'état de la France en général. Alors, on se préparait Jean-Philippe Tangui à être président de la n pas exactement la même chose. Il avait bien Est-ce qu'il va être un collaborateur ? Non, pas du tout. C'est pas du tout la vision des choses de Marine Le Pen. Elle avait déjà exprimé. Elle a une vision golienne des institutions. Le premier ministre, contrairement à ce qu'avait dit monsieur Sarkozy, n'est pas le collaborateur du président de la République. Il gouverne. Il est le chef d'une majorité parlementaire, il est le chef d'un gouvernement. Il est à la tête d'une administration. C'est quand même le président qui décide sous la 5 République.

Encore heureux, encore heureux. Mais décider, c'est pas semer les tout, c'est pas faire le garde chourme et c'est pas mépriser les hommes et les femmes politiques qui font ce gouvernement. Monsieur Macron, c'est récon sort. Oui, mais vous pouvez toujours abuser de de votre pouvoir. C'est sûr que le général monsieur Macron abuse de son pouvoir Ben complètement. Non, mais c'est monsieur Macron, c'est l'homme qui croyait pouvoir tout faire, tout contrôler, tout régenter et qui se faisant a tout échoué. il pense à surdoué alors que visiblement le le niveau de son intelligence était moindre que celle de sa vanité. Voilà, donc le problème c'est qu'il a emporter la France avec nous là-dedans. Monsieur Macron a voulu tout régenter, a voulu être l'ordinateur central euh euh de la

France et tout a craché. Voilà, a fait erreur 404 Emmanuel Macron. C'est c'est dommage parce que la France le pêche cher. Mais la question aujourd'hui, c'est la question de l'ampleur de la coalition que vous devez construire. Ça sera une coalition qui je connais la phrase habituelle des politiciens qu'on veut pas de coalition des appareils seulement les électeurs. Dans les faits, il y a plusieurs candidats qui partagent des points fondamentaux avec vous sur les questions d'immigration, de sécurité. Je dirais Lisnard, Retaillot, euh Zemour, ainsi de suite. Est-ce que tous ces gens ont pour vocation du poignant, est-ce que tous ces gens ont vocation à trouver une place dans la coalition que vous proposerez la prochaine fois ou est-ce qu'il y a des exclus de principes ?

Mais c'est c'est Marine Le Pen qui dit ça, mais je pense qu'elle l'espère parce qu'on s'appelle rassemblement. Mais ça implique de tendre la main à ces gens. Oui, mais nous nous le faisons. Regardez ce qui s'est passé avec K avec Siotti. Ça se passe très très bien. Monsieur Sioti était accusé de de faire un parti croupion, de ne pas voir son espace et puis maintenant, on dit l'inverse. C'est-à-dire les un certain nombre d'adversaires disent que monsieur Siotil est trop indépendante. Vous voyez comme quoi euh non Marine Le Pen, elle respecte les identités, elle respecte euh les parcours, mais il faut pas que ce soit des points de fixation artificielle et c'est ça la vraie réponse à votre question. Ben, il y a un certain nombre de personnes qui partent en campagne cette bonne guerre en

inventant euh je prends monsieur Lissenard, moi quand j'écoute monsieur Lissenard sur sa critique de la bureaucratie, sur sa volonté de simplifier, de dénormaliser, de redonner du souffle à la société française, de baisser largement les dépenses. Je rappelle que le plan d'économie de Marine Le Pen et Jordan Bardella, c'est 100 à 120 milliards d'économie nettes. C'est considérable. On n pas vu ça depuis le plan Piner UEF de 1958. que je comprends pas pourquoi monsieur Lisnaard, comment dire insulte et sal le Rassemblement national pour faire sa campagne. Il peut faire sa campagne sans dire du mal et diffamer le Rassemblement national. Nous avons un plan massif d'économie de simplification des régulations. On n'est pas d'accord sur tout. Il y a des mesures techniques

opérationnelles sur lequel il y a il y a des différences. Évidemment, il y a un rapport à l'Europe qui est pas la même mais je vois pas du tout. Il a des passerelles sur lesquelles vous pourriez vous entendre. La passerelle c'est faire le ménage dans la gabie et la bureaucratie. C'est déjà un point commun pas mal parce que ça fait 99 % du personnel politique en dehors du rassemblement national qui est pas sur la ligne Lisna à savoir on continue on continue à faire de la dépense les gens de LR ont vocation à à vous à vous rejoindre ou une partie d'entre eux bah s'il rompent avec comme l'a fait Lisard d'ailleurs s'il rompent avec euh leur passé de de bureaucratie parce que vous dites aujourd'hui aux électeurs de LR votez venez venez chez nous ça sert à rien de voter pour R

les électeurs ils sont libres ils verront vous savez ils sont très intelligents dans les électeurs ils voient les programmes LR encore on l'a vu au dernier budget au Sénat ils avaient la Qu'est-ce qu'ils ont fait ? Ils ont augmenté la dépense publique. Voilà. Bon donc LR est est drogué comme le reste du système à la dépense publique et se faisant au déficit et au tax. Vous arrivez avec un programme. Or ce qu'on entend beaucoup ces derniers temps, c'est que la Macronie aurait aurait je le dis au conditionnel cherché à verrouiller les différentes institutions pour que s'ils perdent le gouvernement ils ne perdent pas le pouvoir. Est-ce que vous craignez d'arriver dans une situation où tout serait bloqué de telle manière ? Donc votre programme serait inapplicable

d'une manière ou de l'autre ? La peur n'empêche pas le danger. Ce que vous définissez, ce que vous décrivez, malheureusement, c'est la réalité. J'ai violemment dénoncé notamment pour monsieur Moulin qui est à la tête de la Banque de France. Monsieur Moulin qui est responsable à peu près de toute la politique économique catastrophique qui a été menée par Emmanuel Macron et des Premiers ministres. Il a été nommé à la Banque de France avec un accord avec LR d'ailleurs avec monsieur Rotaillot et monsieur l'archer. Je le regrette. Voilà, je le regrette parce que ça va une difficulté puis surtout c'est quelqu'un qui n'est pas compétent à un poste de compétence comme madame Monchalin. Beaucoup de pouvoir aujourd'hui, c'est surtout la Bé Vous avez raison. Euh,

vous avez raison mais c'est un poste on va dire de confiance. Voilà, c'est-à-dire que les gens regardent quand même la Banque de France comme un tir de confiance. Il y a des moyens, il y a des analyses et puis elle nous représente, elle nous représente quand même. Et puis non, mais la pire c'est madame de Montchalin. Excusez-moi, je finis parce que Montchalin alors dans terme d'incompéten et et comment dire de clownerie nommer à la tête une institution, c'est très grave. Mais vous pouvez gouverner avec ces gens. Bah on fera avec c'est les institutions. Bon s'il restent dans leur rôle, il y a pas de problème puisque bon la Cour des comptes elle est là pour faire des rapports et des analyses. Elle est pas là pour faire de la poli mais dans la logique du RN, il y a pas

la possibilité de se dire on a une forme de blocage institutionnel. Non non non. Et de toute façon, il y a le grand déblocage institutionnel. Ça s'appelle sous la 5è République le référendum. Donc nous n'avons aucune difficulté que certains veulent empêcher. Ah bah ça c'est sûr qu'un certain le conseil constitutionnel dit vous n'avez pas le droit de le faire. Ils peuvent pas l'empêcher parce que le conseil constitutionnel est là pour appliquer la constitution. Alors qu'il fasse interprète de leur manière. Vous aurez convenu ces derniers jours que le droit est libre d'interprétation. Vous avez raison mais qu'il fasse la grosse voie. Bon, c'était surtout monsieur Fabius ceci dit qui faisait la grosse voix et qui sortait de son rôle. Ceci dit, un ancien premier ministre qui

devient euh président du conseil éutionnel, ça manquait pas de sel. Euh et madame de Monchalin, pour finir, c'est son cas, juste un exemple, hein, c'est l'inventeur, c'est l'inventeur parce qu'elle tient ça de la taxe petit colis, hein. À l'époque, Marine Le Pen a décrit par le menu ce que deviendrait la taxe petit colis. C'est-à-dire qu'elle serait d'abord détournée effondrant l'activité de transit et de logistique de Roissie et des aéroports français au profit des autres pays européens. appui via notamment la Pologne, le détournement massif de cette taxe petit colis par ce qu'on appelle des gros colis he fallait pas être polytechnicien pour deviner ça et le fait que cette taxe soit complètement inopérante donc les génies comme madame de monchalin qui soit disant avec tout compris se sont

effondrés intellectuellement sur cette taxe. Il paraît anecdotique mais c'est un raisonnement on refera pas l'histoire de la taxe petit colis la question elle est quandme vous avez quand même nommé à la tête de la cour des comptes une personne totalement incompétente et une menteuse. Vous voulez faire un référendum euh pour l'instant il y a deux doctrines référendaires. Soit le président lance le référendum, soit il faut passer par les chambres. Globalement, ce qu'on comprend, c'est que tout le travail des dernières années a consisté à rétrécir le périmètre référendaire. Si vous voulez faire un référendum, est-ce qu'il y aura un moment de vous allez devoir défier le Conseil constitutionnel ? Est-ce que vous envisagez ce moment ? Je ne pense pas. Je pense que nous

appliquerons juste la constitution, la lettre et l'esprit. Mais votre analyse, elle est très intéressante, monsieur Beaucoté. Pourquoi ? parce que en fait ils ont tous voulu comment dire rendre étroit l'utilisation du référendum tant bien qu'on l'utilise plus depuis quand même 22 ans. Il y a un certain nombre de français français c'est pas les premiers à nous dire même Macron a dit à plusieurs reprises qu'elle allait avoir recours au référendum puis une fin il se passe jamais rien. Oui mais nous on le fera parce qu'on en a besoin. C'estàd qu'Emmanuel Macron le référendum pour lui c'est un problème parce que c'est le pouvoir du peuple et lui c'est le programme de l'oligarchie. C'est l'état profond. Donc ça l'intéresse pas le référendum. Nous, de toute façon, il est évident qu'on ne

peut pas réussir euh euh les mandats euh de Marine Le Pen sans une utilisation des référendums, puisque nous avons besoin euh de la force populaire, d'un soutien qui transcende les appareils partisans pour faire un certain nombre de grandes réformes euh sur l'immigration. Vous n'arriez pas de majorité à l'Assemblée nationale pour faire passer vos réformes. Pourquoi ? Pourquoi besoin de ce besoin du référendum ? parce que malheureusement l'Assemblée nationale a des pouvoirs aujourd'hui qui ont été largement réduits sur l'immigration en grand nombre de transferts non pas forcément à l'Union européenne comme telle par les traités mais via un certain nombre de cours de jurisprudence qui n'ont rien à voir avec les décisions souverainement acceptées ou refusées par référendum à

les français 92 acceptés 2005 refusé et puis le vous savez en politique vous avez la protestas hein et vous avez l'autoritas donc l'autorité et le pouvoir. l'autorité est toujours supérieure au pouvoir. Ça fait au moins un bon millénaire que c'est un sujet en Europe et ça a défini la démocratie. Donc l'autorité du peuple par le référendum doit se réaffirmer sur les corps qui ne veulent pas respecter le peuple. On nous dit souvent vous êtes populiste. Ça veut dire quoi le populiste, c'est pas la démagogie. La démagogie c'est on fait plaisir aux gens et on fait n'importe quoi. On supprime la taxe d'habitation sans solution. On fait du déficit de 3 à 5 % par an pour acheter les élections. Ça c'est de la démagogie. C'est le macronisme, le populisme, c'est on doit obéir au peuple

et le peuple doit se faire obéir. Et en démocratie, le institutions sont au service du peuple pour le peuple, par le peuple. C'est ça la définition stricte du populisme. C'est pas la démagogie. Donc le référendum, c'est un outil indispensable et c'est d'ailleurs le général de Gaulle qui très vite avait établi cela. Effectivement, non pas en allant en tension et conséquencelle, mais en lui rappelant tension l'histoire. La 5e République a les origines qui ne sont pas exactement virginales. De l'opération résurrection en 1962, c'est complexe quand même. Vous avez absolument raison. Et celui de ça c'est mal terminé. Mais si ça s'est bien terminé, il est parti. C'est bien terminé. Mais parce que Mais oui, mais c'est ça s'est bien terminé dans la logique golienne, monsieur.

Pourquoi ? Parce que le général de Gaulle a appliqué sa politique et comment dire monsieur Pompido a pris la suite et ça s'est très bien passé. Le respect du peuple, ça ne se négocie pas. Voilà. Donc c'est vrai que c'est une différence avec les autres. Mais je vous dis à toute façon si ce que vous disiez votre alerte monsieur Dup à savoir que si nous n'appliquons pas le référendum bah il y aura pas euh de mandatemblée nationale ça n'existera pas. Là l'utilisation du du référendum est structurelle euh au marinisme et structurelle au redressement national, à la renaissance de la France. Il n'y a aucune période de l'histoire, aucune où la France n'a pas été grande sans se fonder sur la voie du peuple. Ça n'a pas existé dans notre existe ailleurs. Il y a des civilisations qui sont pas des

civilisations françaises. En France, la renaissance du pays est toujours liée à la réaffirmation de la voix populaire et de la souveraineté populaire. Et moi, à titre personnel, ça me fait très plaisir. Jean-Philippe Tangui, invité du grand rendez-vous européen C News les on revient dans un instant. À tout de suite. Suite du grand rendez-vous avec Jean-Philippe Tangi, député Ren de la Somme. Chaque année, un indicateur intéressant mais le différents facteurs pour classer les pays en fonction de leur bienvivre. L'index piste global. L'année dernière, nous étions 74e sur 163. Cette année, nous sommes 99e. D'ailleurs, à ce propos, une information europen ce matin, les deux meurtriers présumés de Chemsedine, 15 ans à Virry Châtillon, c'était en 2024, ont été remis en liberté à cause d'un vide

juridique. Est-ce que c'est ça aujourd'hui l'État de la France et qu'est-ce que vous proposez ? Malheureusement, oui, c'est ce n'est pas une caricature. Le le pays est disfiguré par ce genre de de comportement euh d'institutions qui ne défendent plus euh notre image collective de la France. L'image que les Françaises et les Français s'en font euh légitimement et euh des voyou, euh des criminels, des barbares qui sont relâchés peuvent euh commettre leur mfet. Donc la solution en l'occurrence elle est très simple hein, c'est qu'il faut suffisamment de places de prison et de places de prison différentes avec des peines de tout cacabi, soit des tensions provisoires soit courtes pernes, soit longue peine, soit ultimement que ça le problème Jeanfil. Ah bah c'est le problème fondamental.

C'estàd que quand les jus parce qu'on peut critiquer les jules, il y a beaucoup de choses à dire sur le le l'état de la magistrature mais quand vous avez une justice clocharde, moi je vois Amien, il y a une prison à Amien, elle est occupée à 260 % 260 % en moyenne. Donc le procureur chaque matin, bah il regarde combien il peut en mettre en prison et il doit faire un choix. Alors construire des places de prison, ça demande du temps. Il y a des il y a eu plusieurs plans qui se sont succédés mais ça ça augmente très très lentement. Et c'est exactement la même réponse que sur le référendum. Il n'y a pas de place de prison parce qu'il voulait pas de place de prison. Voilà aujourd'hui une part considérable de l'administration de la place de la prison. Je connais non mais je

vais je vais vous y répondre. Je vais y répondre. Il y a pas de difficulté. Moi j'ai fait mes études avec avec une partie de ces gens c'était des gens qui étaient au géné par exemple des gens qui détestent la prison. Donc il y a vraiment un sabotage de l'intérieur de la volonté de construire des places de prison. Deuxièmement, c'est lié à la simplification, à la dénormalisation que l'on veut faire parce que construire des prisons aujourd'hui, c'est un enfer normatif en soi. Et quatrièmement, c'est pour ça j'ai insisté sur les différentes types de places. C'est-à-dire qu'on peut très bien aménager très rapidement euh des établissements qui peuvent déjà exister, des anciennes casernes, des anciens monastères. Je vous rappelle qu'il y avait une prison qui était un ancien

faire des prisons dans des anciens monastères pour des toutes petites peines. C'està-dire [raclement de gorge] pour des gens qui pour des petites peines. C'est vous pouvez des gens. Mais non mais c'était une boutade parce que vous savez qu' y avait Clairb il y avait clair. Non mais vous souvenez pas de Clairb. Bon voilà bon c'est pas grave tout tout va bien. Vous savez il y a des c'est juste que vous avez des établissements où vous pouvez faire des cellules bah ça s'appelle pareil d'ailleurs. C'est pas grave. Ce que je veux dire c'est qu'on a accès très rapidement à des lieux qui peuvent être des lieux privatifs de liberté pour des gens qui sont pas dangereux qui doivent faire une semaine un mois de prison. Ce qui permet de libérer des places qui sont aujourd'hui occupées par des gens

dangereux. Ça change le logiciel de la violence. Est-ce que le fait de faire des prisons, des peines courtes, ça fait une sorte de, j'allais dire de bien sûr, bien sûr. C'est-à-dire que de taser, de coup de taseur, j'allais dire fictif. En tout cas, pour les jeunes qui disent bah tiens, finalement, j'ai peut-être fait une connerie, je je recommencerai plus. Et bien, je regrette de ne pas avoir eu l'idée de cette formule monsieur Dido. Voilà que quelque part. Oui, voilà, c'est exactement ça. C'est mettre un coup d'arrêt à tout jeune ou tout délinquante ou criminel qui fait une première faute, un premier délit, un premier crime. Il est immédiatement arrêté. il est immédiatement stoppé dans sa dérive et il a une forme d'autorité qui l'arrête et qui le remet sur le

droit chemin s'il doit être parce qu'évidemment pour les jeunes qui font une première faute le but c'est la réinsertion évidemment contrairement à un n de criminel dont il y a plus rien à attendre euh des pédophiles dit souvent au pays ça fonctionne mais les Pays-Bas c'est c'est une autre culture c'est pas exactement la même c'est pas non plus le bout du monde c'est pas le Japon ou la Corée Pays-Bas moi je suis né à Boulog surmer bon c'est les voisins les Pays-Bas on a nos amis belges entre les deux enfin c'est quand même pas le discipline quand même dans dans les pays, j'allais dire nordiqu que dans les pays latins. Enf généralement les les criminels sont des marginaux au sein de leur propre culture y compris sur la discipline si vous voulez c'est que vous pouvez être

suisseêre des Pays-Bas, vous pouvez avoir la rigueur germanique ou je ne sais quoi quand vous êtes un meurtrier, vous êtes un meurtrier, vous pouvez des prisons dans des dans des endroits qui ne servent pas à grandchose très rapidement. Voilà, ensuite et ensuite déployer des places de prison suffisantes. Mais c'est c'est un excusez-moi si la France est pas capable de construire des des prisons, bon, on arrête. en faire la boutique pour arrêter de dire n'importe quoi aux gens. Jean-Philippe Tanguille, cette semaine là, vous allez vous réunir avec Marine Le Pen en séminaire pour j'ai bien compris pour peaufiner ou ajuster votre projet. J'ai envie de vous poser la question sur quoi il a besoin d'être ajusté votre projet puisqu'il a été défini en 2024 là pour les législatives anticipées.

Qu'est-ce que vous allez changer ? Qu'est-ce qu'il faut bouger ? Bah malheureusement, il s'est passé beaucoup de choses depuis 2 ans et demi, notamment la situation des finances publiques. Je vais pas perdre plus de temps là-dessus, mais bon, il y a des économies supplémentaire à faire, à arbitrer et si vous voulez la difficulté qu'on a et ça c'est c'est important si vous voulez, c'est que à partir du moment où on fait des plans d'économie massif, il faut aussi des mesures de libération des énergies, de relance de l'activité économique qui soit pas drogué à la la puissance publique qui équilibre l'effet récessif du plan d'économie. Parce que évidemment, même si c'est pas aussi grave que ce que dit la gauche, quand vous faites des économies massives, vous avez un risque

récessif sur l'activité et la consommation et donc vous devez parallèlement améliorer vos plans de réinvestissement de de de relance de l'activité, par exemple peut-être un suramortissement de tous les investissements productifs des entreprises. Bref, il y a beaucoup d'arbitrages à faire sur cet aspect ici. Et puis nous devons déployer, améliorer les programmes, les adapter par rapport aux mesures est-ce que est-ce que ça comprendra notamment un ajustement sur la réforme des retraite puisque ces dernières semaines, il y a eu manifestement des divergences entre Marine Le Pen et Jordan Bardella sur ce sujet. Marine Le Pen campe sur sa position, on va revenir à 62 ans et même pour un peu plus tôt pour ceux et ceux qui ont commencé à travailler tôt, Jordan Bardella a

expliqué qu'il ferait peut-être de la capitalisation, qu'il faudrait peut-être supprimer l'âge légal. Où est-ce que vous en êtes sur cette sur cette histoire des retraites ? Sincèrement, ces différences beaucoup ont été exacerbées par la presse. C'était surtout comment dire plutôt une réponse. Jordan Bardella répondait surtout aux propositions d'Edouard Philippe qui est dans des réformes paramétriques qui ne sauveront pas le système des retraites doit améliorer effectivement bah c'est-à-dire que à partir du moment où vous virez la pénurie c'estàd que si vous ne relancez pas les vrais fondamentaux à savoir la productivité, la natalité la croissance économique, aucune réforme paramétrique ne peut sauver le système des retraites. d'ù la capitalisation donc d'où finalement la capitalisation

mais Marine Le Pen a toujours été favorable à la capitalisation parfois vous savez il y a des espèces de fausses coupes comme ça c'est juste que ce que dit Marine Le Pen et ce que dit Jordan Bardella c'est que à partir du moment où vous avez historiquement un système de par répartition je voyais c'était monsieur Blanchard ancien économiste du FMI qui est pas un crypto communiste qui disait le problème c'est pas de choisir la capitalisation euh ou la la répartition c'est que vous héritez d'un système et donc vous pouvez mettre une dose de capitalisation mais elle doit se faire parallèlement au rétablissement des comptes de la répartition Il y a pas de formule magique. Ceux qui aujourd'hui utilisent la capitalisation comme une baguette magique, c'est aussi stupide

que ceux qui promettent la réforme à 60 ans pour tous sans décotes et puis euh la portion pleine avec 36 années d'anné. La situation des finances publiques dont vous parliez tout à l'heure et revenir à la retraite à 62 ans comme c'est dans aujourd'hui dans votre programme, c'est une ça va coûter plus de 10 milliards de d'euros. Où est-ce que où est-ce qu'on trouve cet argent ? Mais c'est évident que la réforme des retraites n'est que avec la relance de l'activité économique. C'est évident, ça a toujours été dit par euh Marine Le Pen. Ce n'est pas une baguette magique. Mais la réforme des retraites se déploie dans le temps. Vous avez vu que euh il y a une suspension de la réforme de de retraite par monsieur le cornu. Le coût la première année, c'est 400 millions

d'euros. Donc quand vous dites 10 milliards d'euros, c'est pas en année. Non, mais oui, ça c'est rarement dit euh par euh nos adversaires. Donc évidemment, il faut relancer la machine économique, il faut sortir, c'est aussi l'idée de de de cette idée de renaissance de la France. Si on ne raisonne qu'en pénurie, qu'en étroitesse, qu'en maltusianisme, c'est fini. Ça n'existe pas. Mais euh aucune quand quand nos quand nos là là c'est inciter les gens à partir plutôt en retraite et pas au contraire au contraire Marine Le Pen a j'ai fini Marine Le Pen a toujours dit qu'il fallait inciter les gens à travailler mais ceux qui le peuvent parce que si vous forcez des gens qui sont abîmés par la vie à continuer à travailler ou à être au chômage euh les cours ils passent sur la sécurité sociale. Ça

passe dans l'aide au handicap pour les personnes vraiment qui ont été très abîmées par la vie malheureusement soit l'invalidité soit les retraites pour nos aînés. Bref, en fait, ce sont des fausses économies parce que si vous rétablissez pas l'économie, si vous rétablissez pas la croissance et la productivité, punir les salariés, punir les salariés, ça fait plaisir à à une certaine peut-être à une certaine droite étriquée et classiste, mais ça ne rétablit aucune finance publique. D'ailleurs, on est toujours c'est ça. On on a fait toutes les réformes des retraites possibles imaginables depuis 20 ans et il y a toujours un déficit monumentaux parce qu'en fait la vraie cause, la productivité, l'industrie, la croissance n'a pas été très alors alors vous noterez que dans

l'actualité, il n'y a pas heureusement pas que que l'économie. Il y a une proposition un projet de loi qui circule en ce moment porté par madame berger. J'aimerais vous entendre là-dessus parce qu'on entend peu l'opposition. Madame Berger propose un nouveau projet de loi pour lutter contre les les propos racistes, antisémites, ainsi de suite. Mais quand on voit la définition du projet de loi, une des conséquences, si vous êtes condamné, vous pouvez être condamné à une peine d'inéligibilité, ce qui ne devrait pas, vous êtes étranger en ce moment avec la ce qu'a traversé Marine Le Pem, sachant par ailleurs que l'accusation de racisme n'a cessé de s'étendre ces dernières années. Est-ce que vous ne craignez pas qu'avec cette prop cette ce projet de loi dont on

parle, est-ce que vous ne craignez pas à terre une forme de judiciarisation du débat politique, comment les volonté franchement de bannir juridiquement l'opposition en lui collant le mot de raciste tout le temps ? Est-ce que vous allez vous opposer à cette loi ? On va voir comment elle atterrit. Mais c'est vrai le dévoiement de juste cause comme madame Berger du racisme, de l'antiracisme, de l'antisémitisme, de la lutte contre l'antisémitisme, de la lutte contre l'homophobie et la misogénie. Les lois existent dire moi je suis régulièrement, c'est pas pour parler de moi mais victime d'un jour homophobe par exemple. Bon ben j'ai la loi qui me défend. La loi nouvelle veut frapper d'inligibilité. Je me permets de faire le lien avec ce qui a connu ma tout le

temps traité de raciste, vous le savez. Mais oui, mais le problème si vous voulez c'est que les lois existent, faut les appliquer et il faut arrêter de s'agiter. Aujourd'hui, lo mais c'est pas ça ce que veut faire madame Berger. Ce que faire madame Berger en fait, c'est s'agiter, bavarder peut-être en prenant un risque effectivement sur la démocratie parce qu'il n'arrivent pas à lutter contre les causes dont ils ont prétendu être le barrage. Mais prenez prenez l'antisém l'antisémité parce que vous allez voter quand de cette proposition avec on l'a pas encore la version finale quand même vous avez été associé tous les groupes politiques dont le v on est associé c'est c'est la macronie la macronie si vous voulez c'est le bavardage permanent c'est les fausses réunionites et à la fin

d'une peine d'éligibilité pour ceux qui seraient condamnés pour propos raciste au sens large mais moi je suis contre les peines d'élité presque en général presque en général parce qu'il peut y avoir des exceptions par exemple l'indignité nationale je vais pas être contre la dignité national pour les ordures qui sont responsables de l'indignité nationale. Mais mais ce que je veux dire par là, monsieur Becoté, c'est que c'est plus grave que ça ce que je vous dis. J'essaie de vous faire passer comme message, c'est que les gens qui ont prétendu lutter être les champions de la lutte pour les valeurs républicaines ont échoué depuis 20 ans. Vous avez des enfants juifs qui sont déscolarisés dans le service public. Qui le dit à part l'Assemblée nationale, personne à part quelques

fonctionnaires et quelques lanceurs d'alerte courageux. Et au passage la rédaction de C News qui aujourd'hui dénonce le retour d'une homophobie violente. C'est qu'aujourd'hui vous tenez la main de votre compagnon ou de votre femme d'épouse dans la rue, vous pouvez prendre un coup de couteau. Voilà. Bon et quand vous allez voir la police en disant "Je crois que la personne qui m'a insulté et qui m'a menacé d'un coup de couteau est homophobe, on vous dit "Non, non, pas de vague, pas de vague." Donc qui est responsable du pas de vague, du du déferlement d'antisémitisme, de misogynie, d'homophobie, de racisme dans le pays. C'est ceux qui prétendaient lutter contre. Et c'est quand même très grave ça, monsieur Beau Coté, parce que ça fait au moins 20 ans que de bonnes

fois les Françaises et les Français ont cru le pouvoir à des gens qui défendaient la République et plus largement que ça les valeurs françaises. Ce n'est pas le cas. Et donc madame Berger, elle s'inscrit dans ce triste héritage de d'une surenchère euh judiciaire ou d'une surenchère euh euh législative pour cacher un échec total dans la lutte euh contre ces contre euh ces phénomènes toxiques de la société française et et ces violences que des innocents subissent quand même tous les jours. Aurore Berger appréciera. Elle sera mon invité demain à 8h10 dans la grande interview Europe C. Dans un instant, suite et fin du grand rendez-vous avec Jean-Philippe Tangier. Suite et fin du grand rendez-vous avec Jean-Philippe Tangi, député Eren de la Somme. Mardi, c'est le 14 juillet. Les

unités des quatre armées française vont défiler dans la fierté avec bien sûr des invités étrangers. L'armée française reste l'armée numéro 1 en Europe. Elle est au 7e rang [grognement] mondial. Sa dissuasion est toujours très envie. Emmanuel Macron il y a quelques mois a fait un pas vers le partage de cette dissuasion. Est-ce qu'il a raison ? Non, pas du tout. Mais effectivement, profitons du du 14 juillet pour rendre hommage à nos soldats qui nous représentent. nous défendent à travers le monde, une pensée pour leur famille qui souvent attendent leur retour avec impatience mais non la la dissuasion doit être exclusivement nationale et on se rend bien compte que c'est toujours présenté d'ailleurs, c'est très étrange parce que dans un même mouvement on nous

prétend on nous présente ce partage de la diffusion comme anecdotique comme inoffensive et en même temps comme un grand final appartiendra au président de la République déjà un peu la doctrine du général de Gaulle. Oui. Non mais ça c'est il y a eu vraiment un tirage de cheveux sur la doctrine générale de Gaulle. Général de Gaul disait à juste titre en opposition à la doctrine soviétique et à la doctrine américaine, si il y a commencé à avoir du grab, on va tirer effectivement, on se protégera en Europe. On va pas attendre que l'armée soviétique soit en Alsace pour lancer une bombe. C'était une évidence. Voilà. Donc c'est pas du tout, si vous voulez les les gens confondent des phénomènes historiques et bon ça c'est cette c'est de bonne guerre mais c'est absolument

pas la la doctrine générale de Gaul. On ça ne se partage pas. Voilà. Et de toute façon, la vraie doctrine du général de Gaulle, c'est qu'il voulait la bombe. Les adversaires du général d'ailleurs disaient la bombinette déjà pour se moquer de lui parce qu'il faut être souverain, autonome, parfaitement indépendant, ne demander la vie de personne et ne protéger personne d'autre que l'intérêt de la France. L'intérêt de la France peut passer par la protection de nos alliés et de nos amis, mais c'est toujours l'intérêt de la France. Or, si vous mettez des observateurs, des gens qui commencent à se mêler de vos exercices militaires, de l'organisation de la bombe ou du programme, vous n'êtes plus indépendant. Et ça c'est c'est une logique qui peut que mal finir ou finir

à rien du tout. C'est-à-dire l'autre option, monsieur Dvino, c'est en fait décevoir nos alliés, c'est-à-dire des gens qui ont cru et qu'ils allaient avoir un gain dans cette histoire et puis à la fin qui se rendront compte qu'on les a banané. Donc donc en fait ça n'a aucun intérêt. Au pire on m au français, ce qui est le plus grave et on met en danger la France. Au au pire entre guillemets au mieux entre guillemets pardon ment à nos alliés et on déçoit nos alliés et cette déception fera qu'ils se retourneront évidemment au pire vers la Russie ou la Chine au mieux vers les États-Unis. Parlons parlons de la complexité du rapport avec les alliés quelquefois. Vous avez vu je devine ce film de Ga 1 de Ga 2 qui est sorti récemment. Tout le monde y aille. Alors au cœur de ce film vous noterez,

il y a la présence de Roosevelt et des Américains. Donc avant Trump, bien avant Trump que les Américains quelque fois ont tendance à traiter leurs alliés comme des vassaux. Est-ce que vous avez eu l'impression voyant ce film de voir une partie du présent ? Euh euh ne oui enfin c'est très c'est très différent mais j'étais ravi parce que si vous voulez c'est très dur d'avoir la vérité aujourd'hui dans la couverture de l'histoire sur cette période. C'est-à-dire que c'est le premier grand œuvre artistique qui dit la vérité sur cette période aux françaises aux français. savoir que les États-Unis sont intervenus essentiellement, je parle du gouvernement, pas des soldats courageux qui sont morts pour notre liberté avec une arrière-pensée de vassalisation de

la France, de destruction de l'intégrité territoriale de la France, de la souveraineté française, de remplacer les préfets goliens de la France libre par des préfets américains. Bon bref, la liste est longue et heureusement que le général de Gaulle et les résistants étaient là. une pensée pour mon arrière-gr-père qui en faisait partie à savoir que grâce aux forces nationales et aux forces libres des Français libres la France a pu rester euh euh la France et les Américains. Améin est-ce que les Américains sont encore seulement des alliés ou peut-être rivaux aussi de la France ? De toute façon, c'est même pas la faute des Américains, je vais vous dire, c'est la mentalité des d'un certain nombre de pays européens et parfois de partis politiques. En France, quand vous

revenez dans le commandement intégré de l'OTAN, alors que le général de Gaulle avait été très clair sur la volonté de ne pas être dans le commandement intégré de l'OTAN, de ne pas avoir de base américaine sur le sol français et d'être libre. Quand euh vous les Européens achètent leur matériel amé euh militaire euh américain, quand ils se mettent sous la coupe des États-Unis, on peut dire que les États-Unis sont méchants, on peut dire que les Européens sont lâches. La réalité, c'est que ce sont les Européens qui ont accepté ce qui l'ont fait de se mettre sous la coupe. Et depuis monsieur Sarkozy, monsieur Sarkozyi, monsieur Hollande, monsieur Macron se sont mis comment dire complètement réintégrer une logique atlantiste qui n'était pas à l'honneur de la France et aujourd'hui la France

n'a plus de voix et j'ai fini indépendante parce que tous les pays du monde voi que ce n'est plus la France du général de Gaulle, je les rassure, ce sera la France de Marine Le Pen. C'est accueilli plutôt favorablement, il me semble la réélection de de Donald Trump à la présidence des États-Unis. Est-ce que vous le regrettez aujourd'hui vu ce qu'il fait depuis de depuis qu'il est revenu à la Maison Blanche ? Non euh pas du tout. On m'avait interrogé, moi j'avais dit on m'avait dit monsieur Trump ou madame Haris, j'avais dit "Je suis français, moi j'ai pas d'avis sur qui doit diriger euh les États-Unis. Euh c'est pas dire que je m'en moque mais c'est aussi sur crois que la question de Stéphane c'est le RN en général. C'est pas forcément vous". Non mais je crois pas. C'est c'est un

mauvais procès qui a qui a été fait Mar souvient Marine Le Pen au pied de la Trump Tower. Ça c'était le premier mandat. Mais mais le au-delà de ça, si vous voulez, le simple fait en fait de ne pas insulter Donald Trump comme toute la classe politique française à part le RN ou monsieur Zémour ou certains LR dit que vous êtes un soutien. Non, on n'a pas insulté monsieur Trump. On ne l'a pas dépint comme un nazi, on ne l'a pas dépint comme un fou. On l'a pas dit qu'il était illégitime. On a pris acte de son élection. On a essayé de le respecter comme tel. Les autres racontant n'importe quoi et l'insultant matin, midi et soir. Effectivement, on a l'impression que le soutien. Non, c'est Qu'est-ce que vous pensez de son action ? Qu'est-ce que vous pensez de son

action de ces derniers jours avec ce cet accord Iran États-Unis qui vole pratiquement en éclat et le D3 d'Ormous qui ce matin est à nouveau fermé ce qui fait que c'est des conséquences directes pour les Français qui partent en vacances. Comme l'a dit Marine Le Pen, l'action de de Donald Trump sur le TR d'ormose a été très difficile à lire et à comprendre pour les alliés des États-Unis et encore et voyez c'est là moi je pense à l'héritage de de Jashierac sur ce dossier particulier de l'international. Oui, la voix de de Jashiak à l'époque c'était la France a une expertise. Les pays européens, les civilisations européennes ont une expertise sur le Moyen-Orient, le golfe persique qui qui qui n'est pas celle des Américains. Et le fait de de se comporter avec les

Européens, de pas les écouter, de pas les considérer et que les Européens même ne fassent pas entendre leur voix et ne fassent pas respecter leurs intérêts amèent les États-Unis sans doute à faire des erreurs d'appréciation parce que ils n'ont pas la même tradition et les mêmes héritages. Là, vous êtes en train de critiquer quand même Donald Trump parce que vous êtes en train de dire que s'il y avait eu un autre président américain qui écoute les Européens, bah peut-être qu'on en serait pas là. Bah malheureusement, aucun président américain n'a jamais écouté les Européens. Erreur d'appréciation un peu Kennedy et Nixon qui a mauvaise réputation mais et un peu à part ces troisl c'est vrai que la tendance des États-Unis c'est au-delà des présidents qui se succèdent, c'est de toujours

considérer que leurs alliés européens n'ont pas grand-chose à dire. Je vous rappelle que l'erreur de l'Irak, c'est la même erreur, c'est de pas écouter la France qui était dans une analyse amicale et bienveillante envers les États-Unis et et et la civilisation irakienne et qui a été balayée. C'est dommage. Voilà, c'est dommage. Après, la situation est encore peut encore être rétablie, je l'espère. Vous parlez de l'Europe avec une comme civilisation avec une certaine tendresse, un peu moins de l'Union européenne, on s'en doute. Alors la question, sachant que l'Union européenne, on a parlé tantôt du Conseil constitutionnel de enfin de l'Union européenne n'accueillera probablement pas votre élection si vous êtes élu avec quelques sympathies. On vous verra probablement comme une forme

de province rebelle à matée. Est-ce que vous vous préparez un bras de fer avec l'Union européenne si jamais vous prenez le pouvoir ? Non mais on se prépare à défendre le programme de Marine Le Pen et les intérêts de la France. C'est pas forcément un bras de fer, c'est pas forcément quand même. Mais si vous coupez la le versement de la France de l'Union européenne de moitié, ça va mal se passer quand même. Dire qu'il faut que les l'Union européenne fasse les mêmes économies que la France doit faire. Donc ça c'est toujours dans le programme bien sûr mais les les dépenses de l'Union européenne sont complètement en roue libre notamment les dépenses de fonctionnement d'administration les salaires sont indexés à la Commission européenne sur l'inflation à ce que les

Français ne ne bénéficient pas puis surtout que c'était très gros salaire à la commission. On est loin du SMIC. Bref, c'est le délire total. Donc il y a des économies massives à faire dans l'Union européenne et c'est parce qu'on fait des économies massives dans l'Union européenne que la contribution de la France, il y a le droit, est-ce que le droit national doit doit primer sur le droit européen ? l'acueilleront pas très bien lors c'est [rires] quoi exactement la question de votre référendum d'ailleurs c'est que le le droit de la nationalité redevient supérieur au traités d' constitution mais ça la le référendum dont vous parle à plusieurs reprises c'est la sortie de l'Union de l'Union européenne fait c'est la sortie de l'Union européenne actuelle vous voudriez reformater l'Uion européen

un certain nombre de pays c'est ce qu'on appelle les out moi je suis désolé que ça n'existe pas en français donc on va dire une clause exorbitante. Voilà, une clause de de de différenciation qu'on va parler en bon français euh qui permet de négocier avec euh la danoise, il y a aucune difficulté la danoise l'Autriche mais le contenu du référendum don vous az encore le Royaume-Uni a eu alors là c'était la liste à la prév à la toucher pas la prév d'ailleurs de de clauses de de différenciation qui n'ont pas empêché le Royaume-Uni d'être un acteur européen jusqu'au donc c'est la clause ça serait de plus payer ce qu'on doit on doit rien monsieur on doit on doit s'ils font des économies on doit plus rien l'Union européenne aujourd'hui fait des mauvaises dépenses

C'est intéressant. C'est parce que vous dites un certain nombre d'adversaire politique disent que l'Union européenne c'est une espèce de vale sacrée. Quelle que soit la dépense européenne c'est bien. Convention européenne des droits de l'homme non c'est pas nécessaire sur la cour. Non. D'accord. Et mais votre référendum, je me permets de poser la question clairement. Vous voulez faire un référendum, quelle sera la question que vous posez au français ? Ah ce sera un projet de loi. OK. Avec avec l'état d'esprit qui est le suivant. Bah, l'état d'esprit, c'est rétablir la souveraineté de la France sur le droit de la nationalité et s'ensuit un des dispositions importantes sur euh la fin du droit du sol, sur un certain nombre de de droits euh que les nationaux auront par rapport aux

étrangers et de moyens de lutter contre la submersion migratoire. C'est un projet de loi qui est public hein qui consult étrangers ou les simplement les étrangers extra communautement une différence entre les étrangers extracommunautaires et les étrangers communautaires parce qu'on ne dénoncera pas le traité de de Masrich. Donc si on ne dénonce pas le traité de Masrich évidemment il y a des différences de statut. Il y a aussi une question qui se pose, c'est la présence de Volodimir Zelinski de certains homologues allemands, italiens, espagnols à ce grand défilé du 14 juillet. 500 soldats étrangers de la coalition des volontaires préouvert des garanties de sécurité à l'Ukraine une fois un cesser le feu conclu. Est-ce que d'abord vous croyez à un cesser le feu

un jour entre la Russie et l'Ukraine ? Quelle est votre position sur ce conflit qui dure depuis depuis plusieurs années maintenant ? On espère évidemment cesser le feu à l'avantage de l'Ukraine puisqueaujourd'hui visiblement l'Ukraine a récupéré certains avantages militaires. On ne peut que s'en féliciter pour entrer en négociation en rapport de force avec le régime de monsieur Poutine. Plus la paix est rapide mais ce sera Quand vous dites le régime de monsieur Poutine, vous voulez dire quoi exactement ? C'est comment est-ce que vous le qualifiez ? B c'est le régime de de Vladimir Poutine, le régime russe dirigé par monsieur Poutine depuis 1999, je sais plus de de mémoire 2000. Voilà. Donc c'est une période très longue avec un certain nombre de de comportements

que tout le monde peut peut constater qui ne sont évidemment pas les critère loin de là de la démocratie occidentale et vous soutenez l'Union européenne soutienne l'Ukraine en l'Union européenne n'a pas à soutenir un État étranger. L'Union européenne n'est pas un état, n'a pas la puissance souveraine, n'a pas la légitimité pour les États rien les États européens. Non mais la Commission européenne doit obéir aux États si on commence à devenir et la France, est-ce qu'elle doit continuer à soutenir militairement et financièrement l'Ukraine ? Si vous arrivez au pouvoir, vous continuerez absolument mais dans des conditions clarifiées et notamment le fait que la France ne doit pas perdre ses moyens et sacrifier tous ses intérêts sans réfléchir. Les États-Unis ne le font pas

même si même avant monsieur Trump he les États-Unis prennent des engagements et ils s'assurent par certain nombre d'actifs comment dire de contrepartie que les le contribuable américain ne sera pas d'un don de la farce. Donc soutenir, enfin c'est pas une bonne expression, je la retire immédiatement ne va pas être ni à contribution de manière exorbitante dans ce conflit. Donc le fait de défendre le peuple ukrainien et le droit international, oui, mais dans des conditions satisfaisantes pour la France et surtout dans le dans faire des promesses et d'échecs en bois un argent que la France n'a pas, ce n'est pas soutenir le peuple ukrainien parce que c'est lui mentir. Or mentir à un peuple en guerre, c'est c'est pas correct, c'est pas décent. Et voilà et je souhaite un bon été à tout

le monde et notamment une pensée pour nos pompiers euh qui se battent euh quart d'heure pour de leur apporter votre soutien. Merci beaucoup. Bel été à tous. prochain grand rendez-vous le 30 août et d'ici là bien sûr restez avec nous sur C News et sur Europe