« Des décisions incroyables arrivent ! » Me David Guyon et Florian Philippot

bonjour Maître David Guillon je suis ravi de de vous accueillir pour la première fois sur sur ma chaîne pour un entretien on va beaucoup parler de de liberté de liberté d'expression de des la folie actuelle sur les J on va bien sûr en parler vous êtes en première ligne et puis euh on va revenir un petit peu aussi sur le covid et les suites parce qu'il se passe beaucoup de choses euh ben je suis ravi de vous avoir euh cher David cher Maître euh est-ce que vous pouvez d'abord euh beaucoup vous connaissent parce qu'on vous a vu vous battre notamment pendant le covid et puis actuellement sur les les mesures Jo mais on va y revenir mais d'abord pour ceux qui ne vous connaîtrai pas encore est-ce que vous pouvez rapidement vous vous présenter donc vous êtes avocat oui bonjour Floriant merci beaucoup de votre invitation je très heureux également d'intervenir sur sur votre chaîne puisqu'on a des on a des sujets en commun d'ailleurs c'est à l'occasion du recours contre le Pass Jo qu'on a échangé une première fois ensemble et j'en suis ravi donc pour ceux qui ne me connaissent pas donc je suis Maître David Guillon je suis au barreau de Montpellier et depuis un peu plus de 4 ans et bien j'œuvre pour la défense de nos libertés fondamentales libertés fondamentales qui sont devenus des libertés facultatives des variables d'ajustement pour une politique de plus en plus autoritaire et qui a pour objectif il faut il faut le dire he de détruire nos libertés fondamental afin de nous imposer une nouvelle société une société de contrôle généralisé dont les passes et bien constitue une première une première étape c'est ça et on dirait voilà c'est ça la société je vois sur Twitter vous avez écrit la société QR codisé quoi ce qui nous parle bien parce que c'est c'est un combat qu'on mène aussi euh mais d'abord avant avant de parler des passes et tout le reste euh une petite réaction à Chud au moment où on enregistre on vient d'apprendre que l'arcom ne reconduisait pas la chaîne de télévision C8 qui est la première chaîne en terme d'audience de la TNT he ce qui est un gros morceau hein 5 ou 6e chaîne de France euh n'aura pas son créneau sa fréquence en 2025 donc c'est la disparition de C8 également energy 12 mais je pense que C8 c'est plus marquant et l'arcom annonce déjà ce sera remplacé par West France TV euh un mot là-dessus enfin c'est hallucinant quoi enfin c'est qu'est-ce que vous en pensez de cette affaire quoi qu'on pense de C8 on sent que c'est hanuna qui est visé on va pas on va tout de suite dire les choses mais quoi qu'on pense d'anuna et C8 c'est quand même le pluralisme qui est attaqué à la liberté d'expression là très violemment bah c'est un message effectivement contre la liberté d'expression qui était qui est adressé la liberté d'expression c'est pas uniquement d'écouter des personnes qui sont d'accord avec vous oui c'est pas uniquement d'être autour d'une table et de discuter qu'avec des personnes qui sont du même avis alors je sais que c'est quelque chose auquel on a un petit peu échappé pendant la crise sanitaire puisque quel que soit les médias tous étaient à peu près unanimes sur la gestion de la crise et d'ailleurs la présidente de BFM de l'époque indiquait qu'il ne fallait pas aller à l'encontre de la parole gouvernementale c'est vrai quand même très éloignée de la mission du journaliste qui est de rapporter les faits rien que les faits et que les faits donc aujourd'hui effectivement c'est représente un courant de pensée qu'on l'accepte ou qu'on l'accepte pas et le principe de la liberté d'expression c'est de protéger y compris les courants pensé qui sont minoritaires choquants voire extrêmement ennuyants donc évidemment que C8 est protégé par la liberté d'expression et que l'arcom donc cette autorité de régulation qui est chargée de distribuer les les canaux permettant la diffusion des chaînes de télévision pent une atteinte à cette liberté d'expression on n'est pas dans le détail du dossier on a vu passer un certain nombre d'informations évidemment que il y a certainement des éléments auquel nous n'avons pas connaissance aujourd'hui et qui nous permettront pas de rentrer dans le détail de ce dossier mais quoi qu'il en soit c'est évidemment une atteinte à la liberté d'expression et la première chose que je ferais si demain j'étais l'avocat de C8 c'est référé suspension et recours en annulation parce que les ça des petites des petits points là-dessus parce que il y a qu'est-ce qu'ils peuvent faire là concrètement ils peuvent faire donc un R suspension ils peuvent saisir le Conseil d'État tout à fait alors c'est c'est la saisie du Conseil d'État puisque l'arcom le seul la seule juridiction qui juge les décisions de l'arcom c'est le Conseil d'État donc c'est directement la plus haute juridiction française pas obligé de passer devant les autres tribunaux et euh la le Conseil d'État on le sait a récemment rendu une décision en matière de pluralisme des médias où elle indiqué justement qu'il fallait qu'autour de la table on prenne en compte l'ensemble des des courants de pensée et des courants politiques à la à la fois des animateurs des chroniqueurs des invités ou de toutes les personnes qui intervenaient sur le plateau donc plutôt une conception large du pluralisme des médias je vois mal aujourd'hui compte tenu de cette jurisprudence récente de février 2024 qui sur laquelle j'étais intervenu sur ma chaîne youtube je vois mal le Conseil d'État qui irait dans le sens de l'arcom donc à mon sens l'annulation est assez évidente mais comme l'annulation va intervenir dans un an un an et demi et que 2025 c'est dans 4 mois enfin dans 5 mois évidemment qu'entre tempemps il faut faire un référé pour obtenir à bref délai une décision qui va permettre de suspendre et bien la nonattribution de cette de de ces Canau directement à C8 et energy 12 je je pense que c'est ce qui va se faire dans les prochains jours évidemment parce que c'est la mort annoncée de ces chaînes autrement alors oui mais euh sauf que la chose est bien faite parce que l'arcom a motivé sa décision je pense là il y a pas de motivation mais on a vu les auditions par les sanctions qui ont été assez nombreuses contre lesmission en particulier de TPMP de Cyril Hanouna euh sauf qu'on l'impression que c'est c'est bien fait c'est-à-dire que on crée un dossier pendant des années on accumule des sanctions qui sont objectivement plus ou moins justifié parce que euh on rappelle quand même que des chaînes alors c'est un autre dossier mais Sud Radio a été condamné plusieurs fois pour avoir donné la parole par exemple au professeur pron euh sans contradiction alors qu'en face vous aviez parfois Karine Lacombe qui disait l'inverse sans contradiction non plus sur LCI c'était pas condamné quoi donc on voit que les sanctions c'est un peu à géométrie variable mais ça permet d'alourdir un dossier le jour jour où ça se retrouve devant le Conseil d'État et donc est-ce que la chose n'est pas bien faite et je voudrais quand même vous parler du pluralisme à raison je vrais quand même signaler que c'est une des seules émissions qui a donné la parole encore récemment à des victimes d'effets secondaires il y a eu celle de Pascal pro il me semble et c'est tout et celle de Cyril Anouna plusieurs fois est-ce que c'est aussi ça à votre avis que paye cette chaîne bah évidemment évidemment c'est il donne la parole à des opposants politique alors aujourd'hui il y a plus d'opposants politiques avec des complotistes ça c'est quand même très ennuyant et les vra opposants sont des complotistes exactement exactement donc ce qui est quand même voyez on a changé les mots à des fois pouvoir changer les idées euh critiquer le messager ou critiquer le message vous avez pas besoin de discuter sur le fond vous pouvez simplement dire que la personne est complètement folle évidemment ça la décrédibilise ça permet de ne pas avoir à discuter des vraies idées des vrais débats C8 et Energie 12 étai malgré tout les seules chaînes qui recevait des personnes qui étaient et bien des opposants ou des complotistes évidemment avec cette censure c'est toute une partie de l'opinion publique qui va disparaître évidemment qu'avec cette décision il y a une vraie atteinte à la liberté d'expression et si la liberté d'expression n'est jamais absolue dans une démocratie elle peut être réduite et encadrée il n'en dem pas moins que c'est quand même la la mort annoncée de ces chaînes si jamais elles n'ont pas de canal de diffusion attribué par l'arcom donc les les trois questions qui vont être évaluées par le Conseil d'État ça va être les suivantes est-ce qu'il y a des fautes qui existent si il y a des fautes quelle est finalement leur gravité et puis en dernier lieu quelle est la proportionnalité de la sanction là la la sanction c'est quand même la mort annoncée de ces chaînes donc ça me paraît à mon sens déjà quand même disproportionné même si il y a déjà eu certaines sanctions qui ont été mis en avant c'est la destruction totale de la liberté d'expression est-ce que au-delà de la destruction de la liberté d'expression est-ce que votre avis peut entrer en ligne de compte dans le raisonnement du Conseil d'État le fait qu'on va aussi mettre à la rue euh enin c'est un modèle économique qui s'effondre il y a quand même une destruction de probablement plusieurs centaines d'emplois direct et indirect estce que ça c'est le jugement aussion de toute façon dans Ça c'est c'est un des arguments que vous avez invoqué c'est euh les conséquences disproportionnées de cette décision dans les conséquences disproportionnées on le voit bien il y a évidemment des conséquences économiques il y a des conséquences sur le plan politique il y a des conséquences sur le plan démocratique donc tout ça devrait être mis en avant et mis en balance pour pouvoir justifier ou non de la proportionnalité de la sanction je vous dis je pense que le débat il va porter sur est-ce que c'est proportionnel ou pas est-ce qu'on peut condamner à la mort et donc à la liquidation judiciaire une une chaîne d'information qui aujourd'hui c'est quasiment un taux d'audience qui est euh totalement démesuré par rapport aux autres chaînes pour lesquelles il y a aucun il y a aucun reproche puisque de toute façon quand vous êtes très très lisse très plat évidemment vous ne provoquez aucune émotion donc c'est c'est un vrai débat qui va se poser et je pense que les anglos ils dépassent le cadre uniquement juridique mais je je pense que C8 est très bien conseillé sur ce sujet-là et que ils font feu de tout bois pour essayer d'éviter euh cette cette mort annoncée par l'arcom ouais tout à fait bon à suivre euh en tout cas euh quand une fois qu'on avait accepté pas nous mais certains ont accepté la fermeture de RT France tout ça on avait annoncé à l'époque que c'était la boîte de Pandor qui était ouverte que derrière il pourrait euh s'attaquer à d'autres chaînes y compris françaises ben on y est et puis euh les réseaux sociaux bien sûr sont dans le viseur notamment avec la réglementation européenne DSA euh parce que là ils sont pas contrôlés par le pouvoir donc par la bienpensance et ça je pense que c'est un de vos grands combat j'imagine aussi la liberté sur les réseaux sociaux oui tout à fait alors moi je trava beaucoup avec ARN dimigliot sur ces questions là c'est celui qui c'est l'avocat qui qui accompagne aujourd'hui François parce que François il faut il faut le dire a plus de chaîne Youtube depuis 2000 c'est 2020 donc très tôt ils ont été censurés parce que justement il faisait quand même il donnait beaucoup la parole à des personnalités politiques et civiles qui étaient très opposé à la crise sanitaire je sais qu'ils m'ont donné également plusieurs fois la parole et ça n moi aussi d'ailleurs je les en remerci et et ça n'est pas revenu c'estàd que s'il cré une chaîne il pourrait pas aujourd'hui ça serait pas viable YouTube la supprimerait non non ils sont systématiquement strikés par par YouTube donc impossibilité absolue pour eux de recréer un réseau ce qui quand même il faut le dire les prives de de revenus de revenus donc c'est c'est une une turé économique on va même aller plus loin parce que j'en avais parlé sur ma chaîne avec arnmliot qui qui était revenu dessus il y a une condamnation quand même au frais irrépétibles donc les frais d'avocat de la partie adverse de Google qui devant le tribunal de commerce de Paris s'élève à plus de 70000 € c'est du jamais vu quand vous êtes condamné à 70000 € de frais d'avocat de la partie adverseme le message qui est passé c'est va falloir maintenant on va vous tueer économiquement si vous continuez la Chine donc évidemment appel a été interjeté je ne sais pas actuellement où ça on est euh j'en ai parlé récemment avec avec mon fradliot on aura l'occasion d'en reparler je pense sur ma chaîne mais c'est c'est les condamation enfin c'est on voit enfin ça n'existe pas on ne voit jamais ça en dehors de ce cas particulier de France Soir ouais bon tout not par rapport à ça bien sûr tout notre soutien à Xavier Albert à françir aux équipes ils le savent et en tout cas on va suivre ça également alors on voit accélération des mesures liberticides on en arrive au JO euh alors vous avec je crois l'association de défense des libertés fondamentales c'est ça pour le compte de cette association voilà la DLF et nous les patriotes avec via on a fait à peu près le même recours au Conseil d'État contre le Pass jeu alors nous le Conseil d'État une première fois nous avait dit il y a pas encore de texte donc on a été patient on a attendu il y a eu un texte on l'a attaqué et là il nous a répondu mais non c'est proportionné vous inquiétez pas alors qu'on avait démontré que ça n'existait pas en Chine qu qu'il y a eu les j ça n'exist les JO ça n'existait pas au Qatar quand il y a eu la Coupe du Monde euh pays réputé plus autoritaire que la France normalement mais on finit par se demander euh et et et vous ils vous ont répondu al vous en êtes vous avez fait un recours c'est ça ils vous ont répondu alors on a fait un recours on a fait pareil un référé et un recours en annulation le référé a été rejeté au motif il y allait y avoir dans quelques semaines une audience sur le fond bon bien et pas bien al pas bien parce que c'est pas pour c'est parce qu'il a audience bientôt que il y a pas d'urgence et nous ce qui nous importe c'est l'urgence parce que il va y avoir des Jos mais bien parce que il faut quand même le reconnaître le Conseil d'État a jugé très très rapidement avant les JO il a été capable déjà de nous dire l'état du droit et comme je l'ai expliqué tout à l'heure le conseil c'est la plus haute juridiction française administrative donc il y a pas d'autres recours derrière si ce n'est la possibilité de saisir la Cour européne droit de l'homme j'ai eu l'audience donc le le 11 juillet dernier devant le Conseil d'État et euh petite petite révélation que j'ai travaillé sur ce sujet hier soir un peu tardivement dans la nuit parce que ça me ça me tracassait y a il y a un argument que j'ai soulevé qui était euh une évaluation d'impact une étude d'impact en fait sur la mise en œuvre d'un outil technologique qui permet de traiter une multitude de données personnelles c'est ce qui se passe lorsque vous devez demander votre QR code sur le site de la préfecture de Paris vous allez fournir toute une liste de données personnelles qui sont quand même assez intrusives ça va de votre numéro de téléphone à votre sexe en passant par le le lieu de votre naissance enfin il y a une série d'informationsù on peut bien se demander un peu pour quelle raison on vous les demande mais quoi qu'il en soit ces données sont récoltées et puis il y a une enquête sur C il y a une enquête de renseignement et il y a une enquête administrative qui est réalisée je pense qu'on aura l'occasion d'en reparler mais effectivement on est tous en fait on est tous fichés et on est tous contrôlés donc c'est ça qui faut comprendre c'est pas moi je suis pas inscrit personnellement je ne bouge plus moi non plus moi non plus mais malheureusement il y a des gens qui ont pas qui on pas les passants les riverins les qui résident dans ces zones même les chauffeurs de taxi les éboueurs les soignants c'est incroyable en c'est c'est bref c'est on aura l'occasion de revi dessus mais ce petit argument il est intéressant l'évaluation d'impact donc en fait ce que prévoit le règlement général de la protection des données c'est vous devez mettre en place une évaluation d'impact pour déterminer si on peut faire aussi bien avec moins en d'autres termes si on est capable d'assurer la sécurité de la même manière mais en récoltant moins de données personnelles alors il faut mettre en place cette mesure là débat hyper intéressant puisque le gouvernement malgré plus de 3 ans de travail sur la législation pass Jo n'a pas été capable de réaliser la moindre étude d'impact ça fait plus de 3 ans qui be dessus ah ouis 3 ans que les Tex sont modifiés un petit peu on entendrait pas parler mais quand vous remontez un petit peu en depuis 2017 les premiers décrets concernant les JO c'est 2017 donc la législation a évolué tranquillement en sousain on s'en est surtout rendu compte là ces derniers mois mais en fait ça fait déjà longtemps qu'ils sont à l'œf et bien depuis 2017 il y a pas d'étude d'impact qui a été réalisée et le rapporteur public donc ce magistrat qui est présent à l'audience qui va préconiser un avis qui ne fait pas partie de la formation de jugement mais qui va dire voilà mon avis sur cette position et qui va argumenter nous avez dit la rgpd n'est pas applicable le règlement général de la protection des données n'est pas applicable vous n'avez pas soué le bon argument parce que le bon argument c'est la directive justice police alors c'est dans ma tête je me suis dit quand même ça me paraît curieux que deux directives européennes soient si différentes une directive qui soit très protectrice de de nos données personnelles et puis directive justice police qui serait beaucoup moins protectrice alors que ça concerne à la fois les délinquants les personnes qui potentiellement pourraient commettre une infraction donc bon c'est un peu tout le monde finalement les victimes mais également les tiers donc c'està-dire les témoins ceux qui ont été plus ou moins impliqués dans une procédure pénale donc quand même potentiellement tout le monde hein c'est ça que ça veut dire euh et je me suis dit c'est quand même bizarre donc j'ai été regarder un peu cette directive hier soir et on retrouve à l'article 27 de cette directive exactement le même dispositif que dans la règlement dans le règlement général des protections des données il y a une évaluation d'impact qui doit être réalisée donc de solution soit le rapporteur public n'a pas lu la directive justice police et dans ce cas-là c'est ennuyant parce que elle est quand même chargé de de préconiser un avis soit il le savaient manifestement et ça va leur permettre d'échapper à cette question de l'évaluation d'impact parce que aujourd'hui cétait quand même un des arguments les plus forts qui aurait dû être soulevé par l'acnil c'est pas nous qui aurions dû le soulever c'est qui aura dû dire attention vous ne produisez pas d'évaluation d'impact or c'est une obligation donc très ennuyant par rapport à ça c'est ça vous utilisez comme argument là c'est un des arguments bien sûr il y avait la liberté il y avait la liberté de circulation le droit à la vie privée mais cet argument il me paraissait intéressant parce que il y a si vous voulez c'est soit il y a une évaluation impact soit il y en a pas et s'il y en a pas donc ça veut dire que c'est illégal voilà terminé donc ça veut dire vous devez lever tout de suite le Pass Jo il y a plus de pass Jo et vous procédez à la destruction de toutes les données personnelles or c'est pas le cas aujourd'hui et on va aller plus loin pareil petite petite révélation d'audience euh on on expliqueement juridique qui justifie la collecte des données personnelles donc en d'autres termes il y a pas de texte et pour autant et bien il y a de du traitement de données personnel qui est rappelons-le extrêmement encadré par exemple en tant que cabinet d'avocat je dois avoir une politique de confidentialité je dois expliquer ce que je fais avec les données personnelles comment je les comment je les sécurise comment je les traite et à quel moment je les supprime donc moi je peux être condamné en tant que professionnel si je ne respecte pas la réglementation applicable pour le traitement des données personnelles et ici on a l'État notamment la préfecture de Paris qui est capable de collecter des données personnelles à très grande échelle sans aucun fondement juridique et ça ne pose problème à personne alors que le Conseil d'État est finalement le dernier rempart à ce qui empêche une démocratie de devenir une république bananière et le travail n'est pas fait alors ça le gêne pas ça gêne pas le Conseil d'État donc donc on est est devenu une république bananière enfin quand on avait annoncé pendant le covid vous comme moi et d'autres que on était pas c'était pas simplement le covid il y aurait un pass QR code une société devenue très bizarre et libertide puis ça allit terminé on avait annoncé attention au moindre prétexte ça va revenir sous des formes différentes à chaque fois mais le même principe la liberté devient l'exception la restriction devient la règle le contrôle devient la règle c'est ce qui se passe entre nous et demain on Imagineer n'importe quel grand autre événement on va nous remettre à chaque fois un pass et on va nous remettre un pass de plus en plus facilement je pense maintenant et pas qu'à Paris il faut que tous les Français se sentent concernés parce que ça concerne tout le monde c'est un principe euh face à cela un est-ce que vous estimez que la justice est au niveau dans la défense des libertés alors je sais vous êtes avocat vous peut-être pas tout dire mais mais et deux est-ce que vous estimez aussi que il y a des une une protection immunitaire parmi le peuple français qui est suffisamment développé est-ce que les Français ont suffisamment encore le goût de la liberté moi j'ai parfois le sentiment qu'on a accoutumé les Français à renoncer à leur liberté que ça marche quand même pas mal che beaucoup trop d'entre eux je je vais vous répondre euh c'est vra que vous me faites penser à quelque chose donc le le QR code qui était sensé exceptionnel pendant sanitaire qui devient la règle il faut comprendre c'est pas nouveau hein c'est c'estàdire que les impôts étaient exceptionnels euh j'avais un cours d'histoire du droit qui me disait vous savez l'histoire c'est toujours une répétition c'est cyclique euh en au 11e siècle les impôts sont justifiés pour les guerres donc ce sont des des mesures exceptionnelles aujourd'hui bah vous avez compris on paye tous des impôts tous les jours à tout moment enfin voilà même la vignette qui devait durer 1 an avait duré a duré 70 ans un truc comme ça voilà vous voyez même l'abonnement vous avez sur aujourd'hui sur sur zoom vous payez effectivement une facture il y a de la TVA vous payez des impôts donc on paye tous des impôts en tout lieu en toutes circonstance donc c'est devenu exceptionnel c'est devenu la norme donc c'est rien de nouveau c'était déjà au 11e siècle donc on a rien réinventé donc c'est pour ça que chaque fois que vous avez une restriction de liberté c'est ce qu'on appelle l'effet cliqué c'est la régression d'une liberté justifiée par une mesure par une raison qui est provisoire et qui en réalité va restreindre définitivement la liberté donc vous ne devez jamais céder une partie de votre liberté pour des raisons exceptionnelles parce qu'autrement vous acceptez que cette liberté ne reviendra jamais à sa position initiale très important très important mais vous avez on a pas été nombreux à le dire vous n'êtes pas nombreux à le dire dans votre profession non plus non parce que et là ça me permet de faire la transition est-ce que que les Français ont renoncé à à l'idée de leur liberté fondamentale alors déjà moi je pense qu'il y a TR il y a trois choses qui participent à cet effondrement de nos libertés fondamentales qui deviennent des libertés facultatives variables d'ajustement des incohérences et des incuries de nos politiques la première chose c'est que on a quand même une absence assez assez profonde de ce qui est un droit d'ailleurs est-ce que si on posait la question dans dans la rue est-ce que vous connaissez la différence entre un droit et une liberté je pense qu'il y a pas grand monde qui serait capable de pouvoir vous répondre répondre donc déjà si vous ne savez pas ce qu'est un droit ou une liberté comment voulez-vous la protéger et il y avait quelque chose qui était assez intéressant j'ai remarqué pendant la crise sanitaire c'est qu'on avait des médias il s'interrogeaient sur est-ce qu'il existe des restriction liberté pendant la crise sanitaire B évidemment je c'est même dans le titre de des décrets des arrêtés c'est restriction liberté pour lutter contre la propagation de du de la covid-19 donc évidemment que il y a des restrictions de liberté c'est dans le titre mais il y avait quand même des personnes qui s'interrogeaient sur est-ce qu'on a des restrictions de liberté donc déjà la démonstration que même un journaliste qui est censé quand même avoir un niveau de culture assez important ne sait pas ce qu' a une restriction de liberté parce qu'il ne sait pas ce qui est une liberté donc normalement vous avez compris on a une grosse partie des concitoyens qui ne savent pas ce qui a une liberté qui ne seraiit pas capable de la reconnaître et qui donc ne peuvent pas dénoncer quelque chose qu's ignor et qui ne connaissent pas donc la connaissance c'est malheureusement déjà bien l'ignorance et le terreot finalement de toute tyrannienie c'est la démonstration parfaite et ça tout est fait je je vous redonne la parole mais tout est fait pour qu'il n'ait pas cette connaissance puisque les médias vous l'avz rappelé mais on a aussi beaucoup de d'oppositions politiques qui n'ont pas fait le boulot notamment toute seul au Parlement on va être clair très rares exception les partis politiques représent au Parlement n'ont pas fait le boulot la crise covid contrairement à ce qu'on a vu dans d'autres pays où le boulot a été fait et donc évidemment il faut pas ensuite s'étonner que la culture la liberté disparaisse tout à fait ça me permet de faire la transition donc premier argument c'est ignorance deuxème argument c'est c'est la propagande méiatique si on vous répète en boucle et en boucle qu'un rond est un carré vous finissez vraiment par croire qu'à la fin c'est un carré pourtant c'est un mais c'est ça la propagande c'est de dire que quelque chose est vrai alors qu'on sait tous qu'il est faux mais à force de le répéter de le répéter de le répéter en boucle ça devient la vérité vraie et donc la propagande méiatique bien entendu fait partie des raisons pour lesquelles aujourd'hui et bien on a une diminution de nos libertés fondamentales et la troisième chose c'est qu'on est quand même dans une démographie vieillissante quand vous vieillissez vous aspirez à plus de sécurité plus de tranquillité et vous êtes prêt plus facilement à renoncer à des libertés si quand vous êtes quand vous êtes jeune c'est c'est vrai il faut le dire vous êtes dans une dans une volonté de liberté vous avez envie de conquérir le monde tout est possible lorsque vous êtes vieillissant vous recz sur vous-même et ce que vous aspirez c'est de la protection je pense qu'on a tous vu des personnes extrêmement âgées dans la rue avec un masque presque agressif si vous n'aviez pas vous-même votre masque dans la rue alors vous avez raison mais j'ai vu aussi beaucoup de jeunes malheureusement ça m'avait un petit peu peiné suivre assez facilement les choses et je dois dire aussi qu'il y a beaucoup par contre de personnes âés qu'on a vu dans les manif défendre bec on leur liberté voyez donc tout fait tout à fait vous avez raison au niveau global d'une société donc pas ne faisons pas une Gén au niveau des individus je suis moins formel que vous au niveau des individus en tout cas ne faisons pas une généralité mais évidemment quand on a une démographie viéissante on aspire à plus de protection et on est prêt plus facilement à renoncer à des libertés en tout cas le discours se passe mieux peut-être effectivement exement on est plus réceptif à des restrictions liberté et d'ailleurs on voit bien le la tendance quand même à la restriction de liberté si on vous dit est-ce que dans les années 70 80 il y avait autant de restriction de liberté je pense qu'unanimement on est tous d'accord pour dire que bon c'était quand même assez libre et évidemment qu'aujourd'hui il y a plus de restrictions est-ce que c'est justifié ou pas c'est toujours la même question est-ce que ça était bien de mettre le port du le port du de la ceinture de sécurité dans les voitures oui est-ce que ça était bien de mettre des air dans les iture oui est-ce que ça était bien de limiter la vitesse oui moi je pense qu'effectivement il y a des mesures qui étaient bienvenues des mesures de bon sens pas de pas de discuter là-dessus mais il faut quand même reconnaître qu'à partir du moment où vous commencez à mettre le doigt dans l'engrenage de la restriction en fait on s'arrête plus et aujourd'hui c'est exactement ce qui se passe vous l'avez dit le QR code pour le Pass sanitaire était censé êt devenir un outil exceptionnel pour une crise exceptionnelle il est devenu finalement un outil du droit commun il a intégré le code de la sécurité intérieure et il permet deorén avant de mettre en place des QR code pour des pass grand événement grand rassemblement on l'appelle pass Jo mais c'est un non trompeur c'est pas un pass JO c'est un pass grand événement grand assemblement et je le rappelle pour ceux qui étaient au festival de CAN en 2024 en mai 2024 le Pass avait été instauré avec des pmèt de sécurité donc ça veut bien démontrer que c'est un outil qui est utilisé pour doravant la vie du quotidien oui tout à fait sans jamais d'évaluation sans jamais de oui on sait on sait que c'est bien pas enfin c'est c'est hallucinant d'ailleurs alors que beaucoup de pays pendant le covid n'ont pas eu ça et ne sen s pas plus mal sortis voire beaucoup mieux que nous sans sans détruire à côté notamment nos libertés ceci dit parfois il y a de de meilleures nouvelles on a vu récemment le Conseil des prudommes de Nancy le 3 juillet sortir une décision favorable pour une infirmière suspendue une soignante suspendue du fait de la loi du 5 août 2021 euh le conseil des Prom a estimé qu'il y avit eu violation du consentement libre et éclairé violation du secret médical donc bien sûr on parle de l'obligation vaccinale covid à l'époque c'est une décision qui qui a beaucoup fait parler en tout cas pas pas à la télé mais sur les réseaux sociaux comme d'habitude qu'est-ce que vous en pensez est-ce que c'est une lueur d'espoir est-ce qu'il faut rester prudent ou malgré tout est-ce que c'est quand même une bon une bonne nouvelle il faut savoir les prendre aussi de là où elles sont al c'est une bonne nouvelle évidemment cette décision c'est une bonne nouvelle al moi j'étais dans les dans les petits papiers puisque c'est mon confrère d'un sérieachat avec qui je je travaille qui a obtenu cette décision qui est au barreau de dépinal et qui travaille depuis plus de 3 ans à mes côtés pour défendre notamment les salariés suspendus pendant la crise sanitaire donc bravo à elle donc ce qu'elle m'avait dit c'était que c'est pas la première fois qu'on obtient une décision intéressante devant le conseil de prudom et notamment devant le conseil de prudom de Nancy on a déjà obtenu des décisions intéressantes j'en avais parlé lors lors de plusieurs émissions sur ma chaîne youtube donc c'est pas la première fois par contre l'innovation elle est dans l'argumentation c'est que là ils y vont pas par quatre chemins et effectivement ils sont vraiment en train de sanctionner sur les arguments qui à mon sens me paraissent les plus pertinents c'estàdire ce sont les mêmes arguments que j'ai soulevé devant la Cour européne des droit de l'homme et pour lesquels deux de mes dossiers seront jugés dans les prochains mois devant la Cour eurne dro de l'homme parler dans un instant de la C on en parler juste après donc ça veut dire quoi ça veut dire que on a un conseil de donc une juridiction nationale qui estime que les droits et libertés fondamentales notamment la liberté de consentir librement un vaccin expérimental a été méconnu et ça c'est quand même une grande différence parce que aujourd'hui malheureusement devant la plupart des juridictions notamment lorsquelles sont composées de juges professionnels il y a trois choses dont vous pouvez pas parler premier est-ce que la crise sanitaire était vraiment une crise extrêmement grave qui justifiait toutes ces restrictions de liberté ça pouvez pas en parler deuxième chose est-ce que les vaccins étaient sûrs et efficaces vous ne pouvez pas en parler B ça trème chose est-ce qu'on aurait pu faire différemment est-ce qu'on aurait pu prendre des mesures un peu plus on va dire respectueuses de nos libertés fondamentales vous ne pouvez pas en parler on est dans un raisonnement totologique la situation est grave donc on doit prendre des mesures restrictives de liberté on doit prendre des restrictions de de liberté parce que la situation est grave et vous tournez comme un hamster dans une roue ce qui bien entendu ne mène à rien et amène toujours des décisions qui sont identiques elles sont toutes identiques ces décisions ressemblent tous dans une démocratie c'est pas normalon soit tous d'accord si tous les jourdiction rend les mêmes décisions c'est qu' a un problème c'est qu' a des c'est quelque chose qui ne va pas parce que on aurait pu écrire toutes les décisions qui ont été écrite par les tribunaux administratifs par les conseils de prud par les cours d'appel par Conseil d'État par la Cour de cassation on pouvait toutes les écrire en disant le contraire de ce qui avait été dit donc pourquoi aucune juridiction pris le risque de s'aventurer dans cette argumentation et pourquoi parce qu'il y a des consignes vous pensez que c'est les consig alors ils appliquent une jurisprudence du Conseil d'État qui a fixé le là et puis voilà ensuite avant qu'il une jurisprudence du Conseil d'État c'est juridictions ordinaire qui se prononce ouis donc le Conseil d'État se pronce il tribun administratif parfois on a eu des ta des tribun administratifs au début de la crise qui avait des bonnes décisions pu ça avait été cassé systement sur les arrêts maladies sur les arrêts maladies et sur les agents administratifs qui travaillent dans locaux administratif distinct en d'utrre termees vous êtes un cuisinier puis vous travaillez dans une cuisine qui a 3 km de l'hôpital est-ce que pour autant vous êtes soumis à l'obligation maxinale bon donc il y a eu un débat sur ces deux points là mais hormis ces deuxti tous étaient d'accord pas de problème sur le droit à la vie privée familiale pas de problème sur sur la liberté de consentement pas de problème sur le droit de propriété pas de problème sur le secret médical bref on avveit soulevé une vingtaine d'arguments aucun problème bon ben quand même ça ça pose difficulté parce que moi j'ai la même formation juridique que ces gens je tome pas sur le même résultat parce que ce que ce qu'on me dit en disant il faut que ces mesures soient valides c'est tout ce que tu as appris pendant ta jeunesse tu l'oublie parce que ça s'applique pas non là c'est un mensonge en fait vous remtez en cause tout ce qui fait qu'aujourd'hui j'ai envie j'ai eu envie de devenir avocat moi ce qui m' donner envie de devenir avocat c'est la protection de nos libertés fondamentales c'est d'être le rempart face à un régime qui pourrait s'avérer être autoritaire alors j'éta peut-être un peu naïf avant 2020 je pensais que tout allait bien bon quelques problèmes économique bien entendu un peu de corruption par par par là on on n'échappait pas mais je veux dire j'avais plutôt le sentiment que quand vous saisissiez le Conseil d'État la Cour de cassation sur des problématiques de liberté fondamental d'autant plus quand ça touche 66 millions de Français on allait avoir des gardiens des libertés fondamentales bon on n pas eu des on n pas eu véritablement des gardiens des libertés fondamental on a eu quand même des décisions intéressantes qui ont été rendues des condamnations qui ont eu lieu des annulations qui ont eu lieu donc de dire que c'était un échec total bien entendu que non et si les avocats nétaient pas intervenus ça aurait été pire mais quelle quelle déception quelle déception c'était enfin quand même je veux dire on a on na jamais autant violé les libertés fondamentales ouais et pour autant on a eu des décisions quand même très décevant le Pass Jo je veux dire on en parle aujourd'hui pourquoi on en parle parce qu'on se rend compte qu'en fait économiquement ça va être une catastrophe et que les gens les citoyens et les étrangers n'ont pas envie de se soumettre à des QR Codes ah super donc il fallait faire il fallait avoir fait les NA pour se rendre compte que les gens avaient pas du tout envie de d'être parqué dans des cages et de devoir montrer pas blanche alors qu'ils avaient rien à se reprocher pour accéder à des jeux donc à des activités récréatives bah c'est quand même dommage de s'en être aperçu aujourd'hui et de finalement en parler uniquement sur le prisme économique on en parle uniquement parce qu'en fait les restaurateurs sont en train de gueuler mais ils étaient où quand vous avez fait un recours oui envie de dire moi j'ai vu le patron la CPME î-de-fance dire on s'attendait pas à une cata comme je cite on s'attendait pas à une kata comme ça on s'attendait pas à ça alors nous on avait fait une manif nous les patriotes he on est les seul à l'avoir fait le 16 décembre 2023 quand on a appris tout ça on avait des j'ai mis les vidéos pour tout le monde voit quand même dans Paris he C visible hein c'était retransmis sur les réseaux sociaux il y a eu des millions de vues d'ailleurs on avait des pancartes non au QR code non au Pass Jo et cetera donc on peut pas dire que si nous on était informé et qu'on a alerté c'est que eux devrait aurait dû quand même s s intéresser un peu enfin c'est quand même leur boulot ils savaient qu'il y avait des JO on sa depuis 2017 qu' aura des j en 2024 à Paris donc il devait savoir et pourtant il réagissent que maintenant quand c'est trop tard alors il demande des indemnisations ce qui est un piège parce que encore une fois ils vont se faire ils vont avoir lacorde au coup et ça fera des faillites dans quelques années quand il faudra rembourser comme le covid il y a quand même un énorme problème des contrepouvoirs en France vous avez cité Conseil d'État on peut yer le Conseil constitutionnel he qui a été catastrophique aussi sur les libertés il y a un énorme pouvoir aussi des corps intermédiaires excusez-moi les les syndicats professionnels n'ont pas joué leur leur rôle ils ont envoyé à l'abattoir des restaurateurs et qui peut-être n'avent pas vu le sujet nous on l'avait vu on avait alerté peut-être que l'avaient pas vu mais ENF c'est le rôle aussi de leurs instances donc il y a quand même un problème général de la société française qui se laisse mener à l'abattoir sans relever la tête et et sans corps intermédiaire et sans contrepouvoir pour jouer le le rôle d'où votre nécessité d'aller devant la CEDH et j'en viens parce que nous on n pas pour la cdH on est contre tout ce qui est supranational s'il y avait je comprends je vais vous dire une chose s'il y avait en France de vrai contrepouvoir c'est le Conseil d'État la Cour de cassation le Conseil constitutionnel faisait le boulot on aurait pas besoin de cdH tout ça d'Urs je pense globalement qu'on en a pas besoin mais je comprends ce que vous faites vous utilisez l'alarme de l'adversaire parce que vous avez épuisé tous les recours nationaux donc vous dites on va quand même don essayer de donner une chance à la liberté moi je pense qu'il faudrait réarmer en terme de d'esprit de liberté nos instances suprêmes conseil qu' cite Conseil d'État cours de cassation il y a un énorme boulot à faire les partis d'opposition au Parlement les médias les corps les syndicats et cetera c'est ça le vrai travail qu'il faudrait faire et ça ça se fait au niveau national et ça suffirait ça devrait être suffisant mais vous allez dans parce que parce que finalement aujourd'hui vous avez été contraint de le faire et donc vous faites quoi dev la cdH vous contestez la loi du 5 août c'est ça 2021 alors la cdH on fait plein de choses effectivement vous l'z dit on a un souci pour de séparation des pouvoirs en France et on le voit encore plus aujourd'hui puisque on a pas de gouvernement là on est 24 juillet 2024 il y aura pas de gouvernement jusqu'à fin août pour l'lection des JO donc j'ai Enie de dire qui gouverne la France il y a une personne qui gouverne la France en fait aujourd'hui a une seule personne qui incarne l'État français donc c'est quand même un régime de de confusion des pouvoirs de là à dire c'est inadmissible mais j'ai envie de dire mais en fait c'est déjà comme ça ok c'est c'est la 5è République qui est faite pour qu'il y ait une confusion des pouvoirs et le le génie d'Emmanuel Macron il faut lui reconnaître ça c'est d'avoir réussi à faire le sycrétisme des idées de la droite et des idées de la gauche ils sont tous d'accord sauf que c'était ce bipartisme qui avait permis justement d'avoir des opposants politiques dans les dans les lieux de contrepouvoir notamment au Conseil constitutionnel vous aviez des gens qui étaient opposés effectivement politiquement à la majorité qui était en train de prendre des décisions ça permettait d'avoir des censures de lois et d'avoir une protection de nos libertés fondamentales de ne pas lui répondre à une volonté politique qui est toujours temporaire et qui répond à un mandat électoral mais d'avoir une vision à plus long terme c'est-à-dire la protection des libertés fondamentales c'est la boussole qui doit nous guider c'est celle qui commeiable terminé ça c'est terminé c'est terminé effectivement la crise sanité vous dit quoi le Conseil constitutionnel a commencé en disant les QPC donc les questions prioritaires de constitutionnalité doivent être être jugé en espace de 3 mois c'est pour ça qu'elles sont prioritaires euh bon pendant la crise sanitaire on a dit tant pis c'est pas grave c'est la contion qui marque mais on va s'en accommoder parce qu'il y a la crise sanitaire don déjà c'était une première erreur de considérer qu'on pouvait finalement échapper à la constitution deuxième erreur il y avait déjà des outils dans la Constitution pour pouvoir permettre de gérer cette situation de crise bah non on a dit on fait on va faire autrement on va créer une loi de crise enfin de une loi d'état d'urgence sanitaire mais en fait donc ça veut dire en fait dès que vous avez une crise vous créez les règles pour permett de gérer la crise c'est pas ça le principe d'une constitution c'est justement d'établir à l'avance des règles qui vont permettre en période de crise de pas faire tout et n'importe quoi donc déjà il y av il y avait un problème de confusion des pouvoirs donc c'est la raison pour laquelle vous l'avez dit on est allé devant la cour au peine des droit de l'homme parce que s'il y a pas de contrepouvoir au niveau national il faut espérer qu'on ait des contrepouvoirs au niveau international pour ceux qui ne savent pas ce que'est la cour euréne droit de l'homme ce n'est pas la Cour de justice de l'Union européenne non rien à voir il n' rien à voir sont deux institutions complètement différentes il y a 47 États qui sont sous la J étion de la Cour européenne droit de l'homme dont notamment la Russie donc c'est pour vous dire à quel point c'est quand même très large et cette cour elle a pour Russ a une seule mission c'est la protection des libertés fondamentales qui sont protégés par la Convention europne droit de l'homme bon il s'avère que les droits protégés sont aussi reconnus en droits nationaux donc c'est l'avantage qu'on a sauf qu'il y a eu plein de dérives entre nous he c'est pas le sujet mais il y a eu beaucoup de dérives dans sa notamment en matière migratoire en en justifiant l'injustifiable au nom de d'article 3 et effectivement on a enfin il la lut contre la torture et mais bon donc c'est pour ça que c'est quand même un vrai problème mais bon là c'est autre chose à la limite on a un outil qui est à notre disposition la question c'est on le saisit on le saisit pas si on le saisit pas ça veut dire qu' non mais il y a les armes de l'adversaire savoir les utiliser on est d'accord fin du jeu on s'arrête là voilà donc non bien évidemment pour moi il faut aller au bout c'est c'est un des derniers recours qu'on va faire sur la crise sanitaire on a réussi à passer le filtre ce qui était pas évident on a réussi à combattre quand même la propagande médiatique qui avait le 6 octobre ob 2022 expliqua que la Cour Dr l'homme avait validé l'obligation vaccinale pourquoi parce que pierri tevenon qui est le le courageux pompier que j'accompagne dans cette démarche avait avant que j'intervienne initié un recours devant la cdH au tout début de la crise sanitaire au tout début de l'instauration du Pass sanitaire donc dès septembre 2021 il commence à être suspendu et au lieu d'aller saisir les tribunaux administratifs comme l'ont fait 99 % des soignants et des soignants assimilés il est allé devant la Cour rom en disant on sait d'avance que toutes les décisions qui vont être rendues seront d rogées donc je demande à échapper à cette règle qui est l'épuisement des voies de recours interne ça veut dire quoi ça veut dire vous demandez d'abord à votre juge national ce qu'il en pense et puis une fois qu'il a rendu sa décision vous venez me voir c'est ça que ça veut dire donc il a fait le Paris d'aller directement dans la cour pour essayer de gagner 2 ans 3 ans 4 ans ça pas marché ça a pas marché le 6 octobre 2022 c'est pas un arrêt c'est une décision qui a été rendue et qui nous dit il a pas épuisé les voix de recours interne mais ça donc c'était technique c'était pas sur le fond c'était technique il fallait aller lire le communiqué donc si vous aviez pas lu le communiqué vous pouvez pas savoir de quoi il s'agissait si vous avez pas un tout petit peu de connaissance c'est impossible de comprendre ce qu'il en était et surtout les médias ont pas fait leur taf les médias vous ont dit ça a été validé quelle surprise pas du tout et ils ont rejoint finalement ce qu'ils avaient déjà dit le 8 avril 2021 donc je rappelle 3 mois avant l'instauration du passe sanitaire la cour eurne Dr de l'homme rend une décision mais éclairante sur la question de l'obligation vaccinale 8 avril 2021 contre la République tchèque la question c'est une obligation vaccinale infantile les parents qui ont saisi la Cour P Dr de l'homme refusent l'obligation vaccinale pour leurs enfants et ils discute de du principe de l'obligation vaccinale la cour eurne l'homme elle vous dit ok une obligation vaccinale c'est une atteinte au droit à la vi privée familiale parce que le droit la vie privée familiale c'est la liberté de consentir de manière libre et éclairée à un traitement donc vous pouvez refuser une vaccination donc il y a une atteinte déjà c'est c'est premier point super deuxème point vous dit c'est l'exception sur le plan du droit international va regarder ce qui se passe sur les 47 états va vous dire bon il y a deux états en fait qui prévoi l'obligation vaccinale c'est République t la France donc on pas dire qu'il a une unanimité sur la question deobligation la trè chose vous dit pour qu'une obligation vaccinale soit conforme avec la convention pour pas qu'on condamétat faut resptiez critères prier critère faut que ce soit une vaccination ancienne TER vous avez déjà suffisamment de recul pour dire est-ce que c'est une bonne vaccination est-ce que c'est une mauvaise vaccination deuxè critère est-ce que ça vous protège contre une maladie qui est mortelle très grave c'est pas une maladie mortelle bon la question la proportionalité peut poser trè critère est-ce qu'il a des effets secondaires et s'il y en a est-ce qu'il sont dans quelle proportion sont exceptionnel ou courant 4è critère est-ce que l'avantage procuré sur la santé est largement en faveur par rapport aux inconvénients que ça peut provoquer 5 critère plus intéressant parce que c'est le plus objectif c'est est-ce qu'il y a des conséquences disproportionnées si vous la refusez cette vaccination h donc vous voyez sur les 5 critères on va pas rentrer en détail je veux pas qu'on soit censuré mais il y a aucune des conditions qui est remplie par cette obligation vaccinale de de août 2021 dans l'affaire qui nous a retenu pour la cour EUR droit de l'homme et c'est là vous allez voir la pervion des des médias ils vous disent la cour EUR droit dehomme a validé l'obligation vaccinable parce que dans les dans l'affaire qui lui était présenté le refus d'une vaccination infantile et était sanctionné par une amende de 125 €. c'était pas sanctionné par une éjection sociale c'était 125 € si vous refusiez donc il a considéré que c'était une vaccination qui é très ancienne qui était connue qui va limité contre les qui était utile pour les maladies mortelles très peu d'effet secondaires et un avantage effectivement très favorable sur le plan de la santé et des conséquences très limitées donc il valide l'obligation vaccinale de la République cheque et vous avez les médias notamment le monde qui trouvé le mieux de vous dire l'obligation vaccinale a été laidée Dr de l'homme et en fait en faisant ça ils étaient en train de nous préparer à l'acceptation de l'inacceptable c'est-à-dire l'application d'une vaccination obligatoire sur un produit expérimental dont les effets secondaires n'étaient pas encore connus puisque rien à voir avec la répuque chir rien à voir mais il fallait all la décisionuser perdre son boulot conséquence bien plus grave que sur 25 € d'AM bien sûr bien sûr bon voilà donc c'est évidemment qu'on a un vrai problème si on applique cette jurisprudence du 8 avril 2021 d'après vous quelle pourrait être la décision que la Cour va rendre bah c'est la réponse qu'on aura dans quelques semaines dans quelques mois alors quand quand quelques semaines quelques mois elle est pas soumis au délai raisonnable qu'elle impose aux juridictions nationales mais on sait quand même allé vite je trouve moi les recours je les ai déposé en janvier 2024 mai 2024 communication sur la recevabilité de nos recours et septembre 2024 pour que le le gouvernement produise ses conclusion je trouve que ça va quand même vite je pense que c'est un sujet qui intéresse également d'autres états et pour laquelle la cour euréne droit de l'homme n'est pas d'accord parce que s'ils avaient voulu nous dégager directement avant même qu'on juge le fond ils auraient pu le faire c'est ce qu'ils ont fait sur tous les recours que j'ai engagé depuis mai enfin mai 2020 tous les recours ont dégagé j'ai jamais été aussi loin la première fois que je vais aussi loin donc c'est quand même déjà un bon pas et un pas qui est favorable à mon sens à la protection des libertés fondamentales il va falloir que le gouvernement se justifie et cette fois-ci ça sera pas suffisant de dire la situation est grave on doit prendre des mesures de liberté on prend de liberté parce que la situation est ça sera pas possible sera pas suffisant la cours ne se laissa pasirz une décision favorable des conséquences Prati parce que le mal fa quand Mme conséquen disparition la du 5 2021 aujourd'hui elle est pas abrogé elle est suspend donc réactivation important deè chose indemnisation au prier de préjudice pour tous les soignons suspendus mais également tous ceux qui ont subi les conséquences de Maal j'accompagne vous le savez également des commerçants qui ont souscrit les PGE et qui ont subi les conséquences de majable pendant la crise sanitaire donc favorable pour eux et trisème conséquence plus de possibilité de rétablir une telle mesure liberticide à l'avenir puisque deant il y aura un précéent qui aura dit la France commet une infraction commet une méconnaissance de la convention si elle fait ça seule possibilité pour la France si elle veut prendre de telles mesures c'est de sortir de la cour EUR Dr alors ce qu'on aimerait euh merci c'est très très clair et on va suivre ça de très près je le rappelle ce qu'on aimerait c'est que il y ait de nouveau la défense des libertés fondamentales et du droit tout simplement dans notre ordre juridique voilà qu'on soit pas obligé on le souhaiteiser des des des des cours qui peuvent parfois rendre un jugement positif tant mieux si c'est le cas on va pas on va pas cracher dessus mais qui peuvent aussi avoir des effets pervers par ailleurs et donc le principe est problématique mais en tout cas ça c'est très clair on va suivre avec grand intérêt l'Allemagne vient de révéler pendant la press un peu malgré elle hein les RK la suite la fin des RK files c'est les Robert corore Institute les dossiers de du principal institut sanitaire allemand fédéral il se trouve que la demande un petit magazine allemand courageux devant la justice 1000 premières pages mais caviardé avait été révélé et que là il y a un type un lanceur d'alerte à l'intérieur du Robert corore Institute donc anonyme qui a qui en a eu marre que les 3000 autres pages non caviardé ne soi pas encore révélé il a tout donné à une journaliste indépendant de Berlin qui a tout étudié avec une équipe pendant 3 mois qui vient de faire une conférence de presse cette semaine et qui a révélé plein de choses le Robert cor savait déjà dès le début que c'était pas dangereux pour les enfants par exemple mais dès janvier 2020 le Robert cor savait déjà que parler d'épidémie non vacciné c'était faux et et se demander s'il fallait informmer enfin sil fallait que le gouvernement et les médias changent leur communication et ça dès 2021 mais ils ont pas changé de communication on le sait enfin il y a une mine de de choses incroyables et ça c'est en Allemagne parce que il y a un moment un juge qui a fait son boulot puis ensuite un lanceur d'alerte et une journaliste indépendante donc il a eu trois conditions un juge un lanceur d'alerte une journaliste indépendante j'ai est-ce Queen France ce serait possible j'ai pas le sentiment qu'on a le juge qu'on a le lanceur peut-être le lanceur d'alerte ça on en a la journaliste j'ai plus de doute euh mais surtout nous en France est-ce qu'on pourrait savoir ce qui s'est enfin dit dans ces fameux conseils de défense sanitaire placés sous secret défense comment on peut faire pour lever ce secret défense pe modifier la loi c'est le premier ministre qui peut lever le secr défense pas le premier ministre alors je jeis pas très offit de législation en matière secdéfense puisquelle a beaucoup évolué pendant la crise sanitaire comme d'habitude gré des besoin on modifie les règles déjà démocratiquement parlantz mais c'est la loi qui prévo le secret défense donc c'est la loi qui peut mettre fin au secret défense donc en d'autres termes aujourd'hui on va savoir si les partis politiques qui ont été amenés à gouverner la France aujourd'hui ont une vraie volonté de découvrir ce qui s'est passé pendant la crise sanitaire moi je suis très inquiet je pense pas parce que personne n parle tot enfin voilà ça n'existe pas VO la question de la crise sanitaire n'existe pas ça n'intéresse personne et personne n a parlé pendant la pendant la campagne électorale qui s'est déroulé ces dernières semaines bah ni NFP ni RN qui sont les deux normalement opposition officielle n parler de ces sujets déjà ils ont pas fait grandchose pendant le covid ils ont plutôt accompagné les mesures liberticides et ensuite là ils parlent pas donc moi je suis effectivement comme vous pas très optimiste je pense qu'il faut pas lâcher la pression du coup je pense que ça viendra de bon déjà de l'effet du temps le temps va passer et à mesure le temps va passer ça sera moins difficile de d'évoquer ces sujets deuxième chose ça va venir aussi par une une alerte de l'opinion publique l'opinion publique aujourd'hui est pas prêt PAS pas ça donc ça viendra avec le temps mais ça va prendre du temps et la trè chose ça viendra par une conjoncture politique différente il faut que les personnes qui aujourd'hui font pression pour ces informations puissent pas sortir n plus ce pouvoir et pour que ce soit plus le cas il faut que cette C politique aujourd'hui gouverne véritablement la France dégage ce qui n'est pas le cas c'est pas le cas aujourd'hui je veux dire aujourd'hui encore une fois extrêmement un coup extrêmement bien stratégique de la part d'Emmanuel Macron dor avant ce sera comme d'habitude c'est ça le la dissolution d'orénavant vous aurez exactement les mêmes règles politiques parce que de toute façon la présence de l'assemblée est exactement la même et que par le jeu des alliances et de la tambouille politique ce seront effectivement des majorités relatives mais des majorités quand même qui donneront gain de cause à Emmanuel Macron le l'opération est parfaite et elle va avoir pour pour effet de faire en sorte que rien ne change c'est pour ça qu'il faut pas relâcher la pression aussi bien du point de vue juridique comme vous le faites judiciaire que de l'opinion publique comme nous aussi on essaie de le faire alerter les manifles les événements tout ce qu'on peut parce qu'effectivement le temps fera son œuvre mais il doit être accompagné leut temps il doit être accompagné d'un combat permanent euh pour la vérité la oui ce qu'on fait avec d'autres he il y a des associations y a verity France il y a quelques avocats les mouvements politiques on n'est pas nombreux à le faire mais on le fait et d'ailleurs vous serez j'en suis ravi le 14 septembre à aras vous serez aux Assises de la souveraineté euh merci de l'invitation et je serai présent j'en suis j'en suis ravi vous pouvez vous inscrire d'ailleurs on a dépassé les 1000 inscrits là euh c'est le lien sous la vidéo en description je vous invite à le faire maintenant et vous parlz euh bah notamment de ces sujets là de la liberté de vos combats il y aura des tables rondes euh vous pouvez aussi dire un mot sur l'OMS si vous le souhaitez il y aura une table ronde sur l'OMS euh vous en pensez quoi d'ailleurs pour finir de en tout cas je me réjouis de votre présence hein véritablement vous en pensez quoi du traité mondial pandémique essaie de faire passer la l'OMS si vous avez suivi un petit peu ce dossier j'ai suivi j'avais fait une émission sur le sujet ouais pour moi c'est pas directement dans le traité pandémie que l'inquiétude existe ça a plutôt être dans tous les règlements d'application oui et surtout dans l'application des règles qui ont été fixé puisque il y a des règles qui se contredisent il y en a une qui vous disent jamais on pourra imposer une quelconque décision à un état et en même temps il y a une autre qui dit que à 2 tiers des États peuvent imposer des décisions à au tiers d'accord donc il va falloir voir un peu comment ça comment ça fonctionne pour l'instant euh ce traité est toujours en en discussion si je si j'ai bien suivi un moins qu'il soit passé quelque chose trre temps mais du M non ils sont remis ils ont changé les règles du sanitaire le RSI là pas les règles ça ils ont réussi à modifier mais le traité ça étit décalé d'un an d'accord donc discussion toujours en cours d'une manière générale il faut se dire une chose quand vous avez un seul organe ou une seule personne qui est capable de prendre des décisions pour tout le monde il y a un problème de confusion des pouvoirs donc le fait qu'il existe une OMS qui peut avoir autorité sur des états est problématique au même titre que le fait d'avoir une agence de sécurité du médicament nationale et européenne peut avoir un problème quil européen bah la difficulté c'est qu'il y a plus qu'une seule personne à corromp à corrompre B surtout quand on voit qui finance ces trucs et donc ça pose un problème au niveau des libertés fondamental donc le lien entre combat pour les libertés et combattre contre la corruption pour vous il est le lien être intime bah la la corruption si vous voulez eu c'est le c'est la destruction de vos libertés fondamentales puisque ce qui vous gouverne c'est plus l'intérêt général et la protection de liberté c'est votre intérêt personnel donc la corruption fait partie des ennemis héréditair des libertés fondamentales c'est très important ça très très important oui ce sont des combats vraiment intimement liés très bien bah écoutez euh cher Maître cher David ça fait près d'une heure que nous discutons je vous remercie sauf si vous avez quelque chose à ajouter je peux pas non mais je tenais à vous remercier une nouvelle fois de votre invitation c'était c'est un plaisir je sais qu'on a beaucoup de personnes qui regardent votre chaîne et qui regardent également la mienne donc on a un public effectivement d' il faut que tout le monde s'abonne à votre chaîne qui s'appelle comment chaîne Youtube David Guillon avocat bah c'est facile David Guillon avocat un petit clic hop vous abonnerz puis tous vos réseaux x Twitter et tout le reste il faut en profiter pour suivre bien sûr et pour relayer tout ce que vous faites ça je ne peux que le conseiller comme il faut vraiment que l'écosystème en général s'entraide très important et se diffuse les uns les autres voilà merci infiniment cher David maître Guillon pour cet éclairage très très intéressant et très concret et en plus c'est très pédagogique c'est je pense très clair et puis on va suivre tous les combats dont nous parlons ensemble dans les semaines qui viennent et puis je je vous retrouve avec joie le 14 septembre à haras pour les assises de la souveraineté merci beaucoup merci à vous merci à tous quel bonheur de compter Maître David Guillon aux Assises de la sine ras le samedi 14 septembre pensez maintenant à vous inscrire c'est un lien sous la vidéo en description c'est ouvert à tous adhérant comme non adhérant si vous avez été un jour préinscrit il y a quelques semaines c'est maintenant les vraies inscriptions officielles faitesle c'est vraiment ouvert à tous il y a des coiturage contactez votre référent des trains faciles si vous venez de région parisienne c'est rapide enfin ça va être un très très grand moment et Maître David Guillon notamment sera là plein de TBL rondes d'intervention les lancement du blog souverainiste enfin voilà moment historique inscrivez-vous je suis ravi de cet entretien vous avez vu c'est précis c'est combatif c'est informé c'est rigoureux et en même temps c'est un vrai combat contre la tyrannie pour nos libertés contre la corruption t ces combats vont ensemble c'est le grand combat des patriotes he et merci partager cette vidéo pour cela de vous abonner à cette chaîne Youtube par un petit clic en dessous sur le bouton s'abonner c'est un clic gratuit pour vous vous êtes abonnés à la chaîne plus vous êtes abonné plus les vidéos circulent voilà c'est tout simple et vous profitez-en pour appuyer sur la petite cloche à côté comme ça vous êtes notifié automatiqueement and d qu'il y a une nouvelle vidéo vous êtes aussi notifié dès qu' a un nouveau direct et notre direct spécialement cette semaine c'est original c'est un samedi à 19h ce samedi 27 juillet et non pas vendredi parce qu'il y a la cérémonie d'ouverture des JO donc voilà bon c'est samedi 19h on pourra parler tout ça du reste je prendrai toutes vos questions en direct sans langue de bois sans tabou c'est un grand moment actualité française mondiale tout tout tout soyez là ce samedi sur cette chaîne en direct à 19h 27 juillet bien sûr et je vous attends voilà je vous vous attend patriotes si vous êtes d'accord avec tous nos combats là pour la liberté la liberté d'expression contre la corruption pour la vérité pour la justice je dirais tout simplement pour un avenir possible alors rejoignez le plus grand mouvement de défense des libertés le plus grand mouvement souverainiste de France les patriotes nous on est devant les tribunaux on agit on fait les manif on fait les actions et on lâchera pas le morceau et on fait ses assises de la souveraineté mais ça coûte cher aussi au mouvement et on n pas un sentime d'êre publique ni d'être des banques on a rien on a l'oligarchie contre nous c'est normal on a un mouvement authentiquement de résistance populaire patriotique mais c'est beau c'est des belles valeurs de liberté de justice de souveraineté de vérité de paix rejoignez-les rejoignez le combat avec votre niveau d'engagement comme vous le souhaitez mais comme adhérant en réadhérant si vous n'êtes plus à jour en faisant un don au mouvement si vous voulez vous permettre de mener ces actions et d'en faire encore plus tout ça est possible c'est défiscaliser au 2 tiers de vos impôts profitez-en ça fait baisser massivement vos impôts plutôt que de donner ça au fisque à Macron qui en feront n'importe quoi comment on fait pour adhérer adhérer au mouvement c'est le premier lien sous la vidéo en description dès maintenant ce lien également commenta épingl une petite fiche sur l'écran maintenant et dans quelques secondes un lien sur l'écran facile faire un don au mouvement deuxième lien sous la vidéo en description et tous ces liens sont en permanence sur notre site bien sûr lespatriotes.fr facilement accessible voilà je vous attends grand bravo donateur auadhérents bienvenue aux nouveaux adhérents Patriot vive la France