Trappes : "Certains responsables politiques ont participé à ce que cet attentat ait lieu" (Me Mezi)

Valérie PCR, la présidente de la région Île-de-France qui était donc à la Verrière en compagnie d'Edouard Philippe. Maître Mewell M est avec nous. Bonsoir madame. Vous êtes avocate pénaliste au barreau de Paris. Est-ce que vous défendez vous défendez quelqu'un dans cette Non, absolument pas. Non, absolument pas. Camille Girer est resté avec nous, éditorialiste politique. Merci Camille de votre présence et nous serons en duplexe avec la présidente du club de foot de l'ES Trap, le club de foot mixte de la ville de Trap. Encore une fois donc ça se il y a en ce moment une conférence de presse des différentes associations qui défendent les droits de l'homme. Dominique Sopo est en train de s'exprimer mettre Alim s'est exprimé ce à quoi on a assisté c'est vraiment alors

là pour le coup c'est vraiment comme on a coutume de dire maintenant deux salles deux ambiances un rassemblement de gauche un rassemblement de droite. La République et ses représentants ne sont pas capables d'aller au même endroit pour protester contre un attentat que tout le monde, y compris l'extrême droite, que pourtant tout le monde a qualifié de racisme, de raciste. Oui, c'est dommage. En effet, il y a pas cette image d'union ce soir. Alors, on aurait pu imaginer peut-être une prise de parole à la verrière. Donc Laavrière et Trappe sont les deux villes qui ont été touchées par ce périple mertrier vendredi dernier. Le maire de la Verrière, Nicolas D'Unville est un maire LR, le maire de Trappe Alibabe est un maire génération donc socialiste de

gauche près proche de Benoît. Voilà. Donc on pe on aurait pu imaginer en effet ce dispositif où chacun prenne prend la parole dans sa ville mais qu'il n'y ait pas de de moment d'union qui a été pensé de moment où les gens marchent tous ensemble d'union nationale qu'il soit de gauche ou de droite. Oui, c'est dommage ce soir de ne pas avoir ce grand rassemblement. Après, il est question d'un hommage national qui devrait être rendu. Nous n'avons pas encore la date. Donc, c'est peut-être à ce moment-là qu'il y aura cette image de l'Union de la nation face à cet attentat terroriste raciste. Mais ce soir, en effet, c'est la droite d'un côté et la gauche de

l'autre. Comment vous avez comment vous prenez-vous mettre cette différence entre cette incapacité des représentants de la République à commémorer, rendre hommage ensemble au même endroit à la mémoire de Pengo Boso Wangi ? Je suis pas spécialement étonné. Enfin, moi je trouve que qu'on peut pas vraiment parler du non national d'union nationale sur ce sujet dans la mesure où il y a un certain nombre de responsables politiques qui sont qui ont aussi participer en fait à ce que cet attentat a lieu. Il y a des discours racistes qui sont tenus de façon très régulière par un certain nombre d'élus de certains politiques. Je pourrais y revenir si vous le souhaitez mais en tout cas je trouve ça un peu un peu gonflé d'appeler à une union nationale comme si en fait il y ait pas

de responsabilité politique dans ce qui se passe. Il y en a une. Mais vous comprenez que c'est justement pour ne pas entendre ce genre de propos que la droite n'a pas voulu aller à la manifestation de je le je ne le justifie pas mais c'est parce que là vous dites qu'en gros c'est la responsabilité d'un camp et pour ne pas avoir à répondre de ce propos sur la responsabilité d'un camp bah ils ont préféré ne pas venir. Vous me demandez de commenter ça de commenter le fait que la droite ne vienne pas. Bon je sais pas si c'est la responsabilité d'un seul camp. Je pense que c'est la responsabilité de plusieurs camps différents. Enfin, je sais pas exact comment ce qu'on entend par camp mais en tout cas euh c'est la gauche. Alors je vais expliciter la gauche. La gauche dit clairement la

gauche a dit clairement cet attentat c'est parce que les mots du rassemblement national arme euh peuvent armer et qu'il y a un continuum entre les mots et les actes et que c'est à cause de mots comme ça qu'il y a qu'il y a de violence. Vous vous dites c'est pas ce n'est pas la faute que d'un camp. Non, moi je dis que c'est pas exclusivement la faute du Rassemblement national et que par ailleurs des des propos euh racistes et des propos qui ont participé euh au passage à l'acte de l'attentat, moi je considère que euh il y a pas simplement euh des élus du Rassemblement national qui ont pu les tenir. Je pense qu'au sein même de notre gouvernement, on a pu entendre des responsables politiques dans les semaines les jours qui ont précédé et les semaines qui ont précédé euh tenir

des propos qui étaient euh enfin qui qui sont de l'ordre de l'extrême droite en fait. C'estàd que qui qui qui c'est à peu près la même rorque je pense entre autres berger le grand remplacement de théorie raciste elle était revenue dessus en disant qu'elle revienne dessus elle ti mais il pas simp Philippe dit l'intégration est un échec enfin pointe l'échec de l'intégration en France aujourd'hui vous considéirez qu'il a raison qu'il a partiellement raison ou que c'est des propos qui n'ont pas lieu d'être excusez-moi vous pouvez répéter ce que vous avez dit quand il a dit quoi quand monsieur Philippe a dit récemment et a lui été reproché par une partie de la gauche qui dit qu'il court après la droite que euh euh l'intégration en France n'est pas un succès. En tout cas,

bah par exemple, ça fait partie de la rhtorique en fait raciste. Parler d'intégration, parler en permanence utiliser ces termes là. Donc je pense à Édouard Philippe, je pense effectivement à Aure Berger, mais il y a pas quel en fait. Il y a monsieur RAot qui récemment nous a rappelé que ce qui se passait dans la rue, c'était une régression à nos origines et cliniques, je crois. Voilà, il y a ça, il y a par exemple monsieur Darmanin, le ministre de la justice qui a également estimé que Marine Le Pen était trop molle sur la question de l'islam. Voilà, il y en a quand même toute une floppée. Donc c'est pas des cas isolés et c'est une grande partie de la classe politique et ça ne concerne pas exclusivement l'extrême droite en réalité. Mais du coup, on fait comment ?

J'entends ce que vous pouvez dire et les critiques qui sont formulées. D'ailleurs, Alibé, le maire de Trappe dès le soir de l'attentat, il y a une semaine, a tout de suite dit, il y a des mots qui ont pu armer ce ce terroriste. Il y a une responsabilité à avoir ce matin sur l'antenne de France interre. Euh il souhaitait d'ailleurs durcir les conditions de de prise de parole en disant que la théorie du grand remplacement, cette théorie raciste et complotiste devait être interdite. Il y avait aussi Yannick Jado ce matin euh sur France Info qui disait qu'il fallait euh avoir une réglementation plus dure à l'égard euh de ces news. Et puis si on complète, il y a aussi Bali Bagayoko he le maire de de Saint-Ni qui dit "Oui, bah on on devrait pouvoir priver de

parole certains élus du Rassemblement national quand ils tiennent des propos racistes." Donc il y a cette mobilisation, cette volonté de durcir la réglementation et qu'on entend très fortement. Moi, l'interrogation que j'ai, c'est euh ce soir, à un moment d'hommage national, comme il y a pu y en avoir d'autres euh rendu euh pour des victimes de racisme, de discrimination, d'antisémitisme, euh c'est peut-être naïf à vos yeux, mais me dire qu'il y a un moment où il puisse y avoir une union des différentes forces politiques qui soit pas, je vais qui ne soi pas limité au spectre de gauche. Je trouve que c'est dommageable d'être dans un pays où ce soir on ne peut pas avoir cette image. Et je pense que personne ne peut s'en

satisfaire parce que pour la la le combat antiraciste, ce n'est pas non plus une bonne chose que de pas avoir toutes les forces politiques de la nation. Alors tout le spectre peut-être pas, mais en tout cas de partis républicains modérés. Oui, mais c'est un peu toujours pareil. C'est-à-dire qu'on peut déplorer la conséquence. Et la conséquence effectivement, c'est que visiblement c'est pas possible d'avoir une union nationale autour d'un deuil, d'un attentat, de quelque chose de dramatique. Mais déplorer des conséquences, ça implique pas de pas s'interroger sur les causes. C'està-dire que non, c'est pas c'est pas c'était pas le Non, non, j'entends bien, mais je vous réponds sur ce je vous réponds sur ça, c'està-dire que effectivement c'est regrettable et c'est triste mais ça ne

date pas d'aujourd'hui et c'est le produit d'un certain nombre de choses et de discours. Est-ce que Édouard Philippe par exemple qui a préféré ne pas venir ? Édouard Philippe dont vous avez vipandé les propos à un instant en dépit de ces propos que vous contestez, vous auriez souhaité qu'il vienne ou vous auriez trouvé que c'était pas sa place ? Je sais pas si vous me posez la la question en qualité d'avocate, en qualité de citoyenne, en qualité je suis pas mère de trappe, je suis pas maire de la virière. Donc c'est pas vraiment à moi. Vous êtes une citoyenne engagé en tant que citoyenne engagé. Bah alors en tant que citoyen engagé et surtout en tant que personne racisée, ces discours là, ils ont un écho particulier en tout cas pour moi puisque je suis directement concernée par

voilà tous ces propos stigmatisants et ses propos racistes. Donc moi, à titre très personnel, je n'aurais pas souhaité non, je ne souhaite pas avoir des représentants politiques qui participent en fait qui arment idéologiquement comme ça a été dit par un certain nombre de personnes ces derniers jours, qui arment idéologiquement des personnes qui ensuite passent à l'acte comme ça a été le cas il y a quelques jours. Mais l'image le le symbole dont parlait Camille à l'instant de cette image d'une République en dépit de ces différences et ça n'abolie pas le ça n'abolie pas évidemment les différences politiques et ça vous empêche pas de combattre les discours. Vous ne pensez pas que la force de l'image et la force de ce symbole républicain irait au-delà de ce que vous disiez.

Mais pour qui ? Pour qui l'image ? Pour qui est-ce qu'elle doit exister ? C'est un peu hypocrite, vous comprenez ? C'est pour qui est-ce que cette image doit exister ? Non mais je voilà vous considérez vous renvoie la question c'estàd que c'est c'est il y a une vertu pour qui en fait puisque nous on se fait insulter à longueur de journée et de soirée sur des plateaux télé y compris par des représentants politiques qui souhaitent être là à cet hommage là pourquoi est-ce qu'on voudrait pourquoi est-ce que sur certains plateaux télé sur certains j'ai dit sur certains évidemment mais ce que je c'est comprenez bien que pardon excusez-moi je le précise sur certains plateau télé et que du coup en fait il peut pas y avoir de sens pour nous pour nous autres personnes racisées qui

sommes directement concernées par la menace que constitue l'extrême droite il peut pas y avoir de sens pour nous ou d'apaisement ou de vertu à ce qu'il y a une image. C'est c'est parfaitement hypocrite. Camille, est-ce que vous avez le sentiment que d'ors et déjà Alors, pardon, j'avais une hésitation parce qu'on me disait que Mathilde Morau était en train de se préparer. Mathilde Morau est prête. Bonsoir Mathilde. Vous êtes à trape où la manifestation, celle-ci où il n'y aura que les leaders de gauche se prépare. Oui, tout à fait. Vous le voyez ici euh la les trapistes et puis d'autres habitants des villes voisines également. Et bien commence à se rassembler ici hein sur cette place donc à trappe, on va vous le voyez un peu au loin de de cette image, il y a une petite scène

avec cet écran géant installé he pour la prise de parole notamment des habitants et le maire de la ville prendront la parole et puis je suis surtout avec Ilam Attila qui est la présidente du club de foot de tram. Bonsoir Ilam. Pourquoi c'était important pour vous d'être ici ce soir ? Alors déjà, c'est important en tant que citoyenne, en tant que patriote parce que nous sommes tous concernés par les les événements de cette société et notamment ce qui se passe à Trap aussi parce que je suis trapiste et parce que je suis présidente d'une association qui compte 1200 adhérents. qu'on a une énorme responsabilité aussi vis-à-vis de nos adhérents et c'est important de pouvoir marquer par notre présence ce

rassemblement qui dénonce le racisme et qui est surtout aussi un mouvement d'espoir et de soutien pour tous les habitants. Vous comment vous vous sentez une semaine après justement ce qu'il s'est passé ici à Trappe mais également à la Verrière ? Comment vous vous sentez vous personnellement ? Personnellement, pour être honnête, ça a été très difficile cette cette semaine parce que nous avons des habitants qui ont eu peur et qui ont encore peur. Cette semaine, par exemple, nous avons eu énormément de séances de football où de nombreux enfants ne sont pas venus parce que les parents ont eu peur de les envoyer. On essaie nous de se mobiliser, de les rassurer. Plus tard que mercredi soir, j'étais justement au club pour essayer de discuter avec les

éducateurs, avec les les parents et essayer d'encourager tout le monde à continuer de vivre normalement et surtout de ne pas céder à la peur et à la terreur et à la haine et de véhiculer des messages d'espoir et de solidarité parce que c'est un acte isolé mais il faut être très vigilant à ce que ça ne se propage pas et que ça ne se reproduise pas. Pour autant, il faut qu'on continue à à vivre et puis à passer de bons moments au quotidien et notamment sur nos terrains de football. Oui, c'est ça. Pas que la peur prenne le dessus au final dans la vie quotidienne, dans la vie de tous les jours. Tout à fait. Et en fait la terreur ça peut aussi créer des replis, des replis communautaires, des replis idéologiques,

des replis de de de haine. Et ce qu'on veut éviter à tout prix, c'est qu'il y ait ce sentiment de de vengeance ou de défense et que cette terreur empêche en fait les gens de vivre. Moi, je suis très contente qu'Emmanuel Macron soit venu nous rencontrer à Trape, qu'il se soit déplacé pour marquer de sa présence l'importance de cet acte qui est un acte terroriste raciste qu'a dit, qu'il a nommé et qui est aujourd'hui confirmé. Et donc, c'est important que les gens puissent comprendre que nous n'acceptons pas ça ici sur notre territoire en France et dans nos quartiers. Donc voilà, c'est quelque chose de très important à à signifier et c'est pour ça aussi que je suis présente aujourd'hui.

Ce soir, il y a eu deux enfin, il y a deux rassemblements. Il y en a eu un un peu plus tôt à la Verrière, il y en a un ce soir. Est-ce que vous déplorez qu'il y ait deux comme ça de rassemblements différents ? Non, parce que je pense qu'effectivement il faut déployer sur un plus grand territoire ce genre d'initiative et ce genre d'action. La verrière a aussi été touchée. Les enfants de la verrière, les adultes qui ont été touchés, que ce soit à la Verrière ou à la Trappe ou à Trappe, ce sont des citoyens français avant tout. Et que ce soit Trape ou La Verrière, le rassemblement, il doit avoir lieu sur l'ensemble de nos territoires. On a vu aussi des rassemblements à Montel la jolie. On a vu des initiatives dans d'autres communes qui n'ont pas été touchées par cet attentat. Et je pense

que c'est important parce qu'il faut marquer de manière forte cette ce combat contre la haine, contre le racisme et donc non, je je trouve que c'est une initiative qui est au contraire louable. Merci beaucoup pour votre témoignage. Donc il aime Attila donc je rappelle présidente du club de foot donc ici à Trappe. Mathilde, merci beaucoup à votre invité dont le témoignage était passionnant. J'ai une dernière question pour vous. Donc on a vu Édouard Philippe et Valérie PCR à la Verrière. Qui attendez-vous attrape comme leader politique ? Et bien ici, plusieurs personnalités de gauche notamment sont attendues et notamment des candidats à l'élection présidentielle sont attendus Jean-Luc Mélenchon notamment Marine Tondelier ou encore Raphaël Gluxman. On a notamment

pu voir également Segolen Royal arriver un peu plus tôt donc ici sur cette place pour le rassemblement. Donc beaucoup de personnalités de gauche notamment étendu ici à Trappe. Merci beaucoup Mathine Morau. On verra donc Raphaël Gluxman et Jean-Luc Mélenchon. au même côte à côte. C'est assez rare en effet pour le signaler la cause ce soir de rendre cet hommage le est une bonne cause pour qu'il se retrouve quand même ensemble main dans la main contre le racisme contre l'extrême droite et puis on entendait à l'instant ce témoignage, on entend que c'est une ville qui est encore sous le choc, qui est encore traumatisée d'avoir pu être visé à cause de la couleur de sa peau parce que quelqu'un porte un voile. C'est ce que disait récemment le maire de Trappe Alibabé en

disant "Moi quand ma mère va à la mosquée met un voile, j'ai peur de ce qui peut lui arriver dans sa ville." Don voilà, c'est ça aussi l'état d'esprit, c'est ça aussi l'importance de de ce moment ce soir, de ce de ce recueillement, de cet hommage rendu à cet homme qui est mort. Mais cette personne aussi qui ont été blessées, une personne qui est encore en urgence absolue ce soir quand on se parle. Donc euh voilà, c'est c'est de pouvoir se rassembler et de dire ensemble euh où peut mener euh la haine raciste, où peut mener euh cette violence. Donc euh oui, ce soir, il y a différentes figures politiques. Euh c'est bien qu'elles soient réunies euh au même endroit et que chacun ait sa place ce soir. La lutte, la lutte contre le racisme hm h

on constate ce soir que la lutte contre le racisme est encore un élément qui arrive à réconcilier la gauche irréconciliable. se mobiliser oui contre le racisme, les discriminations, mais c'est ce qu'on disait avant, c'est-à-dire que ça peut rassembler même plus largement que la gauche. C'est une cause qui est commune et une cause qui est nationale. Euh donc là, on a parlé juste avant de cette difficulté apparemment ce soir d'être ensemble. Ce qui là par exemple dans la personne qui témoignait à Trape disait "Bah en fait, les deux villes ont été touchées avec deux mères de couleur politique différentes. Chacun s'est rassemblé. et avançons et ne polémiquons pas ce soir. Il faut aussi entendre cette parole d'une des habitantes de Trappe. Raphaël Gluxman et Jean-Luc Mélenchon

ont réussi à surmonter leur inimitié l'inimitié qu'ils ont l'un pour l'autre pour venir ensemble et on constate que la droite que la droite n'a pas réussi. Camille parlait tout à l'heure de des propos qu' a tenu à son micro d'ailleurs Yannick Jado ce matin réclamant une plus grande sévérité voire une plus grande pénalisation des propos racistes. Est-ce que vous le souhaitez ? Est-ce que vous trouvez que collectivement, pas sur cette chaîne mais sur d'autres, enfin si c'est sur cette chaîne, dites-le-nous, on est trop il y a une trop grande mensuétude vis-à-vis d'un certain nombre de propos qui ne devrait pas être tenu ? Oui, je le crois. Je crois que la question de la enfin en tout cas le principe de la liberté d'expression est devenu en fait une sorte de prétexte

aussi pour tenir des discours qui sont des discours globalement racistes et d'incitation à la haine. Il y a effectivement des chaînes qui ont été condamnées à de multiples reprises he je pense à C News qui a fait l'objet je crois de 50 sanctions de la part de l'Arcom sur les 12 dernières années. C'est 8 avant. Euh et donc pour des pour à la fois pour euh pour un souci de de d'absence de de pluralisme, mais aussi pour des propagations euh de de fausses informations et puis pour euh laisser en fait les personnes invitées tenir des propos qui sont stigmatisants à l'encontre euh des personnes exilées, à l'encontre des personnes euh issues de l'immigration. Enfin voilà. Euh en tout cas, ce qui est certain, c'est que euh sur un certain nombre de chaînes d'information, on continue et puis par

ailleurs dans dans la presse de façon générale, alors pas partout mais euh quand même pas mal, euh on on on fait une place qui est quand même conséquente euh à un certain nombre un certain nombre de représentants de l'extrême en tout cas, on accueille ces discours. Alors, avec monite, je sais pas, mais en tout cas, ils sont accueillis alors même que il y a des personnes qui font l'objet de condamnation. Je pense par exemple, monsieur Eric Zemour qui a déjà été condamné hein pour des infractions à caractère raciste, je crois plusieurs fois. Euh monsieur Eric Zemour qui 2 jours après euh l'attentat de trappe est invité euh sur BFM pour prendre la part ou BFM ou c'est juste Bon en tout cas voilà il y a une invitation qui a bien eu lieu. veut dire que visiblement ça ne pose pas de

difficulté aux rédactions que d'inviter quelqu'un qui a déjà été condamné pour pour des propos de votre propos vous estimez parce que aujourd'hui en effet le droit existe et interdit c'est c'est on le dit on le répète he le racisme ce n'est pas une opinion c'est un délit c'est sanctionné vous le rappeliezamour etour il a été condamné à plusieurs reprises pour vous il faudrait que en cas de condamnation par exemple pour incitation à la haine raciale ces personnes n'ait plus le droit de s'exprimer dans les médias. Il faudrait qu'il y ait une sorte de de bannissement dans la parole publique qui s'ajoute à cette condamnation. C'est ça que vous demandez ce soir. Alors ce que je demande, je sais pas. En tout cas, je constate que ça existe dans un certain nombre de pays européens. Je

pense à la Belgique par exemple où il y a un cordon sanitaire. Voilà qui souvent c précisément mais bon ça me semble quand même être une piste à laquelle on on peut on peut collectivement réfléchir. La France elle a une obligation enfin en fait on est soumis aux européens et on a une obligation de lutter contre les propos racistes contre les propos stigmatisants. En fait c'est pas seulement c'est aussi ce sur quoi repose le contrat social le le projet de société qu'on a construit tous ensemble après 45. C'est un projet de société dans lequel effectivement les opinions racistes sont pas considérées comme des opinions. C'est pour ça que je vous interrogé parce qu'il y a un arsenal juridique qui existe aujourd'hui. La question est en effet de se demander est-ce qu'il faut

durcir, modifier la réglementation ? Et vous voyez aussi l'argument qui pourra vous être envoyé qui va être celui d'une censure de la liberté d'expression et qui qui peut décider qui a le droit d'être invité. la liberté d'expression. C'estàd que précisément en fait tenir des propos racistes, voilà, c'est un délire, ça relève pas la liberté d'expression. Et moi, je pense, vous me demandez, je vous répondrai franchement. Oui, moi je pense très sincèrement que ces gens-l doivent être punis et ne doivent plus être invités sur les plateaux en fait. Ça c'est pour les gens les gens qui auraient qui auraient été condamnés. Est-ce que vous souhaitez qu'on aille comment ? Parce que nous à la fois nous devons un propos raciste. Le racisme n'est pas une opinion et le

racisme n'a pas droit de citer sur une antenne d'ailleurs nulle part. Mais en même temps, nous sommes tenus par l'Arcom de recevoir des personn politiques, des partis que vous stigmatisez à raison de leur poids dans le corps électoral français. En Belgique, c'est l'inverse. En Belgique, la RTBF n'a pas le droit de recevoir des représentants des partis d'extrême vote. Est-ce que vous souhaiteriez que le rassemblement national soit soit interdit, soit au moins interdit d'antenne ? Pas ces représentants condamnés le Rassemblement national en tant que tel. Soit interdit d'antenne. Moi ça me semble un peu tard maintenant malheureusement. En revanche, je pense que par exemple une des pistes pareilles vers lesquelles on pourrait se tourner, ce serait celle de faire preuve de moins

de complaisance en fait et peut-être arrêter les gens, arrêter les responsables politiques, arrêter non mais pas arrêter au sens d'une interpellation, arrêter au sens de stop secondes. Ce que vous venez de dire ça relève du pénal. Ce que vous venez de dire ce n'est pas OK. Vous ne pouvez pas vous permettre de tenir des propos pareil. Un prop qui relève du pénal, un un quelqu'un qui tient un propos qui relève du pénal sera condamné quelle que soit l'attitude du journaliste en face de lui. Je dis pas que le journaliste doit être posez pas en fait vous ne me posez pas vraiment la question de la réponse pénale qui est donnée à ce type de propos. La question sous-jacente que vous me posez, c'est celle en fait de ce que en fait parce que pourquoi est-ce que c'est si problématique ? C'est pas

seulement parce que ça implique que ces gens soient pas condamnés. C'est problématique surtout parce que on sait que les discours sont suivis de gestes, sont suivis d'actes en fait que c'est ça qui est problématique et que ça c'est prouvé. En fait, il y a des études sociologiques qui démontrent qu'effectivement en fait et encore plus quand il s'agit de propos de propos racistes et discriminatoires, ces propos-là euh ils viennent en fait nourrir ensuite des idéologies qui permettent des passages à l'acte. C'est pour ça que c'est problématique en réalité. Donc la question n'est pas vraiment celle de la réponse pénale, mais plutôt de ce que ça peut provoquer par la suite des discours pareils.