“VOUS CONDAMNEZ LES VIOLENCES ?“

Lorsque les manifestations se déroulent pacifiquement, il n'y a pas d' intervention policière.

Il y a, euh, des gens à droite ou à l' extrême droite de l'échiquier politique qui disent que le ministre de l'Intérieur donne des ordres de retenue. C'est faux. Il n'y a pas d'ordres de restriction. L'image de cet élève de lycée gisant au sol, le visage ensanglanté, a été massivement partagée sur les réseaux sociaux. Maë, 16 ans, a perdu l'usage de son œil droit en marge d'une manifestation à Tours.

Depuis le début du mouvement des lycées, 36 enquêtes ont été ouvertes par l'IGPN. Le service des affaires internes de la police enquête notamment sur la grave blessure d'Evan. Âgé de 15 ans, il a eu la main arrachée par une grenade assourdissante à Lens. Je parle d'accident car les violences policières laisseraient supposer l'existence d' instructions politiques justifiant la répression policière. C'est faux. C'est un mensonge. Certains éléments laissent penser, compte tenu du nombre d' arrestations, que les policiers procèdent aujourd'hui à ce qu'on appelle des arrestations préventives et qu'il n'y a aucune instruction de ne pas utiliser toutes les armes non létales dont disposent les forces de sécurité intérieure. Et c'est là que le problème se pose : c'est

parfaitement illégal. Cela signifie que la loi interdit les arrestations préventives, et qu'une arrestation préventive est un crime. Je parle d'accident car les violences policières laisseraient supposer l'existence d' instructions politiques justifiant la répression policière. C'est faux. C'est un mensonge. Le 2 octobre 2026, le Premier ministre macaronirien Sébastien Lecornu, prétendant s'appuyer sur une note rédigée par la Direction du renseignement de la préfecture de police de Paris, a fait déclarer par son équipe de communication que

la mobilisation des lycéens en France, qui réclamaient depuis des semaines de pouvoir aller à l' école dans des conditions décentes — et dont il a suggéré au passage qu'ils étaient de petits êtres immatures, incapables de penser et de s'organiser — était, je cite, une manœuvre organisée par La France insoumise et ses alliés d'extrême gauche. Fin de citation. Ce n'est pas parce que cela vient des services de renseignement que c'est valable. La première réponse, et la seconde, est que c'est le Premier ministre qui a veillé à ce que l'information fuite, puisqu'il s'agissait d'une cellule de crise ; Par conséquent, cela signifie qu'il approuve ces propos, que je trouve, je vous le dis, irresponsables. Cette affirmation était, comme toujours chez les macronistes, qui ont

fait du mensonge un véritable mode de gouvernance, parfaitement fallacieuse. Selon le journal Le Monde, qui a pu le consulter, le rapport établi par la préfecture de police ne mentionne La France Insoumise qu'une seule fois, non pas pour pointer du doigt une quelconque manœuvre, mais pour observer que le député insoumis Éric Coquerel avait, je cite, « fait un détour par le lycée Marcel Cachin » à Saint-Ouen, qui se trouve dans sa circonscription, pour manifester son soutien aux élèves, qui ne l' avaient donc absolument pas attendu pour se mobiliser et n'avaient pas été le moins du monde manipulés. Les jeunes en ont assez de se taire . Donc, je pense que tant que le gouvernement n'aura rien changé, tant que les lois n'auront pas changé, cela ne prendra pas fin. Sur ce point précis, le

cabinet du Premier ministre a donc propagé un mensonge. Mais au-delà de ce point, le fait qu'ils aient choisi d'utiliser le mot « proxy » est intéressant et instructif, car ce mot très connoté est tiré directement du vocabulaire de ce qu'on appelle communément la guerre contre le terrorisme, où le Hezbollah libanais et les Houthis au Yémen, par exemple, sont quotidiennement présentés comme des mandataires du régime iranien. Et lorsque le gouvernement affirme que LFI manipule ce mouvement avec ses alliés d'extrême gauche, cette expression est généralement utilisée pour désigner l' Iran et les Houthis, par exemple. Je pense donc qu'il s'agit également d'une forme d' exploitation politique de la part du gouvernement. L'emploi d'un tel terme n'est donc pas

neutre. En associant ainsi, de manière très pernicieuse, la mobilisation des lycéens à l'imagerie de la lutte antiterroriste, le chef du gouvernement préparait manifestement les esprits à la répression violente de cette mobilisation, suggérant qu'elle présentait un danger d'une gravité comparable aux risques terroristes. Ces images d'adolescents blessés ou arrêtés par des policiers ont été largement partagées sur les réseaux sociaux. Depuis le début du mouvement dans les lycées, les forces de l'ordre ont procédé à plus de 6 000 arrestations et près de 20 enquêtes ont été ouvertes par l' IGPN, l'organe de contrôle interne de la police . Plusieurs voix se sont donc élevées sur la question du maintien de l' ordre parmi les personnalités politiques de gauche

, mais aussi parmi des associations telles qu'Amnesty International, les organisations syndicales nationales de l'éducation et la FCPE. Cette rhétorique extravagante n'est pas vraiment nouvelle. En 2022, le ministre de l'Intérieur de l'époque, Gérald Darmanin, avait décrété que les militants écologistes mobilisés contre la construction d'un méga-bassin catastrophique pour l' environnement à Sainte-Soline dans le département des Deux-Sèvres étaient, je cite, des « éco-terroristes ». Un grand nombre de manifestants violents s'en prenaient une fois de plus physiquement aux gendarmes. Les assaillants ont par exemple pris pour cible cinq véhicules de gendarmerie, qui ont été détruits. Et je tiens à réaffirmer que cela relève de la catégorie de l' écoterrorisme.

Ainsi, un an plus tard, en 2023, après avoir ainsi préparé l’opinion publique à ce déchaînement d’ ultra-violence policière, on peut évidemment le qualifier, pour certains, d’ écoterrorisme, du moins dans le jargon des services de renseignement . C'est un terme qui est manifestement utilisé, employé. Il me semble que la terminologie employée par Gérald Darmanin n'est pas erronée. Le même Darmanin avait réussi à réprimer dans le sang une autre manifestation au cours de laquelle il avait lancé des soldats équipés d'armes de guerre pour attaquer les manifestants qui s'étaient à nouveau rassemblés à Sainte-Soline. [ __ ], les gars, j'espère que ça va être vraiment génial .

Tendu, tendu, tendu. Si

vous en éliminez trois, ça calme les choses. Ouais. Ça, ça va être magnifique à voir. Regardez les piles. Y a-t-il

quelqu'un ici pour constater les blessures ? Il s'agit de la même violence policière qui est à l'œuvre aujourd'hui depuis le début de la mobilisation des lycéens, sous le même prétexte de lutter contre la prétendue violence des étudiants mobilisés et de ce que la droite et les journalistes qui les accompagnent appellent des émeutiers. En effet, comme le constatait le journaliste du Monde Stéphane Foucart dans une tribune publiée par le quotidien le 10 octobre sur les réseaux sociaux, quiconque le souhaite peut constater, depuis le début du mouvement lycéen, une avalanche stupéfiante d’infractions manifestes et de violences gratuites et disproportionnées commises par les forces de l’ordre. Stéphane Foucart cite, sans ordre particulier, une mâchoire brisée par un tir de grenade,

une main arrachée et un œil aveuglé. Sur ces images d'une violence exceptionnelle, la main gauche d'un lycéen de 15 ans vient d'être arrachée par une grenade anti-émeute lancée par le CRS. Des voitures de police mettent en danger des groupes de lycéens. Plusieurs vidéos montrent un véhicule de police fonçant sur des manifestants à Dunkerque.

Accusations contre des rassemblements pacifiques, des étranglements injustifiés, des

propos inappropriés, des visages plaqués contre l'asphalte et des genoux écrasant des cous. Le non-port du RIO ( numéro d'identification), qui est pourtant obligatoire pour les policiers. Je porte plainte contre vous. Où se trouve le RIO pour que je puisse déposer une plainte ? Où est la pièce d'identité ? Reculez ! Reculez ! ou même des écussons identitaires cousus sur les uniformes de la police républicaine. Et le journaliste note, une fois de plus à juste titre, que ces manquements extrêmement graves n'ont suscité pas le moindre commentaire de la part des plus hautes instances de l' État. Fin de citation. Le gouvernement permet ainsi aux policiers de bafouer leurs obligations légales et réglementaires, toujours sous prétexte de lutter contre la prétendue violence des

lycéens, que ce même gouvernement a insinué être manipulés par des organisations d'extrême gauche présentées comme potentiellement terroristes. Il y a, bien sûr, le rôle d'une formation politique, La France insoumise, qui a encouragé les lycéens à bloquer les établissements scolaires, à manifester aux abords de ceux-ci, et qui mobilise également ce que le Premier ministre a, à juste titre , appelé « proxies », c'est- à-dire toutes ces structures d'extrême gauche . Laurent Nuñez déclare : « Nous ferons preuve de proportionnalité », mais il commence par parler de « procurations » et de LFI. Et c'est le terme « par procuration », qui est un langage militaire, un langage lié à la guerre, lié au fait que… Et puis, avec une fusion entre le Hamas, le

Hezbollah et le LFI, qui feraient eux-mêmes partie de ce mouvement. C'est néanmoins une langue très particulière. Par conséquent, ce n’est pas du côté de ces manifestants que des violences intolérables sont commises, mais plutôt du côté des forces de l’ordre dont les méthodes, soit dit en passant, ravivent de terribles souvenirs lorsque la police fonce en voiture dans des foules pacifiques. Mais cette cruauté ne devrait pas surprendre car, contrairement à ce qu'affirme à tort Sébastien Lecornu, qui soutient, je cite : « La violence policière suggère qu'il existe des instructions politiques pour la répression policière. » C'est faux, c'est un mensonge. Le ministre de l'Intérieur, Laurent Nuñez, avait hardiment expliqué le 2 octobre à la télévision qu'il n'y avait

aucune consigne de restriction. Mais c'est précisément ce que je vous dis : était-ce disproportionné ? Il y a effectivement eu des blessés parmi les lycéens, et aucune instruction n'a été donnée de ne pas utiliser l'ensemble des armes intermédiaires à la disposition des forces de sécurité intérieure, c'est-à-dire notamment et précisément les armes dont l'utilisation a mutilé plusieurs adolescents depuis le début de la mobilisation des lycéens, sous le prétexte — sur lequel il faut insister un peu — de sanctionner la violence présumée des lycéens et des émeutiers dont les actions auraient causé plusieurs millions d'euros de dégâts. Ce prétexte justifie quelques remarques finales avant de clore ce chapitre. Premièrement, le gouvernement macroniste,

contrairement à ce qu'il prétend aujourd'hui pour mieux justifier la répression exceptionnellement féroce du mouvement lycéen, sait parfaitement comment tolérer la violence réelle et l' encourage même en se disant très sensible aux revendications de ceux qui la commettent. En janvier 2024, par exemple, lorsque des agriculteurs en colère ont détruit ou tenté d’incendier plusieurs bâtiments publics, le ministre de l’Intérieur de l’époque, Gérald Darmanin – le même qui avait déployé l’armée contre des militants écologistes un an plus tôt à Sainte-Soline – avait considéré qu’il s’agissait d’une question de, je cite : « Je suis un élu d’un territoire où il y a aussi des agriculteurs. » Je suis habitué à la colère soudaine et légitime de ceux qui souffrent et ne

gagnent pas beaucoup d'argent. "et avait gravement expliqué, je cite encore une fois : " En tant que ministre de l'Intérieur, à la demande du président et du Premier ministre, je les laisse tranquilles. Les agriculteurs travaillent, et lorsqu'ils veulent démontrer qu'ils ont des revendications, le gouvernement les écoute ; Le Premier ministre fera des annonces demain ; Nous devons les entendre. On ne répond pas à la souffrance en envoyant les forces anti-émeutes. « Lorsque ce sont ces clientèles d'extrême droite qui causent des centaines de milliers d'euros de dégâts pour exprimer leur mécontentement, le pouvoir macroniste au plus haut niveau les laisse faire et leur assure de sa plus profonde compassion. En revanche, lorsque des lycéens réclament le droit fondamental d'étudier dans des

conditions décentes, ce même gouvernement, servilement secondé par une presse et des médias traditionnels qui ne cessent de se complaire dans leur propre bassesse, les dépeint comme des émeutiers. De toute évidence, ce mouvement est instrumentalisé politiquement, et il arrive, par exemple, que d' autres partis s'approprient des mouvements – je pense notamment aux agriculteurs, à la Confédération paysanne – qui sont très souvent récupérés par le Rassemblement national. Enfin, peut-être pas par la même occasion pour la Coordination rurale, pardonnez-moi. Donc, il n'y a pas forcément toujours ce genre de dérive vers la violence, mais il est rare que le gouvernement dise : « Oh là là, le RN s'approprie la cause agricole. » » Il y a donc un certain deux poids, deux mesures , et je pense que

le gouvernement parle surtout de cooptation politique parce qu'il manque précisément d' arguments et de propositions. En janvier 2024, lorsque les autoroutes étaient bloquées dans le Sud-Ouest, lorsqu'il y a eu des violences, les portes de la préfecture, je crois en Ariège, ont été forcées, la réaction du gouvernement à ce moment-là a été de dire qu'il fallait comprendre les revendications, qu'il fallait être modéré. Ainsi, la violence est manifestement payante lorsqu'il s'agit d' agriculteurs, et lorsqu'il s'agit de lycéens, c'est immédiatement de la cooptation . « Ce n’est pas juste. Mais s’il y a des émeutiers dans ce pays, c’est avant tout du côté du gouvernement et de l’Élysée qu’il faut les chercher. Du côté d’Emmanuel Macron, dont la violence verbale est bien connue depuis

qu’il a, par exemple, opposé en 2017 ceux qui réussissent à ceux qui ne réussissent pas , avant d’expliquer un an plus tard à un chômeur qu’il lui suffisait de traverser la rue pour trouver du travail . Et quant à ces ministres successifs qui, pendant dix ans, ont méthodiquement détruit ce que nous appelons l’État social et ses services publics, en fournissant toujours la même justification. La véritable épée de Damoclès, c’est notre dette financière colossale et l’endettement du pays. La dette, il faut l’appeler par son nom, est un danger mortel pour un pays. Nous avons une dette très importante. Un pays qui ne maîtrise pas ses finances est un pays qui s’abandonne . Nous connaissons aujourd’hui le résultat de cette brutalité extraordinaire, et ce

résultat dresse un tableau accablant de dix ans de macaronisme. Jamais… » Les ultra-riches n'ont jamais été aussi fortunés. Jamais les pauvres n'ont été aussi nombreux. Jamais les inégalités n'ont été aussi criantes, et, accessoirement, la dette publique que ces fins stratèges prétendaient maîtriser a bel et bien explosé. Et c'est bien cela, et non le blocage des lycées, que les Français paieront collectivement. Car, bien sûr, ce n'est pas Emmanuel Macron qui remboursera les 1 200 milliards d'euros du gouffre qu'il a creusé dans les finances publiques depuis son élection à la présidence de la République française. Quand ils ne sont pas occupés à discréditer la mobilisation des lycéens, la presse et les médias traditionnels s'intéressent aux conséquences de la publication par le site

Mediapart de messages antisémites écrits au début des années 2010 par Jordan Bardella. Le président du Rassemblement national, quant à lui, continue de clamer n'avoir jamais tenu de tels propos malgré l'accumulation de preuves confirmant qu'il en est bien l'auteur , et il a annoncé avoir porté plainte au civil pour diffamation contre Mediapart. Une plainte en diffamation a été déposée, et nous préparons, avec mon équipe de défense et Maître Garbarini, une plainte pour faux et usage de faux. Le choix de cette procédure est intéressant car Bardella, pour gagner du temps, aurait pu aisément recourir, par exemple, à une assignation directe, ce qui lui aurait permis de traiter cette plainte rapidement et d'obtenir un jugement bien plus vite que par une procédure

civile. Et, chose surprenante, il n'a pas opté pour cette solution ; le jugement ne sera donc pas rendu avant l'élection présidentielle, et l' on est légitimement en droit de se demander pourquoi, s'il est si sûr de ses faits, le chef du Rassemblement national se donne autant de temps pour prouver son innocence. Nous ne jouons pas, nous ne faisons pas de relations publiques ; nous présentons les faits que nous sommes prêts à défendre devant les tribunaux. Par ailleurs, je note que, d'un point de vue judiciaire, Jordan Bardella a choisi une procédure particulière . Nous avons le droit d'engager des poursuites. Il nous appartiendra de démontrer devant le juge, qui garantit à la fois la procédure et la qualité de notre travail

, que nous sommes en mesure de fournir les éléments nécessaires. Mais il a choisi la voie présidentielle, ce qui lui assure un procès dans plusieurs années . Il aurait pu opter pour une autre voie, avec un procès dans quelques semaines, un mois, voire deux. De toute évidence, il ne le souhaite pas. Il est vrai que, dans ce cas précis, Bardella peut compter sur ce qui ressemble fort à une retenue bienveillante de la part d'une presse et de médias dominants qui, par ailleurs, savent se montrer bien plus agressifs lorsqu'il s'agit de diffamer la gauche. Pour bien saisir l'enjeu, il faut rappeler que, depuis plusieurs années, cette presse et ses médias profèrent sans relâche d'abjectes accusations d' antisémitisme contre La France insoumise – mouvement antifasciste et antiraciste – et, plus

précisément, contre son candidat à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, afin de mieux le discréditer. Le journal Le Monde, par exemple, n'a pas hésité à faire déclarer par l'un de ses chroniqueurs que la question n'était plus de savoir si Mélenchon était antisémite, comme si cette accusation honteuse était désormais une vérité établie. Et tandis que ce même journal a décidé ces derniers jours d' aborder plus directement… Le journal dénonce désormais « l’antisémitisme persistant au sein du Rassemblement national », et certains de ses contributeurs se montrent bien moins circonspects. À l’instar de sa chroniqueuse politique Françoise Fressoz, qui ne reste jamais longtemps silencieuse sans s’en prendre aux Insoumis, écrivant dans une tribune publiée le 6 octobre que

Jordan Bardella, suite aux révélations de Mediapart, aurait pu, je cite, « invoquer une erreur de jeunesse ». Ce qui lui aurait valu un avertissement, certes sévère, mais probablement de courte durée. À la lecture de cela, on ne peut s'empêcher de se frotter les yeux, incrédule, car cette journaliste, qui se targue d'être une experte de la scène politique française , ne peut ignorer que même en 2023, Bardella – qui n'était plus un jeune premier – expliquait calmement, malgré les nombreuses condamnations de l'individu en question pour antisémitisme et négationnisme, que Jean-Marie Le Pen, fondateur et président historique du Rassemblement national, n'était, je cite, « pas antisémite ». « Jean-Marie Le Pen, euh , je ne crois pas, je ne connais pas les cœurs et les esprits, et je ne le

crois pas. Ah, vous ne croyez pas que Le Pen… moi non plus . » Ce chroniqueur du Monde n’est pas le seul à faire preuve d’une telle légèreté. Dans l’ interview qu’il a accordée la semaine dernière au Figaro, le journal du groupe d’agression, l’éditorialiste réactionnaire Alain Finkielkraut a concédé que les propos que Jordan Bardella avait, je cite, « probablement » tenus étaient, je cite encore, « épouvantables », mais il a aussitôt trouvé des circonstances atténuantes pour le président du Rassemblement national en expliquant que ce dernier avait 17 ans et était sous l’influence de l’ agitateur antisémite Alain Soral lorsqu’il a tenu ces propos. Puis, que ce même Bardella avait participé en 2023 à une marche contre l’ antisémitisme, avant de conclure très

sérieusement que dans tout cela, le véritable antisémite était donc, comme on pouvait s’y attendre, Jean-Luc Mélenchon . Des propos stupéfiants, relevés parmi tant d'autres, ont ainsi ancré dans l' opinion publique l'idée que les remarques de Bardella n'étaient qu'une erreur de jeunesse et devaient être principalement attribuées à l'influence néfaste d'Alain Soral. Le polémiste a rejoint le Front national en 2005. Il a été condamné une première fois en 2006. Quelle a été la réaction du Front national ? Le Front national ne l'a pas renvoyé. Il était ravi de compter Alain Soral, considéré comme une personnalité publique, parmi ses figures médiatiques, un atout précieux pour un parti qui en comptait très peu . On le voit ici faire campagne en 2007 aux côtés de Marine Le Pen.

Alain Soral était membre du bureau politique du Front national et avait donc des liens avec toutes les figures du parti. Le Front national occulte ainsi un détail crucial : l' antisémitisme n'était manifestement pas une parenthèse ouverte dans l' histoire du parti avec l'arrivée de Soral et qui aurait été tout aussi vite refermée à son départ. En 2009, il a quitté le parti mais a poursuivi ses diatribes en ligne avec son mouvement, Égalité et Réconciliation. Le monde entier, nous n'avons cessé de le répéter ici pendant des années, tandis que les commentateurs autorisés s'efforçaient au contraire de le normaliser. Le Rassemblement national a été cofondé par Jean-Marie Le Pen avec d'anciens membres de la Waffen-SS et d' autres collaborateurs nazis. Le Pen

lui-même a ensuite été, comme nous l'avons dit précédemment, condamné à plusieurs reprises pour propos antisémites. Le personnage en question s'est senti obligé de dire que c'est parce qu'il était juif qu'il avait été expulsé. Cela ne se voyait ni sur sa carte de visite ni sur son nez, si j'ose dire. Et pour avoir dénoncé les crimes contre l'humanité perpétrés par les nazis en affirmant, par exemple, que les chambres à gaz étaient , je cite, « un détail de l'histoire de la Première Guerre mondiale », ou qu'en France, l' occupation allemande, avec son abominable procession de massacres et de déportations vers les camps d'extermination d'Hitler , n'avait pas été, je cite encore, particulièrement inhumaine. Fin de citation. Qu'y a-t-il de scandaleux dans cette déclaration

? Voilà ce que sa fille, Marine Le Pen, aujourd'hui candidate du parti à la prochaine élection présidentielle, affirme. Malgré sa condamnation pour détournement de fonds publics – et qui assume donc parfaitement ces écarts de conduite mineurs –, elle a sérieusement sollicité des élections lorsqu'elle a transformé le Front national en Rassemblement national en 2018. Ce nom, Front national, est porteur d'une histoire épique et glorieuse que nul ne saurait renier. C'est probablement sous le sceau de cette gloire infinie que, pas plus tard que la semaine dernière, le député Franck Alisio, connu pour sa proximité avec Marine Le Pen, a dû se séparer d'un collaborateur ayant publié des messages antisémites et racistes sur les réseaux sociaux.

La question que je pose est la suivante : est-il insensé d' imaginer qu'un parti fondé, notamment, par un ancien membre de la Waffen-SS, une Waffen-SS profondément antisémite, ait pu attirer des antisémites dans ses rangs ? Il ne s'agit pas de désamorçage, mais de dissimulation. Il y avait quelques brebis galeuses. Mediapart a démasqué le berger. Notons, pour conclure, que le dimanche 11 octobre, Raphaël Glucksmann a remporté la primaire de ce que les journalistes, à juste titre, appellent soit le La gauche non mélenchoniste ou la gauche social-démocrate. Cette information, que la personne concernée présente sans sourciller comme historique, est en réalité d'un intérêt très limité. Il est parfaitement logique qu'après 40 ans de dérive ininterrompue vers la droite,

le Parti socialiste se range, pour l'élection présidentielle de 2027, derrière un candidat qui a fait la promesse très révélatrice de ne jamais s'allier avec La France insoumise afin d'empêcher une éventuelle victoire de l'extrême droite. Je suis convaincu que nous…

Merci d'avoir suivi cette chronique. À bientôt .