MEURTRE DE SARAH HALIMI : UN CRIME ABOMINABLE À NE PAS INSTRUMENTALISER (France info, 27/04/21)

totalement autre sujet hier la maire de paris anne hidalgo s'est prononcé pour une loi halimi qui exclurait de chant de l'irresponsabilité ceux qui ont agi sous l'emprise de la drogue du nom évidemment de sarah halimi cette personne qui a été assassinée est ce que vous pourriez voter une telle loi non les tailles des actuelle de ma réflexion et notre réflexion collective au sein de la france insoumise nous ne sommes pas favorables au changement de la législation sur ce sujet c'est d'ailleurs la conclusion de la mission d'information menée par plusieurs juristes éminents présidents des commissions des lois à l'assemblée et au sénat qui sont de différents bords politiques c'est la conclusion de beaucoup de juristes et c'est vrai que c'est sensi c'est un débat extrêmement extrêmement difficile parce que à l'origine de ce débat ce sont des crimes abominables un crime antisémite c'est une une émotion et un choc ressenti par tous et toutes et là le besoin en fête de la famille des proches de justice de ce qui est entendu comme la justice c'est-à-dire un procès au pénal est une sanction et je crois que ce débat là il est tout à fait légitime par contre je ne suis pas convaincu d'ailleurs que ce que le gouvernement prévoit de nous présenter répondre véritablement mais aujourd'hui mandla et surtout je crois que ce qui est en cause c'est vraiment un principe fondamental du droit et dont le juge pas les malades et ça absolument personne ne conteste quand on organise son irresponsabilité si je puis dire parce qu'on a pris de la drogue est-ce qu'on est toujours irresponsable oui c'est ça le débat oui mais ce n'est pas le cas dans ces affaires là où dans toutes les affaires qui ont été non non justement là le moment là il responsable parce qu'il était sous l'emprise de bouffées délirantes sous l'emprise de quête de cannabis non non non non mais tu branches et je pense que c'est vraiment important de dire clairement ce qu'il y a eu trop de d'interprétation fausses et 2 et 2 et de mots et de et de diffusion de fausse information ce n'est pas parce que il avait pris du cannabis qu'il a été jugé irresponsable ce qu'il avait des bas fait de grands qu'il avait un trouble psychotique dont vous et les autres consécutive à une prise massive de terrorisme non parce que y compris les taux de thc dans son organisme était très faible au moment où il a commis ce crime donc la prise de stupéfiants est un élément parmi d'autres qui a précipité l'expression de ce trouble là je pense que c'est vraiment important en repartant du texte vous avez vous avez suivi ce dossier là toutes celles et ceux qui ont suivi ce dossier là le 10 et le redis ce n'est pas la prise de stupéfiants qui est la cause du jugement d'irresponsabilité c'est vrai dans ce cas là c'est vrai dans le cas de de monsieur traoré c'est vrai dans le cas de monsieur gambe et en 2015 qui a commis un crime similaire un crime raciste islamophobe sous l'emprise d'une bouffée délirante et il a aussi été jugé irresponsable alors qu'ils avaient non seulement pris des substances stupéfiantes mais aussi pris de l'alcool et et ce n'est bien je suis la loi on est d'accord ce n'est pas par la loi la justice eut remis dans la solution et il faut la modifier mais la question c'est pourquoi est ce qu'on l'a modifierait pourquoi est-ce qu'on remettra en cause ce principe fondamental qui datent de personnes en cours il est remis en cause parce que aujourd'hui ce qui est pointé et je crois que avec quand même une certaine moi je suis quand même intérêt de d'entendre encore une fois le gouvernement les membres du gouvernement l'ont dit on dit que c'est la prise de stupéfiants qui a conduit à des responsabilités alors qu'ils savent que ce n'est pas vrai c'est un manque de pour le coup de responsabilité de vide juridique pour vous pour noir direct du podium lundi comme l'a dit la mission diligentée par la france 1 soumise par le gouvernement lui-même comme le disent aujourd'hui toute la jurisprudence la question de la prise de stupéfiants n'est pas en cause dans le jugement c'est la question de l'absence de discernement qui est causé par énormément de l'interview beaucoup de choses brouillés mais moi aussi j'ai lu beaucoup de choses et je crois que sur 7 sur cette affaire il est important peut-être de lire de comprendre et de et de départ le débattre de la question de trouble mental des conséquences mais je crois que dans cette affaire il y a pour partie une forme d'instrumentalisation que je trouve assez assez indigne car à ce jeu s'est mise au service partant discours sécuritaire je pense que quand le gouvernement quand le garde des sceaux qui a été avocat qui connaît le droit qui connaît extravagant l'interdît l'interprétation de la cour de cassation est qui et qui dit et qui reprend les termes en faisant un amalgame entre la prise de stupéfiants et la responsabilité l'irresponsabilité pénale il sait de quoi il parle et il sait qu'il ment et je trouve que ça assez grave là la colère et l'émotion de la famille elle est tout à fait compréhensible et je pense que tout le monde le partage ce qui est en cause là c'est une remise ccc je crois oui je crois qu'il y a qu il ya une instrumentalisation qui sert le dessin politique périlleux la majorité est un aventurier qui ils diffusent des interprétations qui sont absolument contestable et il le sait et je crois que il a eu ces propos la zle que le le porte parole du gouvernement a eu ces propos là et ça sert l'objectif de mener une politique dite sécuritaire la volonté de dire qu'on fait quelque chose alors que on sait il le sait il le sait que ce qui est en cause encore une fois ce n'est pas ce qu'ils pointent donc je pense que il faut faire preuve de plus de retenue on peut on peut faire preuve d'empathie et de sympathie et de compréhension la geste de la retenue et le respect de l'état de droit sur eux et d'éviter justement je finis là dessus parce que la question de la psychiatrie des troubles mentaux delà de la délinquance des malades mentaux c'est une question extrêmement délicate et extrêmement grave la sphère romain dupuy via encore de le rappeler puisque vous le savez il ya des demandes en attente pour que cette personne soit libérer la personne qui avait commis sous l'effet d'une bouffée délirante un double un double crime absolument atroce une aide soignante et une infirmière et qui a été mis en centre médical ok c'est dans ces conditions là d'ailleurs que le meurtrier de madame halimi se retrouve ce ne sont pas des personnes qui sont libres se sont pas des personnes qui sont libres et qui ne le seront certainement jamais et qui pose un certain nombre de questions à la psychiatrie et bruits et aux droits dans une rue saint-vaast à l'isle aux grues sarah halimi à paris ça vous paraît souhaitable mais si on proposait à needle vos lobes roubaix je pense que ça c'est dans l'ordre des choses c'est un geste tout à fait tout à fait concevable esso table et que l'on peut suivre tenir et encore une fois je crois que prendre hommage comme comme tout le monde l'a fait et et exprimer cette sympathique et exprimer le refus de l'antisémitisme et exprimé le dégoût de voir comment est-ce que l'antisémitisme peut aussi être un facteur est un facteur de crimes et de violence est absolument indispensable et bien sûr nous soutenons tous les hommages qui sont rendus et qui seront rendus à madame sarah halimi à toutes les victimes de crime antisémite east antisémites et racistes mais c'est d'autre chose que fait le gouvernement aujourd'hui ce n'est pas du domaine de la lutte contre l'antisémitisme que de remettre en cause un fondement du droit non seulement en france mais dans l'histoire de l'état de droit et des démocraties modernes qui remonte d'ailleurs à bien plus 1700 en avant avant avant notre ère ce principe là et étaient déjà était déjà en oeuvre et et utiliser cette affaire pour faire un amalgame avec la consommation de cannabis et autres je trouve que ça ne rend pas service en fait au débat public ni à la justice ni à la politique merci merci adrien merci merci d'un observateur citoyens m