Intervention de Jean-Noël Barrot - Axica Kongresszentrum sur Europe 2026

Oui, merci. Oui, merci. Mesdames et Messieurs, pour cet accueil très chaleureux. L’Europe se trouve à la croisée des chemins et l’ Union européenne est en quête d’une souveraineté et d’une indépendance renouvelées. Pour des capacités de défense plus robustes et plus autonomes . Et pour un poids géopolitique accru. Et nous sommes ravis de discuter de tous ces sujets avec vous, en compagnie de deux ministres des Affaires étrangères représentant des pays du cœur de l'Europe. De plus, les pays qui figurent parmi les deux principaux moteurs de ce processus d'une Union européenne forte.

Oui, quel meilleur moment pour discuter avec ces experts de l'agression russe en Ukraine, des attaques hybrides contre le reste de l'Europe, de la rupture des relations transatlantiques et d'une trêve vouée à l'échec qui est désormais terminée ? Et maintenant, une guerre imprévisible en Iran, qui compromet les espoirs de reprise économique de l'Europe. Parallèlement, les partis de droite gagnent du terrain à travers l'Europe, menaçant l'avenir de l'Union de l'intérieur. Je suis donc très heureux de vous accueillir tous les deux ici, messieurs les ministres. C'est un honneur pour moi de vous présenter Jean-Noël Barrot.

Jean-Noël Barrot est ministre français de l'Europe et des Affaires étrangères depuis 2024. Et il a déjà servi sous trois Premiers ministres depuis lors. Il se dit [rires et halètements] Il se dit un Européen convaincu. Et dans un discours récent, il a mis en garde contre les forces qui voudraient faire disparaître l'Europe . Une Europe fragmentée serait une Europe plus facile à soumettre. Merci beaucoup.

[Applaudissements]

Et bien sûr, nous souhaitons également la bienvenue à Johann Wadephul. Il est ministre des Affaires étrangères depuis près d'un an, une année durant laquelle il s'est retrouvé au cœur de bouleversements géopolitiques majeurs. Dans une seconde. Et il a récemment décrit les relations franco-allemandes comme une question de destin pour l' Union européenne. Et dans le même temps, il souligne que les différends entre ces deux pays doivent être abordés ouvertement . Tout en restant toujours disposés à tendre la main et à se serrer la main. Et je peux confirmer qu'ils se sont déjà serré la main en coulisses. Donc, tout va bien, je crois. Et comment Wadephul voit les choses…

Et nous nous sommes enlacés. Nous nous sommes enlacés. [Rires] Ils se sont enlacés. C'est exact. Parfait. Tout est question d'amour et euh, nous allons découvrir votre point de vue sur l'état de l'Union européenne et, bien sûr, sur les points chauds mondiaux actuels. Vous allez donc nous le résumer brièvement . Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, la parole est à vous. Oui, merci beaucoup à tous. Guten Nachmittag. Mesdames et Messieurs, si vous nous regardez, vous ne devineriez jamais que nous avons 20 ans d'écart. Qui est le plus jeune ? [Rires] Bon, c'est… c'est Jean-Noël. Il est né en 1983. J'espère que je ne révèle aucun secret d'État. Mon anniversaire est donc en 1963.

C'est donc l'année même où le président et le chancelier ont signé le traité de l'Élysée. Bien sûr, c'est une coïncidence, pas un plan de mes parents. [Rires] Mais j'aime le considérer comme un certain devoir personnel. Car aujourd'hui encore, ce traité fournit des indications précieuses. Les questions qu'Adenauer et de Gaulle se posaient à l'époque sont, hélas, loin d'être dépassées. Quelle position l'Europe doit-elle adopter dans la confrontation systémique entre l' Est et l'Ouest ? Comment renforcer la capacité d'action de l'Europe de l'Est sans créer de nouvelles divisions au sein de la communauté européenne ?

Et surtout, la question de la sécurité de l'Europe revêt une importance capitale. Une chose est claire. Nous vivons un moment exceptionnel de l'histoire. Pour la première fois depuis des générations, l'Europe est confrontée à deux guerres directement à ses frontières. Une guerre d'agression sur notre propre continent. Et une guerre au Moyen-Orient. Je suis rentré de la région la semaine dernière seulement . Dans une telle situation, une chose devient immédiatement claire. Nous, Européens, devons rester unis. Et nous devons faire de la sécurité de l'Europe notre priorité absolue. Seule une Europe unie peut faire valoir son poids stratégique.

Seule une Europe unie peut lutter efficacement contre les conséquences de la guerre sur sa population. Seule une Europe unie peut empêcher d'autres puissances d'exploiter ce moment pour affaiblir l'Europe. Et l'Europe ne pourra être unie que lorsque la France et l'Allemagne feront front commun. Que ce soit par des intérêts et des mesures concrètes ou par la détermination commune à trouver un compromis. C’est précisément dans des moments comme celui-ci que les atouts du partenariat franco-allemand deviennent évidents. Préserver la capacité d'action de l'Europe en temps de crise.

Mais un examen plus approfondi de l'histoire et des événements qui ont précédé le traité de l'Élysée montre que les choses n'étaient pas toujours aussi harmonieuses que la célèbre accolade fraternelle entre Adenauer et de Gaulle aurait pu le laisser croire. Rien de tout cela ne s'est produit automatiquement. Le traité de l'Élysée lui-même a été conclu à une époque de rapports de force politiques impitoyables, au plus fort de la guerre froide. Quelques mois seulement après la crise des missiles de Cuba. Mesdames et Messieurs, si vous vous demandez qui a eu l'idée de ce traité en premier, de nombreux historiens vous répondront : la France.

L’initiative de la Communauté européenne du charbon et de l’acier, en quelque sorte la cellule germinale de ce qui allait devenir l’ Union européenne d’aujourd’hui, dont nous célébrons cette année le 50e et le 75e anniversaire, remonte également à deux Français. En résumé, nombre des grandes avancées de l'intégration européenne ont été initiées par la France. Mais nous savons aussi ceci. L'Europe a besoin de nous deux. Pour citer Helmut Kohl, l'Europe a besoin de la France et de l'Allemagne comme noyau et moteur de la réalisation de l' Union européenne et d'une Europe unie. Quand la France et l'Allemagne parviennent à un accord, cela a de l'importance .

C’est pourquoi, pendant des décennies, le moteur franco-allemand a été la principale force motrice de l’ intégration européenne. Et oui, il arrive que ce moteur ait quelques ratés . Et il nous suffit de lui donner plus de tours/minute. Après tout, nous partageons le même objectif. L'Europe doit devenir plus forte et plus moderne. Pour y parvenir, nous avons besoin de réformes. Pour n'en citer que quelques-uns, la prise de décision au sein de l'UE repose sur une analyse approfondie et des échanges exhaustifs. Il nous faut toutefois atténuer le risque que les décisions soient prises trop lentement et trop tard.

Nous devons rendre la coopération entre les États membres plus flexible et étendre le vote à la majorité qualifiée dans différents domaines politiques. Quand on parle de réformes, il faut aussi parler d'un processus d'élargissement plus dynamique. La politique d'élargissement est notre instrument le plus puissant pour stabiliser notre continent. Sur tout cela, nous sommes d'accord. Mais nous devons saisir cette opportunité unique dès maintenant. Jean-Noël, nous travaillons déjà ensemble sur de nombreuses bonnes idées. Nous attendons également prochainement les propositions de la Commission européenne concernant les réformes internes.

Il n'existe pas de réponse purement nationale aux défis de notre époque. Il n'en existe pas non plus une exclusivement franco-allemande. Mais ce dont nous avons besoin, c'est de l'unité franco-allemande comme condition préalable à la capacité d'action de l'Europe. Il n'y a pas d'alternative. Merci beaucoup.

[Applaudissements]

Merci beaucoup. Merci pour l' invitation, Johann. C'est un plaisir de partager le podium avec vous. Tu as peut-être 20 ans de plus que moi, mais tes performances sur Instagram sont bien meilleures . Nous venons de [rires] tomber sur un groupe de jeunes alors que nous marchions sur la place pour entrer, qui vous ont félicités pour cette performance. Ouais. Ainsi, notre première rencontre officielle en notre qualité actuelle de ministres des Affaires étrangères a eu lieu le jour de la formation du nouveau gouvernement de coalition.

Et un mois plus tard, nous étions assis ensemble à Genève avec le ministre iranien, notre collègue britannique et le haut représentant européen, essayant de trouver une voie de négociation en pleine guerre. Autrement dit, tout ce que nous avons traversé ensemble, ce qui contribue toujours à forger des amitiés solides. Quel est le principal défi géopolitique de notre époque ? Il s'agit de la rivalité croissante entre deux superpuissances, les États-Unis et la Chine. Une rivalité qui se transforme en course, une course à la domination technologique, une course au contrôle des chaînes de valeur critiques , une course à la suprématie militaire également.

Une rivalité qui va amener ces deux superpuissances à modifier leur réseau d'alliances et à établir de nouvelles règles pour l' ordre international. Une rivalité qui menace d'entraîner certains d'entre nous, la France, l'Allemagne, l'Europe, dans des tensions et des conflits qui ne sont pas les nôtres. Est-ce irréversible ? [Il s'éclaircit la gorge] La réponse est non. Mais il n'y a qu'un seul acteur capable de tout changer, de désamorcer les tensions, de nous empêcher d'être entraînés dans ces tensions et ces conflits avec toutes les conséquences que cela implique. C'est une troisième superpuissance, une Europe forte et indépendante. Pourquoi?

Eh bien, parce que nous sommes la coalition de nations la plus avancée de l'histoire, que nous avons le plus grand marché soluble au monde et que nous sommes la société la plus démocratique. Parce que les gens vivent mieux en Europe qu'en Chine ou aux États-Unis. Ils sont en meilleure santé et ont une espérance de vie plus élevée. Et parce que tant de pays à travers le monde sont prêts à nous rejoindre, à se rapprocher de nous. Neuf pays sont officiellement candidats à l'adhésion à l'UE aujourd'hui. D'autres pourraient se joindre à eux. L' Islande dans quelques semaines ou quelques mois. Et peut-être le Canada à un moment donné. [Rires] Et puis

[Applaudissements]

Et puis, regardez au- delà de ça. [Rires] Euh, regardez nos amis britanniques, le Royaume-Uni, qui parlaient de réinitialisation, qui parlent maintenant d'alignement, et dont certains ont mentionné les termes euh union douanière. Disons donc à nos amis britanniques que s'ils sont prêts à revenir au marché unique avec tous les privilèges et les obligations qui en découlent, ils seront accueillis à bras ouverts. Et [acclamations]

[applaudissements]

Et regardez, regardez la Suisse, avec qui nous venons de signer d'importants accords. Regardez l' Inde, euh, le ministre du pays que Yoanan et moi avons salué au Conseil des affaires étrangères à Bruxelles en début de semaine, avec lequel nous avons signé un accord historique. De nombreux pays à travers le monde sont prêts à se rapprocher de notre union car ce qui rend cette union si [reniflements] attrayante, c'est euh ses perspectives, sa promesse, une promesse qui ne peut être tenue que si nous construisons effectivement une Europe forte et indépendante.

Et pour bâtir une Europe forte et indépendante, il nous faut renforcer cette alliance et cette amitié indéfectibles entre les peuples français et allemand . C’est là un héritage, comme Yoanan vient de le dire, d’âmes visionnaires, de nos prédécesseurs, Konrad Adenauer et Robert Schuman, qui ont prouvé au monde qu’en coopérant sur l’acier et le charbon, la France et l’Allemagne pouvaient devenir plus fortes et plus prospères qu’en se disputant ces ressources. C’est une amitié inscrite dans ce traité de 1963, mais aussi enracinée dans les multiples liens économiques, sociaux et humains entre nos deux pays, et qui a survécu au temps, aux changements politiques et à l’ instabilité politique.

Et c’est cette alliance qui est le véritable moteur d’une Europe forte et indépendante , comme en témoigne le programme très ambitieux que nous avons adopté ensemble, notre Conseil des ministres conjoint, l’été dernier à Toulon, et qui a déjà commencé à porter ses fruits en matière de sécurité européenne. Rappelons la récente déclaration conjointe de la chancelière Merkel et du président Macron sur la dissuasion nucléaire avancée.

Nous avons concrétisé la prospérité européenne grâce à notre programme commun de simplification, notre programme pour l'union des marchés de capitaux et notre programme pour la souveraineté numérique, lors de ce sommet très important qui s'est tenu ici à Berlin en novembre dernier. Et cela commence à porter ses fruits pour la démocratie européenne avec notre lutte commune contre la désinformation et l'ingérence étrangère, avec l'européanisation d'Arte, avec le bouclier démocratique qui se construit entre Deutsche Welle et France Médias Monde.

Cette amitié et cette alliance peuvent rendre l'Europe plus forte et plus indépendante, permettant ainsi à la France et à l'Allemagne de défendre leurs intérêts et leurs valeurs. Mais ce n'est pas acquis [il renifle]. Cela exige une détermination et une foi inébranlables. Mais la bonne nouvelle, c'est que, tout comme la chancelière Merkel et le président Macron, Yoanan et moi avons beaucoup de détermination et beaucoup de foi. Merci beaucoup.

[applaudissements] [applaudissements]

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre Vadepool, Monsieur le Ministre Barreau, pour ces remarques d'ouverture encourageantes. Jean-Noël Barreau, j'aimerais commencer par un conflit qui n'est pas le nôtre, comme vous l'avez dit, l'Iran. Dimanche, le président américain Donald Trump a menacé les alliés de l'OTAN d'un avenir très sombre s'ils refusaient de contribuer à la sécurisation du détroit d' Ormuz. Et hier, après la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'UE à Bruxelles, Kaja Kallas a clairement indiqué que l'Iran n'est pas la guerre de l'Europe et que l'Europe ne participerait pas militairement à une guerre qu'elle n'a pas déclenchée.

L’ Europe va-t-elle donc rester spectatrice de cette guerre et en subir les conséquences ? La troisième superpuissance va rester les bras croisés ? Tout au contraire, en réalité. Ce que l' Europe a fait ces derniers jours, c'est prouver qu'elle est la troisième superpuissance et qu'elle commence à ouvrir une troisième voie où un certain nombre de pays vont nous suivre. Le déploiement de capacités militaires par plusieurs pays européens dans ces régions, afin de protéger nos amis et alliés, en est la meilleure illustration.

Le voyage du ministre Strep dans la région pour venir soutenir nos partenaires qui ont été entraînés dans cette guerre qu'ils n'avaient pas choisie en est la meilleure illustration. Ceci est l'Europe. Lorsqu'une guerre éclate, une guerre que nous n'avons pas choisie, nous nous soucions bien sûr de nos propres intérêts, de notre peuple, de nos ambassades, de nos capacités militaires dans la région, mais nous sommes aussi les premiers à assurer la protection de nos partenaires et amis qui sont sous le feu ennemi. C’est exactement le genre de message que nous voulons transmettre au monde.

Nous offrons du réconfort et du soutien dans les moments difficiles, et nous ne nous laissons pas entraîner dans des guerres que nous n'avons pas choisies. Mhm. Monsieur Vadepool,

[applaudissements]

peut-être pourriez-vous être un peu plus concret, car le ministre allemand de la Défense, M. Pistorius, a déclaré que l'Allemagne pouvait soutenir les efforts diplomatiques visant à sécuriser le détroit d'Ormuz. À quoi pourraient- ils ressembler ? Avez-vous déjà entrepris des démarches dans ce sens ? Oui, bien sûr, et je partage entièrement l'avis de Jean-Noël.

Ce sont les premières mesures que nous avons prises de la part de nos partenaires européens, et je tiens tout particulièrement à remercier la France pour son action dès le départ , notamment en Méditerranée, pour la protection de Chypre, et pour avoir démontré que l' article 42, paragraphe sept, a une réelle importance pour l'Europe, car il stipule que nous soutiendrons les États membres en danger. Deuxièmement, le plus important que nous puissions faire est de trouver une issue à ce conflit, car je ne m'attends pas à ce qu'il y ait une solution militaire à ce conflit. Nous partageons, bien entendu, les préoccupations qu'Israël et les États-Unis nourrissent à l'égard de l'Iran.

Nous avons tous deux discuté précisément de ces questions, et Jean-Noël l'a évoqué l'été dernier avec notre collègue Abbas Araghchi, mais nous ne sommes pas parvenus à une solution commune. Il n'était pas prêt à trouver un compromis avec nous. C'est bien sûr l'arme nucléaire. Il s'agit bien sûr d'un programme de missiles et cela reflète le comportement de l'Iran dans la région.

Ces problèmes restent donc à résoudre et c'était le but de ma visite : témoigner de ma solidarité avec les pays du Golfe et entamer un premier dialogue sur la manière de trouver une issue, car au moment même où les États-Unis et Israël ont atteint leurs objectifs, il faut entamer des pourparlers et les préparer afin de trouver une solution . Cela implique bien sûr un endiguement de l'Iran, car ce pays restera peut-être une menace pour la région, pour Israël et peut-être aussi pour nous.

Mais aussi trouver un moyen d'en sortir, d' intégrer notamment les pays du Golfe et peut-être aussi l'Iran s'il y a une volonté de le faire avec nous, afin d' avoir une nouvelle architecture de sécurité dans cette région, car cela est nécessaire si l'on regarde le détroit d' Ormuz. Oui, mais néanmoins, si vous regardez le détroit d'Ormuz, les navires sont bloqués et les conséquences de cette guerre se font sentir pour tout le monde ici, ne serait-ce que pour avoir du carburant à la station, par exemple. Et je doute un peu qu'il y ait réellement des possibilités de dialogue et qu'on ait une quelconque influence dans cette région.

Qu'est-ce qui vous rend si optimiste quant à la capacité de la troisième puissance mondiale à mettre fin à cette guerre ? Nous ne pourrons pas y parvenir seuls, mais nous sommes bien sûr en discussion avec d'autres. Vous savez, je l'ai mentionné hier : nous avons rencontré notre collègue indien à Bruxelles et, bien sûr, il fait partie de ceux qui ont des liens avec le régime iranien, comme d' autres. J'en ai rencontré certains dans la région. Mais tous demandent à l'Europe d'intervenir et de jouer un rôle. Nous pouvons peut-être servir de catalyseur pour les pourparlers, et bien sûr, notre rôle est toujours d'intégrer les États-Unis et Israël.

Il s'agit d'une mission particulière pour l'Allemagne, car nous avons une responsabilité particulière envers Israël. Réunir tous ces éléments sera donc une tâche très importante pour nous tous. Mais cela doit être réalisé et nous devons nous y attaquer car il n'existe pas de solution uniquement militaire à ce conflit. C'est ce que je dirais, ce n'est pas réaliste. Il faudra donc, à un moment donné, entamer des discussions concrètes avec l'Iran, et je pense que nous pouvons beaucoup y contribuer . Monsieur Borrell, si nous restons un instant dans la région, plusieurs figures clés du régime iranien ont été tuées par ces frappes.

Israël a annoncé aujourd'hui la mort d'Ali Larijani, haut responsable de la sécurité iranienne. Si l'on compare l' Iran à la Libye et à l'Irak par exemple, où des interventions extérieures ont tenté de changer le régime, l'Iran possède un arsenal beaucoup plus important ainsi qu'un programme nucléaire. Que se passera-t-il si l'Iran s'effondre et devient un État failli sans gouvernement ? Je voudrais simplement ajouter un complément à ce que Joana a dit à propos de la troisième superpuissance et de la posture que devrait adopter une telle guerre. J'ai dit que notre position devait être de soutenir et de protéger nos amis et alliés.

Mais de toute façon, à l'avenir, nous risquons d'être entraînés dans des guerres énergétiques que nous n'aurons pas déclenchées. Et cela fait partie de notre programme. Si nous voulons nous débarrasser des énergies fossiles en Europe pour passer aux énergies renouvelables, et pour certains d'entre nous, au nucléaire. C'est précisément parce que nous ne voulons jamais entrer en guerre à cause de notre dépendance aux énergies fossiles. Il s'avère que l'Europe possède beaucoup de choses, y compris de grandes idées, mais pas de combustibles fossiles. Accélérons donc, si possible, notre transition vers d'autres sources d'énergie afin d'être totalement indépendants.

Et lorsque nous déployons des capacités militaires, c'est pour servir nos intérêts et nos valeurs, et non pour faire face à des dépendances dont nous devons nous débarrasser. Quant à l'avenir de l'Iran, le risque d'une intervention militaire extérieure, aussi forcée soit-elle, est bien sûr de se retrouver dans une situation de fragmentation des pays, comme nous l'avons vu par le passé dans la région. Cela crée beaucoup d' instabilité et devient la source de vagues migratoires, de résurgence du terrorisme et d'ingérence et d' influence étrangères, ce que nous voulons absolument éviter. C'est pourquoi, comme l'a dit Joana, il sera important d'avoir un plan après chaque crise.

Un plan visant à assurer la stabilité, la sécurité et, au-delà, une forme d'intégration régionale pour la région. Je pense que malgré les conséquences dramatiques de cette guerre, si l'on remonte quelques mois en arrière, l'espoir subsistait qu'une telle intégration se profilait à l'horizon . N'oublions pas que le régime iranien, outre ce que Joana a déjà mentionné, a également exercé une répression sanglante contre son propre peuple, et cela n'est certainement pas viable et devra certainement être réglé d'une manière ou d'une autre. Mais, pour aller plus loin, à quoi pourrait ressembler ce plan pour soutenir l'Iran si le gouvernement s'effondrait complètement ?

Eh bien, je pense que nos priorités actuelles sont les suivantes, et vous savez, nous devons rester concentrés. Nos priorités sont la sécurité de nos populations et de nos biens dans la région, la sécurité de nos partenaires et le rétablissement de la liberté de navigation dans le détroit d' Ormuz, un sujet que nous aborderons en détail aujourd'hui avec Joana et ultérieurement avec d' autres partenaires.

J'ajouterais à cela la question du Liban, un pays qui nous est cher et qui a été entraîné dans cette guerre qu'il n'a pas choisie parce que le Hezbollah a décidé d' attaquer Israël, car Israël envisage maintenant une opération terrestre de grande envergure, ou potentiellement de grande envergure, au Liban, des choses que nous avons vues par le passé et qui pourraient généralement entraîner des déplacements massifs de populations et des conséquences humanitaires désastreuses.

Nous allons donc nous concentrer sur ce point tout en échangeant en coulisses des points de vue et des notes avec nos partenaires de la région sur ce qui pourrait être l'architecture pour le lendemain, mais je pense que cela nécessite encore quelques réflexions et discussions avant de pouvoir être présenté sur une telle scène. [Rires] Monsieur Borrell, nous parlons de souveraineté européenne, mais si vous regardez votre chancelier Scholz, il n'a pas toujours été aussi clair dans son opposition à la frappe américaine et israélienne contre l' Iran. Lors de sa récente visite à la Maison Blanche, il a déclaré à Trump qu'il partageait son point de vue.

Il a également déclaré que l'année dernière, pendant la guerre de 12 jours, Israël faisait son sale boulot . Alors pourquoi s'agit-il d'un changement de cap ? Existe-t-il une position plus opposée de la part de l'Europe à l'égard d'Israël et des États-Unis ? Est-il vraiment nécessaire d'être beaucoup plus clair ? Non, je pense que nous sommes clairs. Nous sommes clairs sur le droit international, qui doit également être respecté par Israël. L'Allemagne a toujours été claire, et cette chancelière en particulier, lorsqu'il s'est agi de livrer des armes à Israël pendant la guerre de Gaza l'été dernier. Il a donc interrompu cela.

Il s'agissait d'une première mesure prise par un gouvernement allemand face à Israël. C'était donc évident, et il était bien sûr clair pour lui que la raison même de cela était la manière dont Israël menait la guerre contre le peuple de la bande de Gaza. La situation était tellement désespérée, tant de gens mouraient, qu'il a été forcé d'agir ainsi, et le gouvernement le soutenait bien sûr . C'était donc parfaitement clair. Le deuxième point, bien sûr, est que nous nous trouvons dans une situation compliquée si l'on se tourne vers l'Iran.

J'ai déjà évoqué le comportement de l'Iran et les menaces qu'il fait peser non seulement sur Israël, mais aussi sur nous, si l'on considère la portée de ses missiles. Et Joana a expliqué comment ils traitaient les gens, et bien sûr, euh, ils leur tiraient dessus dans la rue, et les torturaient, et ainsi de suite. Ils n'ont donc absolument aucun fondement légitime en Iran. C'est donc bien sûr un élément dont nous devons tenir compte si nous voulons juger de ce qui se passe réellement là-bas. Mais, en ce qui concerne l'avenir, nos attentes vis-à-vis des États-Unis et d'Israël sont absolument claires. Veuillez nous indiquer si et quand vous aurez atteint vos objectifs militaires.

Nous devons savoir que vous devez nous informer si vous souhaitez bénéficier de notre soutien et de notre collaboration pour faire face à la situation après la guerre. Et comme je l'ai dit précédemment, il n'y aura pas de solution militaire. Et l'idée d'un changement de régime contrôlé est, à mon avis, une hypothèse irréaliste. Nous n'en avons jamais vu d' exemple auparavant. Ainsi, le chaos en Iran, aussi mauvais que soit le régime, n'est ni dans notre intérêt, ni dans l'intérêt de la région, et bien sûr dans l'intérêt du peuple iranien. Car si l'on regarde ce qui s'est passé en Irak, ce qui s'est passé en Libye, les exemples sont suffisamment alarmants et nous devons en tirer des leçons .

Vous ne vous attendez pas à un changement de régime en Iran. Je ne sais pas. J'espère que cela se produira , mais ce que j'apprends notamment de Marco Rubio – avec qui j'ai eu de nombreuses discussions – est absolument clair : les États-Unis et Israël – c'est un point que Gideon Sa'ar a soulevé lors de ma visite à Tel Aviv et à Jérusalem la semaine dernière – étaient tout à fait d'accord. Leurs objectifs militaires visent à détruire le programme nucléaire, à détruire le programme de missiles et, de ce fait, à empêcher l'Iran de devenir une menace incontrôlée pour Israël et pour l'Europe. Voilà donc le but de ce qu'ils font en ce moment.

Alors, euh, Monsieur le Ministre Borrell, si l'on examine la relation transatlantique, Trump a une fois de plus proféré des menaces contre les alliés de l'OTAN. Il a prédit un avenir très sombre si aucun soutien n'était apporté pour sécuriser le détroit d'Ormuz. Que pensez-vous de cette menace et êtes-vous inquiet(e) des répercussions possibles ? Juste avant de monter sur scène, j'ai entendu une nouvelle déclaration indiquant qu'après tout, la demande d'aide n'était pas aussi urgente que les premiers messages le laissaient entendre.

Et nous allons travailler très dur pour assurer la sécurité de la navigation, mais comme l' a dit le président Macron cet après-midi, nous ne le ferions jamais dans la situation actuelle de [bruit de sniff] dans le détroit. Nous envisageons une mission internationale qui rassemblerait des partenaires capables et désireux de contribuer à la sécurité de la navigation.

Vous savez, une fois le calme revenu dans la région, après bien sûr avoir apaisé les tensions avec les principaux acteurs, notamment l'Iran bien sûr, mais aussi Oman, afin que les navires puissent naviguer dans le même esprit que celui qui a présidé à la création de la mission européenne Aspides en mer Rouge, qui, au cours des deux dernières années, a permis le passage de plus de 600 navires. C’est fondamentalement ainsi que nous allons essayer d’ apporter une contribution à long terme, ou du moins une contribution durable, à la liberté de navigation dans la région.

Pour en revenir à la relation transatlantique, Trump a une fois de plus proféré des menaces contre les alliés de l'OTAN, et l'OTAN repose fortement sur la dissuasion. Quelles conséquences cela aura-t-il pour les relations transatlantiques, y compris pour l' alliance de l'OTAN, si les membres les plus puissants profèrent des menaces répétées contre leurs membres ? Je pense que l'alliance est très forte. Les engagements pris l' an dernier par les États membres de porter leurs dépenses militaires à 3,5 % correspondent exactement à ce que les États-Unis attendaient depuis longtemps, et ce, même avant l'entrée en fonction du président Trump.

Autrement dit, transférer de plus en plus le fardeau ou les responsabilités aux Européens. Et nous y voyons une opportunité, une opportunité de développer notre vision et notre capacité au sein de l'OTAN à européaniser encore davantage l'OTAN qu'elle ne l'était auparavant. Je pense que c'est la bonne façon de voir ce que nous essayons de faire actuellement au sein de l'OTAN. C'est une opportunité pour plus de souveraineté. Nous sommes donc désormais directement intégrés à l'UE et une autre guerre se profile à nos portes . Voici la guerre en Ukraine. Monsieur Waterful, avez-vous un peu peur ou êtes-vous inquiet de voir la guerre en Iran éclipser la guerre en Ukraine ? Oui bien sûr.

Je voudrais simplement souligner en une phrase ce que John voulait dire. Ceci constitue bien sûr une nouvelle fois un signal d'alarme pour l'Europe, qui doit s'engager davantage en faveur de sa souveraineté. Les discussions que nous avons avec nos amis américains ne peuvent que nous encourager à être plus ambitieux et à faire plus en matière de sécurité , mais aussi en matière économique. Nous devons donc vraiment faire en sorte que l'Union européenne soit en mesure de garantir que la souveraineté dont nous parlons soit réellement effective et de réduire notre dépendance vis-à-vis des autres régions du monde.

Mais bien sûr, en ce qui concerne l'Ukraine, c'est toujours notre priorité absolue ici en Europe et, bien sûr, la Russie représente la plus grande menace pour notre liberté et notre sécurité. Nous ne pouvons donc pas permettre que ce conflit éclipse ce qui se passe ici en Europe, et cela signifie pour l' Allemagne que nous sommes toujours actifs en Ukraine. Nous soutenons l'Ukraine comme nous l' avons promis auparavant. Nous constituons notre brigade en Lituanie. Nous déployons nos forces aériennes et navales en mer Baltique et dans l' Atlantique Nord, ce qui signifie également que nous prenons toujours en compte la menace venant de la Russie.

Et ce n'est pas le moment d'alléger les sanctions contre la Russie. C'est parfaitement clair. Mais c'est le contraire qui est vrai, et c'est ce que nous faisons, ce que nous essayons de faire pour obtenir un très bon 20e paquet de sanctions de l'Union européenne, et j'espère que nous pourrons y parvenir lors du Conseil européen dans les deux prochains jours. Mais Monsieur Borrell, peut-être pour faire suite à cette question, il s'agit d'un soutien militaire à l'Ukraine et de sanctions contre la Russie. Mais c'est aussi la voie diplomatique. Comment peut-on parvenir à une quelconque forme de paix en Ukraine ? C'est M.

Macron, je crois en janvier, qui a suggéré d' inviter la Russie à une réunion du G7 à Paris. Alors, une simple question : l’Union européenne ne va-t-elle pas entamer des discussions directes avec la Russie, étant donné que les États-Unis et la Russie ont actuellement des problèmes différents ? L’UE devrait-elle donc dialoguer directement avec la Russie ? L'UE, et vous savez, au-delà de l'UE car d'autres pays hors de l'UE sont de fervents soutiens de l' Ukraine, et ce groupe est désormais le principal soutien de l'Ukraine, tant financièrement que militairement.

Et en plus de ce que John vient de dire, nous espérons qu'un 20e ensemble de sanctions sera officiellement adopté dans les deux prochains jours. Mais n'oublions pas que samedi dernier, nous avons reconduit les 2 600 désignations ou sanctions, les sanctions européennes. Et que lundi à Bruxelles, nous avons adopté de nouvelles sanctions, des sanctions contre les criminels de guerre responsables de Bucha. Et des sanctions contre des personnes, notamment un citoyen franco-russe responsable de propagande, de propagande russe en Europe, mais aussi en Afrique.

En ayant des discussions directes avec le Kremlin, nous ne pouvons exclure cette possibilité étant donné que nous sommes le principal soutien sur lequel compte l'Ukraine, compte tenu de l'investissement que nous avons consenti dans le soutien à la résistance ukrainienne, il n'y a aucune raison de ne pas rechercher, le moment venu, un contact indépendant avec la Russie sans intermédiaires, afin que la Russie de Vladimir Poutine comprenne nos attentes et nos lignes rouges, et que nous puissions également entendre les siennes . Partagez-vous cet avis ? Oui bien sûr. Parlez directement à Poutine.

De notre côté, nous sommes tout à fait disposés à dialoguer avec la Russie, mais du côté russe, nous ne sommes pas disposés à trouver un compromis. C’est précisément la question à laquelle nous sommes confrontés. Mais bien sûr, l’Europe a un rôle à jouer, car la solution dépend de l’ aspiration de l’Ukraine à devenir membre de l’Union européenne. Nous devons donc participer à la conversation. C'est absolument vrai, et pas seulement pour nous deux, mais aussi pour les 25 autres membres . Et bien sûr, des garanties de sécurité pour l'Ukraine.

Nous sommes en principe prêts à fournir à l'Ukraine des garanties de sécurité, mais si l'on en arrive là et si ces garanties doivent être formulées, nous devons bien sûr participer aux discussions. Ainsi, puisque nous avons besoin de nos parlements, nous avons besoin que les gouvernements soient convaincus de ce que nous devons faire et des mesures que nous devons prendre précisément pour cette raison. Alors, bien sûr, nous sommes toujours prêts. Tout le monde sait que nous sommes prêts à dialoguer, mais celui qui n'est pas prêt à en parler, à faire des compromis et à trouver une solution, c'est M. Poutine. Il poursuit sa guerre.

Telle est la réalité à laquelle nous sommes confrontés et tant que cette situation perdurera, notre priorité sera de soutenir l'Ukraine dans tous ses besoins. Monsieur Vadufel, j'aimerais revenir sur certaines des suggestions que vous avez formulées dans votre introduction concernant une Europe plus forte, et dont certaines nous sont familières depuis un certain temps. Ils existent depuis plusieurs années. Une majorité de votes sur les questions de politique étrangère, par exemple, un Conseil européen de sécurité, une armée européenne. Pourquoi l'Europe n'avance-t-elle pas et qu'est-ce qui vous rend confiant quant à la réalisation de ces initiatives aujourd'hui ?

Car je constate la volonté politique à Paris, à Berlin et dans beaucoup d' autres capitales d'aller de l'avant, car nous voyons bien que si nous voulons parvenir à la souveraineté européenne et faire de réels progrès dans ce sens, nous devons absolument entreprendre des réformes au sein de notre union. C'est absolument nécessaire et je dirais que l'élément le plus important qui reste à définir est le vote à la majorité qualifiée, indispensable car nous ne pouvons pas permettre à un seul pays de bloquer les 26 autres s'ils veulent franchir la prochaine étape, notamment dans le domaine de la sécurité et des politiques étrangères.

Nous avons constaté que cela s'est produit à plusieurs reprises ces derniers mois, notamment, mais c'est donc absolument clair et je tiens également à appuyer le point soulevé par Jean-Noël. Le moment est venu d'élargir l' Union européenne. Cela fait 25 ans que nous avons promis aux États des Balkans occidentaux à Thessalonique qu'ils avaient réellement une chance de rejoindre le club. Il est donc temps de livrer. Bien entendu, il s'agit pour eux de remplir les critères et pour nous de leur donner une réelle chance de nous rejoindre. Et si l'Islande envisage de nous rejoindre, je dirais que la Norvège serait le prochain pays qui pourrait également envisager de le faire.

C'est peut-être la seule différence, mais j'ajouterais que ce n'est pas une question de choix. Je suis ouvert à une candidature au Canada. [Rires] C'est aussi une nouvelle idée géographique, bien sûr. Mais il s'agit là d' une possibilité concrète et réaliste que l'Union européenne s'élargisse d'ici deux ans d'un ou deux, voire trois pays des Balkans occidentaux et de deux pays du Nord. Cela montrerait donc que nous sommes attractifs et que nous sommes en bonne voie de devenir la troisième superpuissance mondiale. Nous repartons donc avec beaucoup d' invitations ce soir, mais je tiens à revenir sur le rôle de la France et de l'Allemagne comme moteur des réformes et des atouts européens.

Vous l'avez tous les deux mentionné. Vous avez parlé d'un partenariat à toute épreuve, mais si l'on regarde l'un des fleurons de la coopération franco-allemande en matière de défense, le FCAS, il semble voué à l' échec. Jean-Noël Barrot, comment peut-on sauver cela ? Comment sauver le FCAS ? Peut-on le sauver ? Et comment cela peut-il servir de modèle pour une coopération européenne forte, notamment dans le domaine des projets de défense ? Permettez-moi tout d'abord de revenir à votre question précédente. Et s'il vous plaît, arrêtons de dire que l'Europe n'a pas tenu ses promesses.

Je pense que l'Europe est de loin le continent qui a le plus efficacement lutté contre la crise du COVID-19, qui a été l' événement le plus traumatisant pour la plupart de nos concitoyens. Cessons de dégrader l'image de l'Europe alors que les peuples européens aspirent à ce que l' Europe se relève et accélère son développement. Je ne dis pas que le rythme est adéquat. Je dis que la direction est la bonne et que nous avons prouvé ces derniers temps, face à la crise du COVID-19 et à la guerre en Ukraine, notre capacité à aller bien au-delà de toutes les lignes rouges que nous nous étions fixées .

Et cela revient aussi à dire que même si les points soulevés par Jean-Noël sont très importants – et je vais vous expliquer pourquoi –, n’oublions pas que l’ unité n’a pas besoin [rire étouffé] de précéder l’ action. Parfois, l'action crée l'unité, et c'est ce que nous avons constaté avec la COVID et c'est ce que nous avons constaté avec l'Ukraine. Et nous avons fait tout cela . Nous avons adopté les 19èmes paquets de sanctions avec des règles d'unanimité. Ça a été difficile. Cela a nécessité beaucoup de volonté politique, de dynamisme, de négociations, etc. Nous avons réussi. Mais pourquoi devons-nous encore réfléchir à la réforme de nos processus internes ?

Parce que notre syndicat va s'agrandir. Et à mesure que nous serons plus nombreux, nous devrons rationaliser nos processus : le processus d'expansion, le processus de décision. Et comme vous le savez, la France et l'Allemagne ont généralement partagé cette idée d'élargir le champ de la majorité qualifiée. L’ Allemagne insiste sur sa politique étrangère, la France sur sa politique budgétaire, mais nous allons continuer à faire avancer ce programme car les deux processus doivent aller de pair et progresser de concert : l’élargissement et la préparation institutionnelle, afin de disposer de processus décisionnels toujours rationalisés malgré l’élargissement de l’Union .

Un autre point que je souhaite aborder. Certains diront que vous allez sur le FCAS. Non, non, je vais aller sur le FCAS. Ne t'inquiète pas [rires]. Ne t'inquiète pas. C'est un sujet très important. Certains diront : « D’accord, la superpuissance numéro un et la superpuissance numéro deux ont une ligne de commandement verticale, tandis que vous avez 27 ans et bientôt 28, 29, etc. » Affirmer que la prise de décision collégiale n'est pas propice au pouvoir, à son expression et à son exercice constitue une erreur historique . Venise a régné sur toute une région pendant plusieurs siècles grâce à un processus décisionnel collégial absolu.

Le seul point à régler est la nécessité de rationaliser ces processus décisionnels, et c'est ce sur quoi nous allons travailler. Mais n'oublions pas que nous ne devons pas passer nos journées à nous blâmer . Nous avons un syndicat fort qui doit accélérer sa croissance. On constate une prise de conscience croissante du fait que notre souveraineté se développe grâce à une Europe forte et indépendante. Profitons de cette dynamique et accélérons le flot des réformes. Maintenant, FCAS. Euh… Ce n’est évidemment pas le seul moment de notre histoire où la France et l’Allemagne ont décidé de lier leur destin et leur foi dans un projet.

La première d'entre elles était cette communauté sidérurgique et charbonnière, et tout le monde se souvient de l'esprit qui animait cette communauté. L'esprit de la communauté sidérurgique et charbonnière née de l' esprit de Schuman et Adenauer était une idée très simple. L' Allemagne et la France se livrent à des guerres mondiales pour une petite région qui recèle de l' acier et du charbon, nécessaires à la fabrication d'armes. Mais l'acier est à un endroit et le charbon à un autre. Donc, si vous voulez fabriquer une arme, il vous faut la région entière. Et voilà l'Allemagne et la France qui se disputent cette région.

Et ces gars-là ont prouvé qu'en exploitant les ressources, il n'y a [rire] plus besoin de combattre la région puisque les ressources sont disponibles. Et c’est dans ce même esprit que nous avons construit Airbus et mis en œuvre d’autres coopérations ultérieures. C’est exactement le même esprit que celui de la dissuasion nucléaire avancée. C’est pourquoi nous continuons de croire au projet FCAS et c’est pourquoi nous allons nous battre aussi longtemps que possible jusqu’à ce que nous trouvions une solution. Et permettez-moi de dire quelque chose clairement. N'attendez pas que la solution vienne des entreprises.

Croyez-vous vraiment que Schuman et Adenauer, s'ils avaient pu rencontrer les grandes entreprises sidérurgiques et charbonnières de l'époque, auraient dit : « Allez-y, construisez la Communauté européenne » ? Ils n'auraient jamais eu le feu vert. Il appartient donc aux dirigeants politiques et à nos représentants de trouver la voie à suivre pour ce projet, une voie qui permettra de projeter l'avenir de nos relations pour les décennies à venir.

[Applaudissements] [Applaudissements]

Désolé. Nous allons répondre à quelques questions très brièvement . Si vous levez la main, j'essaierai de vous lancer le micro ou je vous l'apporterai lors de notre prochain entretien. D'accord . Très brièvement, si vous indiquez votre nom. Thomas von Lübke. Je voudrais simplement vous demander à tous les deux de donner une vision claire de l'adhésion de l'Ukraine à l' Union européenne, idéalement en même temps que les cinq autres avenirs mentionnés. Merci. Une seconde, on attend. Je reviendrai plus tard . Merci. Thomas Schneider. Le président hongrois bloque actuellement un plan d'aide de 19 millions d'euros approuvé par l'Union européenne en décembre dernier . C'est un prêt à la Hongrie.

M. Orban continue de le bloquer. Quelle est votre idée générale pour résoudre ce problème ? Vous attendez simplement le mois d'avril, date des prochaines élections législatives en Hongrie, ou avez-vous un plan B, voire trois ? Merci. D'accord . Je m'appelle Tom Hoyem et j'étais ministre au sein du gouvernement danois, chargé du Groenland. Et j'étais… Eh bien, tout d'abord, je m'adresse à vous deux, de France, et à vous deux, d'Allemagne. Merci beaucoup de nous aider dans cette crise qui est vraiment une crise grave. Mais je vais aussi vous donner une information. J'étais le ministre qui a négocié avec l'Union européenne lorsque le Groenland a quitté l'Union européenne. M.

Genscher nous a été d'une grande aide à cette époque et nous avions un très bon accord avec l'Union européenne. Mais aujourd'hui, une majorité de la population groenlandaise souhaiterait peut-être à nouveau rejoindre l'Union européenne. Alors peut-être ne parlez-vous pas seulement de la Norvège, pas seulement de l'Islande, mais peut-être aussi du fait que le Groenland souhaiterait revenir. Mais avant tout, merci infiniment pour votre aide précieuse . Je sais que le Groenland et le Danemark en sont très contents. Nous avons des élections en ce moment même et je vous adresse les salutations du chef de mon parti, qui est le ministre des Affaires étrangères du Danemark, Lars Løkke Rasmussen.

Vous le connaissez tous les deux. C'est mon ami et je suis presque certain qu'il sera également votre collègue après cette élection. Mais merci beaucoup. D'accord . Donc.

[Applaudissements]

Nous avons la perspective pour l'Ukraine, le prêt au Groenland. Ouais, mange mange tak. Merci beaucoup. Lars Løkke a donc déjà deux amis ici dans la pièce, et comme je viens moi aussi du Jutland, du sud du Jutland et de la partie allemande du Jutland, je suis vraiment ravi. Non, il était bien sûr hors de question que l'Allemagne, la France et l'ensemble de la communauté européenne se tiennent aux côtés du Danemark dans cette situation précise. Et cela a démontré ce que Jean-Noël vient de décrire : que parfois les situations créent l’unanimité, une nouvelle idée de l’Europe, une nouvelle force, et que chacun sait vraiment où nous nous situons. Quelle est l'idée même d' Europe ?

Et il s'agit bien sûr de la liberté d'expression. C'est bien sûr la démocratie, mais c'est aussi la souveraineté des pays et nous la défendrons contre tous, même contre un partenaire ou un allié. L'Europe est donc claire sur ce point. Deuxièmement, le comportement de la Hongrie a été critiqué à plusieurs reprises. Et nous n'avons pas besoin de plan B, C, D, E ou F. Nous avons un plan A, et ce plan A consiste à faire approuver ce prêt par le Conseil européen dans les deux prochains jours.

Euh, je rappellerais à la Hongrie que le Premier ministre Viktor Orban a approuvé ce plan et que rien, euh, euh, euh, ne s'est produit entre-temps, si ce n'est la destruction d'un gazoduc par lequel la Hongrie reçoit du gaz du pays qui attaque l' Ukraine. Euh, voilà donc la situation dans laquelle nous nous trouvons, et l'Ukraine a, tout au long de ces quatre années, permis à la Russie, qui attaque l' Ukraine, d'acheminer son gaz à travers son territoire jusqu'en Hongrie, laquelle, sur des points très importants, n'était pas du côté de la Hongrie au sein de notre bloc européen, mais bloquait l'accès de l'Ukraine à son territoire .

Je dirais donc que la situation est parfaitement claire et, bien sûr, nous avons toujours trouvé une solution au sein de l'Europe. Je compte sur la Hongrie pour bien comprendre ce que signifie faire preuve de solidarité européenne. C’est là notre attente claire, et la Hongrie doit défendre sa propre conception de la liberté, qu’elle a défendue de manière exemplaire en 1989, et l’Allemagne est toujours reconnaissante du rôle joué par la Hongrie à cette époque. L'Ukraine a une chance réaliste et claire de devenir membre de l'Union européenne. Je ne suis pas très favorable à l'idée de donner des dates précises pour cela. Mais d'un autre côté, nous avons parlé des États des Balkans occidentaux.

L' Ukraine ne peut pas attendre encore 25 ans pour devenir un État membre. Nous devons donc trouver de nouvelles solutions. Nous devons faire preuve de créativité. Nous devons donc montrer à l'Ukraine que, dans un avenir proche, elle deviendra membre de l'Union européenne. Bien sûr, des réformes sont nécessaires en Ukraine. C'est parfaitement clair. Euh, ils ont beaucoup de travail. Nous allons les aider et je suis absolument certain qu'ils nous rejoindront très bientôt, et euh, je m'attends à ce que cela prenne quelques années.

Pour revenir à la question du FCAS, quand [reniflements] Jean-Noël est né [rires], je servais déjà dans l'armée allemande et je m'asseyais dans un char de défense aérienne qui était une combinaison de travail d'ouvriers français et allemands . C'est donc ce que je pensais à l'époque, et je le pense toujours, c'était le meilleur char de défense aérienne que l'Allemagne, le Roland, comme on l'appelait en Allemagne, ait jamais eu . Cette combinaison me montre encore aujourd'hui, et c'est cet esprit que je ressens toujours, que dans notre collaboration, nous parvenons toujours à d'excellentes solutions techniques et à des solutions communes.

Je suis donc moi aussi très optimiste quant au fait que nos dirigeants, et ils peuvent compter sur nous, trouveront une très bonne solution pour le projet FCAS. Tout le monde peut être parfaitement clair. L’ Allemagne et la France travailleront en étroite collaboration sur toutes les questions européennes, et la sécurité est bien sûr la question la plus importante pour l’avenir. Il ne fait aucun doute que nous parviendrons toujours, parfois après de longues discussions, à une solution commune que nous présenterons aux autres. Je dirais donc que même si 1963 remonte à quelques années, nous avons maintenant 63 ans, ceux qui sont nés cette année-là.

J'ai le sentiment que l' amitié entre nos pays est encore très jeune. Merci.

[Applaudissements]

Merci beaucoup. Avez-vous d'autres remarques ? Non? Non. D'accord . Pas un seul mot à ajouter ni à retrancher à ceux du ministre. [Rires] Merci beaucoup. Donc.

[Applaudissements] [Applaudissements]

Monsieur Barrot, merci beaucoup et merci Monsieur Vadepool de nous avoir reçus et de nous avoir fait part de vos points de vue. Merci également de nous avoir accordé un peu plus de temps que prévu et merci à tous pour vos questions. Merci aussi de nous avoir reçus et nous vous souhaitons une bonne soirée. Merci. Merci. [Rires] Et nous allons vous redonner la parole . Ouais. Merci beaucoup. D'accord.

[Applaudissements]

Merci beaucoup. Ouais. Merci beaucoup. Vielen Dank. Oui, c'était ça. Merci beaucoup. Voilà donc le point d' orgue d'une journée spectaculairement belle et incroyablement chargée. Merci d'être venus. Merci de votre écoute, de vos questions constructives et de votre participation à la réunion.