UGO BERNALICIS Recadre LAURENT NUÑEZ à l'Assemblée Nationale // Le RN, on a Déjà Essayé...

Chers collègues, bienvenue dans la Rposte, une loi présentée par Laurent Nunz. Et si la loi est une farce, vaut mieux qu'on enig rigole. Et oui, vous l'aviez parce qu'effectivement Laurent Nunes, ministre de l'intérieur, lors d'une nuit d'insomnie, s'est retrouvé sur ses news. Il s'est retrouvé sur ses news et il y avait un reportage choc. Il se trouvait qu'il y avait un terrain vague sur lequel il y avait une maison qu'on pouvait louer en Airbnb occupée par des gens qui avaient prévu d'organiser une free partie, je vous jure, une free partie avec un gros mur de son tout en tirant des feux d'artifice. Il se trouve que sur le même parking, il y avait des gens qui prenaient du protoxyde d'azote et et plusieurs autres stupéfiants, des laï de l'ex un peu tout ça et et en

plus de ça, il se retrouvait avec des vendeurs de de cigarettes à la sauvette de contrebande si si je vous jure. Et d'un coup, il y avait Pascal pro qui était là en disant "Mais que fait le ministre de l'intérieur ? 1 et là paf, Leandun s'est réveillé et ah non, il était déjà réveillé parce qu'il faisait une insomnie et et là il a pondu un texte. Voilà. Alors après, il s'est rendu compte que c'était une deep fake générée par Ra en réalité qui a servi de support à ces news et que ce n'est pas exactement l'état dans lequel se trouve le pays, mais il a quand même fait un texte de loi sur le sujet. D'ailleurs, c'est tellement un texte de loi de réaction de communication pour faire croire qu'on va rétablir l'ordre avec des choses qui sont déjà interdites par ailleurs où on peut déjà agir par

ailleurs que même le titre du texte de loi parce que tout le monde fait semblant que il y a toutes les lettres qui vont bien mais alors là faut quand même que je vous dise parce que ces projets de loi visant à offrir des réponses. Donc là vous avez le R immédiate le I au phénomène vous avez le P, c'est bon. Troublant le T. Ah ça commence à l'ordre O. Le P le public c'est P. le S de sécurité, le T de tranquillité et le C de concitoyen. Ce qui nous fait R ripte en fait, j'arrive pas à le dire et les bons communiquants ont dit non mais ripost ça suffiraz les lettres dans le bon ordre parce que ça lui permettra d'aller à la télé en dépit du travail parlementaire. Voilà donc la guignolerie de droite et

ben ça continue. Donc après des sarcos, des casneuves, des rotaillos, on a Nunz qui défend quoi ? Un permis de tuer la loi je sais même pas comment on dit du coup qui vise à faire quoi ? continuer à un changement dans un changement de régime toujours plus répressif, autoritaire et tout ça permis à cause de la lobotomie de nombreux individus dans le pays perfusé à base de chaînes d'info en continue. la lobotomie d'un électorat qui profite au RN qui accepte d'accueillir dans leur tête des conneries racontées par Ces news et

compagnie. Des individus qui vont penser que ce genre de loi, ce genre de mesure toujours plus répressives, autoritaire ne viseront que les noirs ou les Arabes. Voilà dans quel pays on vit. Et pourtant, la loi toujours plus autoritaire vise à impacter une quasi entièreté de la population. On l'a vu lors des îles jaunes, on l'a vu il y a encore peu de temps avec les agriculteurs. Mais non, a priori, c'est pas suffisant pour certains qui vont se plaindre de la Macronie, de la politique qui a été défendue par la Macronie, mais qui vont acaisser la position du RN qui leur raconte un tas

de conneries et qui vise à soutenir ce genre de loi infame. Et c'est quand même marrant parce que les individus qui ont défendu imposé aux français une politique a priori toujours plus autoritaire sécuritaire sont les mêmes souvent qui vont faire leur peint sur des questions d'insécurité. Mais je capte pas du coup pourquoi la politique toujours plus autoritaire sécuritaire défendue par Sarco à l'époque CASUV et compagnie amène à toujours plus d'insécurité ? Faut me dire, je capte pas. Mais la vérité, le niveau d'hypocrisie de la part de certains parce que rappelez-vous déjà Sarco à l'époque qui lui faisait

son pain sur une institution qu'il a méprisé. Pourquoi ? Lui qui t'a parlé de Carcher par exemple à l'époque et en parallèle décidé des coupes budgétaires dans quelle institution. Et le paradoxe dans tout ça, c'est que LFI par exemple qui est constamment stigmatisé, insulté sur les plateaux sur ce thème est un des seuls partis qui aujourd'hui défend plus de moyens dans la police, la justice pour faire bien un travail et à côté quel genre de logique est défendu par le RN, les Républicains, la Macronie et compagnie. Il y a une table à renverser et qui veut la renverser ?

Beaucoup de vos municipalités veulent désarmer la police municipale. Des fois sont pas armées, alors pleurez pas. La majorité des communes ne sont pas armé. Faut là aussi voilà les débats dans ce pays sont devenus irrationnels. Quand on parle de laïcité ou de sécurité tout le monde grimme dans les tours. Regardons les choses bien en face. Et d'abord commençons par dire que ceux qui nuient le plus à l'unité du peuple français ce sont les privilèges et le racisme. Voilà ce que ne supporte pas la majorité. Donc tout ça entretenu avec une macronie aidée par le RN, les Républicains évidemment. Plus le peuple sera divisé, moins il ira chercher de façon unie les vrais responsables du bourbier dans lequel on vit. Une politique capitaleuse, libérale qui

s'acharne sur la quasi entièreté de la population en dehors des bourgeois. Et tout ça évidemment en dehors de toute différence de couleur de peau, religion comme certains voudraient nous le faire croire. Alors, il est évident que une partie de la population en France prend plus tarif qu'une autre partie de la population. Ça aussi, il faut pas le nier. Mais pensez que ce genre de mesure ne vise qu'à cibler une partie de la population. Non, à un moment donné, il y a juste à se référer à la répression des mouvements sociaux. Déjà, il y a encore peu de temps dans le pays. Mais bon, comme je dis, la lobotomie en France est bien forte. gens maintenant pour la sûreté. Croyez-vous

qu'il y a un seul d'entre nous qui dira on s'en fiche ? Bien sûr que non, mais il y a une manière de traiter le problème, c'est la police de proximité plutôt que les escadrons de CRS en train de contrôler ici et là avec les méthodes que l'on connaît. C'est un exemple, c'est rapprocher les la police de la population dans une relation détendue, pas d'agressivité. Et puis oui, il faut que la police change de la cave au grenier madame et je le dis devant tous ceux qui nous écoutent, quand on représente avec un uniforme l'autorité de l'État et la loi, on doit être parfait. Pas un peu parfait. C'est dur mais c'est l'objectif. Or, ce n'est pas le cas. Oh le grand méchant mélchon, il est

méchant, il est méchant. S'ils écoutent un tas de médias bourgeois qui prennent les Français pour des abrutis fini et certains acceptent d'accueillir dans leur tête un tas de conneries. Ce qui amène aussi des individus à acaisser la position du RN. [rires] Et quelle position sur ce thème ? Au députés rassemblement des bouches du Rô. Parlons des réseaux sociaux maintenant et de leur interdiction au moins de 15 ans. Vote prévu aujourd'hui dans les deux chambres. Est-ce que le RN votera en faveur de ce texte ? Oui, nous voterons en faveur de ce texte dans le sens où, comment dire, il faut pas confondre comment c'est c'est pas la seule raison aujourd'hui du certaines certaines dérives du côté de de de la jeunesse, notamment la

délinquence et les criminels mineurs. Mais euh on voit bien l'effet néfastes des réseaux sociaux. D'ailleurs, il n'y a pas qu'en France, dans beaucoup de pays européens, euh une telle législation a été prise. En Australie, une même législation a été prise. Ça va plutôt euh dans le bon sens. Il faut faire attention à ce qu'évidemment il n'y ait pas euh un excès de de de transparence qui deviendrait liberticide. Alors liberticide, on parle d'un parti politique qui soutient par exemple la loi Adant. Mais euh sur le principe et là je pense qu'il y a quand même une unanimité quasiment dans l'hémicycle sur cette sur cette décision. Alors évidemment, il faut protéger les

jeunes face au réseau. Est-ce que c'est la volonté d'un parti politique comme le RN qui soutient la logique défendue par la Macronie ? Laissez-moi douter. La Macronie, c'est quoi ? C'est l'affaire Betaram, l'affaire des crèches privées, l'affaire Jeffrey qui a été mise de côté par exemple. Voilà voilà. Qui peut penser aujourd'hui que la Macronie est envie de protéger les jeunes, protéger les gosses ? La Macronie veut se servir de cette loi de censure en amont des élections en voyant que leur propagande médiatique bourgeoise par le biais de médiia leur échappe parce que de nombreux Français font davantage confiance et de plus en

plus au réseau, à ce qui est vendu sur les réseaux. Alors sur les réseaux, il y a aussi un tas de conneries mais quand on voit le tas de conneries balancées et tout ça orchestré par qui dans les médias pour beaucoup polarisés ce qui va amener aussi une partie de l'électorat du RN à valider la position du RN et en parallèle se plaindre de la Macronie. Donc pour protéger les jeunes, on peut être amené à défendre plus de moyens dans la prévention, donner plus de temps aux parents pour échanger sur ces thèmes, par exemple. Mais est-ce que c'est la volonté de partis capitaleux libéraux au sien à pla ventre face aux gars femmes qu'ils vont faire semblant

de critiquer ? Les individus à droite ne veulent pas donner plus de temps aux parents pour faciliter des questions aussi d'éducation, de pédagogie et compagnie. Non, c'est pas la volonté d'un tas d'individus qui veulent que les Français crèvent au travail. Bref, et de quelle loi on parle ? Qui est concerné tous les moins de 15 ans et tous les réseaux Instagram, Snapchat, TikTok X pour YouTube ? Les vidéos seraient accessibles, oui, mais pas la rédaction de commentaires. Sur WhatsApp, la messagerie resterait disponible, mais pas les chaînes de partage. Les moins de 15 ans ne pourront pas créer un nouveau compte dès le 1er

septembre. Pour les comptes déjà existants, l'interdiction s'appliquera au 1er janvier. Les plateformes, elles ont 4 mois, elles ont jusqu'à la fin de l'année pour aller entre guillemets rattraper des comptes qui seraient déjà existants et qui seraient potentiellement d'enfants qui ont moins de 15 ans. Comment rappelez-vous le banquier d'affaires arrivé au pouvoir en 2017, le premier truc qu'il a fait, c'est dire à recevoir les gars femmes et leur dire vous avez carte blanche en France mais aujourd'hui non, c'est des grands méchants, faut les attaquer. Donc tout ça aussi sous couvert d'un DSA européen avec une Europe qui nous a été imposée aussi avec Sarco à l'époque. Donc tout ce qui se passe déjà dans de nombreux pays européens, ça va arriver en France avec

une volonté de museler la population parce que il y a pas que les jeunes qui devront mettre leur identité sur les réseaux. À votre avis, pourquoi l'âge ? Les plateformes devront confirmer l'identité et donc l'âge via le site gouvernemental France Connect par exemple ou alors est du Connect sur lequel sont inscrits 95 % des écoliers. La méthode est-elle infaillible ? Probablement pas. Il sera toujours possible de gruger l'application avec un VPN, un réseau privé virtuel. Avec le VPN, le smartphone, il sait plus que vous habitez en France et donc le smartphone, il va le réseau social, il va plus vous demander de contrôler votre âge. Autre possibilité, vous demandez à un grand frère, une grande sœur de

montrer sa carte d'identité ou d'être pris en photo à votre place. Pas de sanction pour les utilisateurs, mais des amendes pour les plateformes, jusqu'à 6 % de leur chiffre d'affaires. Donc une usine à gaz qui va être un joyeux bordel à gérer, un fiasco évidemment comme ce qui a pu se passer déjà. en Australie. Mais la Macronie s'en tape de ça parce que aura un nouvel outil pour fliquer la population en amont des élections. Pour nous placer quoi ? Un Édouard Philippe Atal ou ce genre de maltraitants qui ont déjà déboîé le pays et la vie des Français qui va avec. Et sans parler du nombre de fuites de données déjà émanant de services d'État,

comment ça peut bien se passer ? Donc des données des Français qui sont déjà divulguées au profit de qui ? profite de quoi et avec ça ce serait la continuité d'un fiasco mais la macronie s'ent jeunes et des français évidemment qui peut croire aujourd'hui que les français peuvent être protégés avec déjà ces maltraitants qui ont fait leur preuve dans le pire à partir du 1er septembre pour vous connecter à Facebook Instagram du plus grand au plus petit des réseaux social devoir faire vérifier avec votre pièce d'identité si jamais vous avez moins de 15 ans ou pas. Et c'est une définition qui est tellement large que ça va du plus gros des réseaux sociaux jusqu'au plus petit forum sur internet. Cette

loi, c'est la fin de l'anonymat sur internet. On va devoir faire vérifier notre pièce d'identité sur des milliers de sites qui ne savent pas si c'est conforme à la Constitution. Ils nous disent qu'ils ne savent pas si c'est une application de l'Europe, une application de l'État français, si ça va être des entreprises privées. En Australie, c'est les de tiers des jeunes qui ont contourné la mesure. C'est pas par là qu'il faut passer. En réalité, ils utilisent la question de la santé mentale des jeunes pour l'instrumentaliser et pour mettre fin à l'anonymat sur internet. Quand on est un jeune et qu'on a besoin d'aller voir un pédopsychiatre, ça met entre 4 à 12 mois. 1 an pour avoir le droit à un. Vous avez un psychologue scolaire pour 13000 élève. Comment ces gens peuvent

nous parler de la santé mentale des jeunes alors qu'il baissent constamment les budgets quand il s'agit d'accompagner les jeunes et qu'ils instrumentalisent les problèmes de santé mentale des jeunes pour mettre fin à l'anima sur internet ? Voilà. Voilà. Est-ce que j'ai besoin d'ajouter quelque chose ? Non, je crois pas.