Éric Zemmour et Michel Onfray : le Grand Débat

alors ériic Zemour ne croyez pas que le destin est plus que la densité de l'enfance qu'est-ce que ça vous a inspiré je suis d'abord très séduit par l'enfance de Michel c'est vraiment le le le rêve de tout petit banlieusard que j'étais la campagne la beauté des des pierres la beauté des paysages j'ai pas connu ça moi quand j'étais enfant sauf quand j'allais en vacances et donc vraiment c'était très beau et évidemment c'est évident que l'enfant c'est un destin je vais vous dire plus je vieillis plus je m'en rends compte c'est-à-dire que je pense qu'on est vraiment c'est une banalité que de le dire déterminé par son enfance à un point qu'on n'imagine pas moi par exemple je vois bien pourquoi je je suis devenu ce que je suis devenu pourquoi je dis ce que je dis pourquoi je pense ce que je pense et en fait tout tout est dans dans ce que j'ai vécu dans mon enfance et pour deux raisons assez simple d'ailleurs je crois d'abord j'ai grandi je l'ai dit à un moment avant le regroupement familial c'est j'ai connu la banlieu avant le regroupement familial c'est absolument fondamental c'est-à-dire que j'ai connu la France qui assimile des immigrés mais avec une population française qui reste là c'estàdire que moi dans mon immeuble il y avait une famille qui s'appelait Mino et il y avait une famille qui s'appelait Martin je m'en souviens très très bien aujourd'hui ça a complètement basculé c'est qu'il n'y a plus voyez on s'assimilait petit à petit à la population française au français qui étaient des modèles ça complètement disparu et donc quand aujourd'hui j'explique ce que je voudrais pour la France que je voudrais retrouver pour la France et quand je dis ce que les générations du passé ont fait ont connu et ont réussi quand je vois le l'incompréhension l'incrédulité voir l'hostilité des gens qui sont en face de moi de ce que je raconte je je je ne comprends même pas leur attitude parce que pour moi c'est naturel H et deuxièmement je je j'ai été élevé par une famille qui était qui avait un un patriotisme à fleur de peau c'està-dire que l'amour de la France était quelque chose de de de vraiment d'abordîné de naturel et et et de et de et de puissant et et on ne discutait pas on ne rigolait pas avec ça et moi j'ai connu les deux époques c'est j'ai connu dans mon enfance c'était comme ça et ensuite et Michel doitir voir la même expérience que moi dans les années 70 on a vécu le le les les moqueries toute la contreculture 68 Ardes évidemment dont on est imprégné naturellement puisque c'était notre génération et et donc je pense que ce ce patriotisme très fort m'a aussi imprégné et que il m'est devenu maintenant aussi naturel que l'air que je respire Michel vous avez aussi une certaine nostalgie de votre enfance mais peut-être pas la nostalgie des mêmes choses non c'est vrai que c'est vrai que RIC me fait plaisir en me disant qu'il envie mon enfance et je n'envie pas la vôtre parce que je répondrai j'étais je précise Michel si vous me permettez juste le temps de faire quelques phrases je vous en prie pardon pardon pardon Michel pardon parce que c'est c'est l'histoire du Radville et du ras Deschamps et je me suis posé la question de de de la vision du qu'on pouvait avoir quand on avait méconnu la nature et je vois que là où vous viviez enfant on voit pas grand-chose de la nature c'est du bacassable c'est du béton c'est du bitume c'est du ciment ce sont des voitures c'est de du gaz carbonique ce sont toutes ces chosesl on ne voit pas la Voie Lactée on ne voit pas les saisons on voit bien qu'il y a des fleurs de temps en temps qu'il y a des des des des feuilles aux arbres que ça tombe l'hiver qu' a plus de feues et Cera mais il y a dans dans la campagne normande dans chamboin quelque chose de virgilien je sais que ça plaira à Eric qui connaît son Virgile par cœur et et on peut encore être virgilien aujourd'hui quand on est dans dans dans la campagne c'est plus difficile mon père qui était en 1921 était un contemporain exact de de Virgil il la bouré avec les chevaux et puis il y a eu 6 juin 44 il y a eu l'arrivée des américains il y a eu l'arrivée du tracteur du moteur il y a eu le l'industrialisation de de l'agriculture et la paysanerie Française a disparu mais on peut encore aujourd'hui voir même si c'est vraiment mauvais état tout ça mais le cours d'eau la petite rivière qui traverse le le la nuit la couleur les couleurs de la nuit la nuit c'est pas noir noir c'est bleu c'est violet ça dépend des moments et mon père m'a expliqué l'une croissante l'une décroissante l'une montante l'une descendante il m'a expliqué les les saisons et d'une certaine manière on prend sa place dans un cosmos de sorte que ça ça donne des racines et je comprends le le cerveau bienfait des R parce que ses racines sont intellectuelles moins proustiennes je vis pas parler pour vous complètement mais je moins proustiennne parce que les odeurs les parfums la nature les oiseaux les fleurs les saisons quand la neige quand la neige marquait l'hiver quand les les les les fortes chaleurs marqué l'été quand on voyait pousser les blés qu'on voyait les moissons qu'on voyait les chaumes qu'on voyait et cetera et CEA quand on voyait tout ça on était encore un contemporain de de Virgile et je je suis toujours j'ai toujours une maison à Chambois j'ai toujours j'ai le désir de faire une université populaire des beauxards à Chambois et sûrement pas à Paris et je pense qu'effectivement les les villes sont des catastrophes pour les enfants s'ils n'ont pas des grands parents vous parliez tout à l'heure de vos vacances mais la possibilité pour les vacances de dire ah on peut courir les filles en allant sous un pont et puis voir un gardon dans une eau fraîche et puis on a le soleil qui nous donne des justement des coups de soleil on mange de l'herbe on mange on va chercher un petit peu plus tard les les murs dans les ronciers et on se dit le rapport au monde ne peut pas être le même moi j'ai un rapport très sensuel rat des champs et je pense qu'Eric a un rapport hyper intellectuel au monde hyper cérébral médiatisé par les livres c'est-à-dire que je comprends très bien que dans dans un univers comme le sien les racines ne puissent être qu'intellectuelles les miennes me paraissent un peu intellectuell mais aussi sensuelle proustienne je dirais pour aller vite alors je suis tout à fait d'accord je simplement pour dire que c'est pour ça que je je vous interrompu tout de suite alors que c'est pour vous dire que j'étais en même temps très heureux c'est-à-dire que il y a dans cet univers qui est pour tout dire assez moche euh il y a effectivement une telle chaleur familiale humaine de T rapports avec ma mère et cetera que je me suis plongé dans les livres Michel a tout à fait raison et et je n'en étais pas du tout malheureux donc je n'ai pas du tout souffert de cette absence de nature et cetera mais c'est vrai que ça change le rapport qu'on a au monde ça c'est incontestable alors voyez on vient d'avoir une aimable conversation et je voudrais en profiter pour évoquer la question du style la forme avant de venir au thème de fond comment on se fait entendre dans le monde médiatique aujourd'hui est-ce qu'il y a besoin de provoquer est-ce qu'il y a besoin de parler fort finalement pour être entendu estce qu'il faut choquer pour nuancer ensuite s'adresse d'abord à vous Eric cette question je sais pas pourquoi vous me posez cette question euh je je je je je vous taquine j'ironise mais pas tant que ça et c'est dans la continuité de ce que je viens de vous dire c'està-dire que moi contrairement à ce qu'on croit contrairement à ce que mes adversaires disent je trouve ça toujours grotesque quand il prê prétendre que je fais tout ça pour faire le buzz comme ils disent pour provoquer pour me faire remarquer pas du tout je je je dis vraiment je n'ai pas du tout l'impression de choquer et de provoquer puisque je vous l'ai dit en préambule tout ce que je dis a existé tout ce que je dis était d'une banalité confondante parce qu'en fait il s'est passé quelque chose que j'ai écrit analysé dans plusieurs livres il y a eu de la part d'une certaine gauche une volonté délibérée et très réussie de détruire le monde dans lequel nous vivons et pour détruire ce monde ils ont employé le verbe ils ont employé les mots c'est-à-dire qu'ils ont changé nos rapports aux mots ils ont changé les mots ils ont changé nos rapports au mots ils ont changé le sens des mots vous savez c'est le mot de de Lénine que que je cite souvent faitesleur manger le mot et vous leur ferez avaler la chose c'est toute la méthode de la gauche qu'on pourrait je sais pas comment on peut les appeler descstructionnistes aujourd'hui on appelle ça W mais à l'époque c'était des marxistes c'était la même chose il y a eu une volonté sur plusieurs décennies de de certaines gauches successives de détruire le cadre de l'État nation de détruire le cadre de la famille traditionnelle de détruire même aujourd'hui le cadre des sexesyz de subvertir tout cela et de et de les détruire donc pour en revenir moi simplement j'ai compris cela voil j'ai compris qu'il voulaiit nous imposer leur mots et je refuse de de prendre leurs mots et j'impose mes mots c'est ça qu'il me reproche c'est pour ça qu'il me traite de tous les noms je refuse d'employer leurs mots je refuse de dire violence policière je refuse de dire féminicide je refuse de dire voyez de de d'écrire dans l'écriture inclusive voyez tous ces motsl je les refuse et j'emploie mes mots et et ça c'est ma manière à moi de m'imposer et et de et et de résister à leur pression phénoménale et je pense que si ma mon ma parole a un écho c'est parce que je passe par-dessus tout cela et les gens entendent les mots que j'utilise et se disent mais il emploie les mots qu'on connaît j'entends bien je précise d'ailleurs qu' il y a de l'écho hein sur VO il y a beaucoup d'écho faites attention au son s'il vous plaît Michel vous pensez le contraire je crois c'est-à-dire que pour vous choquer c'est prendre le risque de ne plus dialoguer oui alors il y a il y a il y a des gens qui sont facilement choqués et et quand je vois Eric Zemour polémiste je me dis mais de de quoi parle-t-on Eric n'est pas polémiste on en fait un polémistque mais c'est pas c'est pas son c'est pas son but moi je crois que le défaut d'éic n'est pas là il est qu'il continue dans la bibliothèque qu'il est toujours dans la bibliothèque et que c'est tout à son honneur c'estàd il s'adresse aux gens comme si les gens étaient capables de comprendre des débats extrêmement techniques des débats très pointus moi je pense que et mon père et ma mère ne m'auraient pas laissé faire le malin je ne dis pas qu'É fait le malin mais je dire en utilisant des grands mots en faisant le le kéké et puis en laissant croire que je pouvais impressionner ça n'aurait pas marché du tout Eric s'adresse à tout le monde de la même manière mais pas par le bas ça n'est pas un populiste mais par le haut il a vraiment l'impression que après avoir fait mouliner son intelligence sur par exemple les travaux de Paxton il peut très bien parler à égalité aux gens en leur disant qu'il est d'accord ou pas d'accord et cetera c'est il met le niveau très haut avec des gens qui peuvent ne pas comprendre la subtilité de sauver des Juifs sauver les Juifs d'un seul coup la presse s'empare de ce détail ce point de détail il dirait d'autres pour en faire une polémique en disant qu'il est polémiste un moment donné on dit le problème le problème il est il est pas il est pas dans dans dans dans ce détail il est dans le discours que dit cette phrase elle est impliquée dans quel raisonnement est-ce que le raisonnement d'éc zéour est juste ou pas c'est ça le problème c'est pas de faire de la sémantique moi j'ai j'ai donc eu je disais tout à l'heure des qui qui qui avait qui était simple et modeste n'aurait pas accepté qu'on fasse le malin et j'ai été 20 ans prof dans un lycée technique c'est-à-dire que si on rentrait en disant pourquoi des jugements synthétiques à priori sont-ils possibles on passait par la fenêtre ça ne marchait pas j'étais fonctionnaire 20 ans et j'ai aimé ce métier et j'ai aimé le statut de fonctionnaire il fallait donc faire un travail d'éducation et je pense que le le l'un des défauts des RIC c'est de de de de croire tout de suite à l'intelligence des gens et de dire on y va tout de suite et on a un débat de haute qualité et de haute tenue avec des gens qui ne sont pas à la hauteur surtout les journalistes et donc on appelle ça des des punchlin c'est ce qui va ce qu'on va retrouver dans la presse demain c'est pour les aider à faire leur papier et donc il il y a juste un moment donné [Applaudissements] où je vais arrêter parce que sinon on va passer toute la soirée et donc je vois bien la culture d'éic quand je lis ces livres j'ai lu j'ai lu son livre récemment là et et on se dit mais toutes les références qu'il faut avoir pour comprendre parfois un raisonnement une allusion une plaisanterie un trait d'humour et cetera et cetera tout le monde n'est pas capable parce que l'école éant ce qu'elle est devenue et ce qu'elle a fait aujourd'hui l'inculture est telle que c'est très difficile de pouvoir combattre au même niveau avec avec Eric moi je pense qu'il il faut de l'éducation populaire et qu'il faut dire moi j'ai travaillé j'ai lu la Critique de la raison pure c'est un livre extrêmement compliqué je dois vous l'expliquer donc je ne vais pas commencer par dire comment des jugements synthétiques à priori sont- possibl je vais commencer par le plus bas en disant on grimpe on grimpe on grimpe c'est-à-dire que la provocation elle est problématique parce que justement les gens ne comprennent pas certains se bloquent et puis il y a tout un système qui a surtout envie de fabriquer de la polémique parce qu' elle ne vit que de ça cette cette cette époque parce que d'ailleurs la polémique c'est beaucoup d'argent sur le système médiatique il faut quand même se dire ces choseslà que les fameuses punchlin c'est juste fait pour passer devant l'autre en terme d'audience et que on fabrique c'est-à-dire que on arrête de penser on prend le détail dont je parlais tout à l'heure en disant prenez le détail pour le tout et ça vous suffira moi j'ai aimé chez chez Sorel George Sorel qui reconnaît cette idée qu'il faut user du mythe plus que de la provocation quand le général de Gaulle doit gouverner la France alors qu'il y a eu tellement de collabo tellement de pétinistes tellement de e tellement de girodistes tellement de myérandien et cetera il y a un moment donné où il faut il faut créer un mythe il crée le mythe d'une France résistante le mythe ça suppose un jour une démystification une dé mythologisation et parfois on tombe de haut mais je crois qu'il y a il y a plus de de vertu à à faire fonctionner les mythes rassembleurs une espèce de poétique lyrique gaulienne Gauliste beaucoup plus que la provocation parce que on sait très bien qu'on on ne gagnera jamais avec des gens qui ont juste envie dans un dans un texte de 40 pages d'aller chercher deux mots de pinailler sur les deux mots en disant vous vous avez vu ce polémiste que sait-il faire de la polémique il ne sait faire que ça c'est un polémiste et un polémiste par définition c'est pas quelqu'un qu'on tient en considération on va pas débattre il n'est pas historien il n'est pas agrégé d'histoire pour qui se prend-il on entend ça en permanence dis mais est-ce que c'est ça le problème je connais beaucoup d'agrégés qui disent beaucoup de sotises est-ce qu'il dit des choses vraies des choses justes lisez au moins le chapitre avant d'aller chercher le mot pour aller faire une distinction sémantique donc je crois que dans dans un monde énervé il est il est problématique d'utiliser la provocation je suis d'accord avec le raisonnement mais j'allais dire je n'en ai cure je mais je dis pas ça pour vous Michel évidemment je dis ça parce que je pense que évidemment je prends de gros risques à faire ce que vous avez décrit vous avez 1000 fois raison surtout que euh je je suis l'objet de d'une certaine d'un certain acharnement euh de de beaucoup de gens mais je pense vraiment et et et pour l'instant l'histoire me donne plutôt raison que même si les gens ne comprennent pas tout non'ont pas toutes les références vous avez tout à fait raison en plus avec l'effondrement du niveau scolaire c'est c'est encore plus difficile mais même s'ils n'ont pas toutes les références je pense qu'il y a quelque chose qui passe et qu'il y a un contrediscours à la doxa dominante qui passe et que même si si vous voulez il y a des gens qui prennent 20 % il y a des gens qui prennent 30 % il y a des gens qui prennent 50 % je pense que c'est bien quand même et que ça vaut le coup alors évidemment le risque est énorme c'estàdire que le risque c'est qu'à chaque fois j'ai des polémique et qu'on me resserre à chaque fois les mêmes bêtises Pétin récemment encore une FO non je regrette pas du tout je regrette pas du tout parce que je pense que mes contempteurs se font plus de mal qu'à moi mais c'est un Paris je reconnais je c'est c'est un Paris pascalien je pense que finalement j'ai le le mot de la fin encore une fois c'est peut-être comme dit Michel c'est parce que je fais le malin comme quand j'étais petit devant ma mère mais non non mais j'assumeis pasien j'assume ça j'aimais beaucoup faire le malin devant ma mère j'aimais beaucoup quand elle me disait que j'étais intelligent et tout donc j'assume très bien mais il n'empêche je crois vraiment plaisaneré mise à part et pas du tout pour pour mon ego et cetera parce que c'est justement je me fais insulter à chaque fois que je tente ça mais je pense qu'il en reste quelque chose je pense que les gens me sont reconnaissant de cela un de ne pas avoir abaissé le niveau et d'avoir mis le niveau à certain même si ils comprennent pas tout parce que je vois il y a des gens de différentes voyez classes socioculturell qui me qui qui qui m'écoutent et qui qui me lisent il y a des gens par par exemple qui me disent et ça m'amuse beaucoup qui me disent ça fait trois fois que je le que je relis votre livre parce qu'il y a des mots que je comprends pas il y a des références que j'ai pas donc je vais chercher et cetera mais c'est ma manière à moi un peu abrupte je vous je vous l'accorde Michel pas très pédagogique je vous l'accorde aussi mais voilà c'est ma manière d'éduquer et d'enseigner et surtout parce que moi je n'oublie jamais cela de combattre les gens qui nous détestent et qui veulent nous détruire parce que je ne suis pas un professeur je n'ai pas cette prétention du tout en revanche je suis un combattant je je combats pour mes idées pour la France pour une certaine idée de la France pour reprendre l'expression célébrissime et je sais qu'il y a des gens qui veulent détruire cette idée là donc je les combats et ma manière de les combattre c'est celle-ci Stéphane juste de Michel a quelque chose à vous dire non ends bien mais je crois que le risque c'est c'est la blessure et l'humiliation c'est-à-dire dans un dans un univers qui est devenu violent je disais tout à l'heure écorché inculte il est difficile d'avoir des débats avec des gens à qui on est obligé d'expliquer je vous entendais l'autre jour utiliser un conditionnel en disant ah yes je me suis dit il faut effectivement dire ah yes justement pour pour pour préciser mais combien de gens savent que ai ou ais ça suppose le futur ou le conditionnel et que s'il y a un S ça suppose des conditions s'il n'y a pas de s il n'y a pas de condition il est bien de le signaler mais juste dire ah mais j'avais bien précisé qu'il y avait un S plein de gens ne sont plus capable de voir la précision donc je pense que c'est mon pessimisme qui consiste à dire attention à ne pas prendre les gens pour plus intelligents qu'il le sont dans un univers où on leur a appris justement désappris à lire écrire compter et cetera mais surtout on leur a pas appris à penser à réfléchir à avoir le sens de la nuance de la subtilité de la délicatesse et on y va vraiment au bulldoer et là effectivement on est un salot une ordure un vichiste un pétiniste un stalinien enfin on arrive à dire des choses totalement SAES juste parce qu'on se dit mais est-ce qu'on pourrait au-delà de la sémantique aller au-delà de la phrase que du mot que vous n'aurez pas compris pour qu'on envisage la phrase et peut-être même l'idée donc ça je pense que c'est c'est c'est dommage de prendre le risque de blesser toujours des gens qui peuvent estimer que vous seriez antisémite que vous seriez raciste que vous seriez xénophobe parce que c'est facile de le laisser croire quand on a envie de le laisser croire c'est facile de le dire et de faire de telle sorte que ça mouline et que ça tourne sur le net et c'est difficile d'aller expliquer que le racisme ou le la xénophobie ou l'antisémitisme c'est pas très exactement ça parce qu'aujourd'hui les mots sont ont perdu de leur sens ont perdu de leur valeur et c'est difficile de de d'estimer qu'on doit pouvoir parler comme si les gens avaient été formés dans les écoles qui ont été les nôtres alors on va essayer de continuer pardonnez-moi je mais en plus j'ai j'ai rien ajouter simplement c'est le risque que je prends entendu euh on me précise que vous êtes bien en terme d'égalité de temps de parole donc je m'en félicite merci messieur de jouer le jeu pu ça me change quelqu'un qui me coupe pas la parole toutes les 30 secondes donc c'est alors merci on va laisser ces problèmes de forme et aller au cœur des choses maintenant je voudrais qu'on parle ensemble de la question de la guerre civile vous êtes à peu près d'accord tous les deux nous sommes dans un climat de guerre civile et il y a une attente très forte des Français pour l'échéance qui vient sur le thème de la sécurité dont je R rappelle qu'il est un droit fondamental c'est d'ailleurs le thème de notre dernier numéro Michel Front populaire qui était consacré à la sécurité la sécurité qui est une liberté aussi n ne l'oublions pas mais j'ai une question un peu vacharde à vous poser est-ce que vous pensez que devant l'ensauvagement de la société il faut permettre aux Français de se réarmer je vais d'abord la poser à Michel cette question se réarmer alors réellement c'està dire oui intellectuellement la réponse est oui euh moi j'avais j'ai fait une partie de mes études avec Madame Goyard qui était professeur de philosophie politique et juridique et on avait une lecture de HS qui n'était pas exactement la même parce que il y a moi j'ai lu l'œuvre complète de HS et il y a trois ou quatre lignes qui nous permettent de savoir ce qui est véritablement la pensée de hops hops dit dans la nature il a une espèce de sauvagerie naturelle et il faut passer un contrat social pour faire de telle sorte que chacun renonce au pouvoir de nuire sur autrui chacun ayant renoncé au pouvoir de d'autrui il obtient la sécurité que l'État lui confè c'est le contrat social j'ai renoncé à nuire mais en même temps l'état me protège la question et alors HS dit si l'État ne protège plus alors on peut recouvrer la liberté d'origine la liberté de dire je vais régler le problème par moi-même bécarien par exemple qui passe pour le héros qui nous dit dans plein 18e siècle avec son Traité des délits et des peines qu'il ne faut pas torturer que il faut abolir la peine de mort très bien dit qu'il faut armer les gens c'est-à-dire que à l'époque de la Révolution française fr on imagine que une partie de la sécurité peut-être assurée par le fait que les gens puissent être armés et tenir en respect des individus en leur disant bah écoutez la police n'est peut-être pas là mais moi je suis là et on va régler le problème de cette manière là c'est au moins un débat je j'aurais longtemps dit non je suis on est Eric aussi je présume enfin on est tous vbérien on dis on sait que l'État dispose du monopole de la violence légale et qu'on peut pas faire la loi par soi-même mais quand la loi n'est plus faite plus aucune loi n'est faite c'est-à-dire c'est la loi de la jungle c'est-à-dire que ce sont les ce sont les les délinquants qui font la loi eux ils sont armés que fait-on avec des gens qui disent mais moi je suis armé je suis délinquant la lois je n'en ai rien à faire une justice c'est pourquoi je vais répondre et il y a un moment donné où on se dit mais qu'est-ce qu'on peut bien faire alors l'idée d'un armement de style américain du genre les armes sont en vent libre vous allez vous acheter un arsenal vous faites comme vous voulez et cetera et cetera me semble excessif même si le Normand que je suis c'est que les chasseurs sont nombreux et que les fusil de chasse ne sont pas à l'origine de beaucoup d'homicides les homicides ils sont rarement faits par des chasseurs qui tuent tel ou tel première chose la deuxième chose c'est que je me dis que nous avons une police extraordinaire une gendarmerie extraordinairees des militaires extraordinaires on le dit de temps en temps en disant là là ils sont formidables et puis après on passe à autre chose et on les renvoie au combat on a aussi des gens qui sont des réservistes et je ne verrai pas d'un mauvais œil que ces gens-là soient armés en permanence c'est-à-dire qu'ils aient la possibilité de se déplacer avec des armes ils sont des représentants de la loi et qu'il puissent également en faire un certain un certain usage usage de menace usage pour calmer ou éventuellement quand il y a un terroriste qui est en train de de commettre ses forfaits d'utiliser ses armes donc l'idée d'une espèce de démocratisation de l'armement en disant tout le monde peut s'armer je ne suis pas pour mais l'idée d'une aristocratisation qui permettrait aux gens qui sont dans la loi qui ont prêté serment qui sont police dans la police qui sont dans la gendarmerie ou qui sont dans l'armée de réserve je je ne serais pas gêné du tout par le fait de savoir que dans un train à côté de moi il y a quelqu'un qui est un officier ou un sous-officier qui porte qui porte son arme en étant habillé en civil j'ai hâte de connaître votre opinion là-dessus pas une question facile non c'est pas une question facile surtout que euh Michel sait bien que la Révolution française a justement donné à chacun le droit d'être armé on a oublié que les gens ont fait la révolution française d'abord pour avoir des armes comme les aristocrates pour pouvoir chasser et cetera et que tout de suite la Révolution française a canalisé cela ce que dit Michel en fait ça s'appelle la garde nationale dès 1789 c'estd des bourgeois armés et qui défendent et qui protègent et qui un jour attaquent les gardes suisses pour renverser la monarchie et c'est le 10 août 1792 donc il il y a un sens politique à cela donc je pense que pour l'instant nous avons encore Michel l'a dit lui-même la police la gendarmerie éventuellement l'armée qui peut nous défendre parce qu'en fait Michel a cité HS mais moi je pense je ne pense pas que nous soyons dans le monde de HS c'estàdire que je pense plutôt que nous nous sommes dans le monde de iben Khaldun je m'explique iben Khaldoun historien on dit qu'il a plus ou moins inventé la sociologie au 14e siècle et il réfléchit sur l'évolution de la société et des sociétés et des empires comment les empires meurent vous savez c'est depuis la chute de l'Empire romain tout le monde réfléchit à comment les empires vivent et meurent et lui a une thèse que je trouve tout à fait conforme à ce que nous vivons c'est-à-dire qu'il dit voilà en fait les sociétés sont divisé en deux entre les sédentaires et les nomades les sédentaires travaillent payent des impôts enrichissent la société et il y a des nomades qui sont au confin de la société et qui dès que les sédentairire sont affaiblis parce que la croissance la prospérité ça affaiblit ça désarme ça amolit en profite pour les attaquer et les voler les per et cetera je pense que nous vivons exactement ce temps-là c'est-à-dire que nous sommes nous sommes exactement dans une situation où les sédentaires amolis sont agressés par des nomades venus du sud de la Méditerranée alors que faire donc que faire il faut et alors là on revient à HS il faut l'État le retour de l'état de la fermeté de l'État si l' estat faibli ah mais mais l'État ne doit pas faiblir le mais s'il faiblit ne mettons pas dans cette situation je pense qu'il faut au contraire rétablir la puissance de l'État rétablir la force de l'État c'est-à-dire qu'il faut que l'État reprenne en main cette situation je prendrai un un deuxième une deuxième comparaison historique je pense que nous vivons aujourd'hui dans un situation un peu comparable à ce qu'ont vécu les Chinois à la fin du 19e siècle je m'explique en deux mots à la fin du 19e siècle la Chine était très affaiblie et donc les puissances occidentales qui étaient àors qui colonisaient le monde entier on trouvait un moyen original si j'ose dire de dépeesser la la Chine c'est ce qu'on appelit non la gare de l'opium oui d'ailleurs bravo parce que c'est c'est ce à quoi je pensais mais à des concessions c'est-à-dire que la Chine était obligée tellement affaiblie qu'elle était de concéder des portions de son territoire à l'Angleterre à la France aux États-Unis à l'Allemagne et dans ces territoires la loi n'était plus chinoise c'est c'était des territoires chinois mais la loi n'était plus chinoise elle était anglaise française euh américaine voyez selon le le le les concessions je pense que nos banlieux aujourd'hui sont des concessions c'est-à-dire que il y a une population étrangère qui a conquis ces territoires et à qui l'État français par faiblesse a a a a a accorder cette concession nous sommes en régime semi-colonial c'està-dire que nous avons aujourd'hui dans les banlieux un système de concession et l'État ne veut pas le reconnaître exactement comme la Chine à l'époque disait non non nous avons gardé notre souveraineté et CETA je pense que c'est ça aujourd'hui donc il faut c'est pour ça que je je réponds à votre question sans répondre à votre question il faut que l'État reconquière ces concessions qu'il a par sa faiblesse accordé alors j'ai l'impression que c'est juste une question de volonté de l'État pour reconquérir les territoires perdus de la République je voudrais queon découvre la question Jeanpierre fa Bern souvenez ce capitaine de gendarmerie qui est à l'origine de la tribune des militaires il y a quelques temps est-ce qu'il suffit de changer de paradigme politique pour reconquérir les territoir de la République c'est sa question bonjour monsieurf bonjour monsieur zour je m'appelle Jean-Pierre fa Bernad et suis le président de l'association place d'Armes permettez-moi d'abord d'avoir une pensée émue pour le caporal chef Maxime Blasco héros et patriote convaincu mort au champ d'honneur loin de sa terre natale voilà ma question suite à ma lettre au gouvernant dit faussement lettre des généraux 49 % des Français ont indiqué dans un sondage vouloir que l'armée agisse même sans l'aval des dirigeants montrant ainsi leur défiance des gouvernements successifs vu cet état d'esprit un nouveau président peut-il changer la donne alors que comme vous l'avez indiqué vous-même nous avançons inexorablement vers une implosion du pays et que l'antifrance s'est infiltré dans toutes les institutions alors réponse pourquoi c'est pas une une question qu'on pose au candidat on dit non mais je vais répondre rapidement je plisente je plente non non mais j'ai compris euh je je pense que oui je pense que il n'est pas trop tard je pense que il faut en qu'on peut encore montrer sa fermeté on a on a tous les moyens on a la police je ne dis pas que c'est facile hein je je connais on m'explique que ce n'est pas possible si toutes les banlieux flambent en même temps qu'on ne tiendra jamais je connais tout tout cela euh mais il me il me semble que c'est encore possible aujourd'hui je pense que nous avons commencé une dégradation terrible c'est pour ça que ça m'agasse considérablement quand on me dit que je suis je pousse à la guerre civile moi j'ai l'impression que quand on égorge un professeur en pleine rue il c'est déjà quelque chose qui ressemble à une guerre civile quand on voyez je vais pas je vais pas ressasser les prêtres dans les églises les les les la pauvre commissaire dans dans son dans son commissariat et et ce que je veux dire c'est que on a on a souvent connu des gares civiles en France ce qu'on a oublié c'est que ça met beaucoup de temps à prendre des proportions monstrueuses je vous donne un seul exemple tout le monde a en tête la saintbelémie 1572 26 août 1572 un massacre de protestant tout le monde a oublié que en vérité les affrontements entre protestants et catholiques ça fait 50 ans que ça dure voyez qu'il y a une monte lenté monte une montée lente pardon au extrêmes une lente montée aux extrêmes et que ça tombe pas du ciel que en l'occurrence ça fait 50 ans que les deux s'affrontent et que il y a des exactions de par d'autres et que la saartééi est une espèce d'explosion de fureur à l'occasion d'un événement anecdotique tout ça pour vous dire que on est déjà dans la guerre civile et que qu'est-ce qui qu'est-ce qu' qu'est-ce qui provoque la saint-bartelémi contrairement à ce qu'on croit c'est la faiblesse du pouvoir royal qui essaie justement de faire des concessions à tout le monde aux catholiques au protestants et qui n'impose pas sa fermeté quand le pouvoir royal c'est d'ailleurs l'origine de la monarchie absolue en vérité on a on a inventé la monarchie absolue en France pour régler cette question religieuse quand le pouvoir royal Henri puis surtout Louis XI et richolieu vont montrer leur force ça sera fini voyez il faut il faut bien comprendre ça c'est la faiblesse qui fait la guerre civile c'est la force qui l'empêche [Applaudissements] Michel moi je pense qu'il faut contextualiser la banlieu et qu'on peut pas être dans une logique un peu idéaliste en disant les banlieux banlieu avec un B majuscule en disant voà il a un problème des banlieux il arrive de la drogue dans les banlieux et il sort de la drogue des banlieux donc ma question c'est d'où vient-elle cette drogue et où va-t-elle et on ne peut pas imaginer que parce que je plaisentéis tout à l'heure parce que le notre militaire posait la question à un chef d'État en sachant en posant la question pour estthil et cetera moi je fais un travail de philosophe en disant mais il y a des pays qui fabriquent cette drogue le Maroc l'Afghanistan un certain nombre de pays d'Amérique du Sud nous avons de bonnes relations avec ces pays-là il y a pas de problème pendant des années d'ailleurs la France justifiait la présence la présence militaire en Afghanistan que s'est-il passé on faisait quoi contre la la culture de la drogue on sait aujourd'hui qu'avec les satellites on peut voir très précisément dans un champ si on fait des betterinves du maïs ou de la drogue ou du pveau de la culture du pavau donc il y a déjà un un problème de politique internationale de politique étrangère et de capacité je suis d'accord avec Eric sur l'idée qu'il faut effectivement permettre à l'État d'exister à nouveau mais ça c'est Maastrich depuis qu'il y a Maastrich il y a plus d'État le but c'est ça c'est quand même de détruire l'état donc d'une certaine manière c'est de permettre au bonlieux d'être ce qu'ells sont et de fonctionner comme elles fonctionnent mais il y a d'abord les pays qui fabriquent avec de la drogue et qui peuvent sans difficulté la faire circuler ça il y a aucun problème quand ce sont les États qui gèrent ces choses là et puis après il y a les gros dealurs puis les petits dealers et puis les dealers qui dans les banlieux vendent à qui à des consommateurs on entend régulièrement des gens du showbiz nous expliquer que ils se sont fait des lignes de C qu'ils ont pris ceci qu'ils ont pris il y a pas de problème contre ces gens-là c'est même un peu mondain c'est même un peu normal on nous explique que chez machin chez budul chez unelle il y avait des saladiers de cocaïne ça pour nous donner les adresses bah commencer par donner les noms mais tout le monde tout le monde les connaîtrait personne ne serait étonné des noms que je pourrais donner donc je pense que plutôt que de d'aller voir uniquement dans les banlieu la banlieu c'est un petit rouage dans une grosse grosse machine l'argent de la drogue c'est l'argent de la mafia c'est donc l'argent de la politique planétaire c'est clair c'est très clair comm j'ai une conversation avec une amie qui a été ministre de la Culture en Haïti et qui m'expliquait comment les États-Unis avaient la main mise sur Haïti et comment par exemple la famille Clinton détournait l'essentiel de l'argent qui part là-bas et cetera donc il y a une grande mafia planétaire un chef d'État c'est bien notre notre ami parle du chef de l'État mais le chef de l'État il pilote un état dans un monde et le le marché de la drogue c'est pas juste la banlieue pas aller s'exciter sur les banlieux contre les banlieu en disant le problème il est là point à la ligne non il y a des pays producteurs comme par hasard nous ne sommes pas fâchés avec ces producteurs comme par hasard ces pays producteurs peuvent exporter et comme par hasard la chasse elle commence quand on a des petits dealers même les gros dealers nationaux sont des petits dealurs par rapport à à la planète et puis après cette consommation qu'est-ce qui fait que la France est devenu le pays où on boit le plus où on consomme le plus d'antidépresseurs d'anxiolitique de somnifèr de drogue qu'est-ce qui fait que des enfants peuvent rentrer au collège en ayant fumé des pétards au collège je dis bien au collège moi j'ai connu des gens qui au collège d'Argentan m'avent dit qu'effectivement des enfants fumés des pétards avant de rentrer en classe donc je pense que c'est une question de civilisation plus qu'une question de police plus qu'une question d'armée plus qu'une question de envoyons l'armée là-bas et puis réglons les problèmes c'est une question de civilisation là encore si nous étions capablebles d'aller prendre les problèmes à la racine mais il faut une volonté or il n'y a pas de volonté c'est tellement facile de diriger un peuple d'alcoolique un peuple de de gens qui se droguent un peuple de gens qui sont en permanence avec avec des pétards en estimant que ça fait partie de leur quotidien il faut voir c'estàd que les les gens qui qui qui fument du craque là sait très bien où ils sont la plupart sont sans papier pourquoi on fait rien on les déplace ils sont dans l'illégalité on les déplace on dit non ça fait partie de ça fait partie de la vie finalement les drogués c'est formidable quand on a un peuple de drogués on les maintient sous addiction avec des salles de shoot vous PZ alcoolisés ou qui prennent des somnifères des anxiolitiques des antidépresseurs qui sont leur télévision qui regardent les séries et qui et qui et qui et cetera mais effectivement c'est un défaut de civilisation plus qu'un défaut de police je crois que l'armée pourrait potentiellement peut-être résre ce genre de problème mais moi je pense qu'un chef d'État qui justement poserait la question en terme de civilisation en disant mais qu'avons-nous fait pour avoir un peuple qui est à ce point dans la détestation de soi-même parce que consommer toutes ces choses-là faut quand même ne pas s'aimer beaucoup alors Éric je vous avez réfléchi pendant ce que disaitich ou absolent absument je je je je vais même abonder dans le sens dans son sens au départ en disant que personne n'a remarqué en Afghanistan que lorsque les talibans sont revenus que personne n'a fait la remarque que le seul le seul moment où l'Afghanistan n'a plus produit de drogue c'est lorsque les talibans gouvernaient dans les années 90 comme par hasard absolument et si vous permettez les Américains avaient dit quand vous ne produirez plus ce genre de chos on vous aidera on vous donnera l'argent n'est jamais arrivé ex exactement donc c'est quand même très révélateur ça je vais tout à fait dans le sens et pareil pour le trafiquant en chef on vait bien quitter le le on est d'accord et le le le Maroc le Maroc là ce ne sont pas les États-Unis et c'est la même chose effectivement les autorités françaises sont complices au moins passivement puisque on est évidemment le roi du Maroc on le laisse faire et cetera et le Maroc d'ailleurs le Maroc nous envoie et sa drogue et ses mineurs isolés ça fait beaucoup euh alors je pense que je pense que donc si je suis d'accord sur ce point je il n'empêche que il y a un vrai problème qui est plus global que ça encore si j'ose dire plutôt qui est une autre problème global qui est que le trafic de drogue permet à ces entités ces enclaves étrangères que j'ai décrit tout à l'heure les fameuses concessions dont je parle de de de vivre en autarsie c'est-à-dire que elles ont un système économique viable qui est le trafic de drogue et qui permet de nourrir beaucoup de gens qui permet d'arroser beaucoup de gens comme la mafia euh dans dans l'Italie du Sud euh la mafia dans l'Italie du Sud l'Italie pouvoir réputé faible n'hésite jamais à envoyer son armée hein pour combattre la mafia euh donc euh je je pense que il y a quand même un une spécificité française maintenant effectivement la dernière remarque que que faitich chelle est fort pertinente pourquoi nous sommes le pays qui a des records comme ça de consommation de drogue même si si j'ai bien compris dans les statistiques les les gens c'est surtout entre 20 et 30 ans enfin jusqu'à 30 ans après il y a il y a il y a une baisse mais évidemment il y a la jeunesse suivante si j'ose dire qui prend le relais euh je pense effectivement qu'il y a un malêtre profond de de du peuple français je je pense que ce malêtre vient de de l'angoisse euh sur l'avenir du pays je pense ça je pense pas que ça soit un mal-être existentiel personnel parce que on est plus que dans la consommation enfin les explications habituelles mais ça c'est une discussion qui nous mènerait trop loin alors derrière la guerre civile messieurs il y a la guerre de civilisation alors Éric vous dites qu'on assiste à la mort de ce que de Gaul appelait la vieille nation de race blanche de culture greco-romaine de religion chrétienne pour vous Éric c'est le grand remplacement religieux qui est le grand péril et pour vous pardon d'avance d'être un peu ironique mais Michel vous vous voyez le temps très très long alors vous vous dites que vous aimez le temps long Michel voit le temps très très long parce que pour lui derrière la la guerre de civilisation ben le grand danger c'est plutôt le transhumanisme voyez la marchandisation du corps les travaux pour retarder la mort c'est ça qui arrive et qui menace totalement notre modèle civilisationnelle Michel c'est ça le périle principal plus que la guerre de civilisation c'est-à-dire l'islam en France oui je pense oui euh il y a beaucoup de pas une bonne nouvelle ce soir non mais c'est ainsi en même temps on va pas on va pas déplorer mais c'est difficile de réfléchir aux conditions de la de la fin de Rome il y a un nombre considérable de livres qui se vient de nous expliquer pourquoi il y a eu la chute de Rome est-ce qu'elle a même eu lieu d'autres disent non il y a une antiquité tardive c'est pas une décadence et cetera et cetera bon il y a des des débats considérables il se fait que moi j'ai souhaité travailler j'ai travaillé sur cette question là j'aiécrit un gros livre qui s'appelle décadence mais un un petit livre que j'ai fait après être allé sur aux Marquises aux îles Marquises c'était très intéressant pour moi de travailler sur une petite civilisation parce que c'est Galen qui est un grand poète qui est un qui est un philosophe aussi pour moi écrit un livre qui s'appelle les mémorio début du 20e siècle 1907 je crois il voulait d'ailleurs avoir le prixoncs avec ça c'était un un roman mais en même temps un roman tellement tellement soutenu par de l'ethnologie des récits ethnologiques ethnographiques c'était assez formidable et il raconte dans ce livre comment une civilisation s'effondre et je pense que là-dessus éic et moi on sera pas d'accord du tout parce que on dit oui les les les missionnaires sont arrivés et ils ont imposé leur civilisation c'est comme ça que finalement la civilisation maorie a disparu c'est Gal dit pas du tout si les si les si les j'allais dire les séminaristes mais si les Jésuites peuvent arriver et et prendre cette place c'est parce que la civilisation est déjà morte ça n'est pas l'arrivée des chrétiens qui détruit cette civilisation c'est parce qu'elle est détruite que les chrétiens peuvent arriver c'est-à-dire que il explique que il y a une tradition et cette tradition avec des petites cordes à neœu permett aux anciens de réciter les généalogies c'est-à-dire de raconter l'histoire donc on dit machin fils de bidule fils d'un tel et cetera on raconte les récits les récits héroïques les RC les récits des dieux les récits des demi-dieux et cetera ces Galen raconte que le le village est réuni et que le personnage est en train de raconter le récit mythologique la généalogie l'histoire et à un moment donné il s'arrête il ne sait plus il ne trouve plus il a perdu la généalogie c'est Galen dit ça y est la civilisation est morte quand on n plus le sens de l'histoire la connaissance de l'histoire quand on ne sait plus que nous sommes inscrits dans un longtemps dans un plus ou moins longtemps alors à ce moment-là les missionnaires peuvent arriver mais ce ne sont pas les missionnaires qui sont responsables de la fin de la civilisation c'est l'incapacité qu'ont eu les Maoris de tenir leur civilisation en estime si on aime sa civilisation si on aime sa culture les autres comptent pour rien je crois donc que ce qui se passe actuellement c'est que effectivement on a l'impression que certains veulent prendre la France mais c'est parce que la France est prise déjà elle est elle est déjà effondrée elle est à prendre il y a une telle détestation de soi et moi c'est plutôt mon problème pasant ceux qui voudrait s'installer il suffirait parfois de leur dire qu'on ne le souhaite pas qu'ils ne le feront pas que nous ne voudrons pas parce que nous aimons la France sa culture sa façon d'être ses traditions ce que j'ai appelé un lignage qui qui fait qui permet à mon monig à RBL à Mar à Victor Hugo voilà de dire voilà la France c'est ça je pense que on pourrait déjà commencer par ça nous sommes morts du fait de ne pas nous aimer d'autres arrivent en disant on ne vous aime pas et je crois effectivement que si on pense et c'est l'une des vertus des c'est de penser en terme de longue durée mais là je travaille sur l'esthétique je je lis Maler intégralement il y a des choses très intéressantes c'estàd que pour le coup il faut penser en terme de millénaire quand le général de Gaulle dit je vous le dis depuis 1000 ans c'est rôle mais en même temps on se dit et oui c'est ça la perspective c'est pas 100 ans aujourd'hui c'est 5 ans et c'est même parfois 7 mois mais aujourd'hui c'est 5 ans la perspective et on dit voilà mais quelqu'un qui dirait comme le général de Gaulle moi c'est 1000 ans ma proposition alors là c'est quand même nêtement plus intéressant oui il y a un certain nombre de facteurs de décomposition de l'Europe judéo-chrétienne ça paraît évident l'islam en fait partie mais petitement il y a pas que il y a pas que l'islam tous ces gens qui justement sont dans le dégoût d'euxmême dans dans dans dans cette espèce de d'envie de chapper à soi-même on parlait tout à l'heure de la drogue de l'alcool des somnifères des anxiolitiques des antidépresseurs il y a tout ça et je pense que le alors il y a la démographie l' aussi je suis d'accord avec erriic c'estd que on voit bien qu'il y a un effacement du judéochristianisme mais je pense que ce qui va advevenir après peu importe on sent bien que ça va être une espèce de cosmopolitisme ce qui est pas très important pour moi ce qui est plus important c'est que nous commençons à préparer une civilisation transhumaniste et que si vraiment il y a le y a effectivement les greco-romains qui ont rendu possible les judéochrétiens il un moment de tuilage comme ça l'idéologie W la cancel culture contribue à détruire tout ça avec un certain nombre de théories de thèse qui prépare le transhumanisme cette idée qu'il y a plus d'hommes qu'il y a plus de femmes que des petites filles de 8 ans ou des petits garçons de 8 ans peuvent dire qu'il ils ont envie de changer de sexe depuis 4 ans l'idée que on devrait pouvoir aujourd'hui si on a plus le projet d'avoir un enfant avorté quelques jours avant la date légale avant le jour où peut-être C enfant auraiit pu naître cette idée qu'on peut acheter des des des des des ovules des spermatozoïdes qu'on peut louer des utérus qu'on peut vendre des enfants c'est-à-dire que toute cette tout ce qui apparaît là nous montre que finalement le le le le personnage qui qui devrait nous intéresser aujourd'hui c'est Elon Musk plus que le grand moufti de Jérusalem ou je ne sais pas c'est-à-dire que ce vers quoi nous allons c'est effectivement ça réification c'est-à-dire transformation des gens en choses objectivation transformation un objet il s'agit de dire un enfant n'existe pas en dehors du projet que vous en avez vous aviez un projet d'enfant euh il devait naître cet enfant ne naîtra pas parce que si vous voulez vous pouvez tuer cet enfant je rappelle que le Sénat n'a pas voté cette loi mais que l'Assemblée nationale l'a voté que c'était une proposition de toute la gauche des écologistes du Parti socialiste du Parti communiste et de la France insoumise ces gens qui normalement était censé s'occuper des plus pauvres disent vous pouvez aujourd'hui si vous ne voulez plus de cet enfant en finir nous allons tuer cet enfant et nous allons le détruire et cetera je pense que ça euh un jour si d'autres sont encore capables de lire de voir et de savoir ce qu'ont été ce qui est notre présent et ce qui sera devenu leur leur passé découvriront que effectivement la chose était bien dite il y a des gens qui auront le droit d'être des hommes et d'autres qui sont des sous-hommes je pense que nous allons vers un inhumanisme et que ça va très vite déjà actuellement à l'heure où nous parlons sur la côte ouest aux États-Unis il y a une truille qui s'appelle Gertrude dont le cerveau est pé et on lui donne des informations numérique c'estàdire qu'on fabrique dans le cerveau de ce cochon des souvenirs de choses qu'elle n'aura pas vécu ça veut dire qu'on peut enlever les souvenirs de choses qu'elle aura proprement vécu et ce qui est possible sur cet animal est possible sur les humains quelle force spirituelle s'opposera à ça alors seul une force spirituelle le pourrait il n'y en a pas moi je pense que la crainte la vraie crainte elle est là alors Michel nous dit que c'est foutu un petit peu les musiciens sur le pont du tzanic Eric vous aviez pensé à ça moi j'ai beaucoup moins d'imagination que Michel et c'est réel je sais bien euh mais en revanche je le suis sur le temps long Dean je vais essayer de de de de de dire exactement ce que je vois moi sur justement l'évolution depuis 1000 ans euh d'abord évidemment que c'est parce que nous sommes faibles que tout cela nous arrive vous savez c'est le mot de leéopold saingor quand l'ancien président sénégalais quand ses propres compatriote l'agçait avec la responsabilité du le colonisateur français il disait pour être colonisé il faut être colonisable donc évidemment que c'est la faiblesse de l'un qui explique la force de l'autre mais je vais vous dire et c'est là mon point de désaccord avec Michel ce soir je ne je pense que c'est une facilité c'està et même et même un brin de complexe de supériorité comme si l'autre n'avait pas de volonté propre comme comme si tout ce qui nous arrivait était de notre faitte même le suicide même la mort c'était nous qui étions responsables et ben non l'autre existe l'autre a une volonté surtout qu'il est porté par justement ces 1000 ans je pense après avoir lu René grouset histoire du monde qui explique ça remarquablement que en fait il y a un conflit entre l'Orient et l'Occident depuis la Grèce antique quand les cité grecque s'opposait à la Perse et que la domination de l'Occident d'abord par la pensée grecque puis par la puissance de l'empire romain en face l'Orient a cherché désespérément des moyens de prendre sa revanche je pense d'ailleurs que et grousel explique très bien que les révoltes juives vous savez contre l'Empire romain sont des des des des des des tentatives de révolte de de l'Orient contre cet Occident j'allais dire sur de lui est dominateur mais finalement l'Orient a trouvé son champion et son champion c'est l'islam parce que l'islam c'est si vous voulez à partir du moment où mahomé passe de la MEC à Médine c'est là que commence lesgir et c'est le moment où Mahomet devient non seulement chef religieux mais chef de guerre et chef d'État c'est-à-dire que l'islam c'est un quelque chose de un bloc un bloc fermé état société religion et c'est ce champion là de l'Orient qui s'oppose à l'Occident alors depuis 1000 ans il y a des mouvements de flux et de reflu la foudroyante avancée des cavaliers arabes au 7e siècle c'est évidemment une une offensive extraordinaire et puis il y a des moments de reflux à chaque fois ils sont expulsés d'Espagne au bout de 7 siècles puis petit à petit il continue quand même à menacer toutes les côtes qu'allait-il faire dans cette galère tout le monde connaît cette réplique dans la pièce de Molière qu'est-ce que c'est qu'allaitil faire dans cette galère c'était les galères turques qui venaient d'Alger et qui prenaient qui attaquaient qui prenaient des gens français à Toulon sur la côte méditerranéenne et qui les emmenaent comme esclave on est sous le règne de Louis XIV n pas sous un petit roi on est sous le rène de Louis xis 14 ne peut rien faire puis il y a l'extraordinaire domination occidentale l'Occident prend sa revanche et c'est la Renaissance le 18e siècle la Révolution française c'est surtout la conquête de l'Égypte par Bonapart là il y a une date charnière y a une scène absolument incroyable quand Bonaparte convoque tous les imams en leur disant bon alors maintenant qu'est-ce que vous allez faire et il lui dit il le les autres répondent mais on te combattra et cetera et Bonaparte rigole et montre ses canons et dit qu'est-ce que vous avez en face de ça et les imams disent le Coran c'est une une là un affrontement de civilisation presque pure voyez dans ça il faut bien comprendre le degré de sousdéveloppement que connaît à l'époque le monde musulman je donne un seul exemple que j'ai lu le confinement a été utile j'ai lu enfin la correspondance de Napoléon que je n'avais jamais eu le temps de lire et à un moment on est en 1798 il est en Égypte il est écrit à Joséphine donc évidemment il lui raconte et cetera il lui raconte comment il a massacré avec ses canons les mamelou qu'il admire en même temps parce que ils ont des costumes extraordinaires chamaré et cetera qui mettent dit-il tout leur argent dans leur costumes et il dit on a un gros problème on ne peut pas manger de pain je lis ça je me dis mais c'est bizarre pourquoi il pe pas manger de pain et il ajoute ben c'est simple ils ne connaissent pas le moulin et donc ce sont mes soldats qui leur apprennent à construire des moulins à les les les faire marcher et donc à faire du pain on est en 1798 il y a des moulins en France depuis le 12e siècle donc voyez le décalage intellectuel scientifique technique politique là on est au sommet de la domination occidentale qui va évidemment porter toute la colonisation porter avec cette colonisation le dynamisme démographique très important je vous donne un seul exemple quand les troupes de Charles X débarque en 1830 en Algérie la France nous sommes 28 millions pour vous donner une idée c'est autant que la Russie de l'époque en face en Algérie territoire immense combien sont-ils 2 millions c'est-à-dire que toutes ces populations du Sud sont encore vivent encore on parlait de la nature au début avec des des accents bucoliques mais il y a aussi des accents terribles de la nature c'est-à-dire que tous les enfants mourent en basage et que il fallait en faire 10 pour en garder un ils en sont encore là eux et donc il y a ce dynamisme technique scientifique politique et démographique qui fait que l'Europe et la France en l'occurrence vont se projeté dans ces régions pour vous donner une idée il y a en 1900 100 millions d'habitants en Afrique 100 millions il y a à l'époque 400 millions en Europe donc la colonisation est portée d'abord par un dynamisme démographique 4 pour je considère que depuis les années la décolonisation puis les années 70 nous sommes dans une vague de reflux démographie il est simple l'Europe est toujours à 400 millions ou 500 millions l'Afrique sera à 2 milliards en 2050 voyez toujours un pour 4 mais dans l'autre sens et révolution financière l'argent du pétrole révolution culturelle le le le revival islamique et donc on a vous voyez bien la civilisation l'Orient très clair par l'Islam qui aujourd'hui est en phase ascendante et donc qui colonise une partie du territoire européen parce qu'on peut parler de toute l'Europe he c'est exactement le retour donc vous voyez c'est une histoire de 1000 ans donc on peut dire comme Michel il a raison on est affaibli on croit plus en nous on croit plus en notre histoire je suis d'accord avec ça mais je pense que ce n'est pas suffisant pour comprendre ce qui nous arrive entendu alors ça nous amène justement à la question de l'immigration et la question de l'assimilation [Applaudissements] il faut qu'on avance Michel juste de mots je vais pas être long heureusement qu'on a fait du pain avant d'inventé le moulin et il y a un tas de gens qui ont su à la Préhistoire fabriquer du pain et et ça n'est pas forcément un signe de supériorité que d'avoir inventé le moulin il y avait du il y avait du pain bien avant première chose puis deuxième chose pour aller vite l'Orient n'est pas que l'islam parce que j'entends bien juste une double revanche de l'Orient avec la Chine et bien voilà et c'est ce que je voulais ajouter en disant qu' il y avait aussi la Chine et que hélas la Chine navait vous n'aviez pas parlé de la Chine et que si vraiment il y avait une menace pour moi elle était plus à craindre du côté de la Chine qui pour l'instant est en train de jouer superbement en avançant ses pièces et qui un jour dira maintenant on y va et ce sera vraiment l'Empire du Milieu mais c'est pas la même revanche c'est pas la même revanche sauf que eux sont capables et probablement pas les pays musulmans de la planète mais eux sont capables de travailler sur le transhumanisme et je pense que actuellement en Chine on est en train d'avancer s fois nois sur des questions comme celle-ci VO tout d'accord d'cord il y a en fait de mais c'est la Guer de civilisation de tington en vérité il a tout dit il a tout compris tout de suite il y a deux deux champions de l'Orient revenons absolument revenons à la question de l'immigration comme je vous le disais euh il y a un constat commun effectivement c'est qu'on est on subit une vague migratoire sans précédent pour autant est-ce que vous êtes d'accord sur les propositions notamment je pense à cette ce mot en 28 janvier 2021 qui a été repris dans valeur actuelle vous parlez de remigration remigration j'ai jamais parlé de rmigration alors c'est étonnant parce que vraiment ce mot il m été impriméis je sais pas ce que ça veut dire mais bon alors sais que ça veut dire moi ce que ce que moi je peux allez-y posz-mo question non je vous poser très simplement la question parce que la remigration nous on aimerait bien savoir comment ça se fait oui comment ça se pratique c'est bien pour ça que j'emploie pas ce motl moi je pense que si vous voulez nous vivons une vague migratoire si vous l'avez dit vous le regrettez c'est parce que vous dites NON je regrette rien j'ai sembllerait quand même que vous l'ayez dit ce mot de remigration on me prête tellement de mots bonà c'est Valeurs Actuelles non mais c'est vrai franchement non mais je ce que je c'est très simple nous devons travailler sur l'arrêt des flux c'est la première urgence on a on va pas se battre avec les chiffres Michel et moi on sera d'accord il y a les chiffres officiels on est à 275000 entré légal par an plus les 130000 droits d'asile dont 80 % sont déboutés mais personne ne part vous connaissez les donc on a à peu près une ville de Nice plus qu'une ville de Nice tous les ans qui rentent et une ville de Paris au bout du du mandat de Macron donc on arrête cette immigration mais on arrête complètement d'accord donc moratoire sur l'immigration mais c'est pas moratoire c'est arrêt on arrêt le regroupement familial on arrête on met le droit d'asile à l'extérieur ok mais j'entends bien mais ce que je voudrais que vous précisiez c'est le retour ce que l'on fait sur le retour éventuel de je vais vous répondre je vais vous répondre après il y a des gens qui sont français et qui sont des gens qui n'ont absolument rien à craindre ils sont français d'où qu'ils viennent qui sont de l'autre côté de la Méditerranée ils sont français ils n'ont que cette nationalité il y a absolument aucun problème ils resteront français je ne renverrai personne c'est une évidence mais ce que je dis c'est que nous devons d'abord après avoir les flux on est bien d'accord on passe cette discussion qui n'est pas évidente on doit d'abord expulser les clandestins aujourd'hui vous savez qu'on expulse entre 10 et 15 % et encore les chiffres sont faussés parce qu'on prend les chiffres de Mayotte et et et tout le reste en vérité on expulse personne donc et ça il faut expulser déjà les clandestin pour cela il faut faire pression sur les pays d'origine avec les fameux laisser passés consulaires vous avez vu que Macron se a une idée géniale au bout de 4 ans et demi de faire pression sur lestats d'origine m vaard que jamais il pas pé avant ou ouais c'est sûr moi je comprends donc il faut aller en fait il faut aller beaucoup plus loin il faut en fait faire pression avec notre aide au développement il faut supprimer l'aide au développement des pays qui ne reprennent pas leur clandestin mais il faut aller plus loin il faut ensuite expulser tous les délinquants étrangers qui représente déjà 25 % des prisons françaises c'est pas mal ça fait à peu près 15000 personnes il faut ensuite accroîre la déchéance de nationalité pour tous les binationaux délinquants c'est-à-dire à partir du moment où il y a un crime où il y a plusieurs délits Michel parlait des trafiquants de drogue tout à l'heure là il y a pour tout les binationaux il y en a beaucoup il y a la plupart par exemple les Marocains sont tous binationaux les la plupart des Algériens sont binationaux donc si vous voulez évidemment que les gens qui sont honnêtes et qui qui ne posent pas de problème il n'y a aucun danger mais les autres on accroit la déchiance de nationalité puis on les expulse et ce n'est pas fini je pense qu'il faut arrêter avec l'automaticité des titres de séjour c'est-à-dire que la fin du droit du sol non ça c'est autre chose le droit du sol il faut supprimer le droit du sol pour que pas pour moi oui pour qu'il n'y ait vous savez le droit du sol il a été c'est c'est vous connaissez je continue je fini Michel si vous me permettez euh faut avancer hein parce qu'il oui là vous avez coupé donc ça va pas donc je disais donc il faut arrêter avec l'automaticité des titres de séjour si les gens ont des titres de séjour d'un an de 2 ans de 10 ans on ne les reconduit pas automatiquement et si ils sont chômeurs depuis plusieurs mois faudra établir ça précisément on les renvoie chez eux on n'a pas vocation à garder ici les chômeurs vous savez vous savez j'ai fini je donne un chiffre pour donner l'ampleur du phénomène on a un taux de chômage et d'inactif on a comptabilisé les chômeurs et les inactifs ensemble pour la moyenne de la population française ça fait 13 % de la population française pour les étrangers extra européens ce chiffre monte à 40 %. on n pas vocation à entretenir ces à ne rien faire je pense qu'ils seront mieux chez eux alors vous avez entendu Michel Éric ne parle plus de remigration bon vouliez réagir par rapport à ce qu'il disait puisque on peut se dire que si remigration il n'y a plus on arrête l'immigration illég et on renvoie on renvoie certains imtion illégaleà et légal et légal attention légalr on renie pas ation légale et illégale ok alors je j'en profite avant de passer la la la la parole à Michel pour vous demander de commenter ces ces mesures qui ont été écrites par les 3000 compagnons de Front populaire et compagniste dans un programme commun des souverainistes qui va venir prochainement être publié voilà ce qu'il propose moratoire de 5 ans sur l'immigration réserver les allocations familiales aux personnes qui résident légalement et ont déjà cotisé à la sécurité social et renégocier les accords de Schengen en un mot oui non qu'est-ce que vous pensez de ces mesures euh on renégociera Schengen sans problème mais ça va prendre des siècles donc il vaut mieux continuer à ne pas respecter Schengen comme d'ailleurs on le fait actuellement euh deuxièmement moi pour les allocations familiales je pense que c'est de la solidarité donc ce n'est pas de la contribution on ne contribue pas pour les allocations familiales c'est comme les allocations logement donc ça je le réserve au franç uniquement Michel est-ce que vous voulez réagir par rapport à à ce que vous venez d'entendre alors d'abord le le constat il est fait par presque tout le monde aujourd'hui il a ceux qui osent et ceux qui n'osent pas mais tout le monde voit bien que une espèce de libéralisme de la migration ne fonctionne pas c'est laisser faire tout le monde en laisser entrer tout le monde en se disant on accueille tout le monde mais après vous allez vivre sous des sous les ponts vous allez vivre dans des toiles de tentees on va déplacer ces toiles de tente vous allez vous droguer vous allez et cetera et cetera si on est un temps soit peu sensé et pas idéologue on se dit effectivement il y a un problème la solution moi je crois beaucoup au peuple et je crois beaucoup à la possib alors d'abord aux techniciens qui sont susceptibles de travailler moi je dirais le droit rien que le droit tout le droit ce serait déjà beaucoup si on faisait respecter effectivement le droit français pas besoin de faire voter quoi que ce soit s'il y a des clandestins qui doivent être expulsés ils sont expulsés c'est pas c'est pas une mesure d'inhumanité de de d'imaginer que faire respecter la loi on devrait pouvoir commencer par ça je pense ensuite que les les conditions d'accueil sont sont sont sont sont impossibles on peut pas imaginer que quand on a manger pour 10 dans sa maison on va inviter 50 personnes en laissant 100 personnes arriver aussi en disant c'est inhumain pour tout le monde donc effectivement il y a un problème ici je pense qu'il faut un vrai un vrai travail comme on le fait nous à Front populaire qui permettrait justement de passer ces questions là au référendum je pense qu'on doit pouir dire rférendum oui bien sûr en disant euh mais de toute façon on est obligé ENF pour mes mesures à moi on est obligé parce que sinon le juge constitutionnel les cassant ça moi d'abord je pense que après c'est mesure à lui bah le candidat ce que je veux dire là ce que j'ai dit là qu ce que je voulais dire euh oui c'està-dire que toutes les tout tout ce que tout ce que liste Eric me paraît intéressant à penser à réfléchir analyser en terme de faisabilité et pas en terme d'idéologie le risque c'est d'en faire de l'idéologie qui qui qui risquerait pour le coup de dire cette communauté on en veut pas on n veut pas et cetera non moi je crois toujours à la possibilité d'une assimilation en disant c'est pas systématique si vous voulez si vous montrez que vous avez le désir d'être français alors à ce moment-là il y a aucun problème il n'y a il n a un problème que pour ceux qui nous disent siamment en étant délinquant faisant savoir en le signifiant par des comportements ou je ne sais quoi que ils n'ont pas envie d'être français pas envie de s'intégrer et que comme dit welbec la France est un hôtel et je prends une chambre d'hôtel et j'aimerais qu'on me la paye et puis voilà donc c'est un débat qu'il faut avoir c'est un débat ponctuel sur des questions comme celle-ci qui supposerait qu'on doit pouvoir un jour mettre au référendum en disant mais après tout moi je n'ai pas peur du peuple je pense pas qu'on puisse dire je suis le chef de l'État j'ai décidé ça c'est on va retrouver notre histoire girondin jacobin mais à un moment donné de dire sur un certain nombre de questions sociétales des questions de civilisation on doit pouvoir dire souhaitez-vous oui ou non et et je souscris à la nécessité de faire un grand nettoyage c'est pas possible que ça continue comme ça les les gens vivent dans une insécurité qui n'est pas qui n'est pas un horizon de civilisation on doit pas pouvoir craindre quand on est une femme et même quand on est n'importe qui de sortir dans la rue de de de craindre de se faire voler sa voiture de se faire violer massacrer voler son vélo et cetera ça n'est pas possible ça n'est pas pensable donc que qu'on soit d'accord sur ce constat mais qu'on soit surtout pas sur la logique idéologique d'une d'une certaine gauche très angélique disant ça ne pose aucun problème c'est une chance pour la France non c'est un problème et moi je souhaiterais qu'on rééduque et qu'on réarme le le le le référendum entend mais je suis tout à fait d'accord je tiens à dire euh j'ai de de points d'accord non mais de toute façon le référendum on peut pas sauter sur sa chaise et crier comme un cabri référendum référendum référendum en l'occurrence c'est pour ça que j'ai je vous ai dit ça spontanément pour les mesures que je propose qui seront en contradiction avec la jurisprudence du Conseil constitutionnel et la jurisprudence de la Cour européne des droits de l'homme et et il n'y a qu'un référendum pour briser cette opposition là et deuxièmement moi je suis comme Michel je crois encore tout à fait à l'assimilation je je je pense que tout le monde peut s'assimiler d'où qu'on vienne quelle que soit sa religion mais on a comme disait le Général de gale on assimile des individus et pas des peuples or face au nombre face à l'arrivée permanente et face à la constitution de diaspora gigantesque dans nos sur nos territoires on a reconstitué un peuple et le peuple refuse de s'assimiler donc il faut arrêter euh voyez d'abord le la démographie et l'arrivée permanente alors je viséag j'ajoute juste une chose que ça ne peut pas se faire dans la configuration européenne telle qu'elle existe actuellement on va y venir justement on va y venir le bon échelon pour gouverner c'est la question d'après mais je voudrais parler et vous faire réagir par rapport à cette question de Nadia Remadna de la brigade des maires vous savez qui lutte contre l'islamisation des quartiers écoutez ce qu'elle a à vous dire bonjour à vous tous bonjour monsieur aufré bonjour monsieur Zemour voilà je me présente alors moi je m'appelle Nadia remaden je suis travaille sociale et je suis aussi la présidente de l'association la brigade des mères que j'ai créé sur la ville de Sevran en 2014 et j'ai fait au fil une action d'un café à Sevran où tout le monde en a entendu parler où effectivement ce fameux café de Sevran où les femmes étaient interdites de rentrer dans ce café et après ce reportage arrive juste derrière nous madame Clémentine tin qui est député pourtant qui porte un prénom bien français Clémentine tin qui nous a bien sûr déglingué sur les réseaux sociaux excusez-moi d'employer un mot familier en disant stop à la stigmatisation alors Monsieur Zemour ma question est la suivante pensez-vous que vous monsieur Zemour qu'on connaît qui débat qui parle des prénoms pensez-vous monsieur Zemour toutes les personnes qui se battent comme moi les Fatia les Sora les Chérif qui sont avec moi dans mon combat et que moi ayant un prénom pas du tout Français je m'appelle Nadia je suis française d'origine algérienne berberère pensez-vous que vous êtes plus français que moi et à quel niveau merci alors qu'est-ce que vous pensez de ces femmes musulmanes d'origine ou musulmanes pratiquant encore mais qui se battent contre l'islamisation des quartiers d'abord je suis plus français que personne je suis un citoyen français heureux et fier de l'être c'est tout je ne prétends pas une quelconque supériorité sur quiconque premièrement deuxièmement ce que je veux dire c'est que l'État si vous voulez l'État a une grande responsabilité par sa faiblesse mais on peut pas tout remettre sur l'état il a une grande responsabilité parce queil n'a pas il a renoncé à imposer à imposer ce qu'il imposait auparavant on a commencé la discussion sur nos enfances dans les années 60 euh vous ne pouviez pas euh donner à votre enfant un prénom qui n'était pas comme on disait dans le calendrier les le l'officier d'état civil le refusait à partir d'un moment il y a eu un basculement où l'officier d'état civil l'a accepté c'est ça le problème premièrement deuxièmement je je maintiens que si vous voulez il n'y a pas d'innocent c'estàd qu'il y a des gens il ils ont leur vie ils font des choses et ils sont responsables de ce qu'ils font donc quand les gens ne donnent pas de de prénom français à leurs enfants ils sont aussi responsables ils veulent ils veulent transmettre quelque chose qui n'est pas de l'ordre de la culture française mais au contraire de la culture d'origine et cette femme qui se bat très courageusement contre l'islamisation du quartier contre le trafic de drogue et cetera je comprends très bien son combat mais ce sont aussi les gens qui sont autour d'elle qui accroissent l'islamisation des quartiers où elle vit c'est c'est c'est c'est à cause de ça que les gens les Français d'origine ont été chassés ont fuit ces quartiers parce qu'ils ne pouvveit plus vivre à la française il y a bien quelqu'un si vous voulez à partir d'un certain moment il y a une masse de gens qui vivent d'une certaine façon et les autres se sentent étrangers dans leur propre pays et fu donc il faut pas enfin j'ai j'ai l'impression qu'elle sent quand même une exception pardonnez-moi j'ai l'impression qu'on on arrive à la question de l'essentialisation vous parlez un peu des musulmans en général comme Alice cofin parle des hommes c'est-à-dire c'est les hommes cette femme nous montre précisément elle elle se bat contre l'islamisation contre les barbu contre les je je la connais pas cette dame donc je sais pas ce qu'elle fait exactement mais donc je vais pas en tout cas se B mais c'est très bien je je ne parle pas des musulmans je parle de l'islam je vous ai dit je pense que c'est un phénomène historique c'est un phénomène civilisationnel qui dépasse chacun d'entre nous euh je vous ai dit je ne crois pas à la distinction entre islam et islamisme je pense que c'est la même chose que l'islamisme et l'aboutissement de l'islam parce que je vous ai dit tout à l'heure que l'islam depuis l'origine c'est une symbiose entre la religion l'État et la société mais en revanche je fais le distingo entre islam et musulman c'est-à-dire queil y a des musulmans alors séloigner de la Prati et de la conception originelle de l'islam qui si vous voulez ce francise qui ont une approche de leur religion qu'il mettent à distance et ça je suis désolé ça s'appelle l'assimilation moi je crois tout à fait que les musulmans sont capables de ça mais il faut qu'ils le veuillent et il faut que l'État l'encourage oui plus que l'encourage soit suffisamment ferme je vous expliquer pourquoi je dis ça en fait il y a des pressions on a bien vu on a lu récemment le livre de la de la jeune femme Claire coq qui a raconté comment elle avait changé son prénom comment toute sa famille lui était tombé dessus turque d'origine il y a des pressions Jamel Debous le raconte avec humour il dit moi j'ai appelé mon fils Léon et mon père m'a dit bah ça fait rien moi je continuerai à l'appeler Mohamed donc vous voyez il y a des pressions et donc pour résister à ces pressions il faut la force de l'État ça aidera les gens eux-mêm en fait c'est c'est c'est c'est h comment dire ma fermeté qui aidera les musulmans à s'assimiler contrairement à ce qu'on prétend alors je voudrais poursuivre sur cette discussion dans le Figaro Magazine vous avez dit je crois aux inconscients collectifs qui nous dirige et l'inconscient collectif de ces populations musulmanes est de coloniser l'ancien colonisateur de dominer l'infidèle au nom d'Allah et alors là je pense que Michel psychanalyser l'inconscient musulman ça dû vous faire réagir ça oui mais je voudrais réagir à ce que disait éic parce que nous avons théorisé tout à l'heure la question de la provocation et nous sommes là dans les travaux pratiques je pense que on blesse beaucoup de gens quand on interdit les prénoms d'origine étrangère parce que c'est ce que j'ai dis avec le voile je dis le voile pour moi c'est pas ce qu'on a sur la tête c'est ce qu'on a dans la tête qui est important et tout le monde connaît des gens qui ont prénommé leurs enfants avec des des prénoms d'origine musulmane et qui sont très désireux d'être français parce que ça je dirais c'est l'écume des choses et et on peut blesser des gens parce que je vous ai beaucoup entendu dire que le père de Michel Platini qui s'appelait Aldo à appeler son fils c'est une autre époque et et je pense que vous êtes fidèle à votre vie à votre à votre enfance je le suis aussi et d'autres peuvent être fidèle à d'autres origines sans que pour autant il soit interdit d'être français pour ces personnes-là la deuxième chose je vais vite sur ce sujet là mais c'est aussi blessant de dire que l'islam c'est l'islamisme on connaît tous des musulmans pratiquants qui ne sont pas des islamistes tenter que l'islamisme euh ce soit de faire de la de la religion un projet de société je je vous es sur des positions je dirais un peu transcendentale qu'ancienne c'est-à-dire oui c'est vrai si on prend le Coran et si on lit le Coran si on prend les hadites du Prophète si on prend la vie du Prophète oui ce que vous dites est vrai mais ceci dit cet islam avec une espèce de d' majuscule n'a pas grand-chose à voir avec des musulmans qui pratiquent autre chose autrement exactement de la même manière qu'il y a aujourd'hui des catholiques qui ne croient pas forcément à l'enfer au diable à à l'infaillibilité papale parce que on peut on peut dire des choses théoriques qui sont justes et il est juste de dire que effectivement il y a dans l'Islam matière à islamisme mais il y a aussi matière à autre chose voire au contraire c'est-à-dire que je vous ai entendu parler des des versets de la MEC enfin du Coran de la MEC et du Coran de Médine ça c'est une invention d'un orientaliste allemand fin 19e début 20e rien n'est prouvé rien n'est prouvé non non non non mais je veux dire que il est dit dans le Coran que on ne fait pas l'exégèse d'un texte sacré quiconque commence à faire l'exégèse d'un texte sacré n'est plus dans la logique musulmane donc il n'y a pas pour autant de verset àrogeant de verset abrogé dont certains pourraent être datés parce que personne ne peut clairement dire que tel verset date de l'époque de Médine ou de l'époque de la Mecque donc ça je pense que cette façon de commencer à à pinailler dans la dans la théologie est problématique parce que il y a pas de versant abrogant il y a pas de versant de verset abrogant et d'autres abroger il y a simplement des musulmans et il y a dans les musulmans des gens qui sont la minorité agissante d'islamiste et une majorité de gens qui ne sont pas islamistes si on on commence à penser comme ça alors de fait on aura du mal à leur proposer une intégration parce qu'on leur demande de s'intégrer en étant plus ce qu'ils sont si on fait pas de la théorie de l'islam ce qu'on peut faire ensemble on a lu les mêmes textes moi j'ai des fiches et cetera et il faut le dire il y a effectivement des versets qui sont des versets homophobes misogynes phocr et cetera mais combien dans la totalité d'un texte pas beaucoup ils sont minoritaires exactement comme il y a des versets enfin des des moments minoritaires dans la Bible où on peut effectivement estimer que quand Jésus par exemple chasse les marchands du temple c'est d'ailleurs un texte qui plaisait beaucoup adolp Hitler dont je rappelle qu'il n'a jamais été païen mais qu'il était catholique je pense que c'est une logique du prélèvement la question de l'islam et le prélèvement si la République n'aide pas à prélever dans le Coran ce qui mérite d'être prélevé en écartant ce qui ne mérite pas d'être Pr élever cette idée que effectivement la parole de enfin le le le le la voix d'une femme ne pèse pas la voix d'un homme quand il s'agit d'être dans la logi du témoignage ou que dans l'héritage et cetera et cetera on peut faire ça vous le savez tellement bien que ça a été possible avec Napoléon qui l'a fait avec les Juifs cette possibilité de dire mais il y a la possibilité avec cette espèce d'Islam dans lequel il y a tout et le contraire de tout des choses terribles non si il y a des pas tout et le contraire de tout je suis désé tu un homme tous les hommes quiconque sauve un H hom sauve tous les hommes ou oui suite la suite la suite de ce verset Michel qu' cite tout le temps qui sauve un homme sauve tous les hommes si il n'a pas contrevenu à la loi d'Allah si il n'a pas offensé Allah aller à la fin Michel et je suis très étonné je suis très étonné de votre argument sur la blessure s sur la blessure on blesse des gens vous avez raison on peut blesser des gens vous avez tout à fait raison mais il ne me semble pas il ne me semble pas que la République la République se soit gêné pour blesser les consciences catholiques quand elle a imposé la loi de séparation de l'Église et de l'État et je m'étonne fort non mais on peutendende attendez je m'étonne fort que vous repreniez des arguments qui à l'époque faisaient floress à la droite monarchiste qui disait déjà la République blesse les âmes catholiques je ne pensais pas ce soir vous voir en Louis veot ça m'amuse beaucoup et si vous voulez je pense moi que la République doit être implacable parce que sinon c'est la mort de la France je voudrais qu'on avance c'est vrai on peut blesser vous avez raison et deuxièm de de mots je pense que si la République est implacable alors c'est la France qui va disparaître pas du tout pas du tout au contraire vous savez quand la République a été implacable elle a sauvé la France c'est le seul la seule vertu que je reconnais à robespier moi ce que j'aime chez de Gaul c'est justement cette façon de ne pas vouloir trancher couper tailler pardonnez-moi Dog est implacable Dog est implacable avec mais excusez-moi deg est implacable avec les colabo en 44 deg est incppable avec l'OAS en 62 de GA est même implacable avec les archis et même d'une Grare cruauté parce que justement il ne veut pas il ne veut pas que son village devienne Colombé les de mosqu il va jusqu'à la cruauté excusez-moi donc deuxièmement pour les prénoms je suis désolé de vous le dire que quand vous dites c'est une autre époque je ne suis pas d'accord avec vous pourquoi il y aurait des gens qui auraient fait l'effort par amour de la France de donner un prénom français à leurs enfants les Arméniens on parlait charour tout à l'heure armé les les Espagnols les Italiens on peut donner un prénom de ses origines en deuxè prénom la loi est bien fa était bien faite on peut donner un troisiè prénom il y a il y a une grande liberté hein pourquoi ceuxlà auraient fait l'effort et les suivants ne font pas l'effort mais je vais vous dire pourquoi parce que en vérité et une fois de plus vous allez me reprocher d'essentialiser mais l'islam est une fantastique machine à assimiler donc elle assimile à l'envers quand quelqu'un se convertit à l'islam il change de prénom mon cher Michel non mais euhir répondre oui oui alors Michel vous répondez mais après on passe à autre chose qu'on a plus beaucoup de temps non mais il faut il faut il faut le temps quand même sur ce sujet là parce que si on fait de la théologie faisons de la théologie il y aura aucun problème mais faisons aussi de l'histoire mais si c'est de la théologie quand même faisons aussi de l'histoire cette façon de dire les musulmans c'est quand même étonnant de voir je suis juste en train d'essayer de répondre en disant que vous prêtez quelque chose que je n'ai pas dit j'ai pas encore dit ce que vous aviez dit je suis en train je suis en train de m'apprêter à dire des choses dont vous pourrez dire ensuite que vous n'êtes pas d'accord avec mais regardez par exemple quel est le statut de l'islam asiatique en France du tout le même que le statut de l'islam maghrébin qui n'est pas du tout le même que le statut de l'islam turc qui n'est pas du tout le même que le statut du de l'islam iranien il y a en Iran des on a parlé tout à l'heure il y a avec la Perse une longue tradition culturelle qui fait que l'islam de l'Iran n'est pas l'islam de l'Arabie Saoudite non c'est chiite et sunite pas seulement c'est pas seulement ça la différence c'est pas seulement ça c'est-à-dire que quand on a 2 3 4 5000 ans de cultures derrière soi on fait pas l'économie de ces 3000 ans et la la Perse enfin l'iranaujourd'hui dispose de ce de de ce passé là ce qui est pas exactement le cas de de l'Arabie Saoudite enfin je veux dire que si pardon je suis tout à fait d'accord avec vous Michel un mot mais à tur ça n'empêche pas ça n'empêche pas que coménie dit l'islam est politique ou n'est rien coménie l'Iranien le perse exactement il pensent la même chose finalement que l'Arabie Saoudie mais évidemment dans la logique de la théocratie il y a une grande unité mais mais l'islam est théocratique par essens Michel pas chez des musulmans qui sont républainom est le beau prophète et le beau modèle et mahomé est un chef de guerre un chef politique et un chef religieux dès le début dès le début l'islam commence là c'est est- qu'il ne s'est rien passé depuis il s'est passé l'histoire justement on peut pas on peut pas être si féru d'histoire comme vous l'êtes en essentialisant et en disant que l'islam je nessentialise pas je dis il y a une civilisation islamique il y a une religion qui est plus qu'une religion et il y a des musulmans qui peuvent se détacher de cette là c'est le contraire de l'essentialisation si vous en êtes d'accord parce qu'on vous mettra pas d'accord précisément on va continuer je voulais juste vous demander de réagir très très vite aux propositions de Front populaire et compagnie du programme commun des souverainistes mettre en place une formation diplômante pour être imam interdire tout financement étrangère pour les mosquées oui faire signer une charte républicaine aux imams acceptation donc de l'égalité hommes femmes acceptation de la laïcité rien ça ne sert à rien avec la laïcité avec c'est ce qu'a fait Macron ça ne sert strictement à rien avec la laïcité il y a pas de force de loi d'accord c'est tout le problème ça sert à rien ok alors j'avais prévu de parler un peu économie mais on aura pas le temps parce que malheureusement il faut avancer et je veux absolument vous entendre tous les deux sur quelle est la belle la bonne échelle pour gouverner c'est essentiel ça peut paraître un peu technique ça ne l'est pas Michel vous pensez qu'il faut donner la parole au peuple et aux régions vous êtes vous vous inscrivez dans la tradition girondine vous voulez faire revivre cette tradition qui était finalement la France aussi d'avant la terreur révolutionnaire pour vous le bon modèle finalement de démocratie c'est aujourd'hui le modèle suisse et j'ai envie de vous demander Éric c'est quoi le bon modèle d'Eric Zemour tout de suite là oui par exemple ou alors mich dévèsle c'est très simple ouais pour moi c'est la 5e République des origines de la la décennie du général de GA bon c'est-à-dire c'est-à-dire la 5è ré publuique dans son essence avant que le Conseil constitutionnel par sa décision qui est un véritable coup d'État de 1971 fausse le mécanisme et avant que les dirigeants n'osent plus consulter et et et et aller voir le peuple par référendum voilà et et donc là le le je parle même pas du quinena et cetera la 5e République a été dévoyée mais pour moi le modèle idéal parce qu'on n'est pas la Suisse j'admire les Suisses j'admire leur système démocratique de de qui permet à aux gens de demander des référendums et cetera j'admire ça je les trouve remarquablement démocratique mais nous ne sommes pas la Suisse nous sommes un vieux pays monarchiste en vérité donc c'est comme ça n on a mil an de d'histoire monarchique on a inventé la monarchie absolue on voilà donc on on n'est pas la Suisse donc je fais avec et pour moi la 5e République c'est la synthèse la plus admirable de toutes nos tentative constitutionnelle euh ce qui n'empêche pas de de de de faire de nombreux référendum et même éventuellement d'introduire un référendum d'initiative populaire dans le système de la 5 donc vous êtes moins vous ne voulez pas plus d'autonomie pour les région c'est clair vous vous inscrivez dans la tradition jacobine bonapartiste non pas jacobine non vous savez je peux répondre Michel ou j'ai j'ai j'ai je me suis beaucoup nourri là-dessus on a en commun avec Michel une admiration sans borne pour le grand livre de TH origine de la France contempor et ça a complètement changé mon regard et sur la Révolution française et sur l'évolution de la France je ne je pense effectivement j'ai compris maintenant que les Jacobins étaient une bande de tyranau qui d'abord voulait avant tout prendre les places des aristocrates d'ailleurs ten dit quelque part que finalement la Révolution a d'abord été une grande opération immobilière qui a permis au jacobin de prendre les hôtels particuliers des aristocrates qu'il chassaient je je pense que et je pense que Michel sera d'accord avec moi le clivage girondin jacobin en fait est une invention des Jacobins pour légitimer ben le guillotinage si j'ose m'exprimer ainsi de tous les Girondins je pense d'ailleurs aussi mais là Michel sera pas d'accord que les Girondins étaient des faibles que les Girondins n'ont pas eu la ah on est d'accord tout simplement que les Jacobins étaient plus méchants étaient plus féroces voyez éta et que c'est eux qui gagnent comme toujours mais je pense qu'il faut reconsidérer cette discussion en dehors de ce clivage girondin jacobin je vous aurais pas dit ça il y a 10 ans d'accord Michel vous avez vous avez 7 minutes de retard d'entends de parole donc il y a même 10 mois pas 10 ans mais 10 mois seulement 6 ou 7 mois on a eu des discussions là-dessus mais je suis très heureux de vous voir sur cette position là moi je je vais aller absolument dans votre sens parce que bon de cette façon de dire la Suisse c'est c'est une façon c'est une façon de parler mais je veux dire que je je suis très intéressé par la façon qu'elle la Suisse de résoudre le problème de la démocratie notamment par des référendum des consultations et cetera des invitations à dire mais vous tout le monde a le droit d'être Suisse mais il va falloir en montrer le désir et ce que j'aimerais moi plutôt que de dire les musulmans ceci ou les musulmans cela c'est de dire montrz votre désir de la France et vous serez français quiconque aime la France est français moi je trouve que l'un des plus beaux Normands mais il y a pas d'amour il y a que des preuves d'amour mon cher monsur oui c'est ça c'est pour mais il faut les demander il faut les demander vous êtes d'accord il faut les demander et celui qui a le mieux écrit sur les Normands c'était Léopold Cedar singor voilà un Sénégalais qui a écrit sur les Normands des choses extraordinaires je ferme juste cette parenthèse pour dire que moi je suis entièrement d'accord avec votre général de Gaulle sauf que vous arrêtez en mai 68 moi je vais jusqu'au de Gaulle de 69 parce que c'est pas exactement la même chose c'est un pragmatique le général de Gaulle dit pas la même chose en fonction de ce qui se passe de ce qui a lieu non pas parce que c'est un opportuniste mais parce qu'il a le sens de l'histoire et que il compose et il fait avec il fait avec l'histoire mais 68 est un moment essentiel dans l'histoire de France on est tous d'accord sur ce sujet-là il y a un certain nombre de gens qui disent de Gaulle n'a rien compris il a tout compris et avant tout le monde c'est-à-dire que quand il va à Baden Baden ENF on va pas on va pas s'occuper de Baden Baden mais plutôt de choses nettement plus intéressantes c'est que il essaie de résoudre un problème de civilisation parce qu'il comprend que c'est un problème de civilisation il en parle à Maler et il essaie de voir avec Maler ce qu'il ce qui peut être fait et il dit on va répondre à mes 68 euh bon on connaît l'histoire il dis sous l'Assemblée nationale il a une élection extraordinaire il dit mais c'est la les élections de la frousse je veux quand même qu'il me confirme que c'est c'est moi qui le veulent et je fais un référendum il fait il propose un référendum sur la participation sur la régionalisation et l'abolition du non il propose un référendum sur la participation juste après j'allais y arriver et et quand il commence à travailler sur ce sujet-là euh la couture dans sa biographie du général de Gaulle di Pompidou fait ce geste en disant il est devenu fou il fut surtout pas surtout pas que la théorie de la participation que la proposition de la participation que l'horizon de la participation puisse rendre possible un référendum c'est une catastrophe de Gaul est devenu vieux il dit n'importe quoi c'est un gauchiste il veut faire il veut faire l'autogestion de de Tito c'est déjà le communisme c'est tout n'importe quoi la droite a peur la gauche se dit c'est mitérant la gauche à ce moment-là évidemment l'élection du du président de la République au suffrage universel direct fait penser à miteran qu'il a des chances de faire tomber le général de Gaul en disant non systématiquement et puis un C certain Valéri giscardestin qui dit oui mais ce qui veut dire non et le général de Gaulle sa qu'il a perdu quand on lui dit on Nura pas le temps de faire ce référendum sur la participation il dit pas grave j'en fais un autre je veux un référendum je suis dans une logique plébiscitaire et il fait effectivement le cette proposition sur la décentralisation la régionalisation je dis qu'il y a là deux je vux pas dire généraux de Gaulle mais deux générals de Gaulle extrêmement intéressants le premier est prodonien deg a toujours dit droite gauche c'est très bien c'est une lecture horizontale mais moi j'ai une lecture verticale je pense que c'est la nôtre c'est la France et ceux qui n'aiment pas la France après on se moque de la droite et de la gauche vous aimez la France on peut faire un bout de chemin ensemble un grand bout de chemin bien sûr tout à fait d'accord et quand le général de Gaulle pense merci si si c'est ce sont des applaudissements qui font plus mais merci beaucoup mais quand le général de Gaulle pense à la question de la participation il va lire qui proudon il lit proudon c'est-à-dire que cette idée que les ouvriers ne sont pas des choses que la production peut-être partagée et quand je dis souvent alors zmour zour ceci d'accord moi j'attends que qu'Eric muscle son bras gauche j'ai certains amis qui me disent c'est une greffe chez lui qu'il faudrait c'est pas et j'aimerais effectivement que sur la question sociale on puisse aussi parler du général de Gaulle parce que cette façon de repenser l'autogestion cette façon de repenser la production la décision de la production cette façon de dire on associe au bénéfice la participation c'est ça c'està-dire que on abolit je veux pas dire qu'on abolit la lutte des classes mais on gère la question de la lutte des classes par une participation au Bénéfic mais aussi par une participation aux décisions c'est formidable cette proposition voilà pourquoi la droite n'en veut pas c'est quand même la droite qui fait tomber le général de Gaulle et voilà pourquoi la gauche pour des raisons d'opportunisme n'en veut pas quand le général de Gaulle fait cette proposition également sur la décentralisation voilà quelqu'un qu'on nous présente comme une espèce de monarchiste qu'est-ce qu'il était en train de faire très exactement ce à quoi toville aspiré quand il écrit vous savez on l'a lu ensemble on a parlé mais dans l'Ancien Régime et la Révolution il dit mais la grande tradition des Jacobins les Jacobins existent avant les Jacobins puisque à l'occasion de de Philippe Lebelle il y a déjà d'une certaine manière des Jacobins et il y a un moment donné où le général de GA comprend qu'en mai 68 il a une crise civilisationnelle que cette crise civilisationnelle est une affaire de ville même s'il y a eu partout des choses en campagne mais il faut pas oublier ce qui s'est passé en France dans dans la totalité des provinces et cette proposition de la participation cette proposition de la décentralisation cette proposition de la régionalisation c'est aussi le général de Gaulle que j'aime parce que c'est la partie Gauliste de gauche si on veut utiliser des expressions qu'on peut utiliser que moi j'utiliserai et je pense que ça c'est quelque chose qu'on ne dit jamais parce que justement on pense au général de Gaul de la Première Guerre mondiale de l'Appel du 18 Juin voilà celui de 58 et cetera en oubliant que le dernier et et et moi je pense que c'est c'est c'est le plus intéressant c'estàd c'est aussi celui que la bourgeoisie a détruit le dernier c'était celui qui disait donnons au peuple une une autre place que celle qui était la sienne précédemment et et ça je pense que ce passé est un avenir alors avant de parler du frxit une réaction sur le gaulisme de gauche alors moi je distingueris entre votre partie sur la participation et la partie sur la régionalisation je m'explique je suis tout à fait d'accord avec la partie sur la participation il faudrait l'étendre encore plus ça déjà commencé on le fait effectivement d'ailleurs après tout on peut estimer que les réussissent très bien avec leur fameuse cogestion on peut estimer que la la France malheureusement n'a pas des syndicat à la hauteur de cette histoire mais que aujourd'hui certains syndicats dans certaines grosses entreprises sont les derniers défenseurs pour défendre l'emploi local du patriotisme industriel moi je n'ai pas du tout de gêne avec ça ça m'agace beaucoup plus quand les syndicats prennent des positions politiquement correctes sur l'immigration et cetera voyez mon regard mais en revanche je suis pas du tout hostile à cela au contraire je suis tout à fait favorable et je pense effectivement il faudrait encore améliorer ce système avec plus de de participation au Bénéfic et cetera alors je vous précise pour votre information que Front populaire prépare un ouvrage sur le capitalisme populaire qui va s'appeler faire le capitalisme populaire qui est une invitation à davantage d'intéressement dans les entre je le lirai volontiers ça m'intéresse parce que ça je suis tout faitable merci je prends l'autre sujet l'autre sujet qui qui d'après moi est plus complexe je vais vous dire pourquoi j'ai lu beaucoup de choses là-dessus parce que je vous avoue que là aussi c'est un sujet qui m'intéressait assez peu parce que vous avez raison moi ce qui m'intéressait c'était le De Gaulle évidemment de 40 mais ça c'est banal mais surtout celui de 58 donc vous avez tout à fait raison celui de 69 m'a longtemps je me disais bon ça va PP est devenu gâteux et ben non j'avais tort euh en revanche là où je ne suis pas tout à fait d'accord d'après mes lectures c'est que il ne faut pas voir la régionalisation que proposait le général de gaaule comme ce que c'est devenu c'est-à-dire que lui il l'entendait dans le sens d'un d'un développement des compétences de l'État et de trouver un bon une bonne surface voyez une nouvelle ère régionale pour les investissements pour l'aménagement du territoire et cetera la gauche est arrivé là-dessus et ça je suis plutôt d'accord la gauche est arrivée là-dessus en 81 qu'est-ce qu'elle a fait en fait elle a inventé des féodaux elle a réinventé des féodaux donnant raison à Pompidou que vous brardez souvent mais là il avait une formule absolument géniale quand on lui dis parlerit de l'Europe des régions il disait ça a déjà existé ça s'appelle le moyen-âge je je pense effectivement que nous avons réinventé le moyen-âge nous avons réinventé des féodaux on me raconte que certains présidents de région veulent être appelé gouverneur à l'américaine voyez on on a vu là pendant le on on a vu pendant le le covid que certains ça leur montait à la tête comme l'État était déficient ils se sont pris pour le gouverneur de Californie je pense que ça certains ont bien fait he ceci étant pendant le covid de d'avancer et de pas attendre de l'État bien sû mais VAC mais évidemment le problème c'est que ça va être la suite de notre discussion on a désarmé l'État au nom de l'Europe on va voir ce que c'est devenu et puis on a désarmé l'État au nom de la décentralisation créant des féodaux et après on dit ah bah oui l'État est devenu impuissant donc il faut accentuer ça non il faut reconstituer un état digne de ce nom maintenant je ne suis pas si vous voulez le problème c'est qu'on a on a multiplié les étages avec des grandes régions alors là je me fie à Michel qui ne ressemble à rien qui ne corresponde à rien on est d'accord aucune histoire rien aucun enracinement rien du tout on a multiplié les les les les les les les stratesfeuilles territoriales les communautés de communes je dis j'étais à Lille le weekend dernier et je discutais avec un un maire d'une petite ville qui me disait tous les tracas que ça posait et surtout les injustices parce que il y a des transferts de de de recettes de revenus et cetera il faut il faudrait supprimer par exemple ces communautés de communes et pour redonner alors là une vraie autonomie locale avec un vrai pouvoir au au maire au maire de commune ça ça serait une vraie décentralisation utile efficace et qui me choque oui qui me choque pas du tout alors juste s'elle communalisme libertaire et jefends depuis trèstemp absolument alors il y a un échelon qui ne semble pas marché pour vous deux en revanche c'est l'Europe l'Union européenne en particulier et ça ne s'améliore pas avec le temps convenons-en vous êtes d'accord là-dessus mais alors est-ce qu'il il serait bon ce soir de clarifier votre position sur l'Europe faut-il faire le frexit comme les Anglais certains disent que la sortie de l'union de toute façon est inéluctable parce qu'on ne répare pas l'avion en plein vol et qu'il vaut mieux sortir parachute alors frxit ou pas frexit c'est vous qui commencez et Michel vous donnera la contradiction alors pas frexit et je m'explique tout de suite je pense que nous sommes pas à l'Angleterre c'est une révélation que je vous fais ce soir ouis euh nous ne sommes pas l'Angleterre pour deux raisons géographique c'est une évidence nous ne sommes pas une île mais surtout je dirais puisque Michel au tout début de notre conversation a dit que je m'étais formé dans les livres il a tout à fait raison et je pense que l'histoire en particulier l'histoire du 20e siècle est fondamentale pour comprendre la différence entre frxit et brexit en fait la France a pendant plusieurs siècles guerroyé toute seule contre toute l'Europe toute l'Europe financée par l'Angleterre si on veut résumer l'histoire de France pendant plusieurs siècles c'est ça et un jour un jour en 1870 la France a découvert effaré c'est un traumatisme que on a oublié aujourd'hui mais qui se voit dans les texte de Renand de Michelet de Victor Hugo un traumatisme inoui et même de Marx et Engels qui ont sabler le champagne ce soirl parce que ça leur permettait de démolir votre copain proudon le représentant des idées françaises à gauche la France s'est rendu compte qu'elle pouvait être batue par un seul pays la Prusse je vous passe les détails 14 puis 40 pourquoi je vous raconte ça parce que la France contrairement à l'Angleterre qui a gagné toutes ses guerres depuis 3 siècles benville dit il faut se méfier à chaque fois que l'Angleterre rentre dans une guerre on sait qu'elle va la gagner vous voyez cette réputation inouie cette confiance en soi que ça donne nous avions notre cette confiance en soi pendant des siècles Stal raconte que le français de 1800 se croit au-dessus du monde et que son complexe de supériorité ne ressemble qu'à celui du romain de l'antiquité donc c'est vous dire qu'on a connu ça mais nous ne sommes plus ce peuple français là malheureusement et moi je le regrette encore plus que beaucoup nous devons faire donc avec le peuple français d'aujourd'hui qui ne supporte plus de ne pas avoir des alliés qui ne supportent plus de pas être dans voyez d'être exactement donc nous ne pouvons pas sortir en plus je finis l'Angleterre n'était pas dans l'euro l'Angleterre n'était pas dans bien sûr c'est plus simple merci et en plus dernier point l'Angleterre a une presse eurosceptique très puissante que la France n'a pas nous avons une presse eurob béate de droite à gauche des médias globalement tous pro européens est d'accord donc voyez pour toutes ces raisons et dernier point si vous me permettez Michel dernier point sur un plan tactique alors c'est que je pense que nous pvons rassembler sur le thème de immigration identité voy tous ces thèmes là nous pouvons rassembler une vaste portion on a je pense tous les sondages le prouvent 70 % des gens qui sont d'accord avec des idées que je porte que d'autres portes en revanche dès qu'on met la question européenne au milieu on coupe C vous vouz faire V priorité l'immigration Plô que l'appartenance à l'Union Michel vous vous êtes je crois c'est pas c'est pas un scoop que je vais révéler plutôt favorable au frxit oui euh je confirme que l'Angleterre n'est pas la France à quoi nous pouvons ajouter que on l'a vu avec l'affaire des sous-marins il y a dans dans le monde judéoch-chrétien des zones qui sont catholique protestante orthodoxe et qu'il y a des points de friction de fracture et que et repenser la question du monde sur le principe du Hington et du choc des civilisations c'est d'imaginer que s'il y a des blocs de civilisation genre je dis aux chrétiens il y a dans ces blocs des tensions qui font effectivement que l'Angleterre n'étant pas la France elle regarde plus volontiers du côté de l'Australie du côté de la Nouvelle-Zélande du côté des États-Unis que du côté de de l'autre côté de de la Manche en Normandie on est à à quelques à quelques encablures hein donc il y a ça d'abord effectivement c'est pas c'est pas la même chose et puis vous avez raison de dire que il n'y avait pas l'euro et que il y avait un statut tout à fait particulier que c'est hélas pas le nôtre puisque nous on était eurobé j'ajoute que toute la presse est européate sauf Front populaire et que il faut ajouter à ça que toujours dans ma logique gaulienne je pense que nous devrions repenser l'Europe évidemment la question c'est pas pour ou contre l'Europe ça n' aucun sens tout le monde est pour l'Europe mais quelle Europe c'est ça la question est-ce qu'on veut une Europe dans laquelle serait dilué les pays les régions les nations les peuples ce que veulent les justement la presse dominante qui veulent justement que ça devienne une espèce de combat de transmission des États-Unis qui eux sont en train de travailler à la question du transhumanisme j'y reviens c'est-à-dire qu'effectivement l'Europe mastrichienne c'est juste fait pour diluer dans l'assde européiste une nation qui va servir de courroie de transmission ce que les Américains ont voulu faire le 6 juin 44 et que le général de Gaulle n'a pas rendu possible à savoir une vassalisation de la France je rappelle que l'opération Overlord veut dire vassalisation peut pas mieux dire ce que les Américains venaient faire ici et je salue le fait que vous disiez souvent que la guerre a été gagnée grâce au Soviet que et que les Américains sont arrivés quand il y avait plus grandchose à faire beaucoup de choses he je veux dire c'est pas rien le 6 juin 44 mais que quand même et que eu égard à cette histoire nous sommes bien ingrat à l'endroit des Russes d'aujourd'hui et que s'il nous fallait refabriquer une une faut tourner la tête vers l'Est s'il nous fallait effectivement repenser la question de l'Europe il faudrait sortir d'une Europe mastrichenne bien sûr rentrer à nouveau dans une europeope qui serait pour le coup civilisationnelle en imaginant que Poutine n'est pas un personnage détestable et cetera même chose avec un certain orbane ou avec un certain nombre de personnes qui ou ou certains polonais qui estiment que la civilisation ça veut encore dire quelque chose mais comme c'est pas une civilisation du marché c'est pas une civilisation du business on pourrait imaginer je sais pas je le dis à quelqu'un qui aurait envie d'être président de la République comme ça en l'air mais que si on voulait refaire nos alliances ne faisons plus vous êtes un fin lecteur de Jacques bville mais ne faisons plus nos alliances avec nos nos je v pas dire nos ennemis mais enfin avec l'Allemagne ou avec l'Angleterre mais imaginons que le général de GA avait bien raison de dire de l'Europe qu'elle devait être de l'Atlantique jusqu'à l'Oural et ça c'est une perspective je pense que si nous faisions une Europe civilisationnel le problème ce serait pas de sortir de l'Europe de de mastrich mais de recréer une grande Europe puissance et là je pense que ça aurait du sens mais je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue je pense effectivement qu'il faut ouvrir qu'il faut faut se retourner vers la Russie qu'il faut arrêter par exemple les sanctions imbéciles on pourrait prendre cette mesure unilatéralement on dirait la France ne renonce aux sanctions que que la Russie subit on pourrait éventuellement montrer que l'on sort du commandement militaire intégré de l'OTAN ressor bonne idée voilà et s en fait si vous voulez ce que je ne veux pas vous avez compris c'est un diviser électoralement sur cette question européenne on a vu ce que ça a fait en 2017 et de je ne veux pas non plus comme on a des choses vraiment importantes à faire de parce qu'il va y avoir forcément des des des des effets désagrégateurs voyez des effets qui qui sont pas simples à gérer donc je pense qu'il faut à l'intérieur des institutions européennes faire des bras de fer renoncer désormais à être le moteur comme dit euh prétentieusement Macron et ses prédécesseurs d'ailleurs euh de de de l'Europe ne ne plus accepter que la Commission étende ses compétences reprendre le principe de subsidiarité vous voyez et puis faire ce qu'on a envie de faire quand on l'a envie de faire et puis comme disait Chirac quand est-ce que Bruxelles me déclarera la guerre on peut attendre longtemps ce sera la conclusion alors à l'issue de cette soirée on s'est demandé si le souverainisme de gauche profrexit de Michel enfray est soluble dans l'union des droites que vous que vous proposez ERC Zemour chacun est libre maintenant de se faire son idée à la fin de C de cet échange je bafouille don je vous remercie que cet échange fut courtois et intelligent tous les deux bonsoir à tous je veux dire un dernier mot Éric Zemmour vous donne rendez-vous salle passie c'est-à-dire une fois que vous avez franchi le foyer c'est la salle au-dessus pour signer ceux qui voudraient disposer de son dernier livre c'est la salle qui est juste audessus du foyer voilà nous on se donne rendez-vous très prochainement peut-être pour d'autres rencontres comme celle-ci merci à tous bonsoir merci à tous merci merci à tous et merci Michel allez-y éc vous retrouve dans la salle