FACE AUX PREUVES : MARINE LE PEN JOUE LA CARTE DU "PROCÈS POLITIQUE"

bonsoir à toutes et à tous hein merci d'être avec nous pour cette dernière partie d'émission je reçois Michel souet rédacteur en chef adjoint de politice il a suivi le procès dit des assistants parlementaires du Front national un procès au terme duquel le parquet a requis une peine de 5 ans de prison dont deux fermes aménageables pour Marine Le Pen mais aussi et surtout 5 ans d'inégibilité avec exécution provisoire c'est-à-dire qu' lui seront opposables avant une éventuelle procédure d'appel hein le parti d'extrême droite a choisi d'opposer aux éléments de preuve mis en avant dur dans le procès une contre-attaque politique mais qu'est-ce qu'il y a vraiment dans le dossier et que valent les arguments victimaires du rassemblement national pour en savoir plus notre invité notre confrère Michel souet de Politis qui a suivi ce procès de bout en bout est avec nous c'est l'entretien [Musique] d'actu bonsoir Michel souet bonsoir alors au sujet du procès des assistants parlementaires du FN on a assisté depuis les réquisitions du parquet à une sorte de mise en scène d'une tactique de défense euh plus ou moins ouvertement même au au au complot politique hein qui t'a laissé percer quelques contradiction comme le montage comme le montre ce montage diffusé sur Twitter par notre confère Nabil noiti toi les députés qu'on avait rencontré nous parlait de procès politique hein donc c'est une remise en cause de la justice et du ministère public qu' on a reposé la question à Marine Le Pen est-ce qu'elle maintient le fait que c'est un procès politique ou non elle nous a répondu est-ce que vous dites toujours que c'est un procès politique je n'ai jamais dit ça donc je pourrais pas continuer à le dire vous dénoncer un procès politique de la même façon que je dénonce simplement un procès politique fait au FN dit que c'était un procès qui était fait par des politiques à des politiques voir à la politique et je crois que ça a été révélé de manière lumineuse par Maître bel je dénonce simplement un procès politique fait au FN qui a de collatérale que sont le Front de gauche et le modem pourquoi parce que encore une fois celui qui était visé c'était le FN Michel certains analystes affirment que c'est la faible couverture médiatique de ce procès qui permet à Marine Le Pen et au RN de dérouler son argumentaire victimaire voire complotiste avant d'entrer dans le détail des choses j'aimerais savoir si vous êtes de cet avis oui je suis un peu de cet avis d'abord parce que on a toujours le ce problème dans les procès où en France les procès ne sont pas filmés euh donc si c'est pas filmé il y a pas d'images s'il y a pas d'image ça ne passe pas à la télé on n pas le droit d'enregistrer donc c'est la presse écrite qui a fait son travail beaucoup sur internet pour ne pas trop lasser non plus les lecteurs c'est-à-dire que on voyait des des journaux qui ne publia que sur sur Internet et qui évitaent de le mettre dans leur journal papier on a fait un peu pareil on a pas beaucoup de pages mais on a quand même à chaque fois mis en avant les papiers que je pouvais écrire euh ladessus quand on assiste au procès on se rend bien compte que effectivement oui il y avait un système centralisé euh un système piloté par la direction du parti et penser pour faire des économies sur les finances justement du Front national à l'époque et cela sur le dos du Parlement européen en tous les cas avec les dotations que reçoivent les députés pourquoi comment il procédaent bah simplement il ils embaucha des assistants parlementaires euh le député normalement embauche un ses assistants mais on se rend compte qu'il y avait des assistants qui travaillaient avec auprès d'autres députés sur lesquels leur députés employeurs n'avaient pas vraiment de prise c'est-à-dire c'est pas lui qui décidait de leurs vacances euh c'est pas lui qui était qui donnait des d'autorisation de congé d'augmentation et ensuite euh beaucoup travaillaient au pas au siège du parti pour le parti avec des fois des rémunérations qui pouvaient être conséquentes là-dessus euh on y reviendra mais il est aussi faux de dire qu'il n'y a pas d'enrichissement personnel alors le le rassemblement national là dans dans le procès a toujours essayé de dire mais c'était pas des emplois fictifs ils ont réellement travaillé oui ils ont réellement travaillé mais pas pour leur employeur c'est un peu le cas de figure de d'un d'un salarié employé par une entreprise qui irait travailler dans une autre euh gratuitement bon on appellerait ça de différentes manières il y a de l'AB de bien social il y a toutes sortes de choses qui sont dans le droit que je ne maîtrise pas particulièrement je suis un journaliste politique mais là euh véritablement on a le le cô fictif parce que fictif ça a été évoqué aussi par la présidente qui a rappelé queil pouvait y avoir deux acceptions au juridique à à cette ce mot et là ben le détournement de fond public il est matérialisé et il est même des fois extrêmement important pour certains parce que à la fin du procès il y a le préjudice pour le Parlement européen euh qui a été calculé pour chacun des prévenus et euh combien ce préjudice parle pour Mar al au total il est évalué à 4 millions quasi quasiment 4600000 € euh quelque chose dans le dossier contrairement pour Marine Le Pen sur le un des deux aspects pour lequel elle était entendu devant le tribunal c'est-à-dire le détournement de fonds publics par l'emploi d'assistants parlementaires qui ne font pas le travail de ce pourquoi ils sont embauchés ça représente 474000 euros dans ce procès il y a des plus gros détourneurs il y a Bruno goldnich on est à 948000 € Fernand l Rachinel lui sur 5 ans sur un mandat de presque 5 ans c'était 815000 € et les assistants parlementaires pour C enfin pour certains on a atteint 555000 € pour la secrétaire particulière de Jean-Marie Le Pen 717000 € pour son garde du corps euh qui était ensuite le garde du corps de Marine Le Pen et qui est maintenant le garde du corps de Jordan Bardella donc cette affaire est finalement plus grave plus massive que celle des assistants parlementaires du MoDem nettement plus massive ce qui a été dit et rappelé c'est que dans l'affaire du MoDem il y avait 11 contrats qui étaient suspicieux et pour lequel ils ont été jugés là on était en présence de 46 contrats euh et le la prévention ce qu'on appelle la prévention c'est-à-dire ce sur quoi le tribunal euh cherchait à connaître la vérité et établir s'il y avait des accusations ou s'il pouvait y avoir des des nonlieux une dispense de peine une relaxe ça portait sur trois mandatures de 2004 à 2016 2016 c'est en fait l'effet de la plainte déposé par le Parlement européen auprès euh de Christian tobira ministre de la Justice qui engendre une enquête en France et à ce moment-là le le rassemblement national freine et rentre dans la légalité mais il n'y est pas rentré tout seul c'est parce que il a été contraint c'est aussi un des éléments qui a convaincu les procureurs d'établir des peines lourdes ils ont vu aussi que à l'audience les les prévenus euh face aux questions qui leur é é posé au au mail àablant au témoignages qui étaient versés qui étaient des témoignages d'époque euh des des auditions qui ont été faite il voyait bien que ils étaient extrêmement fuyants que ils répondaient souvent à côté donnit à des écrits euh des sens qu'on aurait pas pu imaginer qui était juste bah quand quelqu'un dit euh euh par exemple c'était un des mails qui est souvent revenu et a un un des députés européen qui écrit au trésorier du Front national pour lui dire ce que Marine nous propose c'est rien d'autre que des emplois fictifs on risque gros et les il faut savoir que les députés sont responsables sur leur propre personne de ce type de pratique et la réponse de Valon saint-jus c'est juste 5 mots Mar marine c'est tout cela terminé il paraît que c'était genre va te faire mais quand on est en langage châtier valrand de Saint-Juste un des avocats a dit qu'il était marquis euh alors il y a également des éléments de preuve qui laissent à penser qu'il y a eu un un arranchissement personnel et du financement d'un mode de vie plus que confortable y compris pour la famille Le Pen directement alors ça c'est le le raisonnement euh établi par le procureur qui tient assez bien la route quand on regarde euh quels sont les les salaires qu' on pu être distribué alors pour être tout à fait précis sur la question euh si on prend le cas d'un assistant parlementaire Laurent SLE qui était auprès de Louis alot alors député européen entre juillet 2014 et février 2015 son salaire brut était de 2560 € ce qui n'est pas excessif euh c'était quel un assistant parlementaire qui était pas motivé par l'Europe mais extrêmement motivé par le côté un peu événementiel au partis et il travaillait dans la direction des grandes manifestations auprès de Yann Le Pen qui est le mar la sœur de Marine Le Pen oui qui à cette date n'était plus embauché par le Parlement européen mais dans cette fonction là elle l'avait été pendant qu avec quatre contrats entre 2009 et euh 2014 auprès de Bruno goldnich et là elle elle était rémunérée entre 4551 € brut et 5050 à la fin on voit tout de suite une différence de même le le garde du corps effectivement c'est un boulot qui peut amener à prendre des risques et en tous les cas à être un peu mieux rémunéré que les autres lui quand il avait des contrats entre 2005 et 2009 he on est il y a l'inflation qui est passée par là en plus euh c'était entre 5326 puis 5891 brut et à la fin de ce de ce contrat puisqu'il était auprès de Fernand Le Rachinel et le enin les les instances on ont demandé à faire valoir son droit au licenciement économique puisque euh son député n'avait pas été réélu et il a touché euh des des primes de de licenciement conséquentes alors qu'il était repris euh immédiatement sur un autre al on rappelle aussi très peu hein que le micro parti de Marine Le Pen avait déjà été condamné hein pour eserie et on pourrait donc avoir affaire à une récidiviste ce c'est ce qui expliquerait peut-être ces réquisitions que certains jugent très sévèr les réquisitions elles sont effectivement sévères puisque dans le précédent procès qui était le procès desquites de campagne la faire Jean et ceera le trésorier c'était valron saintjuste et il a été condamné condamné d'ailleurs à euh définitivement par la Cour de cassation le 19 juin à 2 ans d'inéligibilité or à l'audience ce monsieur s'est présenté comme étant un président du groupe RN au conseil régional l'Île-de-France ou on ne l'a toujours pas mis à la porte que font les préfets pour faire appliquer bah les condamnations puisque ça relève du préfet il y a de des tas d'élus l'inéligibilité est quelque chose de plus en plus courant maintenant dans les détournements de fond les les atteintes à la probité des élus récemment et encore de deux élus de carne des des petits maires comme on les appelle souvent qui ont été condamnés en première instance à une inigibilité exécutoire et le préfet a envoyé la lettre immédiatement oui donc c'est pas inédit de c'est même extrêmement fréquent quand il y a eu le réquisitoire très déccrié des procureurs le réquisitoire a porté sur était le 13 novembre le 15 novembre on apprenait que un ancien secrétaire d'État Thierry Mandon pour une affaire aussi de probité était condamné à ce type de peine en première instance pour un détournement de 20000 € alors on sait que les juges ne sont pas liés par les réquisitions du du procureur quand quand le verdict quand est-ce qu'il va tomber alors le verdict il tombera dans 4 mois euh le 31 mars à 10h du matin il va y avoir du monde ce jour-là au tribunal et euh mais cette durée n'est pas finalement inédite dans ce type d'affaire il y avait quand même 25 prévenus un plus un parti politique en cause h comme personne morale et euh bah l'étendue des faits tout ce qu'il fallait examiner et le le jugement ne sera pas forcément simple parce que le réquisitoire euh est très dur pour tous les prévenus et se pose la question de savoir si euh tel ou tel assistant pas forcément feru enroit ou finalement savait véritablement qu'il était en train de faire et nul ne peut ignorer la loi c'est ce qu'on nous dit toujours al nul ne peut ignorer la loi mais il y a eu quelque chose de très très drôle dans ce procès c'est qu'il y a un prévenu qui est belge euh et le prévenu belge nul n'est censé ignorer la loi mais nul belge n'est censé ignorer la loi française c'est déjà plus compliqué et il se trouve que une partie de ce qui est demandé est basé sur un une jurisprudence de la Cour de cassation donc nul belge n'est censé ignorer une jurisprudence de la Cour de cassation française là l'avocat a dit que c'était surréaliste et il a il a quand même emporter une partie de la salle avec lui parce que effectivement sans compter que la la loi en Belgique ne s'applique pas de la même façon et que finalement c'est peut-être lui qui risque véritablement d'aller en prison merci beaucoup Michel soué rédacteur en chef adjoint de de Politis je vous invite vraiment à lire tous les articles de Michel Soues que vous retrouverez sur Politis puisqu'il a suivi vous étiez pratiquement à toutes les audiences du durant ce ce procès et cette semaine nous avons une grosse enquête qui fait beaucoup de bruit boursers sur des femmes qui accusent de qui accusent Gérard d'Armont de violence sexiste sexuelle voilà merci foncez voir cette enquête de Politi qui à venir he c'est ça cette semaine et que nos lecteurs ont déjà plébiscité pour qu'ell soit en accès libre donc vous pouvez y aller et ben c'est parfait merci pour votre générosité Politi [Musique]