Loi narcotrafic : la fin des dealers, vraiment ? | Légi'Stream - 26/03/2025

bonjour bonjour et bienvenue dans leg stream l'émission twitch de la Chaîne Parlementaire euh que j'ai le plaisir de présenter d'animer avec mes collègues et amis Fanny veille bonjour bonjour Valée bonjour à tous et Hugo operchoir salut on était il y a quelques instants déjà sur twitch pour ceux qui qui nous suivent et qui continuent de nous suivre et aujourd'hui on a le plaisir d'accueillir Vincent jambrin bonjour bonjour à tous bonjour vous êtes député droite républicaine du valde Marne euh et alors première question pour la présidence du parti justement les les républicains vous vous avez choisi votre camp c'est c'est celui de de le renvoquer est-ce que vous êtes sûr de pas miser sur le mauvais cheval moi je mise sur la formation politique sur les militants et donc on a besoin demain d'un président de parti qui soit à pleintemps qui soit déterminé à mettre les mains dans le cri à se taper la réunion avec le prestataire de base de données avec le prestataire de com et événementiel avec régler le conflit entre un président de fédération et je sais pas son responsable jeune et ça ça ça beaucoup de temps beaucoup d'énergie et Laurent a démontré en ayant pris sur lui de de porter ce qu'on a appelé le le processus de refondation ces derniers mois qu'il était prêt à le faire qu'il avait le temps pour le faire maintenant vous savez la politique elle est merveilleuse c'est que c'est la campagne qui fait l'élection et qui fait la victoire et certainement pas les sondages donc on a deux bons candidats le ministre de l'Intérieur est un un bon candidat c'est un bon ministre de l'Intérieur il a le soutien des parlementaires dans son action au gouvernement mais maintenant chacun son style chacun ses projets et je crois que le rythme que s'impose Leurent voquier à faire plus de 120 déplacements le matin le midi le soir il tourne dans toutes les fédérations de France fera la différence il est plus aussi il est pas très actif à l'Assemblée nationale non plus c'est pour ça qu'il a aussi du temps B je suis pas d'accord très prise de parole depuis et on l'a pas beaucoup vu notamment sur le texte sur le loi la loi euh certains disent si le président de groupe prend toutes les prises de parole on dit ah bah il pense qu'à lui machin et quand il donne justement au députés du groupe l'occasion de prendre la parole de se mettre en avant et cetera là on dit ah bah dis donc qu'est-ce qu'il fait il prend pas la parole un moment donné il faut être sérieux la parole TR foisis à chaque fois qu'il y a eu une discussion de politique générale il y a eu un fait marquant à l'Assemblée national notre président de groupe a pris la parole le renvoqué a pris la parole et a dit clairement les choses donc on peut lui faire plein de procès mais celui-là c'est tout le contraire et d'ailleurs tous les députés de la droite républicaine confirment que depuis qu'il est président du groupe on a retrouvé une statue on a retouvé une aura on a retrouvé une une voix claire donc là-dessus soyez un peu sérieux quoi s sa j'ai envie de dire sauf ceux qui pourraient soutenir Bruno rotaillo il y en a qui sont un peu plus nuancé sur Laurent voquier encore une fois essayez pas de diviser des gens qui ont pas vocation à êt divisé c'est une campagne interne on est entre gens d'une même formation politique même famille politique et il y a des gens qui trouvent que comme c'est mon cas que le ministre de l'Intérieur fait un bon travail et le soutien en tant que ministre de l'Intérieur maintenant il y a une élection interne Mo je préfère celui qui depuis des mois travailler à la refondation et pour pour mes collègues députés qui ont choisi de soutenir Bruno rotao ça les empêche pas de dire que Leuren voquier un bon président de groupe voyez on est en interne là on a pas d'ennemis dans cette campagne il y a des concurrents on propose des choses différentes aux militants je pense que ça ça va bien se passer en tout cas moi à titre personnel je fais tout pour que ça se passe et vous pouvez nous parler de la bataille des cartes des cartes c'est vrai que c'est quelque chose que le grand public connaît pas beaucoup mais de tous les contacts que j'ai à LR autour dit c'est la bataille des cartes que Laurent voquier fait une grande campagne sur les cartes c'est quoi les fameuses cartes en fait comme dans toute association vous adhérez et chez nous dans les partis politiques de manière générale quand vous adhérez vous avez obtené une carte d'adhérent oui parce que vous parliez de militant là on parle d'adhérents c'est c'est oui alors à droite c'est plutôt pareil quand on est adhérence c'est qu'on milite pour la causeou voilà mais qu'on comprenne bien qui les termes c'est bien les mêmes donc pour pouvoir voter il faut être adhérant à jour de cotisation et la date limite je le redis c'est le 17 avril donc si vous voulez prendre votre carte c'est maintenant n'hésitez pas et à partir du 17 avril la liste électorale est figée donc oui en ce moment chaque candidat va à la rencontre des anciens adhérents qui ont pas forcément sont mis à jour ou des gens qui se disent bon j'étais jamais engagé mais là c'est peut-être le bon moment et j'ai entendu le envoquer dans tel média ça m'a donné envie de m'engager donc hop on y va et et je termine sur les cartes et après je je laisse mes collègues poser les questions mais on on entend souvent aussi dans cet aspect-là ils font signer les parents ils font signer les enfants les frères les sœurs les cousins pour gonfler peut-être aussi artificiellement euh les les voix pour tel et tel est-ce que il y a pas une forme pas de pas de tromperie sur l'élection mais c'est en gros vas-y vote pour moi à l'élection des délégués enfin est-ce qu'il y a pas un peu cet aspect là de faire gonfler un peu les votes pour son candidat parce que vous savez que sur la base actuelle vous gagnez pas je discutais tout à l'heure avec un ancien du MJS qui me disait vous êtes des enfants de cœur à côté de nous parce que nous on avait ce que ce qu'on appelait les les cartes btin où il prenaient carrément des des btins du téléphone et il remplissaient des fausses cartes sans que jamais personne ne soit au courant et l'anecdote allait jusqu'à m'expliquer que dans le Loiret il y avait plus de jeunes socialistes que de jeunes officiellement déclarés à l'INC et qui vous a dit ça parce que c'est ça qui nous intéresse du coup un ancien du MJS on ira on ira enquêter alors on ira enquter mais en l'occurrence n on n'est pas du tout là-dessus au contraire d'abord parce queon a appris des erreurs du passé et aujourd'hui on avait un bureau stratégique ce matin on a redit les process il y a tout un tas de gardes de fou compris électronique en fait on peut pas adhérer plus de quatre fois avec la même carte bleue on peut pas mettre plus fois le même téléphone portable et CETA donc pas de retour de la coco c'est ce que j'allais dire j'espère pas de retour de la coco non pitié surtout pas voilà chose la coco c'est cette commission de contrôle qui qui a été la risée pendant des années donc là-dessus il y a déjà des gardes de fous et puis derrière vous avez des familles dans lequel parfois il va y avoir une seule personne qui reste adhérente parce qu'on reçoit les mails et cetera et qui effectivement va va avoir envie de faire réadhérer tout le monde tous les membres de la famille au moment où ça vaut la peine et ça c'est un truc que Laurent voquier veut changer c'est dire à un moment donné finalement qu'on soit adhérant à jour ou euh pas à jour de cotisation depuis 3 ans en fait on reçoit les mêmes mails on a les mêmes invitations les mêmes contenus donc il y a pas vraiment de différence entre celui qui est à jour et celui qui est juste un sympathisant qui suit l'actualité et la vie et c'est pour ça qu'on il avait proposé dans le cadre de la refondation qu'on puisse avoir un statut de sympathisant où là pareil on a les informations on a un certain nombre de d'invitation et cetera et puis un vrai statut de l'adhérent donc celui qui fait l'effort de payer une cotisation qui fait partie de manière actif du mouvement lui il est des droits supplémentaires notamment d'investir ses candidats c'est aux adhérents de décider qui est candidat pour porter nos couleur de faire des référendum internes pouvant aller jusqu'à des propositions de loi c'est finalement on dit à nos adhérents bah voilà les les députés ils sont là aussi pour porter les propositions de loi donc on redonne la parole à l'adhérant de manière plus spécifique alors vas-y non il y a une question dans le chat et promis après je me t mais parce c'est draos qui est un ancien militant draakos qui est un ancien militant LR qui nous dit la h TVP a invalidé une grande partie des parrainages de monsieur vquier pouvez-vous nous en parler le chiffre étant très largement réduit et Monsieur rotaillot passant ainsi devant en nombre de parrainag d'abord c'est pas l'enjeu de de cette élection et je voudrais pas qu'on perde trop de temps là-dessus mais comme la question est très claire je j'y répond de manière très claire la Haute autorité n'a absolument pas invalidé les parrainages de Laurent voquer Laurent vquer a apporté comme Bruno aotillot des parrainages sur fichiers Excel il y en avait un peu plus de 2000 pour Bruno à peu près 900 c'est-à-dire pilepil le c'est deux fois le nombre minimum du côté de Laurent sur le fichier excel la Haute autorité n'a pas pris le temps de comptabiliser les bulletins papier considérant qu'au-delà de 400 et quelques on était les deux candidat avait suffisamment de parrainage et là où il y a une forme de maladresse à minima pour pas dire une erreur c'est que là où d'habitude la Haute Autorité se contentait de communiquer une chose toute bête c'est deux candidats ont atteint le nombre minimal requis de parrainage là la hautor a dit ils l'ont ils les ont atteints et ils nous ont fourni sur ce fichier excel 2000 et quelques pour Bruno 900 et quelques pour Laurent mais là où je dis que c'est une maladresse s remett en cause l'honnêteté des membres de la haute autorité mais c'est que tout simplement personne n'a pris la peine de contabiliser les bulletins papier apportés par Laurent voquer et il y a donc plusieurs milliers on parle de 7000 7000 adhésion papier je trouve que c'est c'est vraiment dommage parce qu'il y a des adhérents qui ont fait l'effort en fait de remplir leur nom leur prénom mettre leur carte d'identité et cetera et en plus ça ça fait que dans la presse il y a eu une polémique complètement absurde sur il a déclaré 7000 mais en fait il en a pas 7000 et cetera donc les parages n'ont pas été invalidés simplement ils n'ont pas été comptabilisés et personnellement je le regrette je me dis qu'il est pas trop tard pour les les compter et démontrer qu'en fait il y avait bien le bon nombre des deux côtés après l'enjeu encore une fois c'est quel programme quelle envie quelle vision pour la formation politique le reste c'est de la tambouille il faut surtout pas pas qu'on qu'on se lae berner par ça est-ce que le vainqueur des républicains DLR aura vocation éventuellement en 2027 à être le candidat d'un d'un bloc central c'est c'est justement pas la question qu'on se pose aujourd'hui donc c'est du on vous la pose maintenant mais mais je pense que c'est deux questions totalement différente quand vous avez une famille politique qui est en pleine forme qui qui est déjà totalement opérationnelle vous pouvez dire bah naturellement le président du parti va aller à l'élection présidentielleement d' ma question aujourd'hui celui qui a une ambition présidentielle doit bien se rendre compte que même si la droite républicaine a repris des couleurs on a des ministres qui sont à l'attâchee au gouvernement on a un président de groupe et un groupe qui est solide ici à l'Assemblée il travaille aussi au Sénat bref on est là mais on part de très très loin on part d'un score à moins de 5 % la présidentielle oui le mouvement en tant que parti politique sur dans sa capacité à s'organisé dans sa logistique et cetera exang donc la priorité des priorités avant d'avoir une amb présidentielle c'est de se dire comment on remonte une formation politique comment on recrée l'outil en fait qui nous permet de rassembler autour de nous tous les sympathisants et les adhérents de la droite qui partagent un certain nombre de valeurs et de là on se dit quel est le bon candidat pour amener nos valeurs à gagner mett-ons pas la charue avant les B et en même temps est-ce qu'il faut pas aussi se donner un horizon un peu ambitieux pour avoir les se donner les moyens de reconstru bien sûr il faut se donner un horizon ambitieux sauf que cet horizon il se dégage on peut commencer l'apercevoir à condition d'avoir une famille politique en état de marche or ce n'est pas le cas aujourd'hui donc ne confondons pas ce petit regain d'énergie qui nous a été donné d'abord par Michel Barnier en étant le premier ministre de la France puis prolongé par les les ministres qui sont à l' tâche et puis encore une fois une parole claire du côté de de l'Assemblée faut pas confondre ça avec ça y est les Français nous attendent et cetera c'est pas vrai et je pense qu'il faut cette honnêteté intellectuelle pour se dire ouis on part de loin pour autant on a des convictions on est convaincu d'avoir des solutions à porter aux problématiques du pays et ben on se met au boulot on recrée l'outil et ensuite on regardera tous les talents parce qu'il y a plein de talent de cette famille politique lequel est le mieux placé pour être désigné par nos adhérents je précise que avec Lauren voquier et un certain nombre d'élu partout en France de la droite républicaine on est contre une primaire ouverte pour désigner notre candidat on considère qu'il faut d'abord qu'il soit choisi par les adhérents et ensuite ce candidat il portera nos valeurs nos couleurs et ça veut pas dire qu'il discutera avec personne mais ça veut dire à un moment donné il est notre porte-parole dans l'élection présidentielle ça on a lancé une pétition là-dessus avec Laurent voquer qui fonctionne très très bienouver nos adhérents ont été un peu traumatisés aujourd'hui il est dans les statuts donc c'est quelque chose qu'il faudra trancher et que le prochain président du parti aura vocation à tranché avec le socle commun ou pas et le non justement pas de aujourd'hui il y a une primaire ouverte dans No statut plus personne n'en veut pour ça que Laur en voquier a proposé cette cette pétition il va falloir changer nos statuts moi je suis pour un mode de désignation d'abord en interne ça veut dire que bah il peut y avoir un vote hein on fait voter les adhérents on fait voter les militants et puis une fois qu'on a un candidat qui porte nos valeurs charge à lui de les faire gagner ou éventuellement de discuter en notre nom mais d'abord on désigne en interne et on nous demande dans le chat est-ce qu'il faut changer le nom du du parti certains ont vu dans le changement du nom du groupe à l'Assemblée nationale par le renvoquer en droite républicaine bon beaucoup se disent que bon potentiellement air pourrait s'appeler la droite républicaine dans quelques mois quelques années c'est une possibilité en fait changer de nom pour changer de nom ça pas grand intérêt c'est pas parce que vous changez le nom d'un restaurant vous avez tendance à faire des intion alimentaires vous en parliez tout à l'heure que que pour autant ce sera meilleur donc c'est le fond qui qui compte maintenant ça empêche pas d'ambitionner de changer effectivement la dynamique le nom moi personnellement je suis favorable on a beaucoup parler dans le processus de refondation mais ce qu' a toujours dit Laur voquier c'est que c'était non c'est pas ça c'est que c'est au militants de choisir ah oui posonsleur la question que ça ait un sens d'adhérer en fait qu'on dise aux adhérents est-ce que vous pensez qu'il faut changer de nom oui non et si c'est eu faites des propositions et on fait remonter j'étais maire pendant 10 ans quand on cré absolument quand quand on construisait une nouvelle école j'ai le plaisir d'en construire deux en en 10ant de mandat bah on a demandé aux élèves choisir des noms il y a une shortlist et cetera ça crée une émulation et le côté appropr pration en fait donc moi je changé de nom je suis favorable à tit personnel si les adhérents nous disent NON NON à l'R ça nous va très bien et ben restons à l'R et si les adhérents nous disent ouais serait sympa et puis voilà le nom dont on rêve et ben on y va voilà c'est aussi la démocratie allez on va passer au au au texte sur le narcotrafic voilà un texte qui vient du Sénat qui a été voté à l'unanimité qui est arrivé donc ici à l'Assemblée nationale concrètement qu'est-ce que vous répondez qu'est-ce que vous répondez à celles et ceux qui accusent ceux qui soutiennent ce texte de détruire l'État de droit c'est terrible cette cette espèce de schizophrénie c'est on a des des élus de gauche pour pas les citer qui sont en train de nous expliquer que quand on veut protéger les Français de d'une activité criminelle majeure qui tue plus que le terrorisme en France il il y a un mort lié au narcotrafic tous les 2 jours et demi 3 jours et demi on leur dit est-ce que vous voulez protéger les Français ou non ils nous disent il y a pas besoin les lois sont déjà parfaites pour le faire soit c'est de l'aveuglement absolu soit c'est de la mauvaise foi absolue ce texte il est essentiel il est essentiel on a aujourd'hui des policiers qui font le maximum sur le terrain mais qui ont souvent l'impression de vider la mer avec un même pas un ver d'eau avec un dé à coudre parce qu'en fait les outils législatifs sont pas adaptés la justice elle est exangue elle est fatiguée il faut leur donner des un cadre et des lois qui qui leur permettent de taper là où ça fait mal est-ce que c'est pas juste une question de moyen aussi probablement mais il y a moyens il y a doctrine en fait moi je suis d'origine italienne l'Italie elle a inventé la mafia la MA c'est né mais elle a aussi inventé l'antimafia c'est qu'ils ont réussi à casser la mafia ils ont réussi à casser une mafia en plus extrêmement bien installé dans les profondeurs du pays donc ils l'ont fait en donnant des moyens humains dire avey pas desmesurés des moyens essentiels et des tribunaux spéciaux euh des prisons spéciales des régimes spéciaux pour les pour les détenus voyez bien que c'est pas tant ça le sujet c'est pas tant ça le sujet que le fait d'aller ouvrir donc des des objets connectés à distance par exemple et de pouvoir les consulter d'aller donc piocher dans certaines messagerie qu'on appelle crypté le chiffrement euh voilà c'est c'est c'est plutôt ces questions là le fameux dossier coffre aussi qui permettrait de ne pas livrer toutes les informations le dossier coffre il est essentiel il est essentiel que les gens doivent comprendre donc on arrête le le le débat contradictoire et le c'est totalement l'État de droit est-ce que vous avez l'impression que quand on a lancé le parquet antiterrorisme on a cessé d'être dans un état de droit en France c'est quand même aliené un peu les droits de la défense puisqu'ils ont pas accès à certaines pièces donc on peut pas défendre sur des pièces qu'on a pas entre les mains pas du tout notamment parce que l'objectif c'est simplement sur la méthode d'investigation h où en fait on a réussi à en attraper un mais c'est de la criminalité organisée c'est une bande donc il faudrait pas que le le premier qu'on a réussi à attraper puisse prévenir ses petits camarades en disant moi ils m'ont eu par telle application euh ils ont eu sur snapchat et cetera donc Onon puisse dire à à l'avocat et à son client Vous êtes accusé de cela voilà les preuves avec lesquelles on vous accable c'est évident ça c'est les droits de la défense maintenant qu'il soit au courant de toute la procédure d'enquête et de où est-ce qu'on a réussi à à tirer la ficelle je pense qu'à un moment donné il faut arrêter d'être naïfoc gentu ouais j'entends bien mais c'est gent tu comme comme des terroristes et et c'est pour ça que oui sur le terrorisme à un moment donné après les drames qu'on a connu dans notre pays il a fallu il a fallu se donner des moyens supplémentaires tout ça se fait pas dans le bureau du ministre de l'intérieur tout seul he c'est il y a des juges qui sont nommés le dossier coffre il fera pas tout seul non plus il y a des juges donc soit on fait confiance à notre État de droit et à notre justice et on considère que s'il décident dans leur procédure de dire là c'est la criminalité organisée on va pas leur expliquer nos méthodes d'enquête donc on le dossier coffre c'est c'est pas une décision arbitraire c'est des juges à qui on c'est soumis à autorisation et vous dites que pour vous il y a assez de garde de fou bien sûr et on les a déjà sur le terrorisme en fait faut faut être clair ENF donc là-dessus il faut il faut se doter ça absolument sur les messagerie crypté il faut qu'on le fasse mais il faut qu'on fasse vraiment bien c'est-à-direil faut qu'il y ait des garanties de ne pas ouvrir à des hackeurs potentiels des B d'or sur les les messageries oui mais tous les experts vous disent que c'est désolé mais c'est c'est stupide comme proposition puisque ça sert à rien de mettre un loqu où quelqu'un peut accéder si vous la police peut y accéder les hackurs ou les tout le monde peut y aller en fait je dis pas que c'est stupide je dis qu'il faut faut de toute façon réussir vous savez à titre très personnel vous savez en tant rose j'été attaqué pendant les émeutes ave avec ma famille et l'enquête est toujours en cours l'enquête est toujours en cours les policiers ont ont été extraordinair la justice ils ont fait tout ce qui é en leur pouvoir mais aujourd'hui on rper personne et on a même pas le début d'une piste et je me souviens de cette discussion on m'a dit nous on a été au maximum de ce que la loi nous permet de faire céit étonnant comme façon de le dire donc je dis qu'est-ce que vous voulez dire et là on me répond bah en fait il existe d'autres pays où on aurait pu aller plus loin notamment sur les téléphones les messageries cryptés et cetera les applications et et donc il donnait l'idée de de dire en fait il y a des pays où c'est géré par la justice aussi il y a des gardes de fous et cetera mais dans une situation comme celle que vous avez connu on aurait pu demander aux opérateurs quelle était l'activité des téléphones l'p à cet endroitlà précisément à cette date là et exactement et pourquoi pas lancer des moteurs de recherche qui fassent que par l'intelligence artificielle on sait le faire aujourd'hui remonter tous les mots qui auraiit pu être lier à la rose mairie de la Rose le maire mon adresse et cetera et potentiellement le cadre légal encore une fois sous le contrôle d'un juge avec tous les gardes de fou nécessaires peut-être qu'on aurait pu retrouver les agresseurs parce qu'il est fort probable que comme ils étaient plusieurs ils se sont organisés ils se sont parlés ils ont écrit quelque chose euh et ils l'ont fait remonter donc il faut être clair et c'est pas pour rien que c'est sorti quasiment l'unanimité du Sénat il faut qu'on s'adapte vous savez c'est la fameuse bataille l'paie et le bouclier qui qui doivent s'adapter ils utilisent des drones laissez-nous utiliser des drones et notamment au niveau des polices municipales ils utilisent des messages récryptés trouvons les moyens de casser ces messages récryptés faisonsle de manière intelligente prenons les gardes de fous attention encore une fois il faut pas réagir à chaud mais là les sénateurs ont travaillé dessus les services du ministère de la Justice du ministre de l'intérieur ils ont fait beaucoup d'allerretour avec le Conseil constitutionnel c'est pas pour rien et donc c'est peut-être pas parfait mais c'est pas stupide vous parliez justement pardon excusez-moi du Conseil constitutionnel est-ce que elles ont une chance d'être adopté cette fois là parce queelles ont été censuré ces mesures en 2023 est-ce que cette fois c'est la bonne est-ce que elles ont une chance d'êre se passer la B n'est plus dans le texte pour l'instant elle n est pas mais je pense qu'il faut absolument soit ici maintenant soit dans une autre loi la la remettre c'est trop tard pour le Back d'or vu que le texte arrive au vot oui bien sûr mais après mardi prochain ouais je je fais partie des gens qui désespèrent jamais mais en l'occurrence il faut vraiment comprendre et que nos concitoyens comprennent qu'il s'agit pas d'espionner les citoyens pour le plaisir des espionner c'est pas du tout le sujet mais qu'on puisse permettre à un juge d'instruction de se dire là il y a un fait des des des faits suffisamment concrets pour qu'on ait envie de monter d'un cran sur la capacité à faire et je rajoute d'ailleurs c'est un peu comme tracf vous savez celui oui bien sr ces outils qui qui chassent les fraudes financières c'est beaucoup d'intelligence artificielle de de de robots qui scrutent les comptes et qui vont détecter ou pas des anomalies et l'humain n'intervient qu'en bout de chaîne on pourrait tout à fait avoir des outils de cette nature sur les les réseaux sociaux les messages rcryptés si il y a h fois le mot bombe dans une conversation qui puisse hop ça remonte à un opérateur crédible que des terroristes en puissance écrivent la bombe est prête pour surtout s'ils savent que cette disposition est dans la loi enfin sauf si c'est des teeteux hein c'est possible mais pour faire des bombes c'est pas trop des des jeunes font pas des bombes enfin mais ils sont pas forcément au courant que c'est dans la loi oui enfin si des terroriste mais prons pr prenons l'exemple de la drogue puisque c'est ça dont on parle sur le narcotrafic que ce soit le vendeur ou que ce soit l'acheteur parce qu'encore une fois il y aura pas de trafic s'il y a pas des acheteurs bah si on leur coupe ces moyens là c'est quand même intéressant le le uber sheit comme on dit vous savez les maintenant on commande directement sur snapchat et cetera vous connaissez mais je je peux faire les tests moi je ne consois pas mais je connais puisque un Français sur deux a déjà fumé du cannabis donc faut pas être et surtout en France oui bien surout en France pas êre hypocrite tout le monde enfin on connaît tous des gens enfin je trouve qu' bon bref je sors de mon de mon neutralité mais il y a une hypocrisie folle sur le cannabis en France tout on sait tous enfin on en voit tous des potes en soirée qui fument de du cannabis quoi oui mais c'est pas une raison pour pour considérer que c'est bon pour la santé et que c'est bon pour notre société donc on peut avoir le débat c'est un autre débat on peut l'avoir euh je connais aussi des des copains j'étais lycéen j'étais étudiant qui conduisaient alors qu'ils avaient bu un verre de trop bah de fait c'est illégal voilà et je pense que quand c'est ça s'est bien passé tant mieux quand il y a un accident c'est moins bien quand est-ce qu'on interdit l'alcool bah en tout cas en tout cas on mais c'est encadré h c'est encadré alors pourquoi on peut pas encadrer le cannabis ce débatl là je veux bien l'avoir avec vous d'autant que moi je suis plutôt dans le camp des gens qui sont responsables et donc pour la responsabilisation des gens par contre l'argument qui consisterait à dire il suffit de légaliser le cannabis pour qu'il y ait plus de crime organisé c'est totalement faux aujourd'hui vous le savez le premier générateur d'argent pour le crime organisé c'est le cannabis non non la cigarette de contrebande ah parce que la cigarette est autorisée mais encadrée on encadre le prix on on encadre les quantités et cetera et donc les le gros de la recette aujourd'hui de la contrebande et puis en plus comme on risque pas grand-chose à dealer des cigarettes de contrebande c'est quand même aussi le gros de la de de des opérateurs du trafic et et en l'occurrence euh c'est légalisé donc sur le cannabis ce serait pareil vous allez mettre un taux vous allez mettre un âge pourra pas consommer du cannabis avant tel âge il y aura un taux de TH cette fameuse molécule qui fait euh changer d'état de conscience et ben tout ça parce que ce sera encadré permettra un marcher parallèle h sauf que quand vous c'est interdit tout court c'est quand même beaucoup plus simple de dire là il y en a là il y en a pas que ah oui mais alors attendez du cannabis c'est une simplicité si on vous écoute si le cannabis reste interdit c'est plus par facilité que par c'est pas que c'est pas que pas facilité parce que c'est quand même quelque chose qui a un impact sur le développement cognitif des des enfants les les les études médicales sont quand même assez fortes bien sûr vous avez raison pour avoir ce discours sur d'autres choses d'autres produits qui abîment la santé mais en l'occurrence puisqu'on parle de narcotrafic euh cette criminalité organisée il faut lui couper les ailes que ce soit sur le cannabis la cocaïne ou autre chose et je pense qu'il faut qu'on aille beaucoup plus loin cette loi est une grande étape mais il faudra qu'on aille encore beaucoup plus loin euh dernier point parce qu'il nous reste 5 minutes euh on voulait revenir avec vous sur les retraites les retraites et donc on a on est parti avec un conclave ils étaient huit ils sont plus que cinq maintenant de laave alors je sais pas si c'est un aveu ou si c'était une stratégie vous nous direz peut-être votre votre sentiment là-dessus mais François Baayou donc le premier ministre l'a annoncé voilà le retour à 62 ans c'est niet est-ce qu'il peut encore servir à quelque chose ce conclave qu'est-ce que vous pensez de cette séquence politique l' séquence politique c'est que François baayerou et je peux le comprendre il a envie de durer il a envie de d'un gouvernement euh ah B alors c'était peut-être pas le bonide longtemps donc au départ mais on reprend la séquence depuis le début donc au départ il fait ce cadeau socialiste oui ah d'accord alors vous vous revenez à la gèse de déb il fait un cadeau socialiste puis ensuite il rentre dans les profondeurs du budget de la France et il voit que le pays est en faillite et il se rend compte que de toute façon le le la question de l'âge de la retraite ne peut pas être sur la table c'est pas possible parce que déjà il a signé son son arrêt de mort politique là du coup c'est ça que vous êtes en train de fa pas du tout je dis simplement que maintenant chaque camp à l'Assemblée nationale doit pouvoir choisir s'ils sont pour le camp de de la stabilité et un gouvernement qui est au travail ou bien est-ce qu'ils veulent remettre une pièce dans la machine et qu'on reparte sur une une censure et donc le chaos pour notre pays je crois que les Français maintenant ont bien mesuré à quel point quand il y a censure et changement de gouvernement tout est bloqué on perd du temps on donne une image catastrophique de la France on perd des positions ça l'air anecdotique mais des position à Bruxelles et dans toutes les instances internationales quand vous ratez 4 C réunions d'affilé vous avez tout perdu la France existe plus dans les réunions international c'est terrible donc voilà Marine Le Pen aura cette question à se poser dans quelques jours elle aura son son procès et plutôt le le jugement du procè s on verra ce qu'il en est pour elle c'est vrai qu'il y a des brissements qui disent que bah si jamais elle était condamnée elle se vengerait par une par une censure on entend que le Parti socialiste même sil hésit encore beaucoup est un peu fâché par rapport au conclave mais bon la vérité c'est que François Baou a eu raison de le dire peut-être pas prtiquement mais par contre dans une logique de dire la vérité au français on peut on a pas les moyens on ne peut pas le faire on ne peut pas le financer c'est pas possible parce que moi j'ai vu à l'Assemblée on a débattu moi je tout jeune député je suis arrivé l'été dernier on débattait de savoir s'il y aura un déficit à 15 milliards ah si on faisait des réformes peut-être à 5 milliards et cetera mais c'est pas le vrai chiffre le vrai chiffre c'est qu'on dépasse les 60 milliards de déficit parce que chaque année depuis des années il y a une subvention d'équilibre de de l'État oui qu' en fait c'est cette subvention d'équilibre au déficit plus le nouveau déficit qu'il faut compter donc l'âge c'est pas le critère par contre réforme des retraite on peut en débattre c'est perfectible quit de la retraite par capitalisation au moins en partie quit de la pénibilité moi là carère long carrière long moi j'ai toujours été d'accord sur le fait qu'il faut pouvoir la remettre pourquoi pas en discussion mais pas sur l'âge parce que juste on n pas les moyens et puis on peut pas être le seul pays d'Europe et au monde à à travailler si peu vous avez mentionné certaines pistes mais est-ce qu'on peut demander par exemple aux entreprises de cotiser plus est-ce qu'on peut demander aux salariés aussi de de voir leur cotisation augmenter est-ce qu'on peut penser au retraités les mettre à contribution c'est des solutions que vous vous vous trouvez bonnes ça alors je pense que il faut qu'on arrête de taxer le travail dans ce pays et considérer que ceux qui travaillent aujourd'hui qui font le choix de travailler ceux qui ont travaillé toute leur vie il faut juste les laisser tranquilles et au contraire leur donner de l'air de l'oxygène pour qu'il respire et donc on se prend sur les retraité donc non justement je dis j'ai dis ceux qui ont travaillé toute leur vie même les retraités qui beaucoup mais ils l'ont pas volé d'une part et deuxièmement ils l'ont bah je dis pas qu'ils l'ont volé sauf que ceux qui font le choix alors qu'il pourrait travailler de ne pas travailler c'est un choix le chage ben non ouais parfois parfois c'est c'est un calcul et je le dis d'autant plus j'ai l'occasion de le raconter dans mon livre que dans ma propre famille à un moment donné mes parents ont fait le calcul que ma maman qui était qui sit arrêté de travailler pour pour nous élever avec mon frère ça luit coûtait plus cher si elle retourne on est travaillé ils allaient perdre en fait en pouvoir d'achat par rapport au fait de rester à la maison donc elle l'a pas choisi au sens où c'était pas sa volonté mais il y avait un si faible écart entre aller travailler et les allocations que ça pendant quelques temps ça n'était pas rentable on vit dans un pays aujourd'hui où dans certaines situations une famille avec deux parents et deux enfants s'il bénéficie d'un logement HLM en île-de-fance la famille qui ne travaille pas a un pouvoir d'achat donc un reste à vivre supérieur à deux parents qui travailleraient au SMIC c'est pas acceptable donc moi je considère que la vrai le vrai besoin mais c'est un projet de société c'est récompenser le travail et et vraiment rendre au travail ces de noblesse et créer un écart important avec les revenus de l'assistance la solidarité oui eter les gens qui ne peuvent pas faire autrement évidemment quand on a un accident de parcours qui a une solidarité qui s'engage avec le chômage voir le RSA c'estidée ou mais avec un écart très important par rapport au travail et c'est pour ça qu'avec la droite républicaine on propose que un tout cumulé hors aide au handicap tout cumulé on puisse pas atteindre plus de 70 % du SM pour qu'il a un vrai écart et qu' ait une récompense à aller travailler ce sera la toute dernière question parce qu'on a vraiment plus de temps du tout non non non pas du tout mais si vous aviez si vous aviez un titre de Jean JAAC Goldman pour décrire la séquence politique ah vous savez que je sais tout je Bos bien vous avez vu W je suis un fan absolu de jeanj Goldman un titre euh il pas de Pierre comment Pierre Goldman ah oui c'est autre chose ahz MZ fait réfléchir de secondes oui c'est ça pas mal non j'ai pensé mais mais non le Premier ministre est loin d'être parti ah pourvo pas mal ah oui j'aurais dû te poser la question directement quoi je marche seul euh c'est pas la situations politique au aujourd'hui au contraire euh ah je je vous la tweet et ben c'est très bien et ben vous nous la tweeterez alors plus tard merci beaucoup Vinc jambin d'avoir participé à l stream et puis on va vous demander de céder votre place à Madame Catala qui est juste derrière vous merci beaucoup vous merci à bientôt revoir roir bon émission bonjour Gabriel Catala installez-vous bienvenue Bienvenue dans dans leg stream voilà donc sur twitch la Chaîne Parlementaire vous connaissez un petit peu le principe vous avez vu un petit peu bon ben super je vous présente très rapidement député la France insoumise du valdoise c'est ha à l'Île-de-France aujourd'hui dans dans l'gistream et on va commencer évidemment avec vous tout de suite par le dossier qui anime entre autres l'Assemblée en ce moment jusqu'à jeudi pour pour les débats et mardi prochain pour le vote solennel je vous parle de la proposition de loi alors je dis le titre exact visant à sortir la France du piège du narcotrafic et si je résume pour vous le piège c'est plutôt le texte lui-même je me trompe oui évidemment c'est toujours la même chose c'est un titre grandiloquant et quand on regarde le texte ça ne correspond pas du tout au titre là la la loi narcotrafic c'est un peu les deux ministres qui veulent montrer les muscles pour faire comme s'ils avaient des solution sur la criminalité organisée or il y a un an vous vous rappelez il y avait eu ces grandes annonces sur les opérations place net en disant dans un an il y aura plus de narcotrafiquant puis un an après ils sont toujours là donc ils présentent une loi et quand on regarde cette loi finalement ce n'est que des dispositions répressives qui vont à l'encontre de tout ce que préconisent les syndicats les associations les personnes qui sont spécialisées sur le sujet et qui vont pas euh empêcher la criminalité organisée de vrai et qui risque plutôt de créer un précédent d'atteinte aux droits fondamentaux qui un jour s'appliqueront à tout le monde et je voudrais euh parler de certaines dispositions euh par exemple on a eu cette cré cette cette surprise en commission euh de la disposition qui crée des quartiers hautement sécurisés euh dans les prisons dans deux endroits en France ça a été annoncé par Monsieur Darmanin et là on revient à un régime d'isolement en prison où les personnes donc subiront des fouilles systématiques avant d'aller au parloir où elles seront coupées de leur famille où elles auront plus d'activités et finalement tous les rapports euh d'association du Conseil de l'Europe de la Commission nationale consultative des droits de l'homme montrre que ça va juste rendre les gens fou ouais même la contrô des privation de liberté madamepl la Défenseur des droits qui a rappelé à plusieurs reprises que ça violé la Convention européenne des droits de l'homme et que c'était contraire à la Constitution que ce n'allait pas dans le bon sens donc là on est sur une disposition d'affichage on pourrait en rire ça ne servait à rien mais c'est extrêmement dangereux et quand on regarde la le détail de la loi donc ça s'applique à la criminalité organisée et je vais rappeler que par exemple dans la criminalité organisée on a l'association de malfaiteurs et que l'infraction d'association de malfaiteurs qui est dénoncé par pareil des associations comme amnesti internationale dans notre pays récellement elle s'est appliqué aux militants qui luttent contre le le projet CGO d'enfuissement des déchets nucléaires à Bur elle s'est appliqué à des personnes qui défendent les personnes exilées aux frontières et donc on voit les dérives voilà le dévoiement d'autant plus que c'est c'est une comédie puisque bon ça ça c'est la technique parlementaire mais en fait cet amendement qui a permis qui a permis au ministre de discuter de sa disposition aurait dû être irrecevable parce que ce n'a pas de lien avec le texte initial donc nous C cavali ex alors je vais laisser je vais laisser mes camarades mais juste juste tout simplement pour faire un lien en fait avec notre précédente invitée qui était donc Vincent jambrin la droite républicaine plutôt même très hein pour être pour résumer les choses mais ce que j'aimerais vous ce que j'aimerais vous soumettre c'est son exemple à lui qui est très précis et il vient de nous en parler là il y a quelques minutes il nous dit moi voilà ma maison vous le savez a été attaqué voiture bélier enflammé les policiers lui ont dit il le racontent il l'a raconté partout hein dans dans dans la presse dans dans plusieurs médias s'ils avaient pu aller un tout petit peu plus loin s'ils avaient pu enquêter avec avec de meilleurs moyens on retrouve on aurait pu retrouver aujourd'hui les auteurs de ce crime moi aujourd'hui j'ai mes enfants j'ai ma femme et et et je ne peux rien leur dire d'autre que il court toujours qu'est-ce que vous lui répondez alors je lui répond qu'il a trouvé la solution tout seul puisqu'il parle lui-même de moyens et que c'est exactement le sujet qui n'a pas pu être débattu dans le texte vous savez dans le on en parle peu pareil mais dans le budget qui a été imposé par Monsieur Baayou par le 493 il y avait la suppression de 5000 postes d'officiers de police judiciaire dans le le Canard Enchaîné a montré la semaine dernière qu'il manquait 2500 enquêteurs en France sur le narcotrafic ensuite on a aussi des défaillances sur la formation de ces enquêteurs puisque la police de judiciaire parce que les moyens sont mis sur le maintien de l'ORD les CRS et cetera mais tout ce qui relève de l'enquête la formation des de ces enquêteurs là a été paupérisée les policiers n'ont pas de Fichi à jour parfois les le système informatique ne fonctionne pas c'est pareil pour la justice le système informatique qu'on appelle ciop et et on en parlait hier aussi sur LCP mais le il y a aussi un problème de la justice puisque dans un pays où la justice est censé être indépendante les grandes enquêtes complexes devraient être confiées prioritairement à des juges d'instruction or dans notre pays il y a à peine 600 juges d'instruction je prends l'exemple du parquet de Nanterre par exemple où ils ont en ce moment 122 dossiers chacun je vois pas comment on peut enquêter rapidement sur des dossier parfois extrêmement complexe quand on a 122 dossiers avec des viols des meurtres et Cera sur lesquels il faut aussi avan une instruction dans notre pays une affaire en instruction c'est 36 mois ça veut dire 3 ans d'enquête sans compter les enquêtes encore plus complexe qui elles peuvent prendre jusqu'à 10 ans là si on veut parler de criminalité organisée c'est pas c'est pas la question du narcotrafic mais l'enquête sur Monsieur Sarkozy sur les liens avec Kaddafi a pris 10 ans parce qu'il n'y avait que deux magistrats sur le sujet qui avaient d'autres dossiers à traiter et là on a on met les moyens dans dans cette dans ce projet de loi un des une des P sur la justice c'est de créer un parquet spécialisé mais ça ne sert à rien puisque dans notre pays il y a déjà la junalco qui est la rég juridiction nationale pour lutter contre la criminalité organisée on a les girirs qui sont les juridictions interrégionales qui pareil manqueent de moyens et ça on en a on a pas pu en parler puisque dès qu'on veut en parler les amendements sont censurés ù le ministre ne répond pas à nos interpellations et c'est ces juridictions là qui devraient être renforcé parce que créer un nouveau parquet qu'est-ce que ça va qu'est-ce que ça va faire les magistrats qui étaient dans une juridiction différente vont être affectés à ce parquet il ne seront pas plus nombreux puisque malgré le fait qu'on ait voté il y a moins de 2 ans la loi de programmation qui promettait tant de gorifi tant de magistrats supplémentaires d'ici 2027 qui est en fait une loi non contraignante là le budget de cette année ne respecte même pas cette loi de programmation c'est-à-dire le nombre de magistrats qui vont être recrutés est en dessous de ce qui avait été prévu il manque 250 millions par rapport à ce qui avait été voté et les greffiers on par exemple quand on nous promet 1800 greffiers qui doivent être au côté des magistrats pour faire fonctionner la justice c'était 1800 d'ici 2027 mais en fait on a découvert que dans les 1100 1100 personnes c'était juste des personnes qui allaient changer de poste mais qui allaient pas être des nouveau recrutement d'accord et donc il y a un problème de moyen des services publics avant tout tout existe déjà il suffirait deà tout existe déjà il suffit de concentrer les moyens là où il devrait être de donner des moyens supplémenta pour les enqutes justement vous parlez de moyens on a parlé de recrutement on a parlé de de formation on a parlé de la justice ce sont des choses qui prennent énormément de temps est-ce que l'urgence c'est pas maintenant indépendamment de toutes ces solutions que j'imagine la France insoumise partage qu'est-ce que vous à titre personnel vous voudriez mettre en place tout de suite pour lutter contre le narcotrafic mettre en place tout de suite par exemple la suppression des 5000 postes des 5000 postes dans le budget voilà avait pas été supprimé peut-être queess et le le processus peut prendre du temps mais on peut déjà par exemple réorienter certains ETP enfin certains équivalent temps plein sur ce type d'enquête de la même manière que en réalité dans un budget il y a la possibilité de réallouer des moyens extrêmement vite typiquement si vous prenez là ça n'a pas gêné monsieur Barou de geler 1,1 milliard d'euros sur le budget de la Sécurité sociale par décret il aurait pu abonder en urgence les fond pour la police judiciaire pour qu'il y ait plus d'enquêteurs pour que le logiciel soit mis à jour et pour que les logiciels fonctionnent les enquêtes il faut il faut il faut les les prioriser et quand on lutte contre la criminalité bah ça peut pas se faire du jour au lendemain en fait c'est un l'URE de faire croire aux gens que toutes les enquêtes peuvent être résolues en l'espace de 3 mois que tous les criminels vont être arrêtés vont être arrêtés en moins de de 2 mois et il y a a il y a un autre il y a une autre question qui a été complètement occultée c'est le débat sur la légalisation du cannabis parce que la légalisation du cannabis il y a une très grande hypocrisie bon j'aiécouté le oui voilà vous étiez presque là qui était qui était là juste avant bon il me semble que dans notre pays alors que la cigarette et l'alcool ne sont pas des produits a priori nécessaires à notre société et qui crée aussi beaucoup de problèmes de maladiie etâ des gros dégâts voilà en terme de violence conjugale d'accident de la route de plein de choses et l'État a décidé avec la loi Evin avec plein de mesures de prévention de s'orienter sur l'alcool sur pas uniquement de la de la répression et le cannabis c'est pareil le cannabis il est légal à des fins thérapeutiques et il pourrait être légalisé à des fins récréatif comme l'ont fait de nombreux pays mais qu'est-ce que vous dites par là on on entend et on suit votre raisonnement mais vous si on poursuit la logique c'est que en légalisant le cannabis on arrête le narcotrafic non on n arrête pas le narcotrafic mais on enlèverait déjà une part énorme des millions d'euros de la poche de narcotrafiquant et finalement ça ramènerait aussi beaucoup d'argent dans les caises de l'État puisque comme la cigarette et l'alcool ben les gens achèteraient du cannabis dans des dans des magasins agréés donc ça ferait pour l'état des recettes de TVA et ces recettes là permett de financer une politique de prévention et pareil le taux le taux de de la même manière que au-delà d'un certain seuil le degré d'alcool est interdit en France le taux de THC serait contrôlé par l'État la vente serait interdite au mineurs on sait que le cannabis est dangereux pour les mineurs il est même dangereux avant 25 ans donc si tout ça était contrôlé avec une politique d'avant tout de santé publique et pas de répression qui ne fonctionne pas du tout on rappelle souvent ce chiffre qui n'intéresse pas pareil monsieur Darmanin et Monsieur rotillo mais la France et le pays le trè p pays où les personnes le consomment le plus de stupéfiants alors qu'elle a la politique la plus réfessive ça montre bien qu'il y a quelque chose qui ne fonctionne pas et qu'il faudrait peut-être que à force de rapport et parlementaires de rapport d'association spécialisé sur les addictions et à force de regard il faudrait regarder ce qui se passe dans les autres pays notamment le Portugal qui depuis 2001 a une politique de santé publique totalement différente de la nôtre qui a montré des effets positifs pareil dans l'État de New York en fait avec la légalisation la consommation des mineurs a baissé le Canada c'est c'est pareil l'Uruguay n'est pas revenu sa décision dans dans le débat dans le débat à un moment on a eu Madame Le Pen qui nous a dit tous les pays étaient revenu sur leur décision sur le cannabis qui est totalement faux tous les pays qui ont légalisé le cannabis ne sont pas revenus sur leur décision et comment vous expliquez que malgré C ces fait là les rapports du C je crois qu'il y avait un rapport du C je v pas dire ils s'en foutent mais ça rentre enfin les faits ça n'existe pas comment vous expliquez ça qu'ils arrivent pas à à entendre en tout cas cela parce que quand on est droite je pense qu'on poursuit un agenda électoraliste et que la répression ça plaît à une certaine frange de l'électorat et donc il est plus facile euh de de répéter un certain nombre de mensonges qui sont répétés mais qui n'en font pas une vérité que lire concrètement des rapports et avoir une approche rationnelle des problèmes c'est la même chose sur tous les sujets d'ailleurs on va nous dire que si on taxe plus les riches ils vont fuir le pays tous les rapports montrent que ce n'est pas vrai mais ils vont continuer à le répéter parce que ça plaît à leur électorat et sur le cannabis c'est exactement pareil on veut faire passer les gens qui consomment les stupéfiants euh pour des méchants alors qu'en réalité c'est la plupart du temps c'est des gens qui ont avant tout un problème d'addiction et quand on regarde les mineurs c'est avant tout des des victimes de du système euh et ça leur permet tout tout ce débat là sur sur le narcotraficque leur permet d'exister c'est comme quand monsieur daranin va sur France 2 annoncer ses prisons et la loi et la loi qui va avec c'est un leur puisque làppareil c'est de la technique parlementaire mais en réalité ces prisons peuvent être créées par décret nous n'avons même pas besoin de de passer par la loi pour créer son nouveau régime de quartier haute sécurité et il va bien se garder de préciser que Monsieur Badinter avait supprimé il y a 40 ans le même type de régime parce qu'il y a 40 ans on s'était déjà rendu compte que ça ça n'arrangeait pas les individus que ça les rendait dingue et que ça favorisait la récidive et que notre pays ne s'illustrait pas euh dans le classement des pays qui qui respectent les droits fondamentaux quand on met en place ce genre de mesure et et sur cette questionl il y a une question de il y a plus cas dans le chat qui dit avec les largesse des lois antiterroristes et contre le narcotrafic le risque d'un gouvernement autoritaire en 2027 n'est-il pas plus important comment la gauche s'organise en prévision des élections afin d'éviter pardon d'avoir encore le RN au second tour et possiblement à la tête de l'État oui exactement tous ces lois rendent service à l'extrême droite vous vous souvenez il y a ce livre qui était sorti récemment qui s'appelle récidive 1938 qui montre qu'à la fin des années 30 il y a plein de lois qui ont été mises en œuvre par exemple la facilité de déchoir des personnes de leur nationalité et qui en fait ont été utilisé après par le régime de Vichi contre les Juifs et le là c'est exactement pareil c'est-à-dire que toutes les mesures qui sont mis en place peuvent être utilisés ensuite par un régime d'extrême droite contre des militants des syndicalistes des opposants si vous prenez par exemple récemment la loi séparatisme elle était censée permettre de dissoure des associations islamistes proche du terrorisme en fait la loi séparatisme elle a servi à dissoud des associations antifascistes elle a servi au pouvoir pour essayer de dissoudre les soulèvements de la terre et je le dis d'autant plus que hier c'était l'anniversaire des 2 ans de Saint Soline et que le pouvoir ne s'est à aucun moment excusé qu'il a voulu dissoudre les soulèvements de la terre qui avec la loi séparatisme le Conseil d'État voilà dit non sur ce mais a quand même préparé une jurisprudence assez inquiétante sur la dissolution d'association et alors que les bassines sont aujourd'hui interdites par la justice administrative pareil le pouvoir n'est pas revenu sur ses déclarations et sur son attitude et là c'est pareil c'està-dire que cette loi elle étend la loi renseignement de Bernard casenu qui était une loi terroriste qui devait être temporaire s'appliquait uniquement au terrorisme et qui ensuite a été qui a aussi peut-être permis de déjouer c'est pas peut-être elle a aussi permis de déjouer des sa rien puisque en raison du secret de la défense nationale les parlementaires n'ont pas d'accès au rapport cette loi donc là on a légiféré à l'aveugle puisquon nous a présenté les vertus de cette loi sans nous démontrer à aucun moment qu'elle avait été utile et c'est le le ministère lui-même et la CNCT la Commission nationale des techniques de renseignement qui nous a jamais montrer qu'un attentat avait été déjoué et en rappelez-vous de cet article en c'était en 2022 je crois qui expliquait qu'entre 2013 et 2021 sur 58 des 59 attentat des jeux en France c'était grâce au renseignement humain et que c'était une source humaine qui était décisive dans 100 % des cas donc là pareil sur le renseignement que ce soit la DGSI ou le renseignement extérieur la DGSE ce qui compte c'est les sources humaines c'est pas les algorithmes qui en fait vont détecter des comportements suspects et vont permettre en fait fait pour trouver une potentielle personne suspecte vont espionner toute une batterie de personne qui se retrouve écouté alors que peut-être qu'à la fin il n'y a rien voilà sans être sans être spécialiste loin de là on le sait aussi ça a fait ses preuves le fait de de pouvoir remonter certaines messageries crypté chiffré évidemment que ça apporte des preuves notamment dans le terrorisme alors ça ça apporte des preuves à quand on a une suspicion sur un individu qui a déjà eu un être humain h évidemment service de renseignement s'adresse ensuite à l'entreprise qui gère ce type de messagerie telgram et cetera Facebook tout ça pour voilà pour avoir accès aux conversations mais espionner toute une catégorie de personnes a priori VO exactement et c'est pareil avec le dossier coffre c'est pareil avec toutes les toutes les mesures qui sont prévues dans cette loi il y a aussi cette mesure extrêmement inquiétante qui là pareil serait un danger dans le cas où un pouvoir d'extrême droite arriverait en 2027 c'est la capacité de pour le préfet de fermer des petits commerces lorsqu'il y a une suspicion de trafic d'enrichissement illégal en tout cas B une suspici sauf que c'est pas du tout encadré et que lorsqu'on a débattu de cette mesure en fait c'est un pouvoir administratif donc il y a pas de juge de magistrats indépendants qui interviennent dans le dans la situation l'extrême droite a donné les exemples de barachicha de kebab de boucher du coin et de je ne sais quoi d'autre qui éta en fait que des exemples de petit commerce qu'on trouve dans les quartiers populaires et donc ça voudrait dire que des préfets nommés par un pouvoir d'extrême Dr finalement discriminerai sur un simple soupçon des personnes des quartiers populaires et on sait peut-être des personnes parce qu'elles sont racisées parce qu'elles tiennent des petits commerces et parce qu'elles ont le malheur de réussir d'un point de vue commercial et de d'avoir de faire des profits ouais et donc la la la question à la base c'était comment la gauche pour reprendre tes mots c'est OK et comment comment vous vous préparez à ça comment comment vous vous rassemblez comment vous parce que là vous êtes en contre et donc vous vous opposez à ce type de texte on a plein de propositions on l'entend ben alors est-ce que on a plein de on on a proposé d'ailleurs il y a c'était bien avant le début de la proposition de loi notre contreplan sur le narcotrafic en rappelant tous les moyens qu'il faut pour les juridictions spécialisées qu'il faut un retour de la police de proximité qui existé sous François mitteran qui a été qui a été supprimé en disant qu'il fallait davantage de moyens pour les enquêtes qu'il fallait que policiers soit mieux formé qu'il fallait que des les logiciels de police fonctionnent vous entend pas aujourd'hui qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui benah on nous entend pas parce qu'il nous aura pas échapper que la plupart des médias français appartiennent à Vincent Boloré et que avoir une doctrine différente en matière de police en matière de police voilà vous appartenez à l'Assemblée donc c'est pour ça qu'on peut en parler mais le la l'attention médiatique il y a eu quand même une extrême droitisation de de l'espace médiatique des médias et du débat public qui fait qu'il est difficile d'être audible sur un récit qui ne convient pas à ce que vous à ce qu'attendrait l'ordre établi donc le sur le sur la la question sur comment on fait B nous on a toujours la la même la même mais c'est au-delà du narcotrafic en général nous on a des propositions claires elles sont chiffrées on porte un programme de rupture totale avec le la politique actuelle en matière sociale en matière écologique en matière de liberté fondamentale et que ce n'est que en étant clair cohérent et en ayant un programme de rupture avec le macronisme qu'on peut vaincre Madame Le Pen ou monsieur Bardella si si elle est inéligible en 2027 je reviens un petit peu sur ce que vous avez dit sur les médias est-ce que c'est pas aussi votre responsabilité finalement de vous rendre audible vous avez participé à la à la campagne de François Hollande à ce moment-là vous avez réussi à l'être donc pourquoi qu'est-ce qui pêche aujourd'hui pourquoi on enfin je ve dire entend moins pourquoi voilà pourquoi dans les pourquoi oui effectivement c'est moins vous avez le sentiment que c'est moins en tout cas dit dans les médias est-ce que c'est pas simplement que vous avez du mal à vous donner des arguments qui vous rendent audibles et qui percutent non on n pas de mal à donner des arguments moi je pense que par exemple dire qu'il manque sur le narcotrafic qui manque de00 enquêteurs ce qui est une information avérée que 5000 postes ont été supprimés qu'il n'y a pas assez de magistrat dans le pays et ca je pense que c'est des arguments audibles c'est juste que quand on a le débat parlementaire qui dure pratiquement 10 jours et qu'on ne peut pas discuter de ces sujets-là parce que dès qu'on les évoque et qu'on pose des questions au ministre il répond forc il répond juste défavorable où il fait comme si la question n'avait pas été posée et le l'attention médiatique là regarder en ce moment on peut pas discuter forcément de narcotrafic de manière approfondie puisque les médias on sait comment ils fonctionnent ça va être des émissions très courte où il y a plein de sujets à aborder alors c'est vraiment pas le cas ici pour cou mais vraiment c'est un peu une généralité si vous non mais si vous passez un soir sur une émission une chaîne privée comme BFM ou comme C news vous avez plus de chance qu'on disc de l'interdiction du voile dans les dans lesentre dans les compétitions sportives pendant 20 minutes ou de slogans qui aurait été scandé à une manifestation contre le racisme qui n'ont pas existé que de sujets sérieux etond en même temps le détail de cette loi sur le narcotrafic est dit dans les médias aussi donc c'est un peu ça va un peu l'c dans les médias nous on porte la même là ce que je vous dis sur le fait que le régime de détention extrêmement sévère et attentatoire aux liberté fondamentales qu'il est très dangereux et qu'il bfoue toutes les conventions internationales que la France a ratif bah c'est un argument qu'on a déjà porté après les gens ils veulent l'entendre ils veulent pas l'entendre mais défendre par exemple les droits des détenus c'est pas à la mode dans notre pays donc forcément c'est plus difficile d'avoir une posture humaniste et de rappeler qu'un individu ne se définit pas forcément uniquement par ses fautes et que le but de la peine c'est pas uniquement de punir parce que la justice n'est pas là pour être une vengeance mais la justice est là pour à la fois sanctionner l'individu mais faire qu'il s'insère et se réinsère c'est quelque chose qu'on va qu'on va répéter et ensuite soit c'est entendu soit ça ne l'est pas mais en tout cas c'est un principe humaniste sur lequel nous on doit rester droit dans nos bottes et intangible et et justement vous vous parlez du du MJS tout à l'heure vcent jambrin nous avait raconté que qu'un ancien du MJS lui avait raconté comment il y avait des magouilles pour les inscriptions pour faire les cartes et cetera c'est pas vous la personne du MGS qui lui avait raconté cette moi j'aiétaé au MGS moins d'un an en 2012 c'était c'était c'était peut-être pas vous alors très bien bon alors non mais on mène l'enquête on a on a promis à Vincent jambrin qu'on qu'on mènerait l'enquête et qu'on on remonterait la filière sans voà en respectant les droits de chacun évidemment non il nous reste pour plus plus sérieux sur la question sur vousou et après on on va avancer un petit peu oui bien sûr mais c'est sur un autre sujet en plus sttiophan qui vous demande où est-ce qu'on en est de votre commission d'enquête sur l'impact des Jeux Olympiques qui avait été annoncé à grand à grand ah à grand bruit par Clémence guetté dont madame la députée faisait partie mais qui c'est d'après sttiophan dégonflé du fait de l'adoption populaire de l'événement non pas du tout on a mené notre commission d'enquête populaire à l'issue des JO donc en septembre 2024 on a fait un certain nombre d'auditions moi je m'occupais du volet liberté fondamentale surveillance et cetera d'autres collègues se se sont penchés sur le cou réel de Jo d'autres sur le nettoyage social puisque environ 20000 personnes c'est voilà le revers de la médaille qui a démontré ça ont été délogé qui a publié aussi un rapport plus récemment et moi à l'issue de toutes les auditions que j'ai faites euh de Syndicat de la magistrature la Quadrature du Net Amnesy des avocats qui ont défendu des personnes qui ont été assignées à résidence sans fondement et cetera j'ai saisi la Défenseur des droits qui a annoncé qu'elle ouvrait une enquête et qui est toujours en train de mener une enquête sur le sujet on a également auditionné la semaine dernière à l'Assemblée les les collègues qui s'occuper de la mission d'information sur les sur les J et notamment qui ont dit qu'il fallait prolonger l'expérience de la vidéo algorithmique or ça ne sert à rien et nous on a saisi le Conseil constitutionnel sur cette mesure parce que la prolongation de la vidéo surveillance intelligente et dans la loi sûreté dans les transports et tout prouve montre à dire qu'elle qu'elle n'a servi à rien pendant les JO euh et et nous avons surtout rendu un rapport final qui fait environ 60 pages où nous détaillons toutes les auditions que nous avons fait et toutes les conclusions que qui auxquel nous ont mené ces auditions qui est en ligne sur le site de la France insoumise dernière il nous reste 5 minutes à peu près en tant qu'ancienne du MJS vraiment c'est pour plaisanter mais comment vous regardez vos collègues socialistes justement vis-à-vis de la réforme des retraites qu'est-ce qui va se passer d'après vous là dans les dans les jours à venir ben j'espère que bon après plusieurs mois de naïveté puisqu'il fallait vraiment être extrêmement naïf être de très mauvaise fois ou avoir ce qui est sûrement le cas ce qui est d'ailleurs le cas sign un PCT de de non censure avec Monsieur Baayou parce que les socialistes ne veulent pas de dissolution ils ne veulent pas de présidentielle anticipé donc ils préfèrent se maintenir le pays tel quel jusqu'en 2027 à défaut de censurer monsieur Baayou ah donc vous donc pour vous c'est la la la survie de de François baayrou du Premier ministre n'est même pas en jeu n'est même pas en question là pour vous il il tiendra jusqu'en 2027 non non je pense pas qu'il tienne jusqu'en 2027 il va tenir sûrement encore quelques semaines mais les les raisons de censurer monsieur Baayou étaient déjà là euh depuis le début déjà il est illégitime il n'avait rien à faire ici il a il fait partie d'un mouvement qui a perdu les élections ensuite il a promis aux socialistes en échange de noncensure ce conclave les retites qui était une mascarade puisque rappelez-vous le le MDEF avait un droit de vetto donc il était évident que ce conclave n'allait pas aboutir sur un un consensus syndical pour abroger la retraite à 64 ans et revenir à 62 monsieur Baayou à Madame borne dans son gouvernement qui est celle qui a déclenché le 493 sur les retraites euh monsieur Darmanin qui est celui qui a réprimé toutes les manifestations et il a dans son dans dans le groupe parlementaire le modem toutes les personnes qui ont obstrué notre débat sur l'abrogation de la retraite à 64 ans en novembre dernier donc il était évident qu' il allait pas tout d'un coup réfléchir et se dire que oui ce serait bien d'abroger la réforme des retraites si la réforme des retraites doit être abrogée il y a une majorité à l'Assemblée nationale pour le faire et c'est à l'Assemblée nationale que cela doit se passer et donc les socialistes ont trahi leurs promesses puisque au début ils étaient pour l'abrogation la RAT de 64 ans et le retour progressif vers 60 ans ensuite ils étaient pour une sorte de suspension de 6 mois ce qui n'a aucun sens qu'en 6 mois les les caisses ne peuvent pas se mettre à jour dans tous les cas ensuite c'était 3 mois ce qui est encore plus ridicule et ensuite de voir que une discussion syndicale dans un conclave encadré par le Premier ministre où le Premier ministre a essayé aussi de de s'affranchir de des chiffres du Conseil d'orientation des retraites sur le déficit des retraites qui ne lui conviennent pas et de demander une mission flash à la Cour des comptes qui lui a qui lui a donné T et là les socialistes finalement sont pris au piège de de toutes leur manœuvre ridicules parce que le Conclave est terminé euh al c'est parce que vous le savez très bien les socialistes vous répondront que il peut encore sortir des évolutions intéressantes de ce concler le le récit qu'ils ont voulu qu'ils ont voulu raconter mais le fait est que la la retraite à 64 ans va pas être abrogée que maintenant il y a des débats sur la retraite par capitalisation et sur la fin du régime par répartition ce qui était le but de Monsieur ba en fait avec ce ce conclaave d'engager un débat sur ce sujet 5000 classes vont être fermées à la rentrée conséquence du budget de de l'éducation qui n'ont pas censuré monsieur Baou a gelé 1 milliard d'euros sur la rentrée sur les l'assurance maladie alors que le budget de la Sécurité sociale était déjà très austéritaire et que le budget de la Sécurité sociale c'est une trajectoire donc même s'il avait été censuré la sécurité sociale aurait continué à fonctionner et ensuite moi si j'étais socialiste je serais extrêmement gêné de pas censurer quelqu'un qui a menti à plusieurs reprises devant l'Assemblée nationale sur un scandale pédocriminel qui va être auditionné par par une commission d'enquête où là il devra je pense je ser lui j'éviterai de mentir puisque c'est sous serment donc il c'est passible de de poursuite pénale et qui a menti au-delà de mentir devant l'Assemblée nationale qui a menti devant les médias devant les victimes de ce scandale et qui là pour les les semaines à venir le soutient des le soutien en tout cas la non censure du Parti socialiste des députés socialistes c'est absolument inexplicable ah oui c'est c'est une trahison totale et quand on voit ce qui est prévu à l'agenda parlementaire on nous dit bien sûr oui il y a la loi fin de vie et cetera mais on a pas besoin de Monsieur Baayou pour mettre la loi de fin de vie à l'ordre du jour on on on l'a proposé bien avant lui ils veulent repousser fin de vie pour mettre à jour la réintroduction des néonicotinoïdes oui c'est-à-dire des pesticides dangereus alors que les tr/4 des abeilles ont déjà disparu dans notre pays et que ça met en péril les générations futures de tuer tous les pollinisateurs on arrive en en fin de en fin d'émission il y a il y a eu quelques questions qui qui réagissaient sur les retraites et il y a quelqu'un qui dit à quand la retraite de Monsieur Mélenchon c'est vrai que c'est un on est à 2 ans moins de de enfin même un an et demi du début des des présidentielles et il y a certains militants insoumis qui disent bon on adore le le vieux he c'est comme ça qu'il l'appelle mais il a un peu fait son temps il nous il commence à fatiguer certains militants par ses sorties est-ce que pour vous c'est votre candidat pour 2027 ou est-ce qu'en interne il y a déjà certains parlent d'une Clémence guetté d'autres d' manuel bonpart vous c'est quoi votre position pour 2027 ben moi ma position pour 2027 c'est de soutenir le candidat qui sera le candidat désigné par notre mouvement et vous me dites que Monsieur Mélenchon Monsieur Mélenchon certains militants veulent qu' prendent sa retraite mais moi il y a quand même les trois/4s des personnes que je que je fréquente qui souhaitent que Monsieur Mélenchon soit candidat en 2027 et il est la personne aujourd'hui la mieux placée pour pour ce cas-là puisque quand on regarde les sondages bon avec les billets des sondages évidemment qui sont quelques années avant avant une élection il n'a jamais étit aussi haut dans un sondage à 2 ans d'une présidentielle et tous les candidats de gauche sont dans les chou par rapport à lui donc quand je vois par exemple monsieur fort qui vient dire que il faut un candidat en dehors de la France insoumise bah bonne chance pour faire gagner la gauche sans un candidat de la France insoumise en 2027 parce que quand il faut faire barrage à Madame Le Pen à Monsieur Bardella et quand il faut rester droit dans ses bottes et quand les gens se rendront compte que les socialistes n'ont pas censuré CIN fois se rappelleront qu'ils ont évité de censurer monsieur Baayou CIN fois de suite alors qu'il n'a même pas respecté les élections monsieur fort ferait bien déjà de renoncer lui-même à l'élection présidentielle de s'occuper de son congrès oui pardon je m'extirpe des des questions de fond qu'on a abordé en hongueur parce que je vois que l'heure tourne je me permets juste de vous demander ce que représente ces pins parce que depuis tout à l'heure on les a devant nous on sait pas ce que ça veut dire on ai je conis ça c'est le une cocard qu'on nous donne quand on est élu avec l'charpe le règlement de l'Assemblée nationale le premier jour quand on arrive et qui qui est un pin que porte la plupart des députés et là c'est un c'est un écrit révolution victoire et solidarité en anglais avec un drapeau palestinien et un drapeau cubain parce que j'étais à New York il y a 10 jours en déplacement parlementaire pour la l'examen de la CSW c'està-dire c'est la la Commission sur la condition de la femme des Nations Unies c'est un examen annuel de des droits des femmes qui est fait à New York et à New York il y avait l'Amérique de Trump est évidemment très violente et certains étudiants sont exclus l'université parce qu'ils soutiennent la Palestine et un étudiant euh qui soutient un mouvement palestinien et qui est lui-même d'origine palestinienne de Colombia a été arrêté chez lui détenu dans un lieu tenu secret auquel ses avocats au début n'avaient même pas accès loin de l'État de New York euh et on lui a on l'a menacé de l'expulser et quand ils ont su qu'il avait une carte verte donc il avait un titre de résidence permanent l'administration de Trump de l'immigration a décidé que sa carte verte était suspendue ce qui est en dehors de tout cadre légal et ça montre bien le risque de l'extrême droite et la quand on regarde la trumpisation de la société française c'est c'est assez inquiétant et donc il y a un lieu à New York qui s'appelle le People's forum qui est un lieu qui soutient toutes les luttes anticoloniales et cetera et où ils m'ont offert ce ce pins ah ben voilà voilà l'explication c'était cétait important c'est vrai que on le voit depuis le début merci beaucoup Gabriel Catala merci d'avoir particicip à l'égistream merci Fanny veille merci Hugo Percho et à préciser qu'à 18h sur la chaîne de LCP je sais pas si tu avais prévu de le dire pas du tout il y a l'audition de la professeur qui a dénoncé les crimes enfin les les les actes pédophiles à betaram qui va être auditionné en commission d'enquête et euh il ce sera suiv sur la chaîne twitch de CP donc n'hésitez pas à vous abonner et ouais ouais ou à suivre en tout cas cette cette affaire merci infiniment à tous de nous avoir suivi et puis on se retrouve très vite pour un nouveau stream sur LG stream