Anne Brugnera 18 décembre 2023 10 43 42

bonjour à tous et bienvenue vous regardez 6 minutes chrono le rendez-vous quotidien de la rédaction de Lon capital et aujourd'hui nous recevons Anne brenira bonjour bonjour vous êtes député renaissance du Rone d'une circonscription qui englobe en gros le 6e et le 3e pour faire simple on voulait revenir avec vous sur la loi immigration est-ce que cette loi elle marque la fin du en même temps très macronien qui a longtemps été présenté comme et à gauche et à droite est-ce que là finalement avec cette loi on se rend pas compte que la que Renaissance a pris un virage à droite puisque la loi a été négociée avec les républicains et pas avec la gauche il il y a trois choses importantes dans votre question tout d'abord sur la fin du en même temps moi personnellement je ne le crois pas parce

que ce que représente le en même temps pour moi c'est qu'on peut traiter d'un sujet et d'un autre en même temps car les deux sont importants et que il nous faut les régler la loi immigration est effectivement un bon exemple d' en même temps puisque aujourd'hui c'est une loi qui vient après la loi que nous avons voté avec Gérard Colomb qui avait déjà réglé un certain nombre de sujets mais d'autres sont apparus depuis et donc nous devons à la fois progresser sur euh le sujet des travailleurs dans les métiers en tension ça c'est très clair c'est très net depuis depuis quelques temps nous devons travailler nous voulons améliorer notre lutte contre les passeurs contre l'immigration clandestine c'est aussi des sujets dont nous entendons parler hélas souvent et puis éloigner les les étrangers qui

peuvent qui sont des menaces graves pour l'ordre public et hélas nous en av nous avons eu un exemple à race c'est ça le en même temps c'est plusieurs sujets qui sont dans une loi qui a du sens parce qu'elle va régler des problèmes que nous connaissons aujourd'hui dans toutes nos circonscriptions c'est du pragmatisme c'est du pragmatisme le en même temps c'était aussi de dire un peu à gauche un peu à droite or là sur la loi immigration il y a plus grand chose un peu à gauche le en même temps c'est et de droite et de gauche du moment que c'est pragmatique ça répond au besoins des Français eff gauche le vrai sujet effectivement sur la loi immigration c'est qu'elle a eu un trajet particulier déjà elle a commencé au Sénat ce qui est le cas d'un certain nom de loi d'abord

au Sénat ensuite à l'Assemblée et inversement et le Sénat on a fait un texte très dur avec une majorité qui au Sénat est une majorité de droite à l'Assemblée nous avons une majorité qui est relative et euh ce qui s'est passé de très étonnant et de de d'inédit en fait sur cette loi c'est que l'Assemblée nationale a décidé de ne pas étudier ce texte du fait une motion de rejet de l'anupes sorte d'abandon de postein des députés qui moi me choquent énormément puisque nous députés de la majorité nous étions prêt à travailler ce texte et te fa poste il était plutôt chez les quelques députés Renaissance non alors ça je franchement ça je je n'ai pas arrêté de l'entendre et ce n'est pas vrai nous n'avons jamais été aussi nombreux aussi présents et honnêtement

pour être tous là un lundi à 16h c'est compliqué certains étaient bloqués euh dans les transports d'autres ont eu des problèmes de délégation bref j'ai pas rentré dans la technique mais nous étions c'est pas 5 près nous étions tous là il y avait d'ailleurs plus d'absents ailleurs nous étions tous là donc c'est pas ça le le sujet le sujet c'est que les oppositions se sont coalisés pour faire chuter ce texte le vote de la motion de rejet et ne pas le faire étudier par l'Assemblée donc de facto le texte aujourd'hui qui existait à la sortie des deux assemblées c'est celui du Sénat et c'est donc un texte qui est plus à droite c'est pas le fait de nonne majorité et les lignes rouges qui pourrait vous faire ne pas voter ce texte quelles sont vos lignes rouges à

vous alors le dans le texte ut ou oui dans le texte du Sénat il y a énormément de sujets qui ont été qui ont été rajoutés qui font euh qui qui dont certains d'ailleurs on pense sont anticonstitutionnels ou des cavaliers parce que ce n'était pas en lien avec le texte moi le le sujet qui m'a le plus surprise et et est touché en tant que député lyonnaise et ancienne adjointe à la vie étudiante et aux universités c'est les sujets des étudiants étrangers le Sénat a rajouté tout un tas de dispositifs sur les étudiants étrangers qui n'étaaient pas dans le textte initial les étudiants étrangers n'étaient pas un sujet dans le texte initial avec notamment le sujet d'une caution qu'on demanderait aux étudiants étrangers de vercer quand ils viennent étudi en France qui a un point

qui a heurté je pense d'ailleurs tout le monde de l'enseignement supérieur tous les députés qui connaissent le sujet et qui a un très mauvais signal à l'international en disant que seuls les plus riches pourront venir étudier en France que tous les autres sont enfin il y a une suspicion généralisée sur les étudiants étrangers et qui et qui pér nos caborations avec des universités à l'étranger nos voyages et nos propres étudiants français lorsqu'ils iront à l'étranger c'est vraiment une très mauvaise idée et j'étais très désagr désagréablement surprise de l'avoir dans ce texte vous ça ça concerne pas l'aide médicale d'État ou la régularisation sur un point l'aide médicale d'État est a priori un cavalier un rapport a été réalisé par

Evin et stéphanini et le sujet sera traité moi je pense que sur l'aide médicale d'État on dit au français des choses complètement fausses du genre ça coûte très cher et que ça donne des soins à des gens étrangers que les Français n'ont pas ce n'est pas vrai et pour moi il y a deux risques si on supprime l'aide médicale d'État c'est d'une part d'avoir sur notre sol des personnes malsignées qui peuvent véhiculer des maladies des épidémies très dangereuses pour le pays et d'autre part d'engorger nos hôpitaux d'ailleurs la majorité des soignants sont contre la suppression de l'aide médicale d'État est-ce que il y aura un avant et un après finalement loi immigration dans la majorité puisque vous vous avez bien perçu là que votre majorité n'était que relative est-ce que

vous allez pouvoir continuer durablement comme ça à coup de 493 de temps en temps ou de de est-ce que vous allez être obligé finalement soit de nouer une alliance avec les républicains ou de dissoudre l'Assemblée nationale est-ce qu'il y a un avenir à cette majorité B pense que c'est un peu trop tôt pour le dire je suis élu depu depuis 2017 j'ai vu de nombreuses lois passé certaines ont créé beaucoup de remous beaucoup de remous médiatiques mais aussi d'interpellations sur les marchés parce que c'est là que moi j'entends le plus les Français euh il faut attendre pour voir ce qu'il en est nous avons voté de nombreuses lois même sous ce mandat de majorité relative certaines avec des voix de droite d'autres avec des voix de gauche d'autres avec des abstentions c'est le

jeu de la majorité relative nous sommes pas très habitués en France avoir une majorité relative nous non plus hein moi qui étais député avant avec majorité absolue ça change ça demande du travail une autre façon de travailler je pense que là c'est trop tôt pour le dire et moi pour moi en je le crois il y aura d'autres lois et il y aura d'autres discussions à venir euh je moi je je crois pas enfin dans notre groupe ça discute mais c'est notre richesse moi c'est pour ça que je suis venue à en marche puis à Renaissance c'est pour la diversité des opinions mais dans le respect et la bienveillance et je suis bien dans mon groupe merci beaucoup Anne brunira d'avoir répondu à notre invitation et à nos questions moi je vous retrouve très bientôt pour une nouvelle édition de 6 minutes chrono au

revoir merci et au

revoir