Le Grand Jury de Jean-Philippe Tanguy

Olivier Bost Grand Jury, présenté par Olivier Bost Bonjour à tous, bienvenue dans ce Grand Jury, nous sommes en direct sur RTL et vous pouvez également nous regarder, c'est sur Public Sénat, canal 8 de la TNT. Bonjour Jean-Philippe Tanguy.

Bonjour M.Bost.

Vous êtes le président délégué du groupe Rassemblement National à l'Assemblée et également député de la Somme. Pourrez-vous faire tomber le Premier Ministre mardi alors que vous avez obtenu presque tout ce que vous voulez dans le budget de la sécurité sociale ? Rêvez-vous toujours de dissolution pour Noël ? Autre question brûlante au Rassemblement National, Jordan Bardella, l'ultra favori de l'élection présidentielle, est-il en train d'effacer Marine Le Pen de l'affiche ? Bienvenue dans ce Grand Jury, Jean-Philippe Tanguy. A mes côtés pour vous interroger ce dimanche, Steve Jourdain de Public Sénat et Jim Jarassé du Figaro.

Dans ce Grand Jury, Jean-Philippe Tanguy, nous aurons une séquence dédiée à l'élection présidentielle de 2027. Dans Tout est politique, nous parlerons des Etats-Unis qui semblent lâcher l'Europe et puis vous répondrez aussi à nos questions express. Le Grand Jury, l'actualité de la semaine. Et tout d'abord, Maude Bréjon, la porte-parole du gouvernement, prévient ce matin dans la tribune dimanche, une démission de Sébastien Lecornu, en cas de rejet du budget de la Sécu, n'aurait pas de sens. C'est ce qu'elle dit. Alors Jean-Philippe Tanguy, le Premier ministre, anticipe-t-il déjà le rejet de ce budget ?

Écoutez, peut-être, peut-être essaie-t-il d'exercer une dernière pression sur la lâcheté des Républicains et des Socialistes qui font tout, et on l'a vu tristement cette semaine, pour garder leur siège, éviter cette dissolution et éviter d'aller rendre des comptes aux Français. Quand on voit qu'en une nuit, on a augmenté les taxes de 2,5 milliards, taxes hausses de la CLG sur les classes moyennes, contrairement à ce qui a été dit et pas du tout sur uniquement les plus privilégiés, taxes sur les mutuelles, tout le monde sait qu'elles vont être répercutées sur les familles et les personnes âgées par leurs primes. Ils sont prêts à tout, sauf aux économies.

Est-ce que vous aviez compris jusque-là que Sébastien Lecornu allait démissionner si c'était un vote négatif sur le projet de loi de la Sécu ?

C'est Emmanuel Macron, je crois, qui, lors de la motion de censure qu'avaient vu les socialistes trahir leurs électeurs et l'air continués à trahir leurs électeurs, qu'Emmanuel Macron avait dit « S'il y a censure, il y a dissolution ». Donc moi, j'espère que cette automaticité existe toujours. Car pourquoi il faut une dissolution ? C'est qu'il faut vraiment un autre plan politique pour faire des économies, pour rétablir les comptes et relancer notre pays. Vous souhaitez toujours aujourd'hui cette dissolution ? Mais plus que jamais, parce que les débats budgétaires que nous avons montrent que la Macronie est complètement agonisante, non seulement politiquement, mais intellectuellement.

Il n'y a plus de ressorts, il n'y a plus d'idées, à part rajouter des taxes tout le temps. Vous ne voyez pas la perspective de cette dissolution en train de s'éloigner, là ? Ils ont tout fait pour l'éloigner, vous avez raison, à coups de factures très lourdes pour nos compatriotes, pour les contribuables, pour les entreprises. Mais ça ne fait que confirmer le diagnostic qu'avaient fait Jordan Bardella et Marine Le Pen, à savoir qu'ils n'ont aucune idée.

On nous a distribué notamment une note des services du Premier ministre établissant les conséquences d'une non-adoption du projet de loi de finances de la sécurité sociale, qui nous expliquait, si ce n'était pas adopté, qu'est-ce que le gouvernement ne pourrait pas faire ? Et en fait, que disait cette note ? Ah bah, on ne pourra pas geler les retraites et les allocations, on ne pourra pas prendre des taxes ici ou là, et il n'y avait rien sur les économies. Ce qui est incroyable, c'est que le gouvernement reconnaissait

que le Parlement ne devait pas lui donner de pouvoir pour faire des économies. Ce que dit le gouvernement, c'est que s'il n'y a pas de vote sur le budget de la loi de sécurité sociale, ça veut dire que les budgets vont déraper. Parce que contrairement à l'État, quand on vote un budget pour l'État, une fois qu'on a tout dépensé, il n'y a plus d'argent. La sécurité sociale, c'est différent. Si vous avez dépassé le budget, ça continue de déraper. C'est ça le risque que pointe le gouvernement ?

Ah, mais vous avez parfaitement raison. Mais le seul non-dérapage de ce budget, c'est que des privations et des taxes. C'est ça qui est intéressant. Il n'y avait aucune mesure concrète d'économie structurelle. Il y avait des coups de rabot sur certaines professions médicales. Mais il n'y a aucune mesure sur le contrôle de l'immigration et la facture sociale de l'immigration. Il faut bien financer l'hôpital l'année prochaine, par exemple. Mais il n'y a pas de problème. Vous le dites vous-même. S'il n'y a pas de, contrairement à ce qu'a dit le gouvernement, s'il n'y a pas de projet de loi de la sécurité sociale, on peut financer l'hôpital.

Oui, mais on ne peut pas réévaluer, par exemple, les tarifs des hôpitaux. Ce qui ne permet pas d'avoir un budget en hausse fortement pour les hôpitaux. Mais oui, on ne peut pas nous dire tout.

Tout est le contraire de tout. On nous dit, s'il n'y a pas le projet de loi de la sécurité sociale, on ne pourra pas contrôler les dépenses. Et la seule mesure qu'on nous donne, c'est une mesure qui ne contrôle pas les dépenses, qui augmente les dépenses. Vous voyez bien que ce n'est pas logique. La réalité, c'est que dans ce projet de loi, comme ce qui est le cas pour le budget général de l'État, il n'y a pas d'économie. Et d'ailleurs, nous avons voté, il faut bien, nous aussi opposés, mais le Parlement a voté, dans une certaine indifférence générale, la loi de fin de gestion pour les comptes de 2025. Qu'est-ce qu'il y a là-dedans ?

Il n'y a que des augmentations d'impôts, c'est-à-dire que l'intégralité de la baisse du déficit de 0,4 point, on est encore en 5,4% de déficit quand même, c'est que des taxes. Donc il n'y a eu aucune économie, que des taxes de la part de ce gouvernement, soutenu par LR, LPS. On ne peut plus continuer comme ça.

À vous entendre, quand je t'en dis, ce n'est pas grave si on se prive de projet de loi de finances de la sécurité sociale, budget de la Sécu, pendant un an ?

Pas du tout, parce qu'on se privera de taxes et de privations. Donc en fait, on va protéger les Françaises et les Français. Alors c'est un peu le paradoxe, ça j'en conviens bien, parce que nos compatriotes sont évidemment inquiets de la situation, sont inquiets, et on le voit par la consommation. Moi j'étais sur les marchés de Noël de ma circonscription, nos compatriotes, y compris les classes moyennes, sont très inquiètes, font des économies, en espérant que ça aille mieux demain, mais en sachant surtout que le gouvernement va sans doute les tondre. Et là-dessus, malheureusement, ils ont raison, tant qu'on n'arrive pas à le faire tomber.

Mais le paradoxe, c'est que c'est tellement mauvais, c'est tellement mauvais comme projet de loi de finances de la Sécurité sociale, ils sont vraiment structurellement incapables, en fait, d'imaginer la moindre économie, qui ne soit pas un coup de bambou sur les contribuables ou sur les malades. C'est incroyable, quand même le tabou de l'immigration, monsieur. C'est quand même hallucinant, il n'y a pas de mesure. Ils sont incapables de s'attaquer aux coûts sociaux et financiers de l'immigration ou de la fraude.

Juste avant ça, le gouvernement évalue à 30 milliards d'euros le coût, justement, de l'absence de budget de la Sécurité sociale. C'est une note qui a été diffusée cette semaine par Sébastien Lecornu dans l'hémicycle qui a fait beaucoup parler.

Oui, alors en fait, quand on lit bien la note, c'est 25 milliards avec un certain nombre de mesures qui vont prendre par décision réglementaire, par décret. Donc aujourd'hui, on est à 23 milliards. Le projet du gouvernement, tel qu'il est en train de se faire un chemin entre l'abandon total de LR sur la hausse de taxes et les socialistes sur les peines sur les droits sociaux, on arrive à 23 milliards de déficit. Contre 25 milliards, s'il n'y avait pas de projet de loi de finances.

Alors vous voyez, le grand écart, la grande mesure du gouvernement, c'est arriver à faire 2 milliards d'économies par ce vote, puisque je vous rappelle que l'ensemble de la Sécurité sociale est environ 800 milliards. Donc je vous laisse faire le calcul, on n'est même pas à 0,25% d'économie. Bravo, félicitations.

Pour revenir sur ce moment politique, Jean-Philippe Tanguy, vous dites que Sébastien Lecornu, le Premier ministre, a une stratégie de diversion. Qu'est-ce qui vous fait penser que le Premier ministre joue la montre et veut finir par passer soit par des ordonnances, soit par une loi spéciale, c'est-à-dire de reconduire le budget de cette année ?

Toutes les manœuvres de M. Lecornu, y compris sa fausse d'émission, renomination, il a gagné du temps.

Il a passé son temps à l'Assemblée pour discuter du projet de loi de budget. Ce n'est pas gagné du temps, c'est vraiment chercher un compromis, non ?

C'est gagné du temps, puisqu'il sait très bien que même si ce texte était adopté, il n'y aurait pas de rétablissement des comptes, ou il n'y aurait pas de grand projet pour la France. Parce qu'on parle tous les jours de savoir est-ce que le PS et LR vont continuer à faire survivre ce gouvernement zombie, mais qu'est-ce qu'il y a comme projet derrière pour la France et les Français ? Qu'est-ce que ça résout comme grand problème ? Qu'est-ce que résolve le projet de budget ? C'est quand même important d'avoir un projet pour la France, parce que si le projet c'est juste que le PS et les LR gardent leur siège de député, je vous assure que ça n'intéresse pas grand-midi.

Vous critiquez beaucoup ces budgets, pas seulement ce budget de la Sécu, mais ces budgets. Vendredi, au moment du vote de la partie recette du budget de la Sécu, la moitié de votre groupe est absent. Comment vous expliquez ça ?

Il n'y avait pas déjà la moitié du groupe qui était absent.

Vous avez 123 députés, il y avait 69 députés présents en séance.

Il se trouve sur l'ensemble de la période que le groupe Rassemblement National est le plus mobilisé de tous. Il se trouve que ce jour-là, malheureusement, nous avions un deuil avec les obsèques de M. Jamais, qui était un des membres fondateurs du Front National. D'ailleurs, on pense à sa famille et à ses proches. Et c'était un jour noir pour le Rassemblement National. Donc la moitié des députés du Rassemblement National étaient présents ? Une grande partie des gens qui étaient de jeu ce jour-là. De jeu, c'est qu'on a des présences organisées pour le groupe. Donc on sera bien présents mardi.

Si on insiste sur cette présence, c'est que si vous aviez été un tout petit peu plus nombreux, cette partie-là du budget ne passait pas.

Oui, c'est vrai, mais nous serons parfaitement nombreux et totalement présents mardi. Vendredi, malheureusement, il y avait 16 obsèques, c'est mal tombé. Et c'est vrai que... Il n'y a pas de sens politique derrière tout ça. Il n'y a aucun sens politique derrière tout ça. Et d'ailleurs, normalement, le vote devait avoir lieu samedi. Il se trouve qu'il y a une accélération des débats pour que ceux qui nous écoutent soient au courant. Ce qui fait qu'effectivement, on n'a pas pu anticiper ce changement dans le calendrier. Mardi, tout le monde sera là pour voter contre le budget de la Sécu. Absolument.

Et je rappelle que sur la séquence, c'est comme une séquence qui dure deux mois, le groupe Rassemblement National est de très loin le plus mobilisé. Et nous sommes quand même deux fois plus mobilisés en moyenne que les groupes de la majorité, par exemple, et de LR. Donc, il ne faut pas non plus, si vous voulez, désinformer les Françaises et les Français sur la totalité de la période. C'est quand même le groupe Rassemblement National qui est le plus présent, alors que ce n'est pas notre budget, parce que c'est ça aussi. Et ça répond à votre question sur M. Lecornu. Le grand cynisme sur ce bloc central, c'est qu'ils sont totalement absents des débats budgétaires.

On a une présence moyenne des amis de M. Attal, de M. Lecanier. Oui, de 30%. Alors, effectivement, 30%, c'est peut-être nul que 15%, mais ça reste 30% de présence. C'est quand même bien peu quand on agit en responsabilité pour reprendre un des mots qu'ils prononcent pour faire le contraire.

Jean-Philippe Tanguy, dans vos votes, pourquoi vous avez voté contre une hausse de la CSG sur le patrimoine ? Ça concerne vraiment les plus riches ?

Non, parce que justement, ça ne concerne pas les plus riches. Parce qu'en fait, vous avez beaucoup d'artisans, de professions indépendantes qui se paient en dividendes depuis la création de la flat tax. Et donc, en fait, il n'y avait pas de mesure de niveau. Vous voyez, c'est très intéressant d'ailleurs. Ils ne sont pas capables d'identifier les plus privilégiés. D'une manière générale, de toute façon, nous étions contre une augmentation de ce genre de fiscalité,

et de la fiscalité en général. C'est un peu contradictoire avec votre contre-budget que vous aviez présenté. Vous aviez 15 milliards de nouveaux impôts. Il y avait notamment des taxes sur les rachats d'actions, sur les transactions financières, sur les super dividendes. Vous aussi, vous êtes pour alourdir la fiscalité ? Ah non, pas du tout.

Parce que si vous avez bien lu le contre-budget, de manière générale, on baisse les impôts massivement de près de 50 milliards d'euros. Il y a un rééquilibrage fiscal, parce que nous, on ne rase pas gratis, contrairement à un certain nombre de personnes. Il est évidemment que pour baisser massivement les impôts sur les classes moyennes et populaires, notamment sur l'énergie, peut-être on en reparlera, sur les entreprises, en baissant les impôts de production, il y avait un petit rééquilibrage à faire, mais c'est surtout des économies, et au final, on baisse les impôts. Et les impôts dont vous parlez...

Depuis que le budget est en examen à l'Assemblée nationale, vous avez voté contre vos convictions ? Ah non, à aucun moment.

À aucun moment. Malheureusement, par contre, toutes les baisses d'impôts que nous proposions n'ont pas trouvé de majorité. Alors que la gauche ne vote pas des baisses d'impôts, c'est leur programme, mais le fait que le bloc central et l'ALR, par exemple, a refusé toutes nos baisses d'impôts sur les classes moyennes et populaires, la baisse d'impôts de 20 à 5,5 sur l'énergie, la suppression de la TVA sur un panier de 100 produits de première nécessité, la baisse des impôts de production... Tout cela coûte extrêmement cher. Oui, mais monsieur, vous ne pouvez pas me dire qu'on ne vote pas des baisses d'impôts et après dire que nos baisses d'impôts sont trop chères.

Que ce soit des baisses d'impôts importantes, nous le revendiquons. Mais c'est bien ce que nous proposions. Les ajustements fiscaux dont vous avez parlé... Comment ? En l'occurrence, elles ne sont pas ciblées. Non, justement, on ne veut pas du tout les cibler, on veut que les classes moyennes en profitent, que toutes les classes moyennes profitent des baisses d'impôts et pas toujours les mêmes, à savoir ceux qui ne travaillent pas, qui n'ont pas la chance de travailler et ceux, comment dire, qui sont les plus privilégiés. Et les impôts dont vous parliez, les réajustements fiscaux, ça concernait 1% de la population. La CLG qui va être augmentée concerne possiblement les classes moyennes.

C'est une grande injustice. D'ailleurs, le paradoxe, c'est que les insoumis n'ont pas voté cette hausse de la CLG parce qu'ils l'ont trouvé trop injuste pour les classes moyennes. Donc, si les insoumis trouvent qu'une hausse d'impôts sur le patrimoine est injuste, c'est vraiment qu'elle doit être très injuste. Jean-Jubert Tanguy,

dans vos pistes d'économie, il y a surtout la question de l'immigration. Vous en parliez tout à l'heure. À combien évaluez-vous les économies que vous pourriez faire dès la première année sur ce sujet ?

Dès la première année, c'est-à-dire sans modification de la Constitution, nous pouvons faire entre 16 et 18 milliards d'euros d'économies, en particulier des économies sur le modèle social, que ce soit la transformation de l'aide médicale d'État en l'aide médicale d'urgence, la fin des visas pour soins, c'est plus de 1 milliard d'euros d'étrangers qui viennent dans notre pays uniquement pour se soigner.

Je me permets de vous ramener à votre contre-budget parce que c'était 11 milliards qui étaient budgétés sur l'immigration de sources d'économies. Là, tout augmente. Vous êtes à 16 à 18 milliards maintenant.

Non, c'est-à-dire que vous me demandez tout ce qu'on pourrait faire potentiellement. On a fait un certain nombre d'arbitrages dans un cadre contraint, notamment les 6 mois. Parce que, par exemple, nous, on estime qu'on peut faire en seulement 6 mois à cause de la mise en place. Donc, c'est vrai que le contre-budget du RN, c'est vraiment un contre-budget opérationnel d'un parti politique qui aspire à gouverner. Si vous voulez, nous, on estime que le temps qu'on prenne la mesure et qu'elle soit appliquée, notamment pour les aides non-contributives, il faut 6 mois. Donc, par prudence et pour éviter un certain nombre de critiques de la presse, nous avons pris des économies sur 6 mois.

Et même quand on est prudent, finalement, on nous reproche ce qu'on nous reprochait avant, c'est-à-dire de ne pas prendre les 6 mois et de ne pas être prudent. Donc, en fait, quand on prend une mesure de prudence, on nous critique et quand on ne prend pas la mesure de prudence, on est aussi critiqué.

On va s'intéresser à vos sources d'économies sur l'immigration. Il y a notamment le renvoi des étrangers qui n'ont pas d'emploi depuis un an. Ça représenterait, d'après vous, une économie d'un milliard 100 millions d'euros. Ça fait combien d'expulsions pour arriver à ce chiffre d'un milliard 100 millions ? Écoutez, là, de tête,

ce n'est pas le chiffre exact d'expulsion, mais c'est sûr que c'est une règle de 3 qui correspondait à ce que coûte, en moyenne, un étranger au chômage, sachant qu'en moyenne, les étrangers au chômage dans notre pays sont deux fois plus nombreux que les nationaux. Mais là, effectivement, vous me posez une colle sur le chiffre exact qui correspond à cette règle de 3.

Mais l'ordre de grandeur était très prudent car nous nous mettons, comme nous ne pouvons pas faire de changement constitutionnel, on se limite vraiment à l'expulsion des étrangers au chômage sur une longue durée dont il n'y aurait vraiment pas d'appel par rapport à sa situation familiale, par rapport à un certain nombre de faits juridiques, de jurisprudence qui aujourd'hui limite grandement la capacité d'action d'un gouvernement. Mais il est certain que si nous avions la possibilité de faire passer par référendum nos mesures constitutionnelles de contrôle de l'immigration, nous pourrions faire bien plus d'économies. Mais comment arriverez-vous

à expulser en 6 mois des étrangers vers des pays qui parfois refusent de reprendre leurs ressortissants ?

Ah ben nous mettrons en place l'ensemble des rétorsions que nous proposons depuis des années qui n'ont pas été mises en place. Il faut bien le dire en particulier... Et ça va prendre énormément de temps ? Non, je ne pense pas. Parce que la rétorsion, les rétorsions financières notamment que nous mettrons en place, notamment sur les transferts de la diaspora, des diasporas qui se trouvent en France dans ces pays d'origine, seront extrêmement sévères de notre part. Et pour un certain nombre de pays d'Afrique notamment, ça peut représenter plusieurs points de PIB.

Donc je pense que ces pays accepteront dans un délai très rapide de reprendre leurs ressortissants car ils peuvent pas se permettre comment dire qu'on coupe le robinet financier qui vient de la France vers eux. Alors le but n'est évidemment pas non plus d'appliquer ces restorsions pour les appliquer. Je pense que l'élection du Rassemblement National sera en lui-même un signal pour ces pays qui comprendront que la France ne se laissera pas faire.

Une dernière question sur votre contre-budget. Vous défendez 5 milliards d'euros d'économies sur le budget des régions. Qu'est-ce qu'arrêtent de faire les régions ? Elles arrêtent de rénover et de construire des lycées ? Elles arrêtent la formation ? Elles arrêtent des transports ? Parce que 5 milliards c'est beaucoup. Reporté au nombre de régions

et au nombre d'administrations derrière c'est pas énorme. Ça fait en gros 500 millions un peu moins de 500 millions d'économies structurelles par région. Je peux vous dire qu'il y a beaucoup de bras. Elles n'ont jamais fait ça

jusque-là. C'est sûr qu'elles n'ont pas fait cela. Elles ont fait l'inverse. L'amboutil a déjà été réduit mais c'est de plus. Elles ont beaucoup fait l'inverse.

Vous savez que la Cour des comptes avait rendu un rapport très sévère sur la création de ces grandes régions qui devaient faire des économies. Évidemment, plus d'une administration est tentaculaire plus malheureusement elle dépense d'argent. Les présidents de régions se comportent un peu comme des barons, des nouveaux ducs. Il y en a même qui créent. 500 millions c'est pas seulement le fonctionnement ça veut dire qu'il y a des choses que vous arrêtez de faire ? Ah mais oui mais par exemple les subventions massives un certain nombre d'associations seront arrêtées d'associations politiques. Je ne sais pas si ça fait 500 millions.

dans le cadre de la politique de la ville est complètement insupportable et sans aucun contrôle. Je peux vous dire que le jour où il y aura un peu l'équivalent d'une commission on va dire main propre sur le déversement de plus de 50 milliards par an l'ensemble des subventions aux associations dans notre pays c'est 50 milliards d'euros par an. Toutes strates confondues. Donc il y a évidemment des associations qui font un travail qu'on va faire une délégation de services publics mais vous avez derrière cela un nombre de copinages de renvois d'ascenseurs de petits billets qui circulent dans notre pays. Vous avez aussi

les clubs de foot.

Consternant. Vous savez que les clubs de foot ceux qui nous écoutent il y en a beaucoup sur le territoire ils savent bien qu'ils n'ont pas beaucoup d'argent. Je peux vous dire qu'ils vivent surtout sur la bonne volonté des bénévoles et que les clubs de foot les clubs de sport dans notre pays ils entendent parler beaucoup d'argent qui circulent à la télé ils n'en voient pas beaucoup la couleur sur le terrain sur mon visionnement.

Jean-Philippe Tongu pour revenir sur le budget de la sécu notamment sur la suspension de la réforme des retraites vous avez voté pour cette suspension ce week-end vous êtes conscient que si vous votez contre mardi si vous votez contre le budget de la sécu ça ne passera pas vous rétablissez la réforme des retraites de Macron. Oui tout à fait

parce que si on vote compte ça veut dire qu'on arrive à mettre en échec enfin notre vote compte s'il passe et s'il implique la non-suspension de la réforme des retraites ça veut dire que le projet n'est pas passé et que M. Le Corneu devrait tomber et que donc il y aura une dissolution s'il y a une dissolution le Rassemblement National

peut remporter ça c'est ce que vous souhaitez c'est votre théorie bien sûr que c'est la théorie mais c'est ce qui a été promis aux Français mais la suspension ne sera pas actée les Français ne la verront pas

M. Macron nous a dit s'il n'y a pas de projet de loi de sécurité sociale ou de projet de loi de finances générale il y aura dissolution non il n'a pas dit ça je n'ai jamais dit ça il a dit que le gouvernement tomberait et qu'il y aurait une impasse c'est très différent ça revient à une motion de censure non pas forcément si vous vous estimez que ce n'est pas un désaveu pour le Premier ministre puisqu'il lui-même siège au banc régulièrement moi je pense que la crise politique reviendra à ce message là

mais si vous estimez pour être clair vous dites si mardi c'est un vote négatif sur le budget de la sécurité sociale Sébastien Lecornu doit démissionner c'est ce que vous dites mais bien sûr

c'est un désaveu majeur ce sera un désaveu essentiel de toute sa politique et en plus d'une politique qui nous a fait perdre beaucoup de temps donc je ne vois pas comment il ne pourrait pas démissionner enfin je veux dire le nombre de messages politiques qui ont été envoyés encore par la région ce matin expliquant que ce serait un désaveu ce serait la fin du quinquennat ce serait la fin de M.

Lecornu tout le monde serait renvoyé aux élections écoutez tous ces messages ont été passés et s'ils démissionnent ça veut dire qu'on finit l'année sans budget mais je souhaite qu'on finisse l'année sans ces budgets ces budgets sont toxiques pour la France et les français comme il l'était depuis 7 ans mais je finis quand même sur cette réponse sur les retraites ça veut dire que s'il y a dissolution ce sera peut-être l'abrogation de la réforme des retraites si Jordan Bardella est Premier ministre c'est ça l'essentiel parce que ce petit décalage comment dire ça renvoie en fait au grand débat de 2027 et c'est pas financé or l'élection de Jordan Bardella comme Premier ministre enfin d'une majorité de députés Rassemblement National et UDR avec Jordan Bardella Premier ministre ça veut dire non seulement l'abrogation de la réforme des retraites mais un financement de cette nouvelle réforme des retraites plus juste pour les travailleurs

donc vous restez sur le programme de 2022 en la matière c'est à dire une retraite à 60 ans pour ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans et 42 ans d'annuité pour tous les autres 42 ans progressivement

selon que vous êtes entré dans le marché du travail entre 20 et 22 ans

d'accord

par exemple

un jeune qui a commencé à 25 ans il part à la retraite à 67 ans ça c'est le système d'aujourd'hui c'est quand même très éloigné de ce que vous proposez pour les carrières longues et les ceux qui ont commencé à travailler est-ce qu'il n'y a pas un grand écart entre les français qui ont commencé à travailler à 19 ans dans votre programme et ceux qui ont commencé à 25 ans on passe de 60 à 67 ans

c'est toute la logique de notre proposition justement on considère que les personnes qui ont commencé à 25 ans généralement sont des gens qui ont la chance l'opportunité de faire des études qui ont des métiers moins difficiles alors que ceux qui ont travaillé avant 20 ans sont dans une situation inverse par ailleurs la situation que vous énoncez c'est la situation actuelle donc en fait notre réforme ne change pas la situation actuelle aujourd'hui quelqu'un c'est même pire que ça d'ailleurs quelqu'un qui commence à travailler à 25 ans il s'arrête à 67 ans de manière automatique mais s'il n'y avait comment dire il n'y avait pas ce système de protection il finirait entre 67 et 68 ans donc en fait c'est la situation actuelle et c'est marrant le fait que vous que vous soulevez avait été soulevé par la campagne législative par nos adversaires et avait été présenté aux françaises et aux français comme une faille de notre système de retraite mais c'est la faille du système de retraite actuel ça n'a rien à voir avec les mesures du rassemblement national est-ce qu'il ne faut pas changer tout le système ?

ce système là il n'y a pas à le changer puisque ce n'est pas la part injuste de la réforme des retraites la part injuste de la réforme des retraites c'est les gens qui ont commencé à travailler tôt et qui parfois cotisent plus que 42 ans il y en a un certain nombre de personnes qui pour arriver à l'âge de départ à la retraite doivent cotiser beaucoup plus que les autres c'est vraiment un système injuste c'est d'ailleurs pour ça que les françaises et les français sont contre depuis le début c'est qu'ils ont bien compris que cette réforme était totalement injuste Vous êtes pour de la capitalisation dans le système de retraite ou pas ?

Il faut encourager évidemment la capitalisation mais on nous dit il n'y a qu'à Faucon changer la répartition par la capitalisation quand vous vous intéressez aux réformes qui sont proposées ce sont des réformes qui mettront entre 20 et 40 ans parce que le système des retraites c'est évidemment un financement très important c'est 400 milliards d'euros par an et donc pour arriver comment dire même ceux qui proposent ce système pour arriver à de telles sommes déversés il faudrait une transition qui durerait entre 20 et 40 ans donc c'est un peu la nouvelle mode de présenter la capitalisation comme la solution magique il faut l'encourager il faut la développer mais ce n'est pas la formule magique ce n'est pas pour remplacer le système actuel mais ce n'est pas possible

avant une toute dernière question sur ce budget de la sécu juste je voudrais vous faire savoir que sur ce budget précisément Bruno Retailleau donc le président des républicains vient de dénoncer un hold-up fiscal et il appelle les députés LR à ne pas voter pour une dernière question je sais qu'il y a des ministres LR dans le gouvernement parce que ce serait bien

que M. Retailleau il y a des limites au dédoublement de personnalité

est-ce que vous pensez que les députés LR vont respecter cet appel du président du parti à mardi ?

écoutez nous verrons pour le moment ils n'ont rien respecté du tout puisqu'ils ont voté plein de taxes et ils ont soutenu le gouvernement socialo-macroniste tel qu'il est enfin M. Retailleau a donc suspendu ces troupes qui sont dans le gouvernement en disant que s'ils sortaient du gouvernement ils redevenaient LR donc c'est vraiment une toute petite sanction parce que si c'est insupportable comment dire toutes ces taxes tout ce que fait le gouvernement le cornu il devrait être viré à vie voilà donc on voit bien que tout ça est très hypocrite et qu'en fait M.

Retailleau a ses deux fers au feu et qu'il n'y a pas de position il n'y a pas d'autorité donc pour un parti qui veut incarner la restauration de l'autorité et la discipline il n'arrive même pas à avoir de la discipline sur quatre ministres

Jean-Philippe Tanguy nous avons lu plusieurs articles en censant les qualités de la ministre du budget Amélie de Montchalin cette semaine vous ne partagez pas les louanges de vos collègues ? ça dépend des qualités

et si ce sont des qualités intellectuelles et rhétoriques elle en a de nombreuses et une résilience physique aussi assez impressionnante il faut bien dire dans ces débats mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises c'est aussi une excellente comédienne c'est à dire qu'elle arrive à occuper la scène parlementaire en nous faisant perdre beaucoup de temps comment dire en détournant beaucoup de questions il y a des questions très importantes on n'a pas eu de réponses vous voyez par exemple tout ce qui est crédit carbone marché carbone les certificats d'économie d'énergie qui vont augmenter de 2 milliards d'euros les taxes sur le carburant le gaz le fuel au 1er janvier ce qu'on appelle aussi les certificats de production de biogaz voilà toutes ces choses étranges ces objets fiscaux non identifiés c'est des mesures écologiques vous êtes contre toutes les mesures écologiques non c'est pas des mesures écologiques c'est pas des mesures écologiques c'est juste des taxes pour faire la poche des français sur le dos sur le dos de l'écologie mais vous voyez les certificats d'économie d'énergie ça existe depuis 20 ans je ne vois pas trop quelle crise écologique ça a solutionné par contre ça ponctionne aujourd'hui 6 milliards d'euros sur les factures des familles et des entreprises et ce sera 8 milliards pour l'année prochaine voilà donc l'excuse de l'écologie est coûte très cher aux françaises et aux français qui d'ailleurs ne sont pas dupes je vous renvoie à la crise des gilets jaunes qui était exactement cela c'est à dire détourner la cause de l'écologie pour faire les poches des familles et des entreprises

Jean-Philippe Tanguy vous en êtes où dans votre réflexion interne sur l'intégration dans le droit français du respect des 3% de déficit les fameux 3% européens

mais écoutez c'est une réflexion qui avance et qui avance comment dire de manière constructive parce que ça permet aussi d'avoir le débat sur qu'est-ce qui relève de la dépense d'avenir l'éducation de nos enfants la recherche et le développement les grandes infrastructures comme le plan nucléaire ou le TGV et comment dire la mauvaise dépense la dépense de fonctionnement la gabgie pour pas dire le clientélisme électoral et acheter les élections

donc votre adhésion au 3% c'est pour être plus ferme sur le plan budgétaire

c'est pour rétablir les comptes dans l'intérêt de la France nous sommes on va rentrer dans la 52ème année pardon de déficit systématique des comptes publics moi je dois dire qu'on pensait que les 50 ans ce triste anniversaire serait un peu comment dire un cri d'alarme et que maintenant ça n'a pas changé l'état est incapable de faire des économies or respecter les 3% de déficit c'est pas le chiffre magique parce que ce chiffre sort un peu il faut le dire de n'importe où c'est juste qu'il faut rétablir les comptes baisser le déficit pour baisser la charge de la dette parce qu'aujourd'hui les françaises et les français doivent savoir que la charge d'intérêt de la dette c'est à dire le nombre d'impôts la quantité d'impôts qui est dépensée uniquement pour payer la charge de la dette étrangle la capacité de l'état à faire des choses puisqu'on est à 73 milliards pour l'année prochaine et on sera pour 2027 sans doute à près de 100 milliards d'euros et donc ces 100 milliards d'euros qui vont dans la charge de la dette ne permettent pas d'investir dans le système de santé dans l'éducation dans l'avenir dans la réindustrialisation et puis c'est surtout il faut les sortir les 100 milliards c'est à dire c'est beaucoup d'impôts des françaises et des français donc revenir dans une trajectoire de contrôle des finances publiques c'est pas du tout pour faire plaisir à la commission européenne c'est dans l'intérêt de la France et des français car sinon ce sont leurs impôts qui brûleront qui seront dépensés comment dire en charge d'intérêt

Donc des réponses par oui ou non une crèche dans une mairie est-ce que c'est une entrave à la laïcité ou pas ? Non

Pour ou contre des rames de train et de métro réservés aux femmes ? Non Faut-il supprimer les feux rouges les lignes blanches les panneaux de signalisation c'est une proposition de Louis Sarkozy ? Non et donc non un double non Bon c'est très rapide

C'est pour Louis Sarkozy

Vous avez dit d'être efficace Très très bien

Pour ou contre le non remplacement d'un départ à la retraite sur deux dans la fonction publique c'est ce qu'a voté le Sénat hier Non parce que ça fonctionnera pas Il ne faut pas réduire

le nombre de fonctionnaires ? Si mais il faut d'abord repenser la fonction publique avant de mettre ça sur le dos des fonctionnaires C'est intéressant à quel point aussi cette droite sénatoriale est incapable de se remettre en cause Pourquoi est-ce que je dis ça ? A l'époque où Nicolas Sarkozy l'a fait nous étions encore avec Nicolas Dupont-Aignan dans la sphère de l'UMP C'était la réduction comment dire l'optimisation de la dépense publique et c'était déjà un fonctionnaire sur deux pas remplacé à la retraite ça n'a pas fonctionné ça a fini par coûter plus cher que ça devait rapporter Pourquoi ?

Parce qu'en fait c'est pas la fausse des fonctionnaires si il y a une dérive de dépenses de l'État c'est parce que l'État est mal organisé On a parlé tout à l'heure du millefeuille administratif de cette superposition de strates dont plus personne ne comprend rien Si vous ne faites pas de réforme de ces strates et bien en fait les emplois de fonctionnaires que vous allez supprimer ils seront faits sur les fonctions publiques utiles c'est ce qu'a fait M.

Sarkozy la police l'armée la gendarmerie les douanes c'est ça qui ont été sacrifiés pendant que la fonction publique territoriale va continuer à augmenter Donc il faut d'abord faire la grande réforme du millefeuille administratif le ménage dans toutes les agences les structures parallèles faire des vrais choix supprimer au moins deux échelons et là on pourra supprimer des postes non pas de postes de fonctionnaires parce que ces postes seront devenus inutiles Aujourd'hui on ne peut pas dire à des fonctionnaires qu'ils sont inutiles c'est d'une grande violence et c'est d'une grande injustice

Jean-Philippe Tanguy on va marquer une pause dans ce grand jury on se retrouve dans un instant avec une question notamment Jordan Bardella est-il en train d'effacer Marine Le Pen de la présidentielle Votre radio Suite du grand jury présenté par Olivier Bost Jean-Philippe Tanguy le président délégué du groupe Rassemblement National à l'Assemblée et député de la Somme et notre invité Jim Jarassé du Fidaro et Steve Jourdain de Public Sénat sont à mes côtés pour vous interroger Le grand jury ça se passe au Parlement Alors c'est plus les questions express mais vous pouvez répondre aussi par oui ou par non Jean-Philippe Tanguy fallait-il auditionner hier Jean-Luc Mélenchon à l'Assemblée Nationale sur les liens entre politique et islamisme Oui Et vous avez vous ne s'était pas offrir quand même une tribune complaisante aux leaders de la France Insoumise

La complaisance il y avait beaucoup de députés insoumis c'est vrai qu'on ne pouvait pas à la fois être sur le projet de loi de la sécurité sociale et être en commission moi je ne pouvais pas y aller par exemple alors ça m'intéresse on n'a pas encore le don d'ubiquité

Mais à quoi elle sert cette commission d'enquête vous pensez vraiment établir des liens entre la France Insoumise et des mouvements islamistes ou l'islamisme politique ?

Ah mais une commission d'enquête n'est pas là pour viser un parti politique sinon on n'est plus en démocratie ni en république c'était de s'interroger sur les liens en général qui peuvent exister malheureusement à la pénétration des mouvements islamistes notamment à quelques mois des municipales sur certains mouvements il y a des faits il y a un livre qui est sorti assez inquiétant sur cette pénétration pour ce qui est du mouvement insoumis mais enfin vous savez il y a aussi de l'islamo-droitisme c'est-à-dire il y a aussi c'est-à-dire il y a beaucoup de communes où il y a des soupçons d'entrisme ou d'entente entre des mouvements islamistes radicaux dans la mouvance vous avez quoi en tête ?

et un certain nombre de communes vous avez quoi en tête ? quelles communes en tête ?

le problème c'est que vous savez très bien que s'ils commencent à désigner des gens on n'en sort pas et que malheureusement je risque moi d'être attaqué alors qu'on peut dire une vérité donc c'est un peu compliqué mais c'est un peu quelque chose mais ce n'est pas que je sous-entends c'est qu'on voit assez régulièrement des présences d'élus faisant des discours assez complaisants ou inquiétants dans des sphères dans des associations dites culturelles et en fait religieuses des élus LR mais oui moi j'ai le cas dans les Hauts-de-France une fois plus vous savez on ne peut pas jeter à la vindique mais j'invite les gens qui nous écoutent à aller voir un certain nombre de faits dans les Hauts-de-France on a eu dans la métropole lilloise des problèmes avec un certain nombre d'élus y compris des élus de droite qui se réclament de la droite je le regrette je le déplore mais on peut le constater au jour le jour voilà et il faut s'en inquiéter parce qu'en fait ces gens ce n'est pas qu'ils sont islamistes eux-mêmes évidemment ces gens pensent contrôler l'islamisme il y a un certain nombre d'élus qui pensent être plus malins que tout le monde et qui pensent qu'ils vont réussir à manipuler les organisations islamistes ou radicales nous n'arrivons personne ne peut contrôler l'islamisme l'islamisme finit toujours par gagner comme tous les mouvements radicaux ils ont une vision du temps long ils ont une vision des choses qui fait qu'ils gagneront toujours et que les élus qui mettent la main là-dedans finiront toujours par être dévorés c'est d'ailleurs ce qui est en train d'arriver aux insoumis et à un certain nombre de mouvements de gauche on l'a vu à Saint-Ouen où quand même une chef de file écologiste homosexuelle a dû démissionner de sa fonction ou abandonner ses ambitions parce que visiblement ça ne plaisait pas un certain nombre de mouvements qui sont évidemment dans ces quartiers des mouvements islamistes ce n'est pas les évangéliques intégristes qui ont empêché à Saint-Ouen cette femme de se présenter

Dans une autre commission Jean-Philippe Tanguy sera auditionnée mercredi prochain la patronne de France Télévisions cette commission a-t-elle pour but de pousser à la privatisation du service public audiovisuel ?

Il n'y a pas besoin d'une commission pour pousser quand on voit le rapport de la Cour des comptes d'ailleurs le président de la troisième section a encore été auditionné dans cette commission et a confirmé

les conclusions accablantes Est-ce que pour vous c'est un problème de gestion de ces entreprises ou c'est un problème d'opinion ?

Il y a les deux mais si vous voulez il y a un problème de ligne éditoriale qui à mon avis n'est pas neutre et qui utilise l'argent public pour faire passer des messages qui ne sont pas des messages de service public mais souvent des messages politisés trop politisés mais ça c'est l'avis du Rassemblement National et le mien mais les questions de mauvaise gestion ça devrait être l'avis de tout le monde Il y a aujourd'hui un problème gravissime de gestion tant et si bien qu'aujourd'hui France Télévisions et le service public en général sont au bord de la faillite financière alors qu'ils ont le trou sans fond des finances publiques 4 milliards d'euros par an avec des salaires Excusez-moi qu'est-ce qui est arrivé dans cette Cour du Compte ?

Des salaires mis au bolan 14 semaines de congés payés des millions d'euros en cocktails et avantages divers qui n'ont rien à voir avec le service public c'est quand même grave Jean-Cypre Tanguy

vous évoquez la ligne éditoriale de France Télévisions est-ce que c'est au pouvoir politique en l'occurrence aux élus aux députés de commenter une ligne éditoriale d'un média est-ce que vous n'êtes pas en train d'appliquer ce que vous reprochez justement à Emmanuel Macron on a vu la polémique sur le label des médias qu'il a souhaité imposer est-ce qu'il n'y a pas une forme de paradoxe dans votre position ?

non parce que nous on ne veut pas que le service public ait la ligne du Rassemblement National on veut qu'il soit neutre on veut que tout le monde voudrait que tout le monde soit traité à égalité à commencer par les temps d'antenne or même le temps d'antenne c'est-à-dire le temps de parole donné aux élus du Rassemblement National est inférieur à ce qu'on devrait avoir et le temps des élus de gauche ou du centre-gauche macroniste est supérieur à ce qu'ils devraient avoir les temps de parole sont contrôlés par l'ARCOM oui elles sont très vaguement contrôlées très vaguement contrôlées et plus contrôlées pour certains et pas pour d'autres et puis vous avez toute cette orbe on va dire ces personnalités qui soi-disant ne sont pas politiques qui en fait font de la politique sont invités voire des faux experts et qui ne sont jamais comptabilisés dans certains temps de parole par exemple le président de l'ARCOM nous a expliqué que Philippe de Villiers était une personnalité politique ce qu'il est mais que Daniel Cohn-Bendit et qu'Éric Dupond-Moretti qui était ministre il y a quelques mois n'était pas une personnalité politique donc Philippe de Villiers qui a abandonné ses mandats il y a de nombreuses années serait encore un politicien et pas M.

Dupond-Moretti qui fait comment dire à la promo d'Emmanuel Macron matin, midi et soir et qui était ministre donc ça n'a aucun sens et c'est assez fatigant il faut bien dire on est bien éloigné de la démocratie et du service public avec quand même 4 milliards d'euros d'argent public par an bien mal dépensé

et pourtant vous avez 69% des français qui ont une bonne image du service public selon de l'audiovisuel public selon un sondage Ipsos c'est pas beaucoup pour un service qui appartient à tous les français

ça fait une majorité d'accord ça fait quand même beaucoup de gens qui payent cher et qui ne sont pas contents et souvent l'audiovisuel public

sert aussi à donner la voix au territoire à cette France rurale que vous défendez est-ce que vous n'êtes pas un peu à côté de la plaque là-dessus ?

ça dépend

ça dépend quel service public

si vous parlez effectivement des antennes locales France Bleu enfin ici maintenant ça s'appelle ici je crois et les France 3 régionaux c'est pas non plus la priorité de notre combat il est évident que la priorité de notre combat ce sont des antennes nationales si vous privatisez vous privatisez tout j'imagine bien sûr mais aujourd'hui le problème majeur c'est les antennes nationales mais même aux antennes locales on a des graves problèmes de neutralité moi France 3 Picardy n'est pas du tout neutre fait beaucoup de propagande contre la rassemble nationale ils sont complètement obsédés par nous il n'y a que des sujets hostiles à notre action locale France Bleu Picardy à chaque fois que j'y vais c'est l'inquisition c'est des questions orientées voilà il y a des journalistes là-dedans qui sont très bien d'ailleurs qui sont pris en otage par une direction qui est bien éloignée du service public mais comment dire la ligne directrice de ces médias est toujours hostile moi quand je vais dans ces médias j'y vais avec un casque je sais très bien que je vais passer un sale quart d'heure et que je vais parler de tout sauf de ce qui intéresse les Picards par exemple

Jean-Philippe Tanguy pour sortir des commissions pourquoi le rassemblement national a-t-il voté contre la vaccination obligatoire de la grippe des résidents des EHPAD et de leurs soignants ? parce que nous pensons qu'il faut convaincre les gens nous pensons que

la science avance par la conviction vous pensez ça sur tous les vaccins ? pas pour les enfants évidemment mais quand vous avez des adultes les adultes il faut leur parler il faut les convaincre il faut les persuader c'est évident toute mesure comment dire toute mesure de coercition on n'en peut plus il faut traiter l'Etat doit traiter ses concitoyens comme des adultes

certains vaccins ne sont pas faits on voit des maladies réapparaissent

où sont les campagnes de prévention monsieur Bost ?

alors à la télé on a plein de campagnes payées par le service public d'ailleurs l'alerte de Marine Le Pen qui avait dit que l'Etat dépensait beaucoup d'argent dans des campagnes de pub sur l'ensemble des médias on nous avait dit pas du tout c'est de la démagogie monsieur Lecornu a avoué que ça coûtait un milliard d'euros par an donc il y a un milliard d'euros par an pour des campagnes et bien il n'y a presque rien sur les vaccins presque rien sur les vaccins on entend tous les jours il n'y a presque rien sur la prévention sur la grippe par exemple bon ben pourquoi toujours être dans la coercition nous on pense qu'il faut expliquer il faut persuader et que la coercition a l'effet contraire c'est pas pour plaire aux antivax mais pas du tout on n'est pas du tout dans la critique des vaccins en eux-mêmes et du miracle de la percée scientifique qu'a représenté les vaccins moi un de mes idoles personnelles c'est Louis Pasteur donc j'ai aucune difficulté à reconnaître les mérites des vaccins mais Louis Pasteur vous voyez il était aussi dans l'éducation dans la transmission avec le peuple l'Institut Pasteur d'ailleurs a fait depuis un siècle un travail remarquable sur l'éducation scientifique sur le partage du savoir c'est vrai que ces grandes figures scientifiques du 19ème siècle ou du début du 21ème siècle étaient des figures de générosité qui partageaient leur savoir qui n'était pas en donnant des leçons en faisant la morale ou étant dans la coercition et la coercition ne fonctionne pas et ça amplifie la fracture entre le peuple français et ses dirigeants

Alors pour 2027 Jordan Bardella est-il en train d'effacer Marine Le Pen de l'affiche de l'élection présidentielle ? Mais pas du tout Je veux dire

il se passe ce que Marine Le Pen avait prévu organiser à savoir que Jordan Bardella comme binôme comme futur premier ministre réussit comment dire sa campagne de popularité l'incarnation de la fonction qu'elle lui a confiée et elle ne va pas se plaindre quand même d'avoir réussi ce que personne d'autre n'avait réussi quand même

Est-ce que vous arrive de regretter que Marine Le Pen ait tant poussé ce plan B le plan Bardella qui est en train de devenir le plan A ?

Non mais pas du tout Déjà le fait que Jordan Bardella ça vous intéresse et mon ami depuis très longtemps réussit dans ses projets porte nos idées on ne va quand même pas se plaindre d'avoir deux figures politiques majeures qui sont première et seconde en popularité première et seconde en aspiration à incarner quelque chose et Marine Le Pen n'est pas du tout remplacée par Jordan Bardella c'est une illusion Par exemple

dans les enquêtes d'opinion on s'en fiche dans les enquêtes d'opinion Marine Le Pen n'est plus testée et c'est Jordan Bardella qui a pris sa place c'est une des illustrations de ce remplacement qui est en train de s'opérer peut-être

Ce n'est pas un sondage qui fait l'appui et le beau temps en France donc moi je regrette que les instituts de sondage de façon c'est public je l'avais dit depuis 6 mois fassent ce choix parce que ce choix n'est évidemment fait non pas pour éclairer le débat et nos concitoyens mais fait pour polémiquer et pour créer les histoires qui fait d'ailleurs qu'on en parle ce matin donc vous voyez Marine Le Pen devrait évidemment être testée puisqu'elle est toujours candidate et qu'elle sera notre candidate je regrette ça lamentable ce choix éditorial qui vise à faire parler au détriment de la qualité du débat public mais Jordan Bardella ne remplace pas ne remplace absolument pas Marine Le Pen enfin est-ce que quand même je m'arrête quand même sur la qualité en fait les qualités de Marine Le Pen que cela démontre parce que je vous mets au défi de trouver une autre personnalité politique nationale qui est au fait de sa popularité de son incarnation comme Marine Le Pen qui choisit alors qu'elle n'a jamais été aussi entre guillemets puissante politiquement de désigner quelqu'un qui peut être à ses côtés premier ministre de l'encourager de ne pas se vexer de sa réussite moi j'ai aucun autre exemple je vous mets au défi vous êtes des journalistes politiques avisés de trouver une autre personnalité politique qui a fait cela il n'y en a pas ce qui prouve que Marine Le Pen n'a pas d'égo déplacé qu'elle est dans le service de la France et qu'elle se sait suffisamment forte populaire auprès des français pour comment dire encourager des talents autour d'elle

Jean-Philippe Tanguy est-ce que caracoler en tête des sondages très très loin devant les autres 36 à 38% d'intention de vote à un an et demi de l'élection présidentielle est-ce que c'est bien ou est-ce que vous dites il faut quand même se méfier de ces chiffres

oui c'est-à-dire qu'il faut faire attention à ne pas croire que le combat est gagné il est loin d'être gagné nous devons déjà continuer à développer notre projet couvrir des sujets sur lesquels nos solutions sont moins connues que d'autres parce que ce n'était pas les grandes priorités du rassemblement national nos propositions sur l'immigration le pouvoir d'achat l'économie l'Europe sont bien connues il faut encore mieux faire connaître nos propositions sur l'éducation sur la santé sur l'écologie qui intéresse évidemment les françaises et les français et pour être présidente de la république il faut évidemment couvrir l'ensemble des domaines ce que l'on fait mais que les électeurs soient au courant de ces propositions et là on doit encore comment dire développer notre communication pour que les françaises et les français connaissent il faut que nous-mêmes on ait le réflexe de parler de sujets qui ne sont pas les priorités historiques du rassemblement national mais c'est aussi le jeu médiatique ce matin on a parlé de beaucoup de sujets mais naturellement on interroge peu le rassemblement national sur l'éducation la santé l'écologie c'est historique c'est comme ça ça a toujours été comme ça on a abordé pas mal de sujets c'est pas une critique monsieur Bosse c'est pas ce que vous dites puisque j'ai dit que c'était à nous de le faire c'est pas une critique des médias mais je veux dire les écologistes par exemple ont le même problème d'une certaine vision de l'écologie en tout cas alors qu'ils ont des propositions très mauvaises d'ailleurs sur l'éducation et la sécurité il faut reconnaître parce que résultat les écologistes sont sympathiques parce que les gens pensent qu'ils vont s'occuper de la nature alors qu'en fait les écologistes s'occupent surtout

des voyous et des migrants Sébastien Chenu le vice-président du rassemblement national a dit dans ce studio au grand jury que pour 2027 votre faiblesse est de ne pas exercer ne pas avoir exercé le pouvoir c'est vrai ?

oui ça peut être perçu par un certain nombre de françaises et de français comme une faiblesse dans le sens où évidemment le programme du rassemblement national est un programme de rupture programme de rupture avec le macronisme avec ce qu'on appelle le système c'est à dire une espèce de doctrine et aussi d'entente entre les partis qui a ruiné notre pays donc évidemment il y a une forme d'inconnu à voter rassemblement national c'est une séduction parce que beaucoup de gens veulent cette rupture évidemment mais il faut évidemment rassurer sur le fait que cette rupture sera positive pour les françaises et les français que quand on nous a confié des responsabilités on les a parfaitement exercées notamment nos maires que ce soit Steve Riwa Hénard Beaumont Nicolas Sanchez à Boquer Louis Alliot à Perpignan et bien d'autres ont parfaitement réussi leur mandat et nous espérons qu'ils soient très bien réélus aux prochaines élections c'est aussi l'enjeu de ces municipales c'est montrer notre capacité à gouverner un territoire et à rendre une ville meilleure que dans l'état dans lequel nous l'avons obtenue et pour la France évidemment on est dans des échelles bien plus grandes Steve Jourdain

Justement question municipale Laurent Wauquiez le patron des députés LR a appelé cette semaine à voter au second tour des municipales tout sauf LFI quelle que soit l'affiche est-ce que vous prenez ça pour un rapprochement ? En tout cas je prends ça

pour recommander une autocritique ce qui est rare pour M. Wauquiez puisqu'il n'a pas eu cette attitude aux dernières législatives ou pour sauver les sièges LR ils ont accepté le soutien de LFI ou des écolos ou des communistes qui sont pareils parce qu'en fait on est toujours en train de désigner LFI comme le grand Satan mais les communistes et les verts ont 99% du programme des insoumis mais c'est tout à gauche

dans le même paquet ?

Non, les socialistes c'est des sociotraides donc ils se compromettent pour les élections puis après ils font l'inverse ou rien surtout ça va rien à part mettre des taxes et sauver Macron mais le reste de la gauche il est vrai sauve aussi Macron c'est leur point commun avec les socialistes mais ont ce même programme radical parfois extrémiste notamment sur l'antisémitisme la position des verts et des communistes est très semblable à celle des insoumis contrairement à ce qu'on dit par exemple la résolution qui désigne Israël la résolution parlementaire qui désigne Israël comme un régime d'apartheid elle vient des communistes elle ne vient pas des insoumis elle a été relayée par les verts donc je ne sais pas pourquoi une espèce de complaisance envers les verts et les communistes par rapport aux insoumis alors que franchement ce qui les sépare c'est l'épaisseur d'un trait ou c'est l'épaisseur de l'hypocrisie qui en politique peut avoir l'air toute fine mais souvent un mur de béton

Jean-Philippe Tanguy vous citiez plusieurs vitrines municipales de l'exercice du pouvoir par le Rassemblement National vous n'avez pas cité Fréjus

c'est-à-dire que M. Rachline lui-même a décidé de démissionner du Rassemblement National et de ne pas se présenter comme sous l'étiquette du Rassemblement National de cette démission vous dites enfin il était temps moi je ne dis pas enfin parce que vous savez moi je reste à ma place moi j'ai rallié le Rassemblement National je venais de Debout la France avec M.

Dupont-Aignan en 2020 vous avez beaucoup d'élus qui ont fait un travail formidable pour ce parti dont David Rachline qui a été un des premiers maires un des premiers sénateurs et moi je ne me permets pas des commentaires désobligeants voilà moi je reste à ma place c'est celle de comment dire de quelqu'un qui est là depuis pas longtemps et qui bénéficie il faut bien le dire du courage du travail des militants sur plusieurs décennies donc M. Rachline a pris une décision dont acte

pour rappel David Rachline est poursuit dans deux affaires une pour prise illégale d'intérêt l'autre pour corruption une association a également porté plainte cette semaine auprès du parquet national financier concernant du média training de Jordan Bardella pour un peu plus de 133 000 euros au parlement européen ça ressemble beaucoup il faut dire à l'affaire des assistants parlementaires du FN de l'argent européen pour le parti est-ce que cette affaire vous inquiète et peut menacer Jordan Bardella ?

pas du tout ça m'inquiète pour l'état de notre démocratie vous avez des opérations bien huilées vous avez un article puis une association gauchiste qui en fait son beurre pour perturber la campagne de Jordan Bardella voilà moi je le regrette je pense que c'est tellement gros que ça passera pas dans l'opinion et à juste titre puisque c'est complètement pipo

on évoquait tout à l'heure Laurent Wauquiez Jordan Bardella a dit hier il y a beaucoup d'électeurs de droite qui sont aujourd'hui orphelins d'un leader d'une incarnation d'un projet politique je souhaite rassembler tous ces français patriotes qui ont été trop longtemps tenus à distance par le piège mitterrandien ça c'est un appel donc aux électeurs de droite quelle est la différence avec l'alliance des droites là ? ah bah c'est le concept

d'électeurs patriotes c'est à dire qu'il y a des électeurs patriotes à droite évidemment qui se reconnaissent pas dans les étiquettes et le projet de Marine Le Pen et Jordan Bardella a été toujours de rassembler les français sur cette notion de patriotisme

non

déjà j'ai pas redouté en soi mais je pense que c'est une mauvaise lecture du parcours et des idées de Jordan Bardella qui s'est engagé pour Marine Le Pen sur un programme de rassemblement de toutes les françaises et de tous les français extrêmement clair et qui dépasse les étiquettes parce que le sens de la 5ème république mais aussi le sens du redressement national c'est évidemment de dépasser les étiquettes pour avoir un grand projet de redressement vous voyez bien que ce soit les comptes publics

quand Jordan Bardella dépasse les étiquettes il parle qu'aux gens de droite quand même

je ne crois pas et quand vous voyez il était dans le nord hier chez mon ami Sébastien Chenu et nos parlementaires du nord moi j'ai été la semaine dernière à Denain pour un déjeuner militant avec plus de 500 personnes je modifie nos adversaires de réunir autant de gens dans une période non électorale il y avait de toutes les origines politiques donc je ne crois pas moi je pense que cette caricature qui est faite de Jordan vise en fait aussi à l'affaiblir parce qu'en le mettant dans un Marine Le Pen et Jordan Bardella vous dites aujourd'hui c'est kiff kiff mais Jordan Bardella s'est engagé en politique sur le programme et la personnalité de Marine Le Pen enfin c'est une évidence il n'y a pas de plusieurs lignes aujourd'hui au sein de l'URN non il n'y a absolument pas plusieurs lignes et en fait c'est vrai que ce n'est pas que c'est pénible parce qu'il y a des vrais problèmes dans la vie ce n'est pas un vrai problème mais on a toujours l'impression de répondre sur des espèces de légendes urbaines et en fait un certain nombre de mythes qui s'auto-entretiennent et qui n'ont aucun rapport avec la réalité séparer le parcours politique de Jordan Bardella depuis de Marine Le Pen ça n'a aucun sens puisque toute la vie tout l'engagement de Jordan Bardella ça a été de venir en soutien et en relais des idées de Marine Le Pen avec sa personnalité avec sa vie évidemment différente mais cette opposition est totalement artificielle

Jean-Philippe Tanguay dans son livre Nicolas Sarkozy raconte l'appel de Marine Le Pen après sa condamnation un appel qui l'a beaucoup touché est-ce que l'ancien chef de l'État pourrait vous soutenir en 2027 soutenir Jordan Bardella ou Marine Le Pen je ne sais pas

je ne connais pas Nicolas Sarkozy effectivement le Rassemblement National lui a apporté un soutien en tant qu'homme qui en avis a vécu une épreuve qui n'était pas nécessaire et pas méritée et injuste par rapport au dossier judiciaire dont il relevait et Marine Le Pen a des principes c'est-à-dire que Marine Le Pen est une des rafres femmes politiques qui applique ces principes à ses adversaires et à tout le monde c'est un soutien souhaitable pour le RN là je trouve que la position de Nicolas Sarkozy est intéressante c'est pour démonter ce mythe du barrage républicain qui n'est pas un barrage républicain qui est un barrage d'appareil qui consiste à garder des sièges et empêcher le Rassemblement National d'assurer une rupture politique donc ce qui est intéressant c'est peut-être que Nicolas Sarkozy qui lui-même incarnait une forme de rupture politique se souvient qu'à l'époque tous les coups étaient permis contre lui je vous rappelle l'affaire Claire Stream par exemple qui était complètement bidon orchestré par des officines contre la candidature de Nicolas Sarkozy à l'époque il a quand même pu être candidat voilà et j'invite les gens à réfléchir sur le fait qu'il y a certaines mauvaises méthodes en politique qui ont la vie dure et les boules puantes les dossiers bidons et la manipulation de l'autorité judiciaire contre la majorité des magistrats évidemment ça a toujours existé dans notre pays ça se renforce un peu je le regrette mais les françaises et les français ne sont pas dupes parce que notamment sous l'affaire Fillon ça a été tellement caricatural et tellement sous les yeux de tout le monde que depuis il y a quand même une méfiance

Après les dernières frappes russes contre l'Ukraine Emmanuel Macron a dit hier nous devons continuer à faire pression sur la Russie pour la contraindre à la paix ce qui se joue en Ukraine c'est aussi la sécurité de l'Europe tout entière est-ce que vous êtes d'accord avec ces deux phrases ?

Le problème si vous voulez c'est que Emmanuel Macron se réfugie sur des opinions qui sont partagées par tous les françaises et tous les français tous ceux qui croient au droit international tous ceux qui croient au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes pour faire une politique qui n'a rien à voir M. Macron est fauteur de guerre malheureusement est fauteur de troupes et oui il ne veut jamais comment dire encourager les mouvements de résolution du conflit ne veut jamais d'ailleurs que l'Europe elle-même soit comment dire alors que c'est son premier devoir un facteur de paix et de conciliation l'Ukraine a été vous dites aujourd'hui les Européens et Emmanuel Macron

sont débattants en guerre

tout le discours d'Emmanuel Macron n'est toujours que dans l'offensive et que et que dans la continuité la continuation de la guerre je vais vous donner un exemple vous voyez que le dialogue avec la Russie pour l'instant n'a pas donné grand chose

mais moi c'est pas d'emprise sur la résumée le plan de monsieur Trump qui vient d'être proposé

le plan de monsieur Trump déjà il a beaucoup changé déjà le plan de monsieur Trump c'est pas le plan de monsieur Trump on voit bien que le plan de monsieur Trump évolue au fil des jours et des négociations et c'est tant mieux et c'est ça qu'il faut faire c'est améliorer le plan de monsieur Trump mais on a toujours voulu que le plan soit pas de monsieur Trump ou de monsieur Erdogan ou de monsieur Xi Jinping que ce soit un plan des Européens les Européens collectivement et individuellement les grandes puissances l'Allemagne le Royaume-Uni la Pologne l'Italie ou la France n'ont pas été capables de mener ces discussions de paix c'est quand même déplorable le continent européen et les puissances du continent européen n'ont pas été les premiers à l'initiative de cette paix or l'Ukraine a été dans des positions dans le passé plus favorables militairement qu'aujourd'hui donc c'est une grande responsabilité qu'on a eue sur le peuple ukrainien courageux qui s'est battu qui avait eu des résultats et on a laissé passer des situations militairement plus favorables à l'Ukraine c'est dommage merci à vous pour ce grand jury bon dimanche bon dimanche