Direct n°94 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir à toutes et à tous. On me dit en régie que c'est bon. Il y a eu un petit léger retard à l'allumage aujourd'hui qui est peut-être dû à l'absence de Marc qui est en vacances. Vous voyez notre pilote, il a pris quelques jours de congé et je crois savoir qu'il est en Bretagne. Donc nous n'avons pas Marc aujourd'hui dans le poste de pilotage. Nous avons Lucas qui a remplacé enfin le poste de de Marc qu'il brigue depuis des mois. Nous avons Louise qui est de vous étiez déjà la semaine dernière avec sa voix et des agréables et puis nous avons William qui est de passage et qui est également aux commande pour notamment superviser la prise de vue et de son.

Merci beaucoup pour être présent à ce numéro 94 du direct. Nous sommes aujourd'hui le mercredi 14 janvier 2026. J'espère que ce début d'année a commencé de façon la meilleure possible pour vous, votre famille et vos amis. Même si au niveau international, on en a parlé, on va en reparler. Ça a commencé sur les chapeaux de roue et je vous donne rendez-vous tout de suite pour le numéro 95 et qui aura lieu le mercredi de la semaine prochaine, c'estàdire le mercredi 21 janvier. 21 janvier 2023, c'est-à-dire quelque chose comme le 230 2020 26 pardon, c'estàd quelque chose comme l'utre 200 200 226 et 7 33 23e anniversaire de la mort de Louis X.

Voilà, 21 janvier, une date qui est restée célèbre dans l'histoire de France. Ce jour Louis X a été guillotiné, place de la Concorde. Alors ben je vous donne rendez-vous tout de suite pour pour cette pour ce numéro 95. Et là on commence tout de suite. Je rappelle que au passage que notre euh boutique UPR a été le réassor est arrivé. On a plein de nouveautés d'ailleurs. On a des nouveaux des nouveaux boîtiers pour lunettes avec des coloris, des textures différentes. Enfin, c'est magnifique. C'est très joli. On a également des sacs mieux plus avec une toile plus épaisse que précédemment.

Et puis on a le champagne, enfin tout ça, les les épinglettes comme celle-ci par exemple avec le drapeau bleu blanc rouge. Tout ceci est maintenant arrivé puisque vous savez que nous avions été heureusement dévalisés à la fin de l'année dernière. Vous pouvez donc faire vos emplettes et puis vous bien sûr vous pouvez aussi adhérer à notre mouvement politique et puis vous pouvez aussi euh à comment dire nous faire c des dons. J'en profite pour dire que très probablement dans le courant de cette semaine ou de la semaine prochaine, nous allons lancer sur UPR, non excusez-moi sur FA TV, sur la chaîne personnelle François Sino TV. Nous allons lancer et ça sera réservé aux abonnés.

J'en avais parlé depuis longtemps. Nous allons lancer une série de nouvelles de d'un nouveau produit, si l'on peut dire. Ce sont des vidéos, des vidéos qui ne sont pas directement politiques, qui sont des vidéos qui répondent à des sujets de culture générale, mais qui nous sont souvent demandé par par des par nos internautes et qui sera réservé, ça sera sur abonnement. Il y a d'ailleurs des gens déjà qui ont se sont abonnés à cette à cette chaîne François TV. Voilà. Donc on vous tiendra au courant bien entendu.

Vous pourrez suivre les évolutions et le lancement de cette nouvelle fonctionnalité dans les jours qui viennent notamment sur notre compte Twitter, sur Facebook, sur le site également upr.fr. Voilà, j'ai a suffisamment parlé. On commence tout de suite avec les questions. Merci merci Louise de nous poser la première question. Bonsoir François. Bonsoir mesdames et messieurs et merci en effet pour votre présence et votre implication. Voici tout de suite la première des questions sélectionnées par vos équipes. Une question d'Étienne. Maurice Torz avait dit qu'il faut savoir terminer une grève. Selon vous, les syndicats agricoles français ont-ils su terminer leur mouvement de protestation ?

Ah oui, c'est une parole, c'est restée célèbre de Maurice Tores. Maurice Torz qui était donc à la tête du parti communiste français. Pour ceux d'entre vous, notamment les plus jeunes qui ne le sauraient pas, il était il a eu une carrière, il était fils d'ouvrier et il était arrivé à la tête du parti communiste français. Il y a eu un certain nombre de critiques contre lui, notamment le fait qu'il avait passé une large partie de la Seconde Guerre mondiale en URSS à à Moscou. Quoi qu'il en soit, il avait eu cette phrase qui était restée célèbre. Alors pour répondre à la question, ben j'ai eu déjà l'occasion de m'exprimer pas mal.

Je me suis je vous invite à aller voir l'entretien que j'ai eu ce matin même avec Clémenceakova sur Toxin où elle m'a interrogé là-dessus. Bon, malheureusement malheureusement il s'est produit et ben s'il s'est produit ce que j'avais annoncé qu'il se produirait que d'ailleurs j'avais écrit dans les fameuses lettres que enfin les fameuses, il y a que moi qui les considère comme fameuse les lettres que j'ai écrites aux cinq présidents de des des cinq principaux syndicats français. En fait, c'est pas les cinq parce qu'il y en a un, c'est le modèle, je crois, où il y a deux coprésidents, donc c'est les six.

Mais donc j'ai écrit des lettres à la FNSA aux jeunes agriculteurs à la coordination rurale à la confédération paysane et au modef et je leur avais dit que malheureusement c'est ça comme d'habitude ça allait sans doute se terminer par un système de soins palliatifs. Voilà et que tout ceci résultait du fait bien que les syndicats ne veulent pas mettre le problème sur la table. Le problème c'est arrêter de s'attaquer aux conséquences. Il faut quand même aussi s'attaquer aux causes, hein.

C'est exactement comme si vous alliez voir un médecin qui vous diagnostiquait une maladie et qui vous vous donnait simplement je ne sais pas de des des médicaments de confort, un petit peu un petit peu de doliprane, des choses comme ça, sans sans sans examiner quel est votre problème de fond. Alors, si vous avez un simple rhume, bon bah ça peut aller. Une grippe, ça peut aller aussi. Mais si vous avez une maladie qui peut-être une maladie grave, un cancer ou quelque chose comme ça, ben il faut faire on peut pas se contenter du dolipran. Voilà. Et ben malheureusement, c'est encore la même chose qui s'est produit.

Tout ceci résulte directement du fait que les syndicats français en matière agricole, on pourra en dire d'ailleurs bien près près de pratiquement la même chose pour les syndicats de d'ouvriers de salariés puisque eux appartient à la Confédération européenne des syndicats, ils sont financés par l'Union européenne pour pas tous mais la plupart d'entre eux. Euh bon ben les syndicats ne jouent pas leur rôle de protection de la défense de leurs administrés. Plus exactement, c'est plus vicieux puisque vous savez que la FNSEA défend effectivement les intérêts du de l'agrobusiness.

Monsieur Rousseau qui est à la tête de de de la FNSA est un businessman, c'est pas du tout un agriculteur, c'est un businessman et qui a qui qui a fait fortune et qui d'ailleurs a fait des investissements en prévision du merco. des investissements au Brésil de telle sorte que la FNSEA en fait elle fait semblant de défendre les agriculteurs mais en fait non, elle défend les intérêt de l'agrobiness là où c'est un plus donc à la limite à la limite et les agriculteurs le savent d'ailleurs la plupart des agriculteurs savent ce que ce que je dis est vrai mais certains d'entre eux donc reportent leurs croyances leur leurs espérances et espèrent que les autres syndicats vont défendre leurs intérêts.

Je parle ici des des agriculteurs familiaux qui espèrent que leurs intérêts vont être défendus notamment par la confédération paysane ou la coordination rurale. Et ben en fait non, puisque tous ces syndicats finalement sont d'accord pour respecter la loi du silence, l'omerta, on ne s'attaque jamais à la cause des problèmes. Voilà. Et donc je l'ai dit et je le répète, il faut maintenant s'attaquer à la cause des problèmes. Alors bon ben oui, ben ça se termine en en are boudin comme on disait jadis, c'est une expression française, c'est-à-dire ça se termine un petit peu plus personne n'y comprend vraiment rien.

On a vu la la l'annonce de de monsieur du monsieur qui est qui est à la tête, son nom m'échappe là sur le coup, à la tête de la coordination rurale qui a appelé ses troupes tout simplement à repartir chez elles en les couvrant des loges, en disant "C'est formidable ce que vous avez fait maintenant, il faut rentrer chez soi." Il y a eu des mouvements divers et variés à la coordination rurale. Il y a certains qui ne l'ont pas entendu de cette de cette oreille et certains qui essayent de maintenir quand même des une mobilisation sur le terrain en disant voilà maintenant le combat va se poursuivre sur le terrain. Enfin bon dans la mesure Oui, il s'agisse de Bertrand Ventau.

Oui, Bertrand Vento absolument à qui j'ai écrit et bien donc il y en a qui disent mais non maintenant on va continuer sur le terrain. Enfin bon, ceux qui s' n'ont pas s'ont rien obtenu en ayant rencontré le corn, le premier ministre à Matignon et même d'ailleurs euh Macron à l'Élysée. On voit pas comment rentrant chez eux des troupes dispersées sur le territoire vont pouvoir mieux se obtenir quelque chose. Et puis de toute façon, de toute façon, il y a une certaine naïveté, une certaine candeur à penser qu'il pourrait obtenir quoi que ce soit de Macron ou de le Cornu puisque ce n'est plus Macron et le Cornu qui décide.

Voilà, j'ai vu, j'en parlais ce matin avec Clément Souiacovin, on a vu que madame Genevar, ministre de l'agriculture, a annoncé comme ça qu'elle allait commencer à entamer un grand Tour de France pour aller à l'écoute des agriculteurs. C'est vraiment ce c'est vraiment ce moquer du monde. Ce sont des négociations qui ont commencé il y a 25 ans et maintenant que tout est fini, on va que la ministre d'agriculture part à l'écoute. Je l'ai expliqué ce matin sur Toxin. Moi, j'ai été à cette dans ces dans ces fonctions. J'ai été directeur de cabinet du ministre du tourisme en 1980 8 95 pendant pendant 5 mois et 23 jours auprès de madame de Panafieux qui était ministre du tourisme.

Et je me rappelle très bien que lorsqu'il y avait un sujet qui était un peu compliqué en espèce, j'ai cité ce matin l' TVA, il y avait une TVA, il y a d'ailleurs ça existe toujours, il y avait une TVA sur les produits à emporter, produits alimentaires à emporter et une TVA sur les produits de restauration sur place. Bien.

Et euh à l'époque, il y avait donc des syndicats, notamment le syndicat de l'industrie hôelière qui se reconnaissaient enfin qui normalement le ministère du tourisme gérait les syndicats hôteliers de restaurateurs et cetera et les plusieurs responsables des syndicats d'industrie hôtelière de restaurateur étaient venu voir le ministre du tourisme dire que ça suffisait comme ça et qu'il voulait un alignement des taux de TVA à restauration sur place ou à emporter parce qu'ils estimaient que le fait d'avoir cette disparité de TVA faisait que ça donnait un avantage indu bah aux boulangeries pâtisseries qui font des sandwiches, vous savez des formules que les gens achètent comme ça qu'ils emportent dans leur bureau ou chez eux avec vous pour aller manger l'été venu dans dans sur un banc dans dans un squat, vous achetez un sandwich, vous achetez une pâtisserie puis une boisson.

Voilà et ça c'est une c'est un autre taux de TVA que celui que vous payez si c'est si c'est sur sur place. Alors, c'était typique de ce à quoi il doit être confronté madame Genevard en ce moment, mais aussi le cornus. C'est-à-dire que d'abord, c'était pas le ministère du tourisme qui gère les questions de taux d'imposition de TVA, c'est Berim. Mais Ber voulait surtout pas recevoir des syndicats de l'industrie Autonia qu'il connaissait d'ailleurs Archiper. Et quand bien même c été à Ber toute façon, c'était la Commission européenne qui tranche. C'est elle, qui donne son feu vert ou pas. On en est là en France. On en est là sur les taux de TVA.

Le le gouvernement français n'a même plus la possibilité de modifier comme il l'entend les taux de TVA. Voilà, on en est là en France. Bien. Et donc moi le le ce que j'avais eu mes comment dirais-je mes les mes mes correspondants à Ber m'avait dit oui oui il faut que ton ministre donc madame de Panafure reçoive les responsables syndicaux de l'industrie hône mais de toute façon on ne pourra pas bouger. Alors je dis mais alors qu'est-ce qu'on fait ? dit il faut les écouter. Voilà, c'est-à-dire que maintenant on est dans un régime où gouverner c'est écouter.

Voilà, c'est un peu comme si on considérait la France et les Français comme la France comme une vieille dame très très très malade qui est en phase terminale en soins palliatif et puis les Français et comme des gens extrêmement déprimés qui ont besoin d'aller chez un psy et puis il faut les écouter, les laisser parler et dire mon pauvre monsieur, mon pauvre dame et cetera. Voilà. Sans jamais apporter d'ailleurs de le solution à leur problème. Donc c'est ça que madame Jeenevard va faire. Elle est payée je ne sais pas combien, peut-être 15000 € par mois pour aller comme ça.

Elle va aller de ville en ville être reçue par les préfets et puis elle va avoir des des des agriculteurs et puis elle va les écouter. Mais normalement, enfin le l'état existe, tous les problèmes des agriculteurs sont connus, répertoriés, recensés, documentés, analysés, synthétisé depuis des années. Donc madame madame madame Genevard, elle sait très bien que le problème il est que la France ne peut rien décider. Et madame Genevard, elle sait très bien que sur cette affaire de de de d'accord avec le Mercosour, la France a été minorisée.

Ça faut bien le comprendre hein, les gens et je vois que je regarde les réseaux sociaux, je suis quand même effondré par moment de me rendre compte à quel point il y a encore des des millions de Français qui ne comprennent toujours pas ce qui se passe. Il croi toujours que Macron ou le cornu aurait le pouvoir de changer les choses. Ils n'ont plus le pouvoir. Voilà, tant que nous serons que nous resterons dans l'Union européenne, ils n'auront plus le pouvoir. La seule chose qui leur est imposée, c'est de faire de la figuration pour faire croire au peuple en l'espèce, au peuple français que c'est encore leurs élus qui décident de leur avenir.

C'est une comédia de la hareté qui est insupportable. Et j'appelle ici pour la 1è fois, j'appelle ici mais les je vois qu'il y a quand même de plus en plus d'agriculteurs qui ont quand même du bon sens et qui commencent à bien comprendre finalement l'escroquerie intellectuelle, morale et politique dont ils sont victimes. Et bien que maintenant il faut arrêter tout ça et il faut se mobiliser et s'incarner dans un projet politique. Le projet politique, il est clair, c'est la sortie de l'Union européenne de l'euro. C'est le frexit. Voilà. Moi tout tout, je l'avais d'ailleurs déjà dit, tous les agriculteurs sont les bienvenus.

et on leur fait à titre à titre temporaire et exceptionnel, on leur fait on leur accorde s'il le souhaite une adhésion à 10 € simplement au lieu de 36 € pour l'année pour se mobiliser. Il faut que ce mobil disent s'il se mobilise derrière des syndicats qui font semblant de les défendre et puis au bout au bout d'un certain temps c'est c'est terminé repartez chez vous sans avoir rien obtenu sur le fond hein, sauf quelques petites mesures palliatives mais rien du tout sur le fond sinon des bonnes paroles. Malheureusement, moi je ne sais plus comment faire. C'est c'est tant pis.

Ça veut dire que ben ça veut dire que les agriculteurs finalement se font une raison de voir leur activité millénair disparaître. Voilà, la chose est extrêmement claire. Deuxème question, celle de Chantal. Quelle analyse faites-vous des manifestations actuelles en Iran ? Ah là, on change complètement de sujet. Alors, su c'est une bonne question parce que je n'ai pas eu l'occasion de m'exprimer sur la question de l'Iran. Alors, l'Iran en fait, je vais dire un petit peu un peu les mêmes choses que pour le Venezuela en fait. Voilà, c'est-à-dire que bon, le régime iranien, il est ce qu'il est. Bon, c'est un régime le régime des Mollas et cetera.

Bon, tout le monde connaît, tout le monde connaît mais tout le monde ne connaît pas forcément l'historique. C'est comme pour le Venezuela, il se trouve, moi je ne suis jamais allé en Iran. Ce que je regrette, j'aimerais beaucoup aller en Iran mais enfin bon, je pense que c'est peut-être pas le moment parce que si on apprenait que j'allais en Iran on dirait que j'ai les valise des bol là maintenant ça serait le bouquet avec toutes les valoches que j'ai déjà que j'ai déjà caché de celle de Poutine, de Sijingping, de Trump et je sais pas qui. Ça ferait beaucoup. Donc je ne suis jamais allé en Iran. J'espère bien y aller dans le courant de ma vie restante.

Mais euh ce que je sais de l'Iran, c'est la même chose que en gros que l'histoire du Venezuela. C'est-à-dire qu'avant le régime des Molla, avant que le régime de la République islamiste, il y avait un pays qui était dirigé par une dynastie qui avait été en fait imposée par les Américains, la dynastie des Parlavi et avec donc il y a eu que deux chats, deux empereurs d'Iran. Il y a eu Mohamed je crois Ra Palav et le deuxiè enfin son fils c'était Mohamed Reza Chapalavi. Le premier s'appelait Mohamed Palav ou Reza Palavi, je me rappelle plus.

Voilà, c'est c'est il y a eu une dynastie de deux de deux personnes, mais ces personnes et notamment Mohamed Reza Chapalavi, que l'on appelait le chat d'Iran a été placé en fait par les Américains et la CIA à la tête de de l'Iran. Il l'Iran, il faut comprendre quel deux trois choses à savoir sur l'Iran, hein. D'abord, c'est un pays qui a une civilisation extraordinaire. C'est quand même une des plus anciennes et les plus prestigieuses civilisations de la planète. Ça remonte, ça remonte à Perépolisce, ça remonte à la Grèce ancienne. Donc c'est vraiment un pays un pays qui est un pays de culture très très important.

Deuxièmement, les pers les perses s'appelle la Perse ou l'Iran, en fait c'est une la les populations, il y a des populations d'ailleurs diverses et variées, mais enfin ce ne sont pas des Arabes. Ça c'est très important aussi à comprendre. J'enfonce des portes ouvertes auprès évidemment d'un certain nombre de personnes, mais pas le grand public ne fait pas forcément bien la différence hein. Les les les Iraniens sont en fait des ariens. D'ailleurs, Iran et arien, ça veut dire un peu la même chose. Donc les et le mot Iran a été reconstitué, repris dans les années peut-être 50 du 20e siècle alors qu'on parlait de la Perse.

Le les les les habitants de l'Iran ne se sont d'ailleurs n'ont pas le même physique que les Arabes. Ils ont un physique finalement beaucoup plus occidental, si l'on peut dire. Euh mais ce ne sont pas des Arabes, ce sont des ce sont des des Ariens. Et il y a une certaine forme de d'antagonisme pour ne pas dire peut-être même d'antipathie entre les Iraniens et les Arabes. Et lorsque il y a eu le développement de l'Islam donc dans en en en Arabie Saoudite à partir où c'est lors du 7e siècle après Jésus-Christ, l'Iran s'appelait enfin faisait partie de ce qu'on appelait l'empire sassanide de la Perse Sassanide.

Et dans les décennies qui ont suivi la mort du prophète de l'islam, l'islam s'est répandu comme une traînée de poudre à travers le mashrek, c'est-à-dire l'actuel Égypte et la Libye, puis l'actuel Maghreb, c'est-à-dire ce qu'on appelle aujourd'hui la Tunisie, l'Algérie et le Maroc. Pour ensuite d'ailleurs traverser le D3 de Gibraltar et s'installer dans la péninsule ibérique et remonter remonter jusque à jusqu'à jusqu'à Poitier. dans un un périple fantastique d'ailleurs au passage que ça n'a duré qu' en 100 ans entre 632 qui est donc et 732 il ne s'est passé que 100 ans. Donc la foi islamique s'est répandue jusqu'à être arrêté à Poitier avec Charles Martel.

Mais de l'autre côté, ça s'est produit de la même façon et notamment dans les toutes premières décennies après la mort du prophète du temps des des de ces successeurs qu'on appelle les califes. Khalifa, ça veut dire le successeur. Et bien, ils ont conquis, les musulmans ont conquis non seulement l'ensemble de la péninsule arabique de la Palestine, de de la de l'actuelle Syrie, l'actuel Irak, mais sont remontés, ont envahi, ont abattu donc la la Perse sassanide et sont arrivés jusqu'au confin de la Chine, jusqu'à actuellement le le Syang chinois qui appartient maintenant à la Chine.

Lorsque les les les Arabes ont conquis par la par la par la force la Perse millénaire, alors il y a pas de relation forcément de cause à effet. Mais disons que il s'est trouvé que dans le génie civilisationnel de l'Iran, l'Iran a adopté une autre forme d'islam que l'islam qui est prévalait en Arabie Saoudite, qui est l'islam de la tradition de la Sunna qu'on appelle l'islam sunnite et qui a pour particularité que les successeurs du du prophète, les califes ne sont pas choisis par ordre par génétique, par c'est pas les les le primogéniture. Ils sont choisis par comme étant les meilleurs de d'une génération.

C'est actuellement d'ailleurs le cas en Arabie Saoudite où le dirigeant de l'Arabie Saoudite fait partie du clan de donc donc de Saoud, le le fondateur de la dynastie actuelle qui est au pouvoir à Riad. Mais on ne choisit pas forcément le le le garçon le plus comment dirais-je l'aîné de la branche aînée et cetera. Non non, on choisit le meilleur actuellement Mohamed Ben Salman qui n'est d'ailleurs pas le roi en exercice. Lorsqu'il accédera au roi, lorsqu'il succédera donc à au roi Salman, il sera il aura été coopté par un comédant le meilleur, une tradition bedouine.

Alors que l'Iran elle enfin lui s adopté l'islam chiite à partir donc de la chia et donc c'est déclaré si l'on peut dire en faveur d'une succession si l'on peut dire comment dirais-je familiale du prophète avec notamment son gendre et puis son le petitfils donc Ali et puis Hussein et il y a une tradition donc que l'on trouve en Iran depuis qui est immémoriale une tradition monarchique une tradition dynastique. Il se trouve que la France a eu de bonnes relations avec l'Iran, notamment depuis les voyage au temps de Louis XIV, le voyage du du chevalier Chardin. Voilà, Chardin, il a fait un voyage en Perse. Il est revenu avec des quantités.

Il y a des très beaux ouvrages qu'on trouve du 18e siècle ou du 17e, fin 17e, début 18e où l'on voit justement bon bah la les les merveilles notamment que l'on trouve dans l'une des plus belles villes du monde qui s'appelle Isfaron qui dont le nom persant c'est Nesf Jahan. Ça veut dire Nesf la moitié, Jahan le monde, la moitié du monde. Voilà, c'est une ville absolument admirable. C'est une des plus belles villes de de du monde entier. Bien. Et là, à partir de ce moment-là, s'est loué entre la France et les dynasties iraniennes, une proximité qui ne s'était qui ne s'est pas démentie jusqu'à récemment en fait, disons jusqu'en 79.

Voilà, il y a eu la dynastie notamment des desjar qui a vécu au 19e siècle, le médecin personnel du chat d'Iran, le chat SH A hein, qui est le ça veut dire le roi, son titre Shahincha, ça veut dire le roi des rois, on appelle ça l'empereur. le de la dynastie son médecin au 19e siècle, il prenait toujours un médecin français et la cour de teran avait pris l'habitude de parler le français et puis ça il continuait avec la dynastie des Palaves. Alors ce ce peuple qui a embrassé l'islam chit est également l'héritier donc d'une tradition, j'allais dire plutôt libérale.

Il y a il y a toute une poésie iranienne qui est extraordinaire avec quelques grands poètes iraniens qui ont chanté notamment les belles femmes, le le parfums enivrant, l'alcool et cetera. Donc il y a parmi les plus beaux poèmes sur le fait de de s'enirver de l'alcool, des poèmes d'iraniens qui remontent à notre lesqu de notre moyen-âge alors que l'alcool est interdit interdit cela. Il y a donc une une espèce de contradiction, si l'on peut dire, entre une vieille tradition iranienne qui remonte à la Perse antique, hein, et l'Islam qui a été une espèce d'ajout imposé par des par des par des par un peuple arabe qui a colonisé l'Iran et que les Iranéens en fait n'aiment pas beaucoup.

Il y a une un antagonisme que je lis qu'on retrouve d'ailleurs à notre époque. Il y a toujours un antagonisme profond entre Teran et Riad, entre entre la la l'Iran et et l'Arabie Saoudite. Il se trouve que en Iran, il y a une qualité de de de comment dirais-je de l'éducation. C'est un pays de grande civilisation. C'est un pays où l'enseignement donne des des gens extrêmement éduqués. C'est vraiment un peuple qui vénère d'une certaine façon l'éducation, les belles lettres, mais aussi la science et cetera. Et aujourd'hui, par exemple, les femmes iraniennes dont on parle beaucoup dans la presse ces jours-ci, elles sont elles doivent en effet porter euh le un voile un voile islamique.

C'est obligatoire par la par la loi, mais il n'en demeure pas moins que il y a des centaines de milliers de femmes iraniennes qui sont et très éduquées, qui font des études de lettrre, des études scientifiques et cetera. rien à voir rien à voir avec la femme saoudienne, hein.

C'est-à-dire que les gens qui actuellement versent des larmes sur les femmes iraniennes, le sort d'une des femmes iraniennes est sans commun bien plus favorable, beaucoup plus proche de du standard occidental que le sort d'une femme saoudienne ou d'une femme qui est née, je sais pas où au Yémen pour ne pas dire des des femmes qui sont dans la dans la dans la bande de Gaza et qui sont bombardé régulièrement et qui voit avec les les dizaines de millions de mort eu à Gaza, hein. Donc je dis ça en préambule parce que je veux moi je veux bien qu'on s'apoi sur le sort de tout le monde mais il faut toujours bien garder les perspectives hein voilà qui fait quoi, qui est quoi et cetera.

Comme les comme les Iraniens sont statistiquement assez éduqués, à ses érudits, il s'est développé en Iran une tradition atée, voilà, de gens qui qui ne sont pas du tout musulmans, qui refusent même toute voilà. Alors, il y a eu d'autres il y a eu l'Iran est également célèbre pour avoir été le berceau du zoroastrisme avec le culte du feu avec le dieu àouramazda et donc il y a une petite minorité qui est sorastrienne. Il y a aussi les Barailles, c'est encore une autre une autre religion. Il y a d'autres religions quand même que l'islam en Iran. Mais il faut savoir qu'il y a une partie significative des Iraniens qui euh n'est pas musulmane.

Et ceci est tellement vrai que il s'est développé en Iran qui est un pays quand même qui était frontalier de l'Union soviétique hein lorsque le lorsque l'Azerbaïdjan par exemple était une République socialiste de appartenant à l'URSS. L'Iran est frontalier de de l'Azerbaïdjan et il s'est développé un parti communiste très fort en en Iran, très puissant hein avec les moujidines du peuple, avec des des gens qui étaient il y a une gauche iranienne importante avec des véritables intellectuels de gauche qu'il y a en Iran. Alors il s'est passé quoi ?

Il s'est passé, vous le savez, c'est que dans les années 50, il y a un responsable qui est arrivé au pouvoir en Yan qui avait été le représentant du peuple iranien qui s'appelait Mossadeg et qui a qui était plutôt un homme de gauche si l'on peut dire et qui a commencé à vouloir nationaliser le pétrole iranien et chasser de là-dedans les intérêts bah de qui ? Bah de l'oncle Sam. Voilà. Donc il a nationalisé le pétrole iranien pour le plus grand bénéfice des Iraniens.

On peut dire sans trop d'exagération que Mossadeg en Iran est un peu l'équivalent de Chavez au Venezuela, c'est-à-dire des des leaders nationalistes de pays du tiers monde qui ont voulu reprendre les ressources naturelles et notamment le pétrole dans un cas comme dans l'autre d'ailleurs du peuple vénézuelain, du peuple iranien. Bien. Et vous savez ce qui s'est passé, c'est que les Américains ne l'ont pas entendu de cette oreille et que en 1953, je crois, ils ont chasser Mossade du pouvoir par une un coup d'état fommenté par la CIA. Exactement comme en ce moment, les Américains sont en train de chasser Madour du pouvoir à Caracas pour y placer quelqu'un qui va être soumis.

Et qu'est-ce que les Américains ont placé à Théan ? Et bien, ils ont replacé donc le le la Mohamed Reza Chapalavie qui était le fils de son père. Donc ils ont réinstauré cette cette monarchie qui était complètement pièé point lié aux Américain. Il faut y ajouter autre chose, c'est que alors évidemment vu de Paris vu de Paris le Mohamed Rachap à la vie parlait un français absolument impeccable. Il s'était marié avec une femme ravissante. Enfin, ils s'était marié une première fois avec une première impératrice avec donc qui avait qui avait répudier parce qu'elle ne pouvait pas avoir d'enfants qui s'appelait Soraya.

Et donc, il s'était remarié avec une jeune femme qui faisait ses études à Paris à la Sorbone et qui est la qui est toujours vivante d'ailleurs l'impératrice Fara et qui est une femme ravissante par en français. Alors vu dans dans les années 60 de Gaul a fait un voyage en 62 je crois en Iran 63 l'Iran comme d'ailleurs le pays voisin l'Afghanistan c'était des pays où des cours tout la cour royale de Tran, la cour de Kaboule parlait le le français.

Faut faut vraiment la France était était très très connue en Iran et reste très apprécié par le par les Iraniens parce que c'est un peuple de culture et ils ont l'image un peu comme les Japonais, ils ont de la France l'image d'un pays de culture de de littérature, de poésie et cetera et cetera.

les les le le Mohamed Rachapalavi, donc le le le le le l'empereur avait une apparence comme ça sympathique quand pour les Français qui lisaient point de vue il vous alors l'équivalence pas je crois à l'époque Gala ou vo enfin les magazines people comme on dit donc en France on présentait ça comme un compte de fait mais en réalité c'est il avait introduit un régime de terreur il est resté célèbre notamment par une police politique qui s'appelait la Savac qui commettait des exactions inimaginables. Voilà, vraiment la terreur. Et donc ce ce il a alors il voulait faire de modernisation à marche forcée de l'Iran. Il a modernisé l'Iran, c'est exact.

Au moment de la guerre de 73 et des suites, la guerre du Kipour et suite en 7475, il apparaissait comme un des leaders du monde pétrolier dans le monde. Il était un des chefs de l'OPEP de l'organisation des pays producteurs de pétrole. Et on avait dans les années 75 76 du 20e siècle, on voyait, il y avait des publicités pleines pages dans les magazines français par exemple qui disait que l'Iran allait devenir d'après les projections de je ne sais pas quel Hudson Institute ou autre chose allait devenir la 5e 4e ou 5e puissance mondiale à horizon de l'an 2000.

Donc il y avait, il faut le reconnaître aussi, une volonté de modernisation à Outrance, mais au détriment ben au détriment bah du corps social du corps social iranien qui, si vous m'avez bien suivi, est en fait partagé entre d'une part une tendance communiste qui déteste les Américains et d'autre part une tendance traditionnaliste proche du clerger puisque c'est un pays où il y a un clerger. Non, dans l'Islam chit, il y a un clerger et notamment tout ce qu'on appelle les bazaristes, c'est-à-dire les commerçants des des bazars des grandes villes et qui eux voyaient avec beaucoup de beaucoup de de de de désapprobation, une occidentalisation à marche forcé des mœurs. Voilà.

Donc effectivement à la cour de Teran à Teran, on avait un mode de vie qui était non même pas français mais américain et cetera et de plus en plus. Or, il s'est suivi le le pouvoir s'est progressivement coupé de la de la population avec ben il y avait un taux de chômage inflation. La la la les la suite de la dans les années 70 75, il y a eu des ratés au développement et petit à petit ben le chat d'Iran qui gouvernait directement son pays et bien a accentué la répression. Voilà. Et tout ceci a donc débouché sur alors dès dès les années 60, je crois, il y avait un leader du clerger qui s'appelait donc Layatola Romini qui a été chassé de de l'Iran.

Euh certains dans l'entourage de Mohamed Reza Chapala avait conseillé d'ailleurs de le zigouiller, ce qui n'a pas été le cas. il l'a chassé et donc il a été reçu en France dans une ville qui est restée célèbre dans les Yvelines à Naufle Château. Enfin resté célèbre pour cette raison, c'est que sous Jisca notamment, il y avait le le leader de de qui appelait à la révolution musulmane en Iran. En fait, il avait il avait table d'ouverte, il était il était à il était en en France dans les dans les Yvelines, il faisait des cassettes qui étaient ensuite diffusées. Tout ceci a mené à petit à petit une révolution.

Alors, probablement que les soviétiques ont dû mettre de l'huile sur le feu par derrière et on se trouvait à une époque en année 76 78 79, on se trouvait à une époque d'affaiblissement du pouvoir à Washington avec le président James Earl Carter appelé Jimmy pour les intimes. Jimmy Carter qui était un baptiste de Géorgie, qui était démocrate et qui euh répugnait à utiliser la manière forte. Voilà. Et donc qui a laissé petit à petit bah se dérouler et ça a débouché sur une révolution qui a eu lieu en 79 en plusieurs coups euh puisque dans un premier temps donc le chat était obligé de partir en janvier 79.

Les Américains ont essayé de soutenir Chapour Bactiar qui était l'un de ses opposants mais un opposant libéral plutôt pré-occidental. Ça a été balayé en quelques semaines. Et puis il y avait également le leader de la gauche qui a été lui aussi balayé au profit du triomphe de la révolution islamique qui était portée par la majorité de la population. Ensuite, il s'est passé quoi ? Il s'est passé que c'est un pays qui est devenu donc sous la la le régime des Mollas et qui dont je dirais la même chose aujourd'hui, je ne crois pas me tromper que ce que j'ai dit sur le régime de Maduro.

C'est-à-dire que Maduro n'a pas n'a pas eu la poigne, la n'a pas le charisme, n'a pas la finesse, n'a pas l'intelligence de Chavez et puis il a été confronté à des politiques de sanction des États-Unis qui fait que bah le niveau de vie des des Vénzuéliens n'a pas arrêté de dégringoler. Maduro a répondu à ça par la répression, ce qui fait que la popularité de Maduro a c'est a beaucoup baissé. C'est absolument incontestable. Je l'ai déjà dit depuis l'affaire de Venezuela.

La même chose s'est produite avec les mêmes FC d'ailleurs en Iran puisque les Américains puis les occidentaux ont pris des sanctions contre l'Iran avec comme pierre d'achopement le programme nucléaire mené par le gouvernement de Teran.

les Iraniens, le gouvernement de Teran dit "Nous avons besoin d'avoir de l'énergie nucléaire, d'avoir des centrales nucléaires, vous n'avez pas le droit de nous en empêcher." et les occidentaux menés par Israël expliquant que c'est pas du tout l'objectif n'est pas d'avoir un programme électronucérire l'objectif est de se construire une bombe atomique et donc d'avoir suffisamment de de plutonium de fabriquer ça avec des des centrales des des centrifugeuses et que c'est ça l'objectif avec comme arrière-plan d'avoir ensuite une bombe thermonucléaire.

Bien à quoi d'ailleurs le Jacques Chirac avait avait avait expliqué un jour ça tout le monde lui avait volé dans les plumes et il avait dit dans la mesure où Israël a lui euh lui-même des bombes atomiques. Bon ben et alors ça serait un équilibre de la terreur. Bon qu'est-ce qu'il n'avait pas dit là aussitôt toute la presse lui est tombée dessus. Donc il est un le monde occidental part du principe que il doit y avoir des sanctions de plus en plus sévères contre l'Iran, qui n'a pas le droit euh de d'avoir de ou alors qui a le droit de se faire un programme électronucléaire, mais est sous la surveillance de l'Agence internationale de l'énergie atomique et cetera et cetera.

Bien, résultat des courses, les sanctions contre l'Iran ont amené comme au Venezuela une dégradation du mode de vie des Iranien et donc euh une croissance une impopularité croissante du régime. Régime qui n'a jamais été d'ailleurs totalement populaire comme je vous l'expliquais. Il y a toute une partie de la gauche qui a souffert de ce régime des Moles là. Et donc aujourd'hui aujourd'hui je suis pas un grand expert de l'Iran, mais de ce que je crois savoir c'est que le régime actuel, le régime des des mollas, comme on dit, celui de la République islamique est un régime qui reste populaire dans une partie de la population comme le régime de Chavez, le régime de Maduro.

On peut estimer peut-être, je sais pas, des spécialistes vont peut-être me voler dans les plumes, mais on dit, je dirais il y a peut-être 25 % 25 30 % des Iraniens qui soutiennent le régime de la République islamique. Voilà. Ce qui me permet de dire que alors l'ayatolaini qui était à la tête de l'État, le guide suprême est décédé maintenant, c'est son successeur qui s'appelle l'ayatolai, il faut pas se tromper qui est au pouvoir depuis très depuis de nombreuses années. Et il y a encore à peu près peut-être 25 à 30 % des Iraniens qui le soutiennent et qui soutiennent le régime. Pareil chez pareil au Venezuela peut-être 30 % qui soutiennent Maduro.

et les autres sont très divisés, sont très partagés et il y a une opposition de gauche importante en Iran, y compris parmi la diaspora. Il y a des Iraniens qui se sont enfuis et il y a toute une toute une diaspora enfin proche du parti communiste ou des gens de gauche qui n'attendent que la chute du gouvernement de Teran mais pour imposer un régime qui serait non plus un régime religieux mais qui serait un régime nationaliste de gauche un peu à la Mossadag et très anti-américain.

De telle sorte qu'actuellement on voit à la télévision française et en télévision occidentale, on nous fait un narratif qui est coupé des réalités puisqu'on nous dit que en fait celui que la population iranienne appellerait de ses vœux, c'est le fils de Mohamed Rezacha Palav qui est parti en 79 du chat qui avait été installé par la CIA. Lequel chat d'ailleurs était avait été traité d'une façon d'ailleurs assez assez terrible par les Américains.

Rappelez-vous cette fameuse phrase de Kissinger, d'Henry Kissinger qui était secrétaire d'état de de président Nixon qui avait dit "être l'ennemi des Américains est dangereux, être leur ami peut-être fatal." Voilà, parce que effectivement les Américains se sont comportés avec leur marionnette qui était le chat d'Iran d'une façon ignomineuse comme ils l'ont fait avec le général Lodnol au Cambodge, avec le président Gen Trinthieu au Sud Vietnam et cetera. C'est-à-dire que lorsque le chat s'est envolé dans son Boeing 707 de terrain en janvier 79, il est au common. Il parti avec la Chabanou, sa femme et puis les enfants.

Aucun pays au monde n'a voulu de lui, sauf sa date en Égypte qui était resté fidèle en amitié et qui lui a proposé de venir s'installer à Assin. Il se trouve que probablement tout ceci avait miné le chat d'Iran parce qu'évidemment perdre le trône que lui avait légué son père en définitive. Et donc le chat était victime d'un cancer qui s'est propagé qui qui s'est qui donc il était rapidement en phase terminale. Mais enfin ceux de qui qui qui vivaient à cette époque-là, les gens qui actuellement ont plus de de 60 65 ans se rappellent cette horreur qui a été pour le chat d'Iran.

Enfin une horreur, un calvaire, c'est-à-dire que il a été en Égypte et puis après ça, il y avait des menaces en Égypte de terroristes qui disaient "On va tuer le chat d'Iran." Il y avait la police de la nouvelle République islamique qui était au à la trousse de du couple impérial parce qu'il voulait liquider le chat et la chaou. Donc le le le président égyptien avait dit maintenant il faut faut partir puis de toute façon on peut pas soigner votre cancer. Donc ils avaient essayé d'aller aux États-Unis. James Carter avait dit non non je je ne veux pas de ce bonhomme là. Enfin cétait c'est incroyable.

Finalement ils avaient trouvé que ce réfugié au Panama à Panama City ça a été le la fin du régime impérial iranien. était une vraiment très très triste en fait pour pour eux euh mais c'était un régime qui s'était rendu odieux à une très grande partie de la population iranienne par ses exactions sans nombre. C'était un des régimes les plus sanguinaires qu'il soit en fait avec le nombre de personnes et qui étaient tombées sous les mains de la savaque et finalement en phase ultra terminal par humanité le les Américains ont laissé venir le chat d'Iran qui sauf de ma part je crois est mort dans un hôpital à New York et il a été ensuite me semble-t-il enterré à à Swan en en Égypte.

Sa femme vit toujours. Elle partage sa vie entre New York et Paris et ils ont des enfants et notamment le fils aîné, c'est lui donc qui maintenant prétend succéder à son père. Mais on nous explique en France que les Iraniens voudraient de ce type là, mais pas du tout. Si vous parlez à des Iraniens, vous verrez que il y a peut-être le soutien populaire pour se excusez-moi des expressions un petit peu familiires, mais se retaper la famille, pas la vie, il est très faible. il doit être peut-être de 2 3 % dans la population et il est tenu à bout de bras par la CIA qui veulent refaire le bon vieux temps.

Voilà, de telle sorte qu'aujourd'hui si la République islamique s'effondre euh le si les Américains et les occidentaux et surtout Israël qui est derrière puisque les Israéliens sont à la manœuvre pour imposer le le fils de du chat qui a d'ailleurs donné tous les actes d'allégance à l'état d'Israël. Il est allé en Israël, il a rencontré Benjamin etahou, il s'est prosterné enfin et devant le mur des lamentations enfin donc ce qui d'ailleurs au passage le rendieux à une grande partie de la population iranienne hein.

Donc en fait le l'actuel descendant de la lignée des Palav, je il y a peut-être mais non soyons généreux peut-être 5 % de la population iranienne qui souhaite réellement son retour et si la la si le régime islamique devait s'effondrer, il y a beaucoup plus à penser que ce serait plutôt la gauche qui serait là et qui est assez puissante notamment dans les réseaux iraniens expatriés. Voilà je crois ce qui est une vision assez assez objective de la situation. Alors maintenant, il y a des événements des des des manifestations en Iran. Qu'est-ce que je peux en dire ? Je sais que des gens vont me reprocher. On m'a déjà reproché d'avoir d'être pro Chavez ou pro Maduro, ce qui n'est pas le cas.

Voà, les gens vont me reprocher d'être favorable à la République islamique, ce qui n'est pas le cas non plus. Mais ce que je dis, c'est que ce sont des peuples fiers, les Vénézuéliens comme les comme les comme les Iraniens. Et une révolution qui est imposée par les États-Unis dans les deux cas et en plus de ça par Israël en Iran, évidemment, c'est quelque chose qui met qui qui met une grande partie de la population vent debout. De telle sorte que on a assisté en fait à une déstabilisation qui est en fait une une révolution de couleur, hein, tout le monde le sait. Enfin bon, faut être faut être d'une d'une naïveté ou d'une grandeur incroyable pour croire que ce sont des événements spontanés.

Si on reconstitue d'ailleurs le fil des événements, il est assez il est il est très clair. Benjamin Netaniaou, premier ministre d'Israël, a été reçu par le président Trump dans sa villa de Mars à Lago en Floride le 30 décembre. Ils ont pas ils ont pas uniquement voilà célébré le nouvel an. Ils ont parlé évidemment de des grands problèmes du monde et vous savez que beaucoup d' de d'analystes pensent que l'intervention au Venezuela a été faite en parfaite concertation avec Nethaniaou.

D'ailleurs, Israël a soutenu tout de suite le le le kidnapping de Maduro par les Américains puisque certains pensent que l'objectif poursuivi par Trump, c'est de s'assurer des réserves pétrolières de Venezuela au cas où il y aurait une guerre en Iran qui bloquerait le D3 d'Ormouse et qui mettrait à parterre l'ensemble du marché pétrolier mondial. Donc le le les États-Unis se seraient assurés ça. Mais si on comprend bien cette analyse, bah le deuxième volet, c'est justement une intervention en Iran. Et le Israël n'a pas cessé de répéter que de toute façon, ils allaient réintervenir en Iran.

Alors, il semble que probablement, je ne sais pas, peut-être que Trump a peut-être fait valoir que c'était quand même beaucoup d'intervenir en Iran, d'autant qu'il y a quand même les gens qui sont un peu lucides savent qu'une intervention terrestre en Iran, ça serait un carnage pour tout le monde.

et a commencé par les Américains hein parce que il faut bien voir que les Iraniens une très grande partie pas tous hein, pas tous hein, il faut être nuancé comme en France mais en France tout le monde n'a pas le même avis mais ce qu'il faut bien comprendre c'est que le régime des Mollas en Iran est plus populaire que le régime macro en France de même que le régime de Maduro est plus populaire au Vénézuez que le régime Macron en France. C'est difficile de le faire pire d'ailleurs qu'en France. Et donc euh en plus de ça, c'est il y a donc les les les Américains doivent hésiter à être à la fois présents au Venezuela.

Ils ont en ligne de mire, le président Trump est en ligne de mire l'affaire du Groenland. Il parlent de Cuba. Enfin maintenant, ça part un peu dans tous les sens. Il faut quand même qu'il garde, je suppose, un peu un œil sur le ce qui se passe en Ukraine et puis aussi un œil sur ce qui se passe à Taïwan puisque la Chine pourrait profiter de ce grand chambardement général au niveau planétaire pour essayer de pousser ses peu à envahir Taïwan. Donc, j'imagine que dans l'armée américaine, on a dû faire valoir qu'il pouvait pas non plus être sur tous les fronts, surtout vis-à-vis de l'Iran. Et donc je suppose, je n'ai pas de certitude bien entendu.

Bon mais quand on fait de la géopolitique, on est obligé aussi de faire des hypothèses. Je suppose que nous avons affaire en Iran à une révolution de couleur made USA, made se et en l'espèce médine Mossade. Ça rappelle furieusement ce qu'on a déjà vu ailleurs. C'est tout à fait documenté. C'est-à-dire qu'on a les mêmes scénarios d'un seul coup, d'un seul, il y a des manifest des manifestants qui apparaissent dans des quantités de ville. D'un seul coup, d'un seul, on nous explique que le régime tire, le régime est dirigé par des par des par des horreurs des des qui tirent sur leur peuple. D'un seul coup, on explique des milliers de morts et cetera.

C'est exactement ce narratif qu'on a eu à chacune des révolutions de couleur quand même. Rappelez-vous, c'est le narratif qu'on a eu au moment de l'affaire du Maïam. C'est le narratif qu'il a eu pour chasser Bachar Elassad de de Syrie. C'est le narratif qui a été lancé sur la Géorgie. C'est le narratif qu'il y a eu en Libye. C'est un narratif. C'est le narratif un en gros qu'il y a eu en Tunisie avec les révolutions de Jasmin. Donc on a on a ce genre-là et donc c'est j'allais dire c'est tout ça c'est c'est c'est presque c'est presque comme s'il y avait une espèce de de logiciel qui était le logiciel révolution de couleur pl allez on le met dans le dans l'ordi et puis voilà.

Donc alors on a eu la même chose. C'est-à-dire qu'on nous explique qu'il y a des manifestations d'un seul coup partout. On nous explique que la police tire dans le tas et on a on nous a dit qu'il y avait j'ai vu 192 morts. J'ai vu que tous les journaux parl de 192 morts le le deuxè soir. J'ai dit mais c'est qui qui a dit ça en fait ? En fait tout le monde reprenait une dépêche de la FP qui citait une ONG située en Norvège. On en saura pas plus. C'est incroyable. Incroyable. Et maintenant, on est passé de 192 maintenant à je sais plus combien 10000 morts. Tout est possible. C'est possible. Enfin, on n pas de photo, on a rien. Euh c'est c'est très très bizarre.

Ça rappelle exactement ce qu'il y avait eu avant en Syrie avec l'organisation pour la des des de la des droits de l'homme en Syrie. L'OSDH l'Organisation Syrienne des droits de l'homme. C'était un type qui était tout seul dans un dans une espèce de de souplexe he comme on dit, c'est-à-dire le sous-sol et le premier et le rez-de-chaussée dans une dans un appartement du côté de Mafer à Londres. Le type, il était tout seul avec, je crois, un un secrétaire et tout seul, il était là expliquer voilà ce qui s'est passé ici ou là. C'est lui qui lançait le fait que Bachar Alassad avait gazé sa population ici, qu'il l'avait gazé là. Je ne dis pas que Bacharassad était un petit ange, hein.

Mais enfin, c'était dans et on il y a beaucoup de choses qui se sont révélé être de la de la désinformation. Bon, là, c'est pareil. C'est-à-dire que là, on sait pas s'il y a eu 192 morts, 10000 morts, pourquoi pas 50000 morts, on ne sait pas. À mon avis, s'il y avait des dizaines de milliers de morts, ça se verrait dans les hôpitaux. Il y aurait des reportages même qui seraient pris par des Iraniens qui le diffuseraient comme ça. On nous a également fait le coup des manifestations spontanées. Mais les manifestations spontanées, c'est exactement la même chose que ce qui s'est passé à Caracas.

On nous a présenté dans les médias français des manifestations de gens qui étaient pour la chute du régime iranien. Euh et bien en fait à bien y regarder, il y a eu quelques manifestants, il fait quelques manifestations antirégime mais il y a eu aussi des manifestations prégime. À Caracas, les seules manifestations qu'ont eu lieu qu' ont été présentées au peuple français et dans les médias occidentaux, c'était des manifestations qui soutenaient Maduro et qui ont été présentées à la télévision française comme étant des manifestations antiaduro. C'est quand même faut quand même le faire. Et en Iran, ben il y a quand même pas mal de manifestations.

Euh dès que vous avez une manifestation avec le drapeau iranien, ça se repère parce que le drapeau iranien actuel, il y a une espèce de glève qui symbolise le glève de Dieu, le glève de Allah. Alors que dans le drapeau iranien auparavant, celui de la monarchie, c'est un c'est un lion impérial qui tient un qui tient une arbre sur un fond de soleil levant. Voilà. Donc et vous avez les monarchies d'un côté et puis les partisans de la de la de la République islamique de de l'autre. Voilà.

Mais euh voilà, on on euh on a vu aussi circuler, j'ai vu ça, il y avait une photo, on voyait une femme qui était là, les cheveux complètement découverts, une belle femme qui était en train de brûler un portrait de l'ayatala ramene, donc du guide suprême de la révolution. J'ai vu, j'ai regardé ça d'un petit peu plus près, ben j'ai vu qu'en fait c'était une photo qui datait de 2024, qui avait 2 ans d'âge et qui avait été tout frise, je crois à Londres ou à New York. On est dans le domaine de la manipulation de l'image complète. Voilà. Et on sait que il y a alors les derniers trucs en date son là aussi ça attire l'attention.

Il y a eu des dizaines et des dizaines de mosquées qui ont été brûlées. Alors ça c'est ça c'est quand même absolument éuristant parce que les brûler une mosquée en terre d'Islam par des manifestants, j'y crois pas beaucoup hein. Moi je veux bien que les il y a une gauche qui soit qui soit atâtée. Mais de là à brûler leur propre patrimoine des un édifice religieux comme des mosquées, j'y crois pas beaucoup. Voilà, donc des rumeurs insistantes circulent sur le fait qu'en fait il y a des agents provocateurs qui sont des achants soit de la CIA, soit du Mossade qui sont derrière.

Alors, aux dernières nouvelles, bah les affaires sont en train de retomber parce que il se passe certainement des choses dans les coulisses. J'ai vu que le président Trump a dit qu'il allait bientôt arriver, bientôt intervenir. Enfin, si j'ai bien lu presse, et ben il a dit qu'il allait il allait puis rien ne se passe. J'ai cru comprendre aussi que la Chine et probablement la Russie, mais en tout cas la Chine a fait savoir qu'elle ne laisserait pas déstabiliser la République islamique. Parce que vu de Pékin comme vu de Moscou, là on se rapproche de plus en plus bah du cœur du du problème. C'est-à-dire on est on est au confin de la Russie et de la Chine avec l'Iran, hein.

Et et donc il est probable peut-être que le Pékin que le président Sijing Ping a fait savoir au président Trump queil fallait arrêter le qu'il fallait arrêter les frais parce que sinon il allait y avoir une véritable réponse de la Chine. J'ai déjà eu l'occasion de dire quelle pourrait être cette réponse. Ça pourrait déjà être une réponse en matière économique par exemple en arrêtant tout de suite les livraisons de terre rar à l'industrie américaine.

Terrar dont on a besoin pour tous les produits contemporains les plus les plus les plus sophistiqués que ce soit les téléphones portables et les batteries de voiture, les toute l'électronique embarquée pour les le matériel militaire et cetera et cetera. Voilà. Et donc bah le n'oubliez jamais que Trump a été obligé à calé au moment de l'augmentation des droits de douan sur la Chine. Il a calé, il a été obligé de revenir. Il avait dit qu'il montrait des taux des droits de douan jusqu'à 450 %. Il a été obligé d'en rabattre parce que la Chine a désormais une véritable puissance. Voilà. Alors voilà ce que je pouvais dire sur l'Iran.

Maintenant, bon le le fait certains vont dire "Oui, vous désintéressez du sort des femmes iranienes, non, je m'en désintéresse pas mais j'allais dire c'est pas notre problème. Il faut aussi que les Français et le monde occidental arrêtent de considérer systématiquement que c'est à nous de dire aux autres pays du monde comment ils doivent agir. J'ai dit que la société iranienne, elle est déjà très divisée, mais on va voir ce qui va ressortir de ça. Si comme je le pense, le régime des Moll n'est soutenu que par 25 ou 28 % de la population. Je dis ça parce que j'avais cru voir des sondages qui avaient été effectués par des organismes occidentaux il y a de tr années qui disaient un peu ça quoi.

C'estàd que le régime des mol, c'est pas un régime qui qui repose sur rien mais il repose sur 30 %. Voilà. Donc c'est un régime qui est quand même plutôt minoritaire avec une opposition morcelée comme je l'ai comme je l'ai dit mais c'est à eux de régler leurs problèmes. Et puis fondamentalement il y a toujours la menace du deux poids de mesure. Je l'ai dit tout à l'heure. Bon c'est dommage effectivement certains pensent que les femmes iraniennes si elles ont envie de ne pas porter de voile devraient pouvoir ne pas emporter. Soitdit en passant d'ailleurs, d'après tout ce que j'ai pu lire sur l'Iran au cours des dernières années, le régime s'était quand même plutôt assoupli. Voilà.

C'est-à-dire que bon, il y avait quand même des femmes qui avaient un voile, mais un petit peu le voile se transformait un peu comme un le Sari à l'indienne avec une espèce de de très ample. Un coup de vent pouvait dénuder la tête. Je ne dis pas que c'est bien, je ne dis pas que c'est mal. C'est c'est Je dis que ce n'est pas à moi d'en juger de toute façon. Mais ce que je veux dire, c'est que le régime iranien, je crois n'était pas aussi atroce que ce que l'on veut bien dire. En tout cas, était certainement moins atroce vu par le par l'Iranien de de base que le régime enfin le le de de l'ancien Chaliran. Voilà. Maintenant, c'est aux Iraniens de décider par eux-mêmes. Voilà.

Mais ça n'est pas au français d'intervenir. Et puis il y a cette menace du deux points de mesure, hein. Pourquoi faudrait-il intervenir en Iran alors qu'il y a des pays où voilà tout le monde pense effectivement au carnage qu'il y a eu lieu à Gaza. Alors là, on en parle pas. Tout le monde pense au fait que des femmes dans les pays qui sont sous tutelle américaine, le Bahrain par exemple ou des simples manifestants ont été condamnés à la prison à vie pourir manifester contre le roi du Bahrain. Mais au Qatar, c'est pas mieux.

en Arabie Saoudite, le sort des femmes, même si Mohamed Ben Salman a amélioré le sort des femmes saoudiennes, ça reste quand même des femmes qui enfin c'est une c'est une dictature théologique rigoriste. Pourquoi est-ce qu'on en parle jamais ? Parce que ce sont des alliés des des des Américains. Bien bien sûr, c'est aussi simple que ça. Voilà, vous avez mon point de vue sur l'Iran. J'avais entendu dire et ce peut-être à vérifier que que l'obligation du port du voile avait été abolie. Je ne sais pas, peut-être dans certaines régions, je ne sais pas. Vérifie, je crois pas. Mais non, je ne crois pas. Il y a eu des assouplissements qu'on était quand tu étais je crois apporté.

En fait, moi je ne suis pas là le porte-parole de la République islamique, hein. Encore une fois, moi je suis je suis là pour porter la parole du peuple français et de le bien-être du peuple français. Voilà. Parce que l'Iran, que que l'on ne se méprenne pas, l'Iran est un pays qui a commis des attentats notamment dans le cas du contentieux rudif en Francein. Il y a eu un certain nombre de morts qui ont eu lieu en France notamment, je crois que c'était l'attentat de la Fnac de la rue de Ren et cetera. C'était l'Iran on remonte, c'était il y a longtemps quand même hein, c'était dans les années 70 parce que il y avait un contentieux.

La France du temps de Chirak, lorsque Chirak était premier ministre, avait vendu justement la fabrication pour faire des des réacteur nucléaire à l'Iran et puis Israël était passé par là et puis Israël avait bombardé le réacteur aux Irak et cetera. Je vous envoie à toute cette histoire et il y avait eu la parole non tenue par le gouvernement français qui avait valu des attentats. C'estàd que moi je dis quelque chose qui est vraiment important, c'est que quand on se mêle des affaires des autres, on risque d'avoir des des des retours sous forme de terrorisme. C'est la l'arme du faible au fort.

C'est-à-dire que si la France commence à se à mettre son grain de sel Iran, sur ce qui se passe en Ukraine, sur ce qui se passe en Russie, sur ce qui se passe ici, sur ce qui se passe là au Venezuela et autres, il faut bien voir qu'à chaque fois on met en jeu, on met en péril le peuple français, les des entreprises françaises et cetera. Donc il faut en revenir aux idéaux de la charte des Nations Unies qui ont été euh complètement piétiné. C'est la noningérence dans les affaires intérieures des autres États.

Et je terminerai mon propos parce que aux dernières nouvelles, il semble quand même que les manifestation soit sur en fait le reculloir et que bon ce soit que les Américains bah se soient rendu compte que comme au Venezuela fait que les Iraniens savent que derrière qu' des États-Unis et Israël ils font bloc, ils renforcent le régime qui prétendait combattre. C'est le même phénomène que qu' on l'a vu 50000 fois cette affaire. Bien merci. Nous allons retourner en France. Les internautes vont être contents. Une question de The Angel.

Que pensez-vous de la candidature de Philippe de Villier qui porte comme projet le Frexite sans avoir spécifié par quel mécanisme il pourrait l'effectuer et que pensez-vous de Florian Philippo qui s'est donné à cœur de soutenir cette candidature ? Oui, j'ai vu ça. C'était sur Toxin, c'était hier ou avant-hier. Je pensais d'ailleurs que madame parlerait de ça. Elle ne l'a pas fait et tant mieux. Alors, il y a quand même pas mal de choses à dire parce que c'est vrai que ça d'abord euh il y a quand même 90 % des Français qui s'en fich perdument. Donc c'est un petit peu le le c'est un petit peu le le microcosme. Je voudrais dire quand même deux trois choses qui me paraissent importantes.

Premièrement, monsieur Philippo a dit qu'il ne sera pas candidat en 2027. Il l'a dit lorsque tout le monde a pu l'écouter. C'était une émission d'OB qui était encore à l'époque sur Sud Radio qui avait reçu du poignant. Donc ça devait être au mois de septembre je crois de l'année dernière. Enfin, on peut retrouver, on retrouvera, on essaiera de mettre d'ailleurs les liens en dessous de cette vidéo. Monsieur Philippo a dit de toute façon qu'il ne sera pas candidat en 2027. Voilà. Et là, il a effectivement, j'ai vu que sur Toxin, il a appelé à se rassembler derrière monsieur derrière monsieur Philippe Deville, ce qui est une deuxième façon de dire qu'il ne sera pas candidat.

Donc déjà premier point. Deuxème point, monsieur Philippe Devilier lui-même, il a lui-même annoncé deux fois qu'il ne sera pas candidat non plus en 2027. Il l'a annoncé chez Sonia Mabrook sur Europin, c'était je crois au tout début octobre 2025. J'ai d'ailleurs fait une vidéo, je crois à cette occasion où j'avais il y avait une il y avait eu peut-être une une question dans un dans un direct.

Vous trouverez ça sur FA TV et quelques jours après, il l'a dit également sur Sud Radio à Sonia Mabrou, il a dit "Non, non, mais il y a déjà assez de candidats comme ça dans le bourg." C'est l'expression qu'il a utilisé dans le bourg dans le village, il y a déjà assez de candidats comme ça et sur Sud Radio, il y a qui n'était pas candidat. Alors, les journalistes étaient "Mais si on dit non non mais qui c'est qui vous a dit ?" Non, non. Bon, évidemment tout peut changer mais enfin a priori il a deux fois dit qu'il ne serait pas candidat.

Je peux d'ailleurs au passage comprendre qu'il ne souhaite pas être candidat parce que je rappelle quand même que monsieur Philippe Deviller euh qui commence à prendre de l'âge, qui doit avoir 75 ou 76 ans, il a été candidat pour la première fois à l'élection présidentielle en 1995, c'est-à-dire qu'en 2027, ça fera 1/ de siècle, ça fera 32 ans auparavant. Bon, il a été candidat deux fois, donc la première fois en 1995 où il avait fait 4,7 % des suffrages et la deuxième fois en 2002, fameux moment de la de la de de comment dirais-je, le fameux 21 avril 2002 euh et excusez-moi, je me trompe, c'était c'est oui 2007, pardon, en 95 et 2007.

Donc c'est en 2007 qu'il a été une deuxième fois candidat et euh là il a fait 2,2 %. C'est-à-dire qu'il a fait moitié moins 12 ans après que ce qu'il avait fait en 95. Voilà. Et donc 2007, ça fera donc 20 ans en 2027. Donc voilà, il n'est pas et on dit dans les rumeurs parisiennes que monsieur Devilier préfère se consacrer à son grand succès qui est le puit du fou qui est une entreprise relativement même très florissante sauf quand il y a des problèmes de Covid et choses comme ça. Enfin qu'il est qu'il a exporté qui est devenu vraiment c'est un c'est un businessman d'une certaine façon. Voilà.

Donc euh donc déjà ça c'est le premier point que me vient qui me vient à l'esprit quand j'ai vu effectivement cette déclaration de monsieur Philippo parce que si je comprends bien, monsieur Philippo qui n'est pas candidat appelle à se mettre derrière quelqu'un qu'il ne l'est pas non plus. Bon deuxièmement euh on me parle du frexit. On me dit que monsieur Devidé est un partisan du Frexit. J'ai vu de j'ai regardé des réseaux sociaux, il y a des gens qui considèrent "ça y est c'est àquis ça y est, il est pour le frxi". Donc tout le monde derrière monsieur Leville. Mais attendez, c'est pas comme ça que les choses se passent. Faut quand même être un peu sérieux.

Si demain par exemple Macron qui sera finalement me disait d'un seul coup qu'il est pour le Frexite, on me dirait il faut voter. Non non, je dirais attendez attendez attendez, il y a quand même il y a quand même il faut quand même regarder ça d'un petit peu plus près parce que en politique tout est possible y compris raconter des carabistouilles. Je n'ignore pas que Philippe Deviler fait partie du courant eurosceptique. Moi je le connais quand il il était il avait cocréé le RPF avec Charles Pasquis. Il m'avait demandé d'ailleurs d'aller le voir. Il m'avait reçu en tête à tête pendant 1 heure. C'est un entretien assez assez sympathique d'ailleurs.

Donc je le connais mais donc c'est la mouvance eurosceptique. Mais monsieur de Villier tout comme Charles Pasquis d'ailleurs, n'ont jamais dit qu'il voulait sortir de l'Union européenne. Mais absolument jamais. D'ailleurs, je puisqu'il a été candidat à la présidentielle en 1995 et qu'il a été candidat à la présidentielle en 2007, euh allez regarder ses professions de foi. Allez, où verrez-vous qu'il a appelé à sortir de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN ? Jamais. Jamais. Il a par ailleurs été pendant 10 ans député européen. A-t-il jamais fait une déclaration pour dire jamais ? Jamais.

Alors, je dis ça parce que je vois des gens qui disent "Oh oui, mais Aselino il veut tout ramener à lui mais en fait Villier c'est depuis beaucoup plus longtemps." Non non non non, je persiste et signes. Lorsque j'ai créé l'UPR le 25 mars 2007, c'est la première fois qu'en France, il y avait quelqu'un qui créa un parti politique dont l'objectif était de sortir de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN. Et ça a été inscrit dans le la la comment dirais-je les statuts que j'ai déposé personnellement à la préfecture de police de Paris. Tout le monde peut évoluer bien sûr, mais j'aime bien la précision parce que ce qui est important c'est la précision. Voilà.

Et j'avoue que je suis parfois un peu déconcerté par mes concitoyens parce que le péché million des Français, une des tards nationales que nous avons très régulièrement, c'est de manquer de précision. La France est un pays où on n'aime pas le détail, hein. On dira, on dit "Oh mais ça c'est du détail. Oh mais ça l'incendance suivra." Je vois des gens qui disent "Bon allez, allez tous les souverainistes, allez vous allez vous mettre ensemble. Mais quoi ? Vous êtes à 80 %, vous pensez la même chose, allez tous ensemble." Non non non non, attendez quoi ? Attendez. Ça va moi, maintenant ça fait 18 ans et demi que j'ai de de politique. Il faut être d'une extrême précision. Regardez à la loupe.

Voilà, vous savez ce que disait Jean-Jacques Rousseau. Les idées générales sont la source des plus grandes erreurs des hommes. Si les Français en ont assez d'être baladés par les responsables politiques, c'est parce qu'ils ne prêtent pas assez attention à ce qu'ils disent ni et à ce qu'ils ne disent pas. Parce que souvent chez un responsable politique, le plus important n'est pas ce qu'il dit, mais ce qu'il se refuse à dire, ce qu'il ne dit pas. Alors, j'ai vu que monsieur Philippe Devier depuis quelques semaines a commencé à dire, ça fait depuis de 3 mois que effectivement il a commencé à dire qu'il voulait sortir de l'Union européenne.

Il a commencé à ça chez sur C News puisqu'il y a table ouverte je crois tous les vendredis ou quelque chose comme ça. Mais j'ai vu que monsieur de Villier la première fois qu'il a dit ça, il a dit il faut sortir de cette broyeuse. Je suis désolé mais sortir de cette broyeuse ça n'est pas une catégorie juridique. Voilà, ça peut prêter absolument à n'importe quelle interprétation. C'est comme monsieur Philippo qui avait fait une campagne pour les européennes en disant l'Europe ça suffit. Mais ça suffit quoi ? Ça veut dire quoi ça suffit ? C'est une interprétation c'est ce sont des ambiguités délibérées parce que ça suffit.

Il y a des gens qui disent "Ah, vous voyez, il veut sortir de l'Union européenne". Puis d'autres qui ont pas du tout, je veux pas du tout sortir. Ça suffit le fonctionnement actuel, il faut le changer hein. Voilà. Sortir de cette broyeuse, je ne sais pas ce que ça veut dire. Alors, j'ai regardé d'un petit peu plus près, j'ai demandé à des collaborateurs qu'on regarde ça et j'ai vu que monsieur Devilier est allé à un congrès avec monsieur Dupignan là de DLF. Je crois que c'était au mois de d'octobre, enfin il y a quelques semaines. Euh vous trouverez le l'extrait sur internet, on mettra d'ailleurs le lien sous cette vidéo.

Euh et monsieur Devil a expliqué ce qu'il entendait, quel était son programme vis-à-vis de l'Union européenne. Et vous verrez dans cette dans cette vidéo approuvée d'ailleurs par monsieur Dupontignan, il a dit que son programme, il fallait faire sortir la France de quatre choses. Premièrement du marché européen de l'énergie, deuxièmement enfin de l'électricité, deuxièmement du pacte vert pour l'Europe, troisièmement de du pacte asile migration et qurièmement de l'accord Union européenne Mercosour. Voilà, c'est le programme qu'il a annoncé les quatre sorties. Bien.

Et j'insiste ici pour que toutes les personnes de bonne foi, évidemment, si vous êtes de mauvaise foi, c'est terminé, mais si vous êtes de bonne foi, écoutez-moi bien et réfléchissez, vous êtes capable de réfléchir. Un responsable politique qui vous dit qu'il veut sortir de l'accord Union européenne Mercourd qui veut sortir du pacte asi migration qu'il veut sortir du pacte vert pour l'Europe et qu'il veut sortir du marché européen de l'énergie ne vous dit pas du tout qu'il veut sortir de l'Union européenne en vertu de l'article 50 du traité en particulier.

Je n'ai pas vu que monsieur Philippe Devilier a dit qu'il fallait sortir du marché unique, ce qui pose d'ailleurs un problème parce que si on veut sortir du marché une de de l'accord UE Mercosourd, les produits du Mercosour arriveront dans d'autres pays de l'Union européenne et de là intégreront la France puisqueon est dans le marché unique. C'est exactement ce qui se passe avec les néonicotinoïdes, l'acétamiprile.

C'est que la France interdit sur son territoire que les agriculteurs utilisent par exemple des néonicotides ou de l'assiétamipride mais du fait du marché unique on accepte que le Nutella qui est gorgé de d'étamipr soit fabriqué en en Italie par la marque Ferrero et entre directement en France comme ça ni vu ni connu. Donc monsieur du excusez monsieur Philippe Devillet ne veut pas sortir du marché unique si j'ai bien compris. Euh il ne veut pas non plus euh sortir de Schengen parce que sortir de Schengen, ça veut dire remettre en cause les article 67, 77 et 78 du traité sur le fonctionnement de l'Union europe. Quand je dis remettre en cause, c'est les dénoncés.

Monsieur euh Philippe Deviler n'a pas dit qu'il allait sortir de la politique étrangère de sécurité et de défense. Cette cette cette politique étrangère commune qui nous est imposée qui nous impose d'être derrière Zelinski. C'est pour ça qu'on a vu d'ailleurs l'inénarable Bardella aller déjeuner sourire aux lèvres avec Zelinski. Monsieur Philippe Devier n'a pas dit qu'il voulait sortir de l'euro de la monnaie dite monnaie unique. Il l'a pas dit. Monsieur Philippe Deviler n'a pas dit non plus qu'il voulait remettre en cause, je crois que ça doit être l'article 68 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne qui fixe le le principe de la libre circulation des capitaux.

C'est un point fondamental, je l'ai expliqué. C'est de là que c'est originaire sont originaires toutes les délocalisations. C'est ce qui explique la fortune des plus des plus grands milliardaires français à commencer par monsieur Bolorey. Moi, j'ai dit que si nous on sort de l'Union européenne, c'est pour remettre en cause notamment la libre circulation des capitaux pour c'est ce que veulent les Français sans savoir le formuler. Et les Français, ils veulent qu'on interdise les délocalisations. Les Français, ils veulent que on interdise le fait que les multimilliardaires organisent leur évasion fiscale et ne payent plus d'impôts en France.

Ceci impose de de revenir sur la libre circulation des capitaux. Mais monsieur Devilier ne l'a pas dit du tout. Monsieur Deviler n'a pas non plus proposé de sortir de l'OTAN. Allez vérifier. Apportez-moi les preuves du contraire. Je p une bouteille de champagne. Tiens, si vous m'apportez les preuves du contraire. Quand je dis les preuves, bah là aussi c'est important parce que la politique ça va moi j'ai connu, je sais ce que c'est avec la politique hein. Moi je suis quelqu'un d'honnête, de franc, de direct. Tous les gens qui me connaissent quand même le savent. Tous les gens qui travaillent auprès de moi, j'ai gardé une certaine forme d'âme d'âme d'enfant juvénile d'une certaine façon.

C'est que pour moi, il y a des choses qui sont sacrées. Les promesses, c'est sacré. Il y a des choses sur lesquelles on ne doit pas transiger. Bien, j'ai horreur qu'on manipule les gens. Donc normalement proposer le franchit ça nécessite d'avoir tout un appareil analytique et programmatique écrit et qui n'a pas changé au cours des années. C'est ce que j'ai fait. Même mes pires adversaires ne peuvent nier que nous avons une constance dans les analyses et dans les propositions bah qui force l'admiration des autres. Les autres savent pas quoi faire. Nous, on a tout un programme écrit, on s'est engagé année après année. Vous ne trouverez jamais dans ma bouche autre chose. Allez regarder.

Non, je suis désolé, monsieur Devilé, non, il a pas dit ça. Alors, c'est pas parce qu'il a dit peut-être un jour, il a dit il faut le freit. Mais je suis désolé, c'est un mensonge. Si vous restez dans l'Union européenne, en fait, c'est un projet d'autre Europe qu'il appelle le Frexit. C'est un nouveau tour de passeport. C'est une nouvelle pirouette. Voilà. D'ailleurs, moi je veux bien qu'il vienne ici. Je l'ai déjà invité à nombre de fois. à chaque fois je me suis fait rembarrer. J'ai même pas eu des des d'explications.

Moi, je veux bien un débat qu'on aille au fond des choses, que les Français ils voient qui va au fond des choses, qui est-ce qui est honnête avec les Français et qui est-ce qui les embobine. Voilà ce que j'avais à dire sur cette affaire de Frexite. Et donc en réalité, monsieur Devilier, contrairement à ce que j'entends ici ou là, ne propose pas le FR et d'ailleurs il ne l'a jamais proposé. Voilà, je ne dis pas qu' bien sûr il a tenu des propos eurocritiques, hein, ça c'est exact. Enfin, vous trouverez des quantités de il faisait des affiche comme du poignant, sortir de de l'Europe de Bruxelles, créer une créer une Europe des nations et cetera, c'est toujours la même histoire.

On y reste, on change de l'intérieur. Enfin, madame Le Pen, c'est ce qu'elle dit. Enfin, tous tous c'est ce qu'ils disent. Par ailleurs, par ailleurs, je rappelle aussi que monsieur Devilier, il a quand même soutenu Macron en 2017, hein. Il avait aussi appelé à voter Sarkozy auparavant. Bon, et je rappelle aussi que monsieur de Villier, il y a quand même un petit problème, c'est que j'existe. J'existe. J'ai créé un parti politique en 2007. Avez-vous déjà entendu monsieur Deviler depuis 20 ans, enfin depuis 18 ans, prononcer le mot Aselino ? prononcer le mot UPR jamais. Donc toute sa stratégie en fait qui témoigne quand même d'un immense embarras consiste à m'invisibiliser.

Il fait comme si je n'existais pas, comme si vous n'existiez pas. C'est pas uniquement moi, c'est tous les gens les adhérents et les sympathisants de l'UPN qu'il considère comme finalement en quantité négligeable. On voudrait quand même rappeler à monsieur de Villier que s'agissant du compte Twitter, j'ai plus d'abonnés, un petit peu plus d'abonnés que lui. Je vois avoir 373000 abonnés sur mon compte Twitter quand lui on a 340000. Mais quand s'agissant de YouTube, la chaîne de l'UPR TV sur YouTube, on a 506000 abonnés, monsieur Deviler, on a 164000. On a trois fois plus d'abonnés à notre chaîne YouTube que la chaîne de Monsieur Devier qui existe depuis 2018.

Et nous avons 120 millions bientôt 110 bientôt 119 millions de vues comme monsieur Devillier on a 46 millions. On a trois fois plus de vues. Donc que l'on ne vienne pas me dire que monsieur Deviller est beaucoup plus connu que que moi. Non non pas du tout. Sur internet on est très largement très très largement plus connu, plus écouté plus regardé que monsieur Devilier. Alors je reconnais un point c'est qu'effectivement il a table ouverte sur C News et que j'en suis totalement interdit. Mais enfin, ceci devrait quand même poser des questions.

De la même façon, d'ailleurs, j'ai demandé à un de mes collaborateurs de rechercher sur le passage de monsieur Philippo sur C News au cours de l'année 2025 pour s'en tenir seulement à la matinale. On n' pas recherché rien. Monsieur Philippo est passé à 5 matinales sur C News et moi zéro. Alors que je rappelle que dans les ur, on en fait plus. On a fait plus. Européens, on a fait un 04. Alors que monsieur Philippo en lien avec le parti comment dirais-je via l'ancien parti chrétien-démocrate avec monsieur Poisson, ils ont fait 09. Je dis pas qu'on a fait un scor, on a fait plus.

On a on est voilà on a donc si vous voulez il y a pas de pour quelle raison si news me sentil alors qu'il a table ouverte pour Philippe Devier et pour Philippo. Réfléchissez, réfléchissez en réalité, bah tout ça si vous voulez c'est je suis obligé de dire le fond de ma pensée mais de toute façon il y a de plus en plus de gens qui ont compris c'est que c'est c'est c'est inimaginable la ce qu'a dit monsieur Philippo sur Toxin. Il a osé dire que monsieur de Villier était le plus fédérateur pour porter le Frexite et voilà qui était voilà. Alors déjà il porte pas le Frexit, je viens de le démontrer.

Il y a les points les plus importants à attendre de la sortie de l'Union européenne n'y sont pas et on ne sort pas d'ailleurs de l'Union européenne. C'est pour ça d'ailleurs qu'il est si vague et qu'il ne il ne Moi, j'ai fait toute une plusieurs vidéos pour expliquer comment on allait faire. Article 50, j'ai parlé la constitution française, j'ai parlé ça s'appelle le jour d'après. J'ai dit ce qu'on avait fait. Vi rien du tout. Deuxièmement, ils sont comme la rond en foire maintenant monsieur Philippo et monsieur Devilet pour faire comme si nous n'existions pas. Et troisièmement, monsieur Philippo quand il dit que Philippe Devilier est fédérateur, c'est vraiment ce moquer du monde.

Philippe Devilier, c'est quelqu'un qui attire à lui parce qu'il a du talent oratoire, il attire à lui des gens très à droite ou d'extrême droite. Voilà. Mais allez parler, si vous avez des amis de gauche ou même du centre, allez leur parler de Philippe Devier. Jamais, jamais. C'est un repoussoir, monsieur Devilier, pour les gens de gauche. Or, je rappelle que depuis que j'ai créé l'UPR, parce que moi j'ai réfléchi à tout ça, parce que moi je veux vraiment sauver mon pays. Moi je suis pas le larbin de monsieur Bolloré. Je ne suis pas là pour avoir de l'argent de Boloré ou de je sais pas qui. Et si je suis barré de de de C News, finalement, c'est un hommage du vis à la vertu.

Ça veut dire que je n'ai pas été acheté depuis que j'ai créé l'UPR. J'ai délibérément recherché à avoir un parti politique à créer un parti politique avec un programme s'inspirant du Conseil national de la Résistance, attirant à lui des gens de tous les horizons, de droite et de gauche, d'extrême droite et d'extrême gauche. Et j'ai déjà eu 50 fois l'occasion d'expliquer pourquoi. Ça n'est pas une vanité, ça n'est pas une élégance, ça n'est pas non, c'est pour être efficace, c'est pour être conforme à l'histoire de France telle qu'on telle qu'on la comprend qu'on peut la comprendre si on l'examine.

Le CNR créé par de Gaulle était justement rassemblé autour de Jean Moulin sous l'autorité du général de Gaulle, rassemblait comme disait le le poète qui était Aragon. je crois ou je me rappelle jamais euh la rose et le résa euh c'est hein Aragon. Aragon qui donc qui disait le CNR rassemblait celui qui croyait au ciel et celui qui n'y croyait pas. Bon donc il y avait des communistes au CNR, il y avait des socialistes, il y avait des chrétiens sociaux, il y avait des gaulistes, il y avait des des des gens de droite, il y avait des gens de l'extrême droite de la cagoule. et Degul avait voulu que ce soit comme ça l'ensemble du peuple français.

Et c'est effectivement ce qui a fait le CNR qui a rassemblé dans la résistance des gens venant de tous les horizons parce que ils étaient séparés par plein de choses mais ils avaient au fond du cœur et du cerveau une volonté inébranlable. c'était que les Français récupèrent leur souveraineté nationale et une fois que le peuple français aurait récupéré son indépendance et sa souveraineté nationale en chassant les Allemands à ce moment-là de nouveau, on pourrait retrouver le fonctionnement normal des institutions avec une droite et une gauche. Je n'ai pas dit la je n'ai rien dit de différent depuis que j'ai créé l'UPR.

C'est l'objectif que j'ai fixé au mouvement que j'ai créé le 25 mars 2007 et ça marche. Nous avons à luup faire des gens venant de tous les horizons. Bien, pour que ça marche, il faut évidemment sur tous les sujets veiller à ne pas prendre des positions qui offusquent une partie de l'électorat. Vous ne trouverez jamais chez moi, ni auprès de mes collaborateurs, ni auprès de nos candidats, des gens qui tiennent des propos racistes comme il y en a maintenant de façon complètement débridée sur C News. Enfin, c'est devenu une télévision incroyable. Incroyable ce qu'on entend sur cette chaîne de télévision.

Vous ne trouverez jamais à l'UPR des propos racistes, des propos antisémites, des propos enfin, il y aura pas beaucoup de propos antisémites sur, ça serait plutôt l'inverse. Mais des propos alors là, il y a que des propos anti-arabes et cetera. Vous ne trouverez pas ça à l'UPR. Ah, vous ne trouverez pas non plus des propos à ce style comme on trouve à LI parce qu'on essaie de tenir la balance égale. Voilà, je l'ai montré, il y a un exercice extraordinairement difficile quand même qui est justement le conflit du Moyen-Orient.

Je note je note que je suis l'un des rares responsables politiques français, peut-être même le seul d'ailleurs, à être invité régulièrement d'un côté euh sur BEUR FM ou France Maghreb ou bien c'est Umma TV, donc des médias qui sont très proches de mouvance musulmane et d'être également invité sur Israël 24 News. Et je dis à tout le monde la même chose parce que c'est un exercice de rigueur intellectuelle. Voilà. Et tous les Français de quelque coron que ce soit sont les bienvenus. On a beaucoup de gens de gauche. Mais pourquoi je fais ça ? Parce que je me rappelle ce qu'a référendum de 2005.

Les 55 % de Français qui ont voté non à la Constitution européenne, on sait qu'il se partageaient à peu près à égalité. Pas tout à fait. Il devait y avoir à peu près 20 je sais pas 30 % de gens de droite, 25 % de de gens de gauche. À moins que ça ne soit l'inversé que je revois les les statistiques. C'est ça la réalité. Donc si vous avez un un un responsable politique, c'est à droite toutes, on aura jamais les 50 % 50 % plus une voix qui vont nous faire sortir de l'Union européenne. C'est aussi simple que ça. Donc dans ces conditions, on voit bien la manœuvre. Monsieur Philippo fait comme si vous n'existiez pas.

Il il se range derrière monsieur Devilet en disant qu'il est fédérateur, ce qui est le si c'est une des personnes les moins fédératrices de France he je pense je pense que madame Le Pen est plus fédératrice d'ailleurs que monsieur le Villet parce que madame Le Pen certes elle est qualifiée d'extrême droite mais enfin monsieur le Villet aussi madame Le Pen il y a quand même un éctorat ouvrier il y a des gens de gauche qui ont qui qui l'ont rallé monsieur monsieur de Viller non pas du tout donc madame Le Pen je pense elle est honnêtement elle est plus fatrice que monsieur de Villier donc Philippo fait du rabattage pour Devilier. Deviler ne sera pas candidat, va faire quoi ?

Il l'a annoncé, il a les yeux de Chimen pour Zemour et surtout pour madame Kmafo. Voilà donc il est il milite pour l'Union des droites. Il a été avec Mazemour, Knafo. De temps en temps, on entend parler de David Lisna, de Vquier, éventuellement de Retaillo. Donc c'est de ça qu'il s'agit. Mais c'est-à-dire qu'en fait Viller veut faire des alliances avec des partis qui sont très majoritairement antifrexites et donc au bout du compte tout ça pour de tout ça pour déboucher sur quoi ? Mais pour déboucher sur une alliance antifrexite. Voilà. Alors si vous n'avez pas compris tout ça, moi je ne sais plus ce qu'il faut quand dans quelle langue il faut il faut s'exprimer, mais réfléchissez à tout ça.

Je dis ça avec d'ailleurs sans sans sacrémonie parce que d'une certaine façon si vous voulez on voit ça avec une certaine avec beaucoup d'intérêt parce que ça témoigne que monsieur Boloré euh il doit être euh et les milliardaires qui sont avec lui sont gênés en fait. par voilà témoigne d'une certaine euh un marque de c'est plus que de l'irritation, d'inquiétude parce qu'en ce moment on marque beaucoup de points. Voilà et donc il y a une véritable orchestration qui est faite pour nous invisibiliser. C'est c'est la la preuve est fait. Enf c'est c'est flagrant que ce soit sur C News, que ce soit partout et que ce soit même que monsieur Philippo fasse semblant d'ignorer mon existence.

On tout ça ça témoigne quand même du fait que il y a les oligarques ne sont pas nous suivre du coin de l'œil et la la le mot d'ordre c'est que jamais personne ne doit jamais parler de de l'UPR et d'Astino. ce qui est une ce qui est un peu de gamin en fait parce que plus ils le font comme disait De Gaul, il avait dit ça c'est que lorsqu'il s'opposait aux Américain dans les années 60, il que tout le monde lui crachait dessus mais disait Deait mais plus il le fait et plus la France et sous-entendu et moi de Gaulle, nous devenons d'un centre d'attraction.

Et ben là c'est pareil hein, c'est que la déclaration de monsieur Philippo, on pouvait pas rêver mieux si l'on peut dire pour confirmer toutes nos analyse que d'ailleurs nous avions consigné dans un dossier complet sur la personnalité réelle et le jeu réel que joue monsieur Philippo comme monsieur Dupignon dont je rappelle qu'ils avaient été à la World Wide Freedom Initiative vous rappelez fin 2024 sous avec Zemour et sous l'autorité des du parti républicain américain faut jamais oublier toutes ces affaires.

J'ai un dernier point dernier point ça je suis quand même assez triste parce que en fait en fait monsieur de Villier qui a le christianisme en bandoulière devrait peut-être de temps en temps ne pas jouer les tartufes et appliquer les principes chrétiens. Voilà. Moi ce qu'on m'a appris dans quand j'étais enfant c'est que on doit pas mentir, on doit pas voler la propriété d'autrui. On doit pas s'approprier le travail d'autrui, hein. On doit être honnête, on doit être fiable. Voilà.

C'est pas du tout chrétien ce que fait monsieur Devilier lorsque il annonce par exemple il y a quelques mois, il a dit sur sur tous les radios que il était en avance sur son temps comme d'habitude et qu'il osait le dire. Il allait falloir peut-être sortir de l'Union européenne. C'est un mensonge de dire qu'il est le premier. C'est un mensonge de dire qu'il veut sortir de l'Union européenne. Le fait, il a fait une un livre qui a été un copiercollé d'une de mes conférences sur les origines cachées de la construction européenne. Il en a fait un ouvrage pour faire de l'argent.

Nous, on l'avait invité à UPR TV, il a refusé de venir parce que par ailleurs, à chaque fois qu'on a essayé de l'approcher, il nous a considéré comme des quantités non comme quantité négligeable, hein. Voilà. Donc, c'est quelqu'un d'extrêmement méprisant, non seulement vis-à-vis de moi, mais vis-à-vis de vous. Voilà ce que j'avais à dire. Je ne pense pas que ce soit des idéos chrétiens. La probité manque en effet monsieur par en je l'entends pas Bertrand bien Roumanie ah les rouges donc je je vais reprendre je disais que la probité manque en effet et que monsieur Deviler n'a jamais répondu à vos invitations.

Donc Bertrand qui vient en Roumanie vous demande "J'ai reçu de l'ambassade de France à Bucarest un appel à volontaire pour un second test dans la perspective de la mise en place du vote électronique lors des élections des conseillers des Français de l'étranger en 2026. En 2024, nous avions déjà voté pour les législatives par voie électronique comme vous le savez bien puisque vous aviez vigoureusement protesté à l'époque. Que pouvons-nous faire ? Je nai pas entendu la fin. Que pouvons-nous faire pour lutter contre la généralisation du vote électronique ? Je ne sais pas. J'ai fait tout mon possible. On s'est pourvu devant le le le c'était quoi ?

Devant le conseil constitutionnel saufur de ma part qui nous a circulé il y a rien qui nous a dit circulé il y a rien à voir et on a envoyé un gros dossier devant la cour européenne des droits de l'homme. Mais alors là ça prend des années. C'est un dossier faut absolument qu'un jour j'avais promis de le faire. J'ai pas trouvé le temps de le faire. Il faudrait qu'un jour je mette le dossier sur la table et que j'explique au devant toutes les gens qui me suivent ce que l'on a découvert. Ce que l'on a découvert est quand même extrêmement suspect.

On n' pas de certitude absolue bien entendu, mais on a trouvé quelque chose d'excessivement suspect puisque tout le processus pour les les élections législatives des Français de l'étranger hein, dans les les 11 circonscriptions des Français de l'étranger, il y a un mode qui n'existe pas pour les élections législatives en normal, pour les les circonscriptions normales en métropole et en Outre Mè. Pour les Français résidents à l'étranger, il y a un mode de scrutin par internet et on a examiné ça et on s'est aperçu que tout le processus du début à la fin est entièrement géré par le seul ministère des affaires étrangères et que personne n'y a accès. Voilà.

Alors, on nous dit "Oui, mais il respecte des je sais pas quoi et puis il y a un conseiller d'État qui a pu vérifier." Non, ben bon, ça dépend. Voilà, c'est c'est on connaît la musique, hein. C'est pas un conseiller d'État qui n'est pas forcément un expert hein dans les dans les dans les trucages informatiques qui qui peut régler ça. Et notre suspicion a été renforcée pour l'affaire des Français de l'étranger lorsqu'on s'est aperçu que il y a deux types de votes pour les Français de l'étranger. D'une part le vote dans l'urne, dans toutes les ambassades, dans tous les consulats, dansement les alliances françaises, les lycées français avec des urnes transparentes.

C'est s'appelle le vote à l'urne et en parallèle le vote par internet. hein. Et nous avons constaté qu'en 2024 pour les la la dissolution, moi j'ai été candidat dans la dans la 11e circonscription et dans le vote euh au à l'urne, euh j'ai fait 4,4 % des suffrages, qui est pas mal. J'étais dans la 11e circonscription dont je rappelle qu'elle va depuis Saint-Pétersbourg en Russie jusqu'aux îles Samoa en plein Pacifique sud pas loin de la la la Polynésie française et qu'elle va du Détroit de Bering qui sépare la Russie de de l'Alaska jusqu'au D3 d'Ormous qui sépare l'Iran de de de l'Arabie Saoudite. Donc c'est une zone énorme combien 47 pays et quelque chose comme ça.

Et donc il y a eu un vote à l'urne et un un vote dans des urnes dans tous les ambassades qu'on su là en alliance française dans tous les pays de la région et un vote par internet. Alors moi j'ai fait 4,4 % à l'urne et j'ai fait 2 % par internet. Déjà ça nous a paru bizarre parce que les gens me connaissent par internet donc c'est quand même très étrange que les gens aient voté davantage pour moi à l'urne que par internet. Moi, j'aurais plutôt pensé le contraire mais bon. à la Mine arriver, c'est pas une preuve.

En revanche, ce qui est tout à fait extraordinaire, c'est que on s'est aperçu que sur les 11 circonscriptions, pas de les 11 ou toutes les circonscriptions, le vote par internet a donné une poussée fantastique parfois au candidat macronistes sans aucune exception. Alors que allant au rebour de ce qu'on a constaté au niveau national. Donc pourquoi est-ce que dans tous les cas de figure il y a eu une poussée du candidat macroniste ?

Sauf peut-être il y a la circonscription d'Afrique du Nord comme s'il y avait eu la part du feu qui avait été faite parce que là c'était un candidat et les filles qui allit qui allait gagner mais partout ailleurs donc tout ça on a regardé ça à la loupe du point de vue statistique c'est pratiquement impossible c'est pratiquement impossible on a demandé des éclaircissements alors je passe sur des détails très suspects aussi sur les les dates limite de vote où pendant plusieurs jours, on sait pas ce que sont devenus les résultats du scrutin. Enfin, tout ça a été on a on a documenté, on a fait deux dossiers très importants. Je crois que je je vais les je vais les publier.

Euh on a envoyé ça au Conseil constitutionnel qui naturellement nous a répondu, nous on a envoyé des dossiers, il y avait peut-être 40 pages d'analyse, il nous a répondu quasiment sur une feuille volante circuler, il y a rien à voir puisque c'est comme ça en France, on ne peut plus avoir de justice auprès des corps des corps intermédiaires ou des corps constitués et on s'est porté devant la cour européenne des droits de l'homme.

Pour le reste, si j'avais un conseil à donner, alors c'est une élection pour les chambres consulaires, donc c'est un petit peu moins important que pour une élection législative, mais si j'avais un conseil à donner aux gens qui m'écoutent, essayez de voter directement à l'urne. Allez, ça avait voté dans une dans une urne et pour le reste ben essayer de découvrir, faites-nous parvenir les résultats tels que vous les verrez et éventuellement les suspicions que vous avez. Une question de Benoît.

Lorsque j'aborde la question de l'indépendance de la France face à l'Union européenne, on me répond souvent que le gouvernement français pourrait très bien ne pas suivre les directives européennes, mais qu'il le fait parce qu'il est d'accord. On m'oppose souvent des exemples tels que celui de l'Espagne qui n'aurait pas suivi lieu dans ses politiques énergétiques et n'aurait pas nos problèmes de prix de l'électricité. Quelle est donc la marge de manœuvre réelle de la France ? Quelle est la part de l'Union européenne et la part de nous-même dans notre situation ? N'en faiton finalement pas trop sur l'Union européenne ?

Alors ça ça fait partie de genre de questions qui sont intelligentes, hein, je ne dis pas le contraire, mais qui font partie de il y a toute une mouvance de gens qui nous expliquent mais non non, en fait l'Europe c'est toute une toute petite chose et en fait on fait ce qu'on veut. Alors, il y a des gens qui disent "Regardez Orb avec les immigrés, regardez Mélonie". Justement, j'ai déjà souvent parlé de Orban, il y a des immigrés en Hongrie, sauf qu'ils sont majoritairement venant des pays de l'Est. Et les effectivement, il y a moins de migrants venant d'Afrique francophone.

Tout pour une raison simple, c'est que les migrants venant d'Afrique francophone et figurez-vous qu'ils ont plutôt envie d'er s'installer en France. D'abord parce qu'il parlent le français, qui ne parlent pas le magiar. D'autre part parce que il y a des prestations sociales en France considérables et qu'il y a par ailleurs déjà des réseaux familiaux. Voilà. Donc mais euh Orban là-dedans au bout du compte, il plie il comme il est bénéficiaire net, il s'arrange toujours pour essayer de retirer le maximum d'argent mais pour suivre le mouvement. Il avait dit qu'il s'opposerait par exemple à l'entrée de la Suède de la de la Finlande dans dans l'OTAN.

euh on allait voir ce qu'on allait voir et puis finalement moyennant 10 milliards d'euros que ont débloqué la Commission européenne et bien il a levé le véau qui dont il disposait sur l'entrée dans l'OTAN. Euh il y a par ailleurs des gens qui il faut regarder dans le détail hein, il faudrait en fait faudrait prendre chaque chose détail par détail. S'agissant de la péninsule ibérique, l'Espagne et le Portugal ont obtenu effectivement une dérogation sur le marché de l'électricité. Ça c'est exact. Mais allez regarder le détail. D'abord, c'est une dérogation pour 1 an. C'est pas une dérogation à Vitam Eterna, c'est une dérogation pour 1 an.

Deuxièmement, c'est simplement une latitude, je crois, de - 10 ou - 15 %, ça j'en suis moins certain. Faudrait que je reprenne le dossier. Mais troisièmement, il y a eu tout un raisonnement développé par la commission. Je me rappelle, j'avais lu à l'époque des choses sur le fait que la péninsule ibérique, c'est un marché euh comment dirais-je énergétique particulier, peu connecté avec le reste de l'Europe.

On a vu d'ailleurs au moment de la la grande panne qui a eu lieu il y a quelques mois en Espagne, qui était d'ailleurs largement d au passage aux équipements en en comment dirais-je en électricité durable avec des des des panneaux solaires, des choses comme ça parce qu'on arrive pas à stocker ce trucl. Ça fait des àoups considérables, ça avait mis le réseau par terre. Mais le réseau de l'électricité portugale et Espagne, je ne dis pas qu'il n'est pas du tout connecté, mais il est peu connecté et ça avait été un argument qui avait été évoqué par la Commission européenne pour accorder ça à l'Espagne, au Portugal, mais pas à la France parce que nous nous sommes très connectés.

Voilà, donc il faut regarder les choses et de toute façon, ça n'est que pour un an. Je voudrais dire au passage quelque chose, c'est que il y a des gens qui sur tous les sujets se creuseent la tête pour essayer de trouver une solution pour remédier au aux catastrophes produ. Alors par exemple, vous avez j'ai voyais là tout il y a monsieur comment il s'appelle ? Monsieur Retaillot qui est allé voir des agriculteurs en disant "C'est scandaleux, qu'on vousit taper dessus." Et quand il y a il y a 6 mois quand il était ministre de l'intérieur, il faisait taper sur les agriculteurs par des policiers. Maintenant qu'il n'est plus rien, il s'indigne de ce qu'il faisait lui-même il y a 6 mois.

Ben passons. Et il est allé voir discuter le coup avec la FNSE pas la coordination rurale et il a expliqué que lui s'est battu pour si ou pour ça pour tel dossier tel dossier. Nani nana je me suis battu pour votre dossier. Mais enfin c'est pas ce sont des des ce sont des expédients ce sont des solutions vous connaissez peut-être cette expression à la petite semaine. Ce sont des petites choses ce sont des choses misérables.

c'est qu'ici à la marge, on va pouvoir améliorer une petite on va pouvoir se faire un petit coup une petite niche, on va pouvoir négocier peut-être de la commission que pendant 3 mois on aura une petite exemption et de ces enfin c'est pas c'est pas c'est pas le peuple français ça. La France doit être un pays libre, souverain et indépendant. C'est d'ailleurs en lettre de feu si j'ose dire le titre 1 de notre constitution ça s'appelle de la souveraineté.

Donc même si l'on pouvait me prouver que sur tel ou tel sujet, petit sujet, microjet, on peut avoir une exemption de 3 mois ou de 6 mois, moi j'aimerais que l'on m'explique quel est l'intérêt de rester dans ce bean en fait puisque les responsables politiques consacrent une énergie considérable pour essayer de porter remède à des problèmes qui n'existeraient pas si nous n'étions pas dans l'Union européenne. Donc, il va quand même falloir qu'un jour on m'explique c'est quoi le les bénéfices d'être dans l'Union européenne en fait.

En quoi par exemple la Norvège ou la Suisse qui ne sont pas dans l'Union européenne empaththis, ce sont ils sont au sommet de l'indice de développement humain d'après les Nations Unies. Enfin, il faut quand même regarder les choses en face. Il y a on ne il faut qu'absolument que les Français comprennent ce que je viens de dire. Je le répète, la tie totalité des responsables politiques vous explique que leur programme va être de consister va essayer de porter remède à des problèmes qui sont créés par l'Union européenne dont ils ne veulent pas sortir. Voilà, un moment particul ça va bien. Tous les problèmes, on les règle, on sort de ça et puis on va décider par nous-même de notre avenir.

Une question de Renne. Gluxman vient de découvrir que son grand-père était un agent du KGB. Va-t-il bientôt découvrir que son père était un agent de la CIA et Salamé, une influenceuse euroatlantiste ? Oui, il va peut-être découvrir aussi que comment s'appelle-t-il ça ? Akajevili, le président de la Géorgie qui l'a servi, dont il a été un proche collaborateur était un agent de la CIA. Je tout simplement moi j'y crois pas. Voilà. D'abord le fait que le grand-père Glann est un agent du KGB, c'est c'est pas nouveau. C'était sorti je crois dans comment ça s'appelle le magazine là de de Xavier Poussard là fais et document je crois.

Il me semble queétait sorti déjà il y a plusieurs mois il me semble. Et puis bon, ça va, c'est un beau bar. Voilà, il est évident qu'il savait forcément quand on est dans une famille, on sait quand même forcément ce que faisait le grand-père he qui était qui était ruse. Ça ça c'est un mensonge en fait. Voilà, ça me rappelle il y avait eu comme ça, c'était c'était sous c'était sous sous Bill Clinton. Bill Clinton, il avait je crois que c'est lui, il avait enfin William Clinton appelé Bill pour les intimes dont tout le monde fait partie he cette façon qu'on a aux États-Unis de rendre populaire un type qui est un criminel de guerre comme comme George W. Bush ou comme et cetera.

Donc Bill Clinton, il avait comme comme ministre des affaires étrangères, comme secrétaire d'État madame comment Madeleine Allbright. Bon euh qui était qui a qui est resté qui qui a laissé une trace d'épouvante derrière elle. Vous rappelez cette fameuse interview où elle avait il y a une journaliste qui avait demandé à Madeleine Allbright mais finalement l'intervention en Irak, il y a eu plus d'un million de de d'enfants qui sont morts. Est-ce que vous ne regrettez quand même pas ? Elle avait dit non c'est difficile mais c'était quand même nécessaire. C'est incroyable incroyable.

Bref, il y avait eu, faut retrouver ça dans les annals, il y avait eu une nouvelle qui était sortie à Washington, ça faisait peut-être un an et demi qu'elle était secrée de l'État où d'un seul coup les gens avaient dit "Ben en fait, elle est d'origine juive, d'Europe centrale et cetera." Alors, tout le monde avait paru superfait, étonné. Bill Clinton avait dit "Oh, qui était fascinant, une histoire fascinant Bon, c'était c'est une blague. C'est une blague. Comme si comme si on ne savait pas qu'avant de nommer aux États-Unis un quelqu'un secrétaire d'État qu'elle était quelles étaient ses origines. Enfin, c'est c'est ça tout ça. Ce sont des blagues.

Ce sont on nous raconte des on nous raconte des des salades. Voilà. Et madame bientôt on va voir effectivement à Salamé qui va d'un seul coup s'étonner de d'apprendre que son que son père travaille pour George Soros. Ah mais c'est qui George Soros ? Non. Bon, c'est bon. Allez aux questions suivantes. Une question de Dominique suite au reportage d'off investigation sur l'affaire Boulin. Deux questions en fait. Que pensez-vous aujourd'hui de Charles Pasquis ? Croyez-vous possible de survivre en exerçant ou en désirant exercer un pouvoir sans être une ordure ? fort.

Alors, je suppose que la question m'a été adressée parce que la personne doit savoir que j'ai travaillé auprès de Charles Pasquis entre l'an 2000 et l'an 2004 au conseil départemental des HS. Alors, j'ai vu en effet parce que moi il y a un ami qui me l'a passé, c'est sorti récemment. Il y a effectivement une une un magazine OF Investigation qui a enquêté sur l'affaire Boulin. Et donc alors pour ceux qui ne le sauraient pas, Robert Boulin était un gauliste pur et dur et qui était donc qui dans les années 70 avait été ministre notamment il était ministre du travail de de Giscar euh dans le gouvernement de Raymond Bar.

Et c'était un secret de Polichinel qu'il y avait une inimitié extrême entre lui et Jacques Chirac qui avait créé en 1976 le RPR et Robert Boulin qui inscrivait son action politique dans la droite ligne des enseignements du gaulisme, gaulisme social notamment et qui refusait le mélange des genres avec la haute finances avec les puissances d'argent comme on dit dans le conseil national national de la résistance en fait voulait que l'on conserva un mouvement gauliste qui soit gauliste alors que il s'est heurté à Chirak qui en fait était Shirac qui n'était pas du tout gauliste.

Shirak il était chirakien voilà c'estàd qu'il n'y avait que pour sa pomme et tout le reste était adieu vaut vache cochon l'importance c'était ça. Voilà si on voulait faire un petite comparaison qui vaut ce qu'elle vaut c'est un peu comme Bardella. Bardella il n'a aucune aucune idée sur rien du tout. Le Bardella il est bardéiste quoi. Ce qu'il veut c'est c'est pouvoir dire à papa maman ça y est je suis président de la République à 30 ans mais ça s'arrête là. Chirac c'était un petit peu ça qui le motivait. C'était moins pire que ce qu'on a eu ensuite mais c'était quand même ça. Et donc il y a eu une inimitié croissante entre Robert Boulin et Chirak.

Et Shirac en créant, je rappelle que Shirac avait été nommé par Giscar en 74 premier ministre et Shirac avait claqué la porte de Maton en 76, ce qui était presque la première fois, je crois, dans les annals de la République, enfin de la 5e République, que le premier ministre s'en alla comme ça en claquant la porte, en faisant un bras d'honneur au président.

Et Chirac dans sa stratégie de conquête du pouvoir avait dit comme ça ça va me permettre de faire un solide bloc de d'opposition au jiscardisme qui était critiqué par une grande partie de la droite française parce que Giscar il l'avait dit lui-même il était quasiment en train de vider le programme commun de la gauche de son de sa substance en adoptant les mesures. Il y a énormément de Français des années 70, des Français de droite qui ont reproché à Giscar de faire une politique de gauche et et et Chirac avait voulu faire tapis là-dessus alors que Boulin tout en étant au RPR était beaucoup plus giscardien finalement.

C'est-àd pas Giscardien mais disons il il ne voulait pas d'avoir une politique sur les privatisations généralisées. Il voulait avoir une maintien d'une d'un gaolisme social. Le le le RPR avait tout fait pour essayer de torpiller Giscar et le RPR avait notamment sorti des affaires. On a appris ça avec le recul du temps parce que tout ça évidemment quand vous les événements au jour le jour, vous ne comprenez pas ce qui se passe mais lorsqu'il y a des affaires qui sortent comme ça, on apprend après coup qui était derrière. Par exemple, l'affaire des diamants de Bokasa qui a coûté sans doute une partie en pour partie la réélection de de Giscar en 1981 a été lancé par le RPM, hein.

C'est-à-dire Giscar aurait reçu des diamants de l'empereur de Centrafrique Jean-Bodel Bokassa. En fait, c'était exact mais c'était des diamants qui avaient pas une grande valeur. C'était un petit peu c'était pas de la veroterie mais c'était pas ce que on pensait. En tout cas, c'est ça a été lancé par le RPR contre contre contre Giscar. Et donc alors la Giscar en plus de ça avait commis une une erreur stratégique, c'est que il avait décidé de changer le statut de la ville de Paris qui depuis 187071, il y avait plus de maire de Paris. Il y avait des maires d'arrondissement mais il y avait un président du Conseil de Paris qui n'avait pas le le pouvoir de maire.

Et ça avait été conçu par la 3e et la 4e République et les débuts de la 5e République parce qu'on se méfiait du pouvoir que pourrait acquérir un maire de Paris, la capitale de la France étant quand même au centre des opérations qu'elleé a tous les ministères on se dit maire de Paris c'était très dangereux. Giscar dans sa volonté réformatrice avait dit non non il faut qu'il y a un maire de Paris comme un maire de Londre et donc il avait dit qu' un maire de Paris et Giscar avait soudache son candidat qui était Michel DOnano qui était le candidatiste cardien et qui était poussé pour Giscar aurait aimé que le maire de Paris soit l'un de ses fidèles.

Sauf que c'est pas comme ça que les choses se sont passées. Le le Paris à l'époque était peuplé de gens de de plutôt de droite. Il y avait pas encore le phénomène des bobos. Et donc en 76, Shiscar a Chirak a claqué la porte de Matignon. Il s'est présenté donc pour les élections municipales à Paris et il a été élu maire de Paris avec ce que l'on a appelé le grand chem. C'est-à-dire que la liste qu'il menait est arrivée première dans les 20 arrondissements parisiens. Les 20 maires ont été de la même couleur que le maire de Paris.

C'était un triomphe pour Chirak et en fait Gilliscar s'est rendu compte qu'il s'était créé un ennemi juré qui était maire de Paris avec tous les moyen dont disposait la mairie de Paris. Dans ce conflit qu'il y a eu, il y avait Giscar s'est dit je vais il a il voulait Raymon Bar était extrêmement impopulaire en 6, il avait été nommé en 76 il avait pris le un plan le plan bar de d'austérité 76 78 bar avait été extrêmement impopulaire en 78 il y avait des élections législatives que Gis avait miraculeusement remporté et Jiska pour terminer son Septena aurais-tu paraît-il, moi je suis pas dans le secret mais c'est ce que j'ai lu, aurais-tu l'idée de nommer Robert Boulin premier ministre ?

Puisque Robert Boulin lui était beaucoup plus proche que Ghirac. Robert Boulin, bien qu'étant membre du RPL, était en conflit ouvert avec Chirac et Robert Boulin avait collation des dossiers sur lequel il avait collationné des quantités de d'informations sur la prévarication, la corruption, les détournements de fonds découlant d'un certain nombre de marchés à l'étranger avec Elf, Gabon par exemple, mais d'autres qui auraient servi de pompe à financer le RPR de Chirak. Voilà. Voilà les débuts de l'affaire. Alors maintenant le le le l'affaire c'est que je je suis pas un spécialiste de toute cette de toute cette affaire. Moi j'étais jeune à l'époque en 77 j'avais j'avais 20 ans. Voilà.

Et au cours de l'année 79, lorsque lorsque Chirak l'animosité entre Shirak et Giscar a atteint son comble et Boulin a eu des propos semble-t-il assez imprudents il a laissé entendre qu'il avait amassé des dossiers pour aller balancer les détournements de fond dont le responsable numéro 1 était Chirac en personne pour financer le RPR.

Et tout ceci a mené à un autre dossier qui a été sorti par le RPR cette fois-ci contre Robert Boulin qui a été relayé par le canard enchaîné où on a expliqué que Robert Boulin avait fait des opérations immobilières tout à fait frauduleuses à Rameuel où il aurait acheté un terrain qui avait déjà été vendu à voilà à bon quand on entre dans le dossier je suis pas encore une fois un expert du dossier mais de ce que je crois savoir c'est que Robert Boulin il avait acheté un terrain ramatuel en passant par un notaire qui avait été à la conservation des hypothèques.

Il avait purgé tout ça, il avait fait la publicité foncière, il avait construit une maison conformément au au coefficients d'occupation des sols et donc il y avait rien à lui reprocher. En revanche, il semble que le ce ce terrain avait appartenu juste auparavant à un escroc qui avait plus ou moins partilié avec le RPR. et faisant une espèce de d'amalgame et bien ça a été balancé par le RPR à la presse pour expliquer qu'en fait c'était Robert Boulin l'escroc.

Robert Boulin qui était assez seul en définitive dont tous les témoignages don à penser que c'était quelqu'un de très honnête en définitive c'était pas il avait d'ailleurs il s'était défendu et quand il s'était défendu, il avait menacé entre guillemets en disant que il avait des dossiers. Résultat des courses, en 1979, c'est en octobre 1979, Robert Boulin a été découvert mort dans un étan qui se trouve en forêt de Rambouillet dans les Yvelines où on l'a découvert mort et on l'a découvert mort dans un étant où elle se serait noyée dans un étant qui faisait 60 cm de de de fond. Alors, qu'est-ce qu'il faisait dans cet étant ? On a pas su.

Euh et aussitôt la presse a titré sur le fait que c'était un suicide, sauf que la la sa femme, sa fille, les proches, on dit que il était pas suicidaire mais que il avait eu des problèmes. Il avait tenu des propos sur le fait que au RP certains voulaient leur peau et notamment il avait laissé entendre que c'était d'une part Chirag, d'autre part son homme de main qui était Charles Pasquis. Donc c'est comme ça que cette affaire s'est passée. Il y a eu une enquête policière et qui a mené euh à je crois que ça s'est terminé, il y a eu un non lieu en première instance.

La famille s'est portée en cours d'appel, il y a eu deuxièmement un non lieu et troisièmement c'est allé en cassation et où il y a eu définitivement classé avec un non lieu. La thèse du suicide a été retenue en 1992. Bien. Et puis et puis il s'est passé que l'affaire les la famille ne s'est jamais laissée démonter par ça parce qu'il y avait quand même des tas de trucs qui étaient louches. Il y a eu à la morgue, il y a eu les poumons du défunt qui ont été subtilisés. Il y a eu des destructions de preuves parce que les poumons du défunt permettaient de voir s'il s'était noyé par de l'eau ou pas.

L'examen du visage, vous trouverez des photos d'ailleurs sur internet montre qu'il avait des équimoses. Il s'était ramassé des couss. Donc ça n'était pas compatible avec la thèse de de la noyade et puis on a reconstitué son son parcours. Donc il y avait des tas de choses qui n'allaient pas. Et puis tout ça nous a mené nous a mené à 2000 2020 à partir de 2020 donc c'est assez récent et bien qu'il y a un ou deux témoins qui sont passés à table. et qui ont commencé à expliquer.

Il y en a un qui a expliqué qu'il était bientôt en fin de vie et qui a raconté qu'il avait assisté dans une espèce de boîte de nuit, je sais pas quoi, où il y avait le patron du sac qui s'appelait Pierre de Biset qui avait été qui avait rencontré deux types, il sablaient le champagne et lui il était juste à côté, il avait entendu ça, ils étaient un peu ivres et les deux types avaient dit bah oui, ben voilà, ils avaient récupéré les dossiers mais que malheureusement bah le type était mort. Et donc les les malfras disaient mais on l'a balancé dans un dans un étant mais malheureusement le patron avait dit qu'il fallait pas le tuer mais malheureusement il a fait un arrêt cardiaque.

Enfin je crois que c'est un truc comme ça. Bon ce type savait pas de quoi il s'agissait. Puis après quand il a découvert le lendemain ou le surlendemain l'information concernant Robert Bouin, il a fait la le lien. Ce type a eu la présence d'esprit de relever la plaque d'immatriculation des types qui avaient dit ça, qui étaient à la sortie de la boîte de nuit et il a attendu d'être sur son lit de mort pour pour balancer pour balancer ses ces informations. Ce qui a relancé la procédure judiciaire et ce qui a relancé si j'ai bien parce que j'ai regardé cette émission avec intérêt de offigation ce qui a relancé l'affaire.

Alors il faut comprendre quelque chose c'est que ce ces gens qui ont parlé ils ont mis des années à dire la vérité. Ils ont attendu en 2015 la mort de Charles Pasquis et en 2020 la mort de Chiraak. Donc en fait les protagonistes, ils sont tous morts. Robert Boulin, il est mort en 79. Chirac est mort enfin Pasqua est mort en 2015, Chirak en 2020, Pierre Dizet, il a dû mourir également depuis Bellurette. Donc c'est un peu une afférentiel. Mais la famille alors je crois que la femme de Boulin est décédée, il me semble, mais en tout cas la fille est toujours là et on la voit d'ailleurs dans cette dans cette vidéo. Voilà. Alors, qu'est-ce que je peux dire de tout ça ?

Ben, je veux dire que moi, d'abord, je suis comme tout le monde, j'ai appris ça. Alors, moi, je sais que j'ai travaillé auprès de Charles Pasquis. Pas besoin de vous dire que d'abord, j'étais au courant de rien. J'ai travaillé auprès de Charles Pasqua entre 2000 et 2004. L'affaire était classée depuis 1992 jusque c'était allé jusqu'en cours en cours de cassation. Donc le nonieu avait été prononcé en première instance en cours d'appel et en cassation. Plus personne n'en parlait. Bon et je j'ai j'ai quitté Pasc en 2004, ensuite et moi en 2015 et l'affaire a rebondé en 2020.

Donc moi là-dedans, je suis et pas besoin de vous dire aussi que jamais jamais au cours du temps où j'ai travaillé auprès de de Pasqua, le mot de Robert Boulin n'est arrivé hein. Personne n'en a jamais parlé. Voilà. Alors moi j'en sais rien. Aujourd'hui officiellement d'après la la le droit français Robert Boulin c'est mort suicidé. Pour l'instant la justice a tranché jusqu'à la Cour de Cassion. Il y a une nouvelle procédure qui a été relancée par la famille avec des nouveaux éléments mais c'est en cours. Donc pour l'instant en pur droit français c'est un suicide.

Maintenant, quand on regarde les éléments notamment ceux de cette de ce magazine of investigation et quand on regarde également un petit peu quand on se documente sur internet, on se dit qu'en effet, il y a quand même une forte probabilité que ce était un assassinat. Alors bon, qu'est-ce que vous voulez que je dise ? C'est c'est atroce, c'est scandaleux, c'est choquant, mais c'est pas le seul assassinat. Vous savez que des rumeurs insistantes circulent sur la mort de Bergois dont on dit que le l'ancien premier ministre de Mitteran que le 1er mai 1993 il se serait tiré plusieurs balles de de de pistolet dans la tête.

Bon alors je connais pas bien le dossier non plus mais enfin le long d'un canal près de Never puisqu'il était un élu de la de la Nièvre et de de Never la veuve de Bergois a toujours fait part de sa suspicion sur qu'est-ce qui s'est passé c'est pas le seul mort suspect dans l'entourage de Mitteran il y a eu également alors je me rappelle plus la date mais il y a eu François de Grosouvre qui était le qui était un proche de Mitéran de longue date et qu'il avait nommé à la tête des chasses prés présidentiel du château de Chambour parce que dans le protocole de la République, le président de la République, il a également il est à la tête de cette organisation du château de Chambor et des chasses présidentielles et donc c'est un peu une sinécure que le président de la République donne à l'un de ses proches et donc c'était un des proches de de Mitteran qui s'appelle s'appelait François de Grosouvre et qui s'est qui s'est s'est suicidé dans son bureau de l'Élysée un dimanche après-midi.

Là aussi, il y a la famille qui a toujours dit que c'était impossible que ce soit un suicide, qu'il avait été suicidé ici et ça. Donc qu'est-ce que je peux dire ? Voilà ce que je peux dire, ce que je sais. Alors effectivement, il y a la la question c'est est-ce que l'on peut faire de la politique sans sans sans être un mafieux, sans être une crapule ? possible quee effectivement ce soit ce soit un petit peu un petit peu difficile. Ce qui est certain, c'est que l'action politique mène à ne pas prendre toujours des gants.

Vous savez que souvent je fais référence à Charles de Gaulle, enfin Charles de Gaulle n'a pas non plus été exemple hein de de coup bas et parfois même de de véritables opérations qui ont été quand même très très criminelles, y compris notamment en Algérie, ça n'a pas été et mais Mitteran aussi d'ailleurs he la guerre d'Algérie sous Mitterran et Guimolet qui envoie le contingent en Algérie et puis il y a eu il y a eu comme ça c'est maillé de de de mort de voilà le les que ce soit le massacre de cétif en Algérie en 45 je crois que ce soit en 62 les répression de manifestants algériens et puis beaucoup d'autres choses. Voilà. Alors ben que faire ?

Personnellement, j'espère que vous me croirez si je vous dis que j'ai un casier judiciaire totalement vierge et que vous me croirez si je vous dis que je n'ai jamais attenté à la vie de qui que ce la vie de qui que ce soit et que je suis quelqu'un de d'honnête et tout. Alors voilà, il c'est aussi c'est aussi un petit peu de la faute du peuple français s'il porte à la présidence de la République des gens qui ont des des casiers judiciaires suspects voire noir comme du charbon. Enfin, j'ai quand même pas rêvé que lorsque monsieur Sarkozy a sorti son bouquin où il a passé 15 18 jours en prison, il y a eu des fils d'attente de centaines de mes de personnes qui voulaient une dédicace.

Qu'est-ce que vous voulez que j'y fasse ? Que voulez-vous que j'y fasse ? Voilà. Bon voilà, c'est comme ça. C'est pas Il appartient aussi aux Français s'ils veulent vraiment se retrouver confiance dans la politique que qu'au moment où ils vont glisser un bulletin dans l'urne, ils comprennent qu'il faut qu'il vote aussi pour celui qui est le plus honnête. Or, les puissances d'argent ne vont pas mettre en avant le plus honnête, ils vont mettre celui qu'ils tiennent, hein. Voilà. Donc il faut bien comprendre ça, hein. C'est celui qui qui qu'on le présente en permanence, il faut s'en méfier.

Il y a un joli proverbe chinois que je livre à votre réflexion qui dit "Celui qui vient n'est pas gentil, celui qui ne vient pas est gentil." Réfléchissez à ça. C'est quelque chose que j'aurais dû dire d'ailleurs aux agriculteurs, les gens qui me reprochaient de pas être allés sur le terrain alors que ça fait 18 ans que je vais sur le terrain.

Oui, j'ai pas eu envie d'aller soutenir des syndicats par ma présence comme l'ont fait là madame Marion Maréchal, madame monsieur Zémour, madame Tnafo, monsieur Bardella, monsieur Retaillot, monsieur Barnier, madame Geneva, enfin tout le Saint Frusquin qui est allé soutenir les agriculteurs alors qu'en fait derrière il les laisse tomber comme des comme des chaussettes, ils veulent pas sortir de l' Voilà donc méditez. Ça c'est une pensée très profonde qui vient de des siècles de réflexion de sagesse chinoise. Celui qui vient est gent n'est pas gentil, celui qui ne vient pas est gentil.

C'est celui que qui vient vous voir comme ça, qui d'un seul coup vous fait un baratin extraordinaire qui est catapulté sous les sous les projecteurs, méfiez-vous-en. Celui qui en revanche est plus réservé au fond de la classe où on il prend des notes du prof, il ne dit rien, il travaille, il travaille, il travaille, c'est lui en lui que vous devez avoir confiance. Et bien, ce sera le mot de la fin. Bonsoir tout le monde. Et bien, merci de m'avoir écouté. Rendez-vous donc pour le numéro 95 le 21 janvier 2026. Et puis vive l'UPR, vive le Frexite et vive la France.