Jean-Philippe Tanguy : "Marine Le Pen va gagner !" (CNEWS)

Bonjour Jean-Philippe Tanguy. Bonjour Madame Mabrouk, merci pour votre invitation.

Bienvenue à la grande interview sur CNews Europe 1. Vous êtes donc député de la Somme, président du groupe délégué RN à l'Assemblée Nationale. Démarrons cet entretien, Jean-Philippe Tanguy, par les déclarations des deux ministres en vue du gouvernement, Bruno Rotaillot et Gérald Darmanin. Le ministre de l'Intérieur, on y reviendra, qui serre la vis sur les naturalisations. Et le garde des Sceaux, je voudrais d'abord vous faire réger à cela, sur la chaîne YouTube Legend, qui affirme qu'il n'y a plus de lieu safe en France. Autrement dit, il n'y a pas un lieu en France où l'on peut se dire, se sentir en sécurité. Vous partagez le diagnostic du garde des Sceaux ?

Oui, mais est-ce que le garde des Sceaux est au courant qu'il était ministre de l'Intérieur pendant des années avant ? Donc c'est quand même étrange, si vous voulez, qu'une personne avec autant de responsabilité dans la situation d'insécurité et d'ensauvagement du pays se permette un commentaire pour expliquer que son bilan comme ministre de l'Intérieur est si catastrophique, que son analyse comme garde des Sceaux le pousse à prendre de nouvelles mesures.

Donc si vous voulez, cette incohérence permanente, prendre, il faut bien le dire, malheureusement, les Français pour des imbéciles, en multipliant les déclarations soi-disant fortes, quand le bilan est si faible, si catastrophique, c'est quand même un moment, c'est quand même un peu délirant. Donc moi, je ne veux pas polémiquer avec M. Darmanin, mais qu'il y ait un peu le respect de nos compatriotes et qu'il y ait un peu d'humilité. Parce que dire, arriver à ce constat d'échec, après ces temps de macronistes, qu'on ne peut plus être en sécurité nulle part en France, alors qu'il a eu de grandes responsabilités et d'autres avant lui, c'est lamentable.

Et franchement, je ne comprends pas comment on peut faire ce genre de déclaration.

Est-ce que vous reconnaissez à l'inverse, Jean-Philippe Tanguay, quand même, qu'on est loin du sentiment d'insécurité d'Éric Dupond-Moretti, le garde des Sceaux d'ailleurs qui met en avant, après ce constat, les prisons de haute sécurité, il avance même l'idée de peine minimale, la reconnaissance faciale. Est-ce qu'au moins, il y a un changement que vous reconnaissez, une rupture avec le précédent gouvernement ?

Il y a sans doute un changement dans les mots. Il y a quelques mesures qui sont prises, qui sont bonnes. Moi, je ne suis pas pour la politique du pire, donc toute petite mesure qui va dans le bon sens, toute petite décision qui permet d'amoindrir cette insécurité, de protéger un peu mieux les Françaises et les Français, d'assurer à nos agents pénitentiaires qui sont si courageux de meilleures conditions de travail et surtout de meilleure protection d'eux et de leur famille, nous prenons. C'est pour ça qu'on ne polémique pas. Mais sincèrement, ce manque d'humilité face à un tel bilan, une telle situation catastrophique, moi, ça me sidère. Et donc, M.

Darmanin ferait mieux de s'excuser pour son bilan communiste de l'Intérieur et sans doute de passer à autre chose. En tout cas, ne pas préparer sa petite campagne présidentielle, parce que derrière tout ça, il ne s'en cache pas. Alors, on peut reconnaître à M. Darmanin.

Tout le monde la prépare en ce moment, même dans votre part.

Oui, mais sauf que nous, on va la gagner, contrairement à M. Darmanin, qui fera de la figuration pour sans doute négocier autre chose. Donc, M. Darmanin, j'aimerais qu'il soit 100% consacré, pardon, à défaut de s'en aller, au moins de réparer à 100% les erreurs qu'il a commises. On est quand même loin du compte aujourd'hui, malheureusement.

Diriez-vous la même chose, Jean-Philippe Tanguy, du ministre de l'Intérieur, Bruno Rotaillot, qui adopte un ton plus restrictif sur la naturalisation dans une nouvelle circulaire adressée au préfet ? Il rappelle, je cite, que la jurisprudence établit la naturalisation non comme un droit, mais comme une décision souveraine du gouvernement. Là encore, est-ce que le ministre de la Parole, comme vous avez habitude de le nommer, est un ministre qui agit et qui fait, selon vous ?

Non, il confirme être un ministre de la Parole, parce que là, les instructions que vous avez clairement données, c'est du baratin. Oui, la naturalisation est un droit souvent de l'État. Ce n'est pas une condition restrictive, ce n'est pas une condition de plus pour être ou pas naturalisé. Donc là, c'est du blabla.

Vous savez qu'à l'Assemblée, on ne pourrait pas faire passer, c'est bien pour ça, c'est pour contourner une Assemblée nationale aussi compliquée qu'on passe par une circulaire.

Excusez-moi, si M. Rotaillot a accepté ses responsabilités, en sachant qu'il ne pouvait pas faire passer ses mesures à l'Assemblée, il est incohérent, et une fois plus, il prépare une campagne présidentielle, ou je ne sais quoi, en tout cas, une campagne pour les Républicains.

Écidément, tout le monde est candidat.

Mais non, mais c'est ça le problème, Mme Mabrouk, c'est qu'on est à deux ans des échéances. Donc moi, je connais un peu la politique malgré mon jeune âge, et je peux vous dire que ces personnes ont accepté ces postes, non pas pour protéger les Français, sauf s'ils me prouvent le contraire, mais pour préparer leur petite carrière personnelle. Donc là, M. Rotaillot, il annonce cette phrase, bon, dont acte, mais parallèlement, on a appris que les obligations de quitter le territoire étaient inférieures depuis quelques mois avec M. Darmanin qu'avant avec le triste personnage dont on a parlé, avec M. Rotaillot, pardon, aujourd'hui, était moindre qu'avec le triste personnage de M.

Darmanin dont on a parlé avant. Donc c'est toujours aussi les contre-feux. M. Rotaillot multiplie les déclarations qui vont faire plaisir sans doute aux Françaises et aux Français qui en ont assez, qu'on galvaude la naturalisation, mais dans les faits, il y a moins d'expulsions et la criminalité n'est pas jubulée du tout.

Alors vous allez estimer aussi qu'il est en campagne présidentielle, mais il est plus particulièrement engagé dans la course, déjà la présidence LR face à Bruno Rotaillot, je parle de Laurent Wauquiez, il multiplie les propositions, le patron des députés LR qui appelle à la création, Jean-Philippe Tanguy, d'une commission d'enquête sur les liens entre la France insoumise et les réseaux islamistes. Que pensent les députés que vous êtes de cette proposition ?

Mais pourquoi pas, mais qu'il le fasse. Il est président d'un groupe, donc il peut tout à fait déposer cette commission d'enquête. Vous dites Banco ? Ah mais très bien, moi je pense qu'on apprendra en effet des choses mais sans doute très malheureuses sur les liens entre la France insoumise et d'autres parties de gauche aussi, parce que je rappelle que les communistes et les verts étaient à la manœuvre par exemple pour faire une déclaration pour condamner Israël comme un régime d'apartheid, c'est-à-dire reprendre les éléments de langage d'un certain nombre de forces islamistes.

Donc les forces de gauche se valent malheureusement dans cet islamo-gauchiste, ce clientélisme qui cherche à séduire les parties les plus obscures d'un électorat pour faire de villes manœuvres. Mais je propose quand même à M. Wauquiez d'élargir sa proposition aux islamo-droitards et aux islamo-hypocrites, c'est-à-dire ces maires de droite. M. Wauquiez en connaît un très bien, par exemple son voisin, maire de Saint-Étienne, alors que lui était président de la région Renab, donc son ami maire de Saint-Étienne, qui est bien connu et tout le monde pourra le vérifier pour être un islamo-droitiste de première catégorie. Et j'en connais un aussi qui s'appelle M. Bertrand.

Sébastien Chenu, lors des dernières régionales, avait très bien prouvé à quel point il s'était compromis avec des islamistes pour gratter quelques voix contre Marine Le Pen. M. Bertrand, qui est qu'a pointé depuis le lycée Averroès pour entrer l'islamisme. Oui, mais c'est une toupie, donc il fait plusieurs fois par jour le tour sur lui-même pour dire tout et le contraire de tout. Donc il nous avait attaqué avec M. Chenu sur le tract que nous avions fait pour dénoncer son islamo-droitisme et ses compromissions. Nous avons gagné ce procès.

Donc vous demandez en réalité une commission d'enquête sur quasiment tout l'espace politique, sauf vous ?

Non, on peut faire une enquête sur nous, ce sera vite fait. Il y a une enquête, elle sera vite bouclée. Une commission d'enquête sur tous les liens entre les dirigeants politiques, maires, élus locaux, élus nationaux, et les islamistes de toute catégorie. Je crains malheureusement que les Français apprennent de tristes choses.

A Drancy, Jean-Philippe Tanguy, sur les suites du contrôle anti-rodéo au cours duquel un policier, pris à partie, a fait usage, vous le savez, de son arme et qui a occasionné un blessé, le discours de la France insoumise justement consiste à dire qu'il y a en réalité violence policière. Tandis que les syndicats de police dénoncent un climat de haine et même un renversement du discours, y compris parfois médiatique. À quoi on est en train d'assister, selon vous ?

Je ne sais pas où va s'arrêter la France insoumise dans l'indignité et le manque de respect républicain et le manque de respect envers celles et ceux qui nous protègent. Les insoumis ont choisi depuis longtemps le camp des voyous. On l'a encore vu avec le narcotrafic. On a assisté à des prises de parole lors de la discussion de cette loi pour mieux protéger les Françaises et les Français contre la mafia et le cartel de la drogue, à des prises de position totalement indignes. Le camp des voyous. Le camp des voyous, évidemment. Compromission avec l'islamiste et contre-l'islamique avec les voyous.

Oui, mais nous avons malheureusement une opposition de gauche bien loin des clémenceaux, des radicaux socialistes et de cette gauche républicaine qui a aussi fait la République, qui est dans le choix systématique des voyous, des délinquants, de la violence. Et comment imaginer autre chose quand des membres eux-mêmes de la France insoumise appellent à la violence contre la République quand on a des assistants parlementaires comme celui de Mme Soudé qui publiquement, à nombreuses reprises, appellent à la création de milices violentes qui prennent les armes, qui utilisent les poings contre la République pour faire leur propre sécurité, leur propre ordre contre la police, contre la gendarmerie.

des insoumis qui appellent à déborder les dispositifs de sécurité, qui appellent à saccager la rue, à saccager les commerçants.

Il faut un cordon sanitaire comme celui qui prévaut, qui a prévalu face au RN, un cordon sanitaire, c'est-à-dire une sorte d'exclusion politique de la France insoumise. Est-ce que vous pensez que c'est par un débat politique qu'il faut que cela passe,

ou peut-être par la justice ? Ah mais nous on pense qu'il faut un débat politique, mais il faut aussi choisir au moment des élections. Moi j'ai un exemple malheureusement que je connais bien. Si M. Dupont-Aignan a perdu son siège en Essonne, c'est parce que l'ami de M. Wauquiez, M. Durovray, qui ensuite a été récompensé par un Marocain de ministre...

Décidemment, il a beaucoup d'amis que vous pointez de voir ça.

Et oui, bah oui. Donc M. Durovray, président du conseil départemental de l'Essonne, a maintenu sa candidature au deuxième tour contre M. Dupont-Aignan pour faire battre M. Dupont-Aignan et faire élire un insoumis. Et il y a d'autres exemples en France. Donc M. Wauquiez et M. Rotaillot sont pareils pour faire des grands discours au moment des élections pour essayer de séduire un certain nombre d'électeurs du Rassemblement National. Ils n'y arriveront pas, je les préviens tout de suite, se compromettent au moment des élections pour sauver leur petit siège et pour faire battre ceux qui ont dit la vérité. Parce que vous connaissez mes différents avec M.

Dupont-Aignan dans le passé encore aujourd'hui. M. Dupont-Aignan, c'est un honnête homme qui a été toujours courageux et qui a dénoncé les compromissions de l'UMP quand il y était sur l'Europe, sur l'insécurité, sur l'immigration. Il avait montré leur double discours comme Marine Le Pen et Jordan Bardella l'ont montré depuis. Et il a été battu parce que M. Dupont-Aignan il incarnait cette mauvaise conscience de M. Wauquiez et de M. Rotaillot.

À bon entendeur. En tous les cas, avec la France insoumise, vous vous rejoignez sur un autre sujet. Vous semblez me regarder étrangement. J'attends avec gourmandise ce que vous allez me dire. Vous le savez, Arcelor, Mittal et la nationalisation sur le plan économique. D'ailleurs, certains disent LFI, RN, même combat.

Oui. Non, mais monsieur... Non, la situation... Non, oui, j'ai eu votre question. La situation d'Arcelor, Mittal, c'est la faute de la gauche. Parce que les taxes sur l'électricité, les taxes sur l'énergie, les normes les plus stupides, les traités de libre-échange qui viennent de la gauche. Non, non, les traités de libre-échange qui viennent de la gauche, en particulier du Parti Socialiste, quand M. Hollande s'agitait sur sa camionnette pour faire des promesses aux ouvriers qu'il a rompues une fois qu'il avait son mandat, ça lui fait un point commun avec M. Wauquiez, M. Rotaillot. Donc, nous, nous sommes pour des mesures de protection.

Attendez, d'abord, la première mesure, c'est la nationalisation ? Non, c'est la dernière des mesures. La nationalisation doit plus revenir quand tout a été essayé avant. Donc avant, il faut un vrai plan de protection de l'acier dans toute l'Europe parce que c'est toute l'Europe qui est en train de se péter la gueule. Il faut des plans de protection de nos outils stratégiques. Il faut des plans de protection des compétences. La nationalisation peut venir, Mme Mabrouk, car il y a des outils industriels. Une fois qu'ils sont perdus, on ne les retrouve pas. Quand un haut fourneau s'éteint, techniquement, quand un haut fourneau en métallurgie s'éteint, il est quasiment impossible de la rallumer.

Donc, c'est la perte d'un outil industriel unique. Il y avait plus de 150 haut fourneaux il y a encore un demi-siècle. Il en reste aujourd'hui 5. 5 en France. Donc, si on en perd un, c'est fini pour la métallurgie française.

Pouvez-vous expliquer à nos auditeurs et téléspectateurs en quoi consiste une nationalisation ? Admettez-vous que lorsqu'il y a nationalisation, il peut y avoir restructuration et parfois une perte d'emploi ? Enfin, ça peut être encore plus rude, si je puis dire, qu'une autre solution.

Il arrive que le remède soit très difficile parce qu'effectivement, si on nationalise, c'est-à-dire si l'État prend une majorité du capital et donc investit dans l'entreprise, ça ne doit pas être à perte, évidemment. C'est pour sauver l'entreprise. Beaucoup d'entreprises françaises ont été sauvées par des nationalisations, parfois malheureusement. Rude, 2004, Alstom, Nicolas Sarkozy a perçu. Alstom, par exemple, ça n'a pas fonctionné. Alstom, M. Sarkozy, malheureusement.

Certains disent qu'à l'époque, il l'a sauvée.

Oui, il a tué le malade en fait. Mais malheureusement, le dossier serait un peu long ce matin, mais je peux vous assurer que malheureusement, à l'époque, il a tué le malade. Mais il y a d'autres entreprises qui ont été sauvées si c'est transitoire, si c'est un plan de redressement. Mais ce qu'il faut aussi dire, c'est que les compétences des Françaises et des Français qui travaillent dans Arcelor et dans la météorologie française sont exceptionnelles. Nous savons faire des produits qu'aucun autre concurrent ne veut faire. D'ailleurs, pourquoi est-ce que les Indiens ont acheté ArcelorMittal ?

C'est bien qu'ils voulaient prendre des compétences et des brevets comme les Chinois qui pillent la chimie française. Ce n'est pas parce que la chimie française est débordée, c'est parce qu'elle est très compétente et qu'on a des brevets. Il faut aussi dire aux Françaises et aux Français qu'on a des compétences, qu'on n'est pas débranchés par rapport à la concurrence mondiale et qu'on se laisse piller. Si on est pillé, c'est parce qu'on a des choses à piller malheureusement et que le gouvernement ne défend pas nos trésors.

Attends, les moyens d'une nationalisation, mais aussi pour éteindre les braises de la censure avant que tout ne s'enflamme avec cette idée de référendum avec aussi par ailleurs la grande consultation sur la proportionnelle mais sur le référendum sur les finances publiques.

Non mais c'est complètement pipo. Il faut que M. Bérou arrête.

Mais en quoi ? C'est le renard.

A chaque fois que j'ai le bonheur de venir sur votre émission, je constate les méfaits du goupil Bérou qui chaque matin va dans le poulailler de la République pour prendre une poule et s'en aller gagner une journée de plus. se repètre de la République. Donc écoutez, ce référendum n'a aucun sens. Un référendum sur le budget...

Pourquoi consulter les Français ? C'est, pardonnez-moi, attaquer un poulailler ?

Il abuse les Français qui veulent à juste titre s'exprimer par référendum. Ça fait 20 ans qu'on les a trompés sur le dernier référendum. Donc nous, vous savez à quel point on veut consulter les Français par référendum. Mais le budget, c'est la transcription financière de toutes les politiques de la nation. Et donc, ça s'appelle une élection législative. Puisque si on consulte les Français sur la politique de tout le gouvernement, c'est-à-dire qu'on demande aux députés de choisir. Et donc, c'est une dissolution qu'il faut et c'est une élection législative. Donc en fait, M. Béroud veut gagner du temps.

Mais s'il veut consulter les Français sur le budget, il faut dissoudre et il faut des élections législatives anticipées. Et sans doute, cette fois, enfin, on pourra choisir Jordan Bardella comme Premier ministre.

Comme Premier ministre. Bon, on va en parler, mais juste une question, à quel degré est la censure ? Est-ce que c'est chaud brûlant, si je puis dire ?

Mais nous avons une grande victoire grâce à Marine Le Pen sur la politique énergétique, puisqu'on a évité 300 milliards de subventions de charge. Non, mais ça a été suspendu parce que ça devait être adopté. C'est renvoyé. D'ici à l'été ? On a une loi. Moi, je pense qu'il n'y a pas de majorité pour voter cette loi. Donc M. Béroud ne pourra pas appliquer cette mauvaise politique pluriannuelle. Mais il faut encore se mobiliser. Mais par exemple, on a quand même évité une taxe de 23 centimes par litre sur le carburant pour 2027. Je tiens à le dire aux Français parce que c'est toujours difficile de protéger les Françaises et les Français contre un malheur qu'ils ne voient pas.

Et là, on leur a évité un grave malheur, c'est-à-dire quand même 23 centimes de plus par litre. Ça représente des centaines d'euros par an.

Vous avez dit Jordan Bardella, Premier ministre, mais lui se voit si Marine Le Pen est empêchée candidat à la présidentielle. Tout d'abord, il y a quelques jours ici même, Jordan Bardella n'a pas voulu répondre à cette question s'il est candidat à la présidentielle, qui sera son premier ou sa première ministre ?

Non, mais il a raison de ne pas y répondre car ce serait se prorgueter bien loin.

Pourquoi ? A l'inverse, vous avez imaginé le ticket ?

Parce que Marine Le Pen était dans une position certaine et naturelle de candidate. Elle l'est toujours. Marine Le Pen est innocente. Vous pourriez imaginer Jean-Philippe Tanguy un sondage

où elle n'est pas testée ?

Je peux l'imaginer malheureusement et j'entends des rumeurs parisiennes et même des actes. Un sondage où Marine Le Pen n'est plus testée ? Oui, oui, oui.

Moi j'ai entendu la semaine dernière et j'ai dû intervenir sur une tentative de ne pas tester Marine Le Pen dans un sondage pour créer des polémiques et affaiblir le camp national qui est en train de gagner parce que la réalité c'est que s'il y a de ville manœuvre contre la candidature de Marine Le Pen c'est évidemment parce qu'elle va gagner qu'elle peut gagner et qu'elle doit gagner et donc moi je ne laisserai pas faire et je ne laisserai pas dire c'est un nombre de lobbies de personnes qui n'ont pas intérêt évidemment pour leurs sales affaires à ce que Marine Le Pen remmène de l'ordre en France et défendre enfin nos compatriotes et la semaine dernière j'ai dû intervenir et de toute façon je pense qu'un certain nombre d'informations sortiront bientôt contre un sondage qui ne voulait pas tester qui ne voulait pas

ou Marine Le Pen principal Malheureusement la loi

et vous le savez m'interdit d'en dire plus mais vous le serez bientôt Il doit être sous embargo Absolument vous le verrez bientôt et nous avons dû intervenir pour protéger la déontologie et la démocratie car les sondages sont aussi parfois même souvent une arme politique contre le débat politique et parfois pour essayer de manipuler les françaises et les français mais nous avons un peuple politique ancien qui sait à quoi s'en tenir et qui ne se laisse pas facilement manipuler

Un peuple qui est en train de réfléchir en tous les cas c'est un sujet abyssal je voudrais qu'on conclue par cela Jordan Bardella là encore il fait entendre sa musique c'est un sujet vraiment profond c'est la fin de vie et de par ses propos il apparaît qu'il est contre l'euthanasie en tous les cas Jordan Bardella avec des propos appuyés il lance un appel à défendre la vie il le dit en conscience je crois savoir vous ne partagez pas la même conviction que lui sur ce sujet

non mais c'est une tribune remarquable qui mérite d'être lue car c'est un débat sur le fond et profond qui appelle à la conscience de chacun et de chacune Marine Le Pen elle-même est contre cette loi sur la fin de vie nous sommes tous pour la loi sur les soins palliatifs évidemment assurer que chacun puisse partir sans douleur et dans le respect moi à titre personnel j'ai toujours dit je suis favorable aussi à la loi sur la fin de vie j'ai toujours été favorable à l'euthanasie et au suicide assisté et c'est aussi la grande force avec des gardes fous oui bien sûr des gardes fous

pour l'instant quand on lit le texte et ce qu'il en est on l'échange

moi je proposerai évidemment avec quelques collègues qui sont en faveur de la loi sur la fin de vie des mesures de garde fous pour protéger les françaises et les français et nos valeurs mais effectivement c'est aussi la grande force du rassemble national premier parti d'opposition et qui je pense va gagner les élections présidentielles avec Marine Le Pen d'avoir en son sein des débats qui représentent la société française et la société française quels que soient les partis sur ce sujet peuvent débattre dans le respect mais c'est vrai qu'au moins au rassemble national ça se fait dans le respect et cette tribune de Jordan Mardella mérite d'être lue même s'il n'en partage pas certains arguments

je note que vous dites vous gagnez la présentation avec Marine Le Pen si elle n'est pas empêchée le si est à ce point de temps

mais elle ne sera pas empêchée parce qu'il n'y a pas de si elle est innocente

merci Jean-Philippe Tanguy